貸款擔(dān)保答辯狀

貸款擔(dān)保答辯狀被答辯人只是曾是答辯人位于賀州市 XX路XX號(hào)房屋的住客，答辯人并不認(rèn)識(shí)被答辯人，被答辯人承租賀州市 XX路XX號(hào)房屋五樓一個(gè)單房是通過(guò)答辯人朋友何 XX辦理的(證據(jù)1)。被答辯人居住賀州市 XX路XX號(hào)房屋五樓期間，答辯人正在忙于 XX縣的化妝品店經(jīng)營(yíng)。被答辯人在本案中向法庭提供的《借條》需從答辯人的房屋發(fā)生入室盜竊(已向建中派出所報(bào)案并由公安機(jī)關(guān)立案)說(shuō)起。大約在2009年8月初，租住答辯人賀州市XX路XX號(hào)房屋6樓的何XX電話告知答辯人住處鑰匙弄丟了。答辯人從 XX縣趕回賀州后發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)被翻了個(gè)底朝天，答辯人的相關(guān)證件：包括房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證、個(gè)人相片、答辯人于 2007年6月向蓮塘信用社貸款的個(gè)人借款合同及房產(chǎn)抵押材料等一些個(gè)人重要資料全被盜走。對(duì)通過(guò)房產(chǎn)抵押向蓮塘信用社貸款的事實(shí)，答辯人手頭持有的《安貸寶意外傷害保險(xiǎn)投保授權(quán)委托書(shū)》(證據(jù)6)可以證實(shí)。答辯人向蓮塘信用社貸款時(shí)，簽有《個(gè)人借款合同》和用賀州市 XX路XX號(hào)房屋作抵押的《廣西農(nóng)村信用社借款抵 (質(zhì))押承諾書(shū)》(已被盜走)。答辯人的報(bào)案已由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋矙C(jī)關(guān)將被答辯人李某某列為重點(diǎn)對(duì)象并決定對(duì)其采取了強(qiáng)制措施。同時(shí)，答辯人前往賀州市房產(chǎn)管理局查詢，發(fā)現(xiàn)答辯人的賀州市 XX路XX號(hào)房產(chǎn)再次被抵押。對(duì)此，答辯人向賀州市八步區(qū)人民法院提起了行政訴訟 [(2009)賀八行初字第 47號(hào)]，請(qǐng)求撤銷房產(chǎn)抵押登記， 該案經(jīng)一審、二審審理，法院撤銷了賀州市房產(chǎn)管理局對(duì)賀州市 XX路XX號(hào)房產(chǎn)的抵押登記行為 (證據(jù)2)。在行政訴訟案中，第三人提供了有關(guān)證據(jù)材料。這些材料有：《房屋抵押協(xié)議》(證據(jù)3)、被答辯人向公安機(jī)關(guān)提供的《關(guān)于廖某某借本人現(xiàn)金人民幣叁拾捌萬(wàn)元整抵押房產(chǎn)證、土地證一事的情況說(shuō)明》(簡(jiǎn)稱《情況說(shuō)明，證據(jù)5》和本案中出現(xiàn)的借條。這些證據(jù)都與本案有直接關(guān)系，卻都是虛假的，到處都存在與基本事實(shí)不符的 硬傷 。主要有：1、《房屋抵押協(xié)議》簽訂于2009年5月23日，稱抵押借款方為賀州市星光硅業(yè)有限公司職工。此時(shí)，答辯人廖某某早在 2006年就自己經(jīng)營(yíng)化妝品店， 既不是賀州市星光硅業(yè)有限公司職工，也不是臨江地產(chǎn)公司員工 (《情況說(shuō)明》提到答辯人廖某某是臨江地產(chǎn)公司房產(chǎn)主任 )?！斗课莸盅簠f(xié)議》開(kāi)頭的抵押借款方(乙方)的身份證號(hào)碼與落款時(shí)中的乙方身份證號(hào)碼竟然不同。首先，假若答辯人廖某某向被答辯人真是借款 38萬(wàn)元，被答辯人不會(huì)連證件號(hào)碼前后矛盾都不管，并且連這樣基本的錯(cuò)誤都允許發(fā)生。其次，答辯人廖某某已于 2008年 4月 14日取得第二代身份證 (證據(jù) 4)，號(hào)碼為45010419XXXXXX0334 ，被答辯人不會(huì)傻到連原件都不查看。3、偽造的《借條》。主要的漏洞有：①《借條》上顯示借款高達(dá)人民幣 380000元，《借條》顯示內(nèi)容卻不足 100字，且將最重要的還款日期打印錯(cuò)誤，然后用手改寫，明顯欠缺嚴(yán)謹(jǐn)。請(qǐng)問(wèn)如果真是放貸，放貸人會(huì)同意嗎 ?②就現(xiàn)有《借條》復(fù)印件所顯示字跡的顏色深淺和字號(hào)來(lái)看： a《借條》正文字跡與承諾人處的字跡深淺明顯不一樣 ;b《借條》正文字號(hào)與承諾人處的字號(hào)也不一樣， 而《借條》中特立此據(jù)位置還低于承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)內(nèi)容，表明這兩段字的行間距是不一樣的，如果確實(shí)是用電腦排版，這種排版是很難的。對(duì)于答辯人來(lái)說(shuō)，這種排版方式也是沒(méi)有必要的。所以說(shuō)，從整體上來(lái)分析，這《借條》不是通過(guò)電腦一次性打印出來(lái)的。③通常民間私人借貸，借條上落款應(yīng)當(dāng)是借款人才對(duì)，借條上僅出現(xiàn) 承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)的字樣，也是不可想象的。而答辯人正好有證據(jù)可以推斷被答辯人是如何拼湊假《借條》的。2007年6月，答辯人通過(guò)房產(chǎn)抵押方式向賀州市蓮塘信用社貸款， 向蓮塘信用社出具了《廣西農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書(shū)》[簡(jiǎn)稱承諾書(shū)，因出具的承諾書(shū)被盜走，提供空白的《廣西農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書(shū)》(證據(jù)7)]，該材料中有答辯人夫婦倆的簽字。被答辯人提供的借條正好利用了有答辯人夫婦倆簽字的 《承諾書(shū)》，被答辯人要么是在舊的承諾書(shū)中空白處直接用電腦打印借條的內(nèi)容，要么是將假借條正文內(nèi)容和承諾書(shū)中的落款拼在一起復(fù)印，拼出假的《借條》。4、《情況說(shuō)明》也存在著相互矛盾的地方?！肚闆r說(shuō)明》第 2頁(yè)第10行稱： 房屋抵押的事千萬(wàn)不要告訴他老婆 (黎某某)和其他人知道，但在《借條》中卻是表述為 經(jīng)抵押房產(chǎn)借到李某某 ，借條卻是有黎某某的簽字。這又是