常見邏輯謬誤一覽

常見邏輯謬誤一覽稻草人謬誤Strawman蓄意錯誤歪曲表述對方的觀點，使之成為易受攻擊的目標(biāo)（稻草人）。通過蓄意夸大、錯誤表述，或完全的捏造對方的觀點，凸顯己方觀點更有理有據(jù)。例：Will是如此的仇恨偉大祖國，居然要削減軍費(fèi)，丫這是要讓俺們自廢武功啊！滑坡謬誤SlipperySlope斷言如果允許A事件發(fā)生，Z事件將順理成章的隨之發(fā)生，所以：A事件斷不可發(fā)生。（（如此這般，這種毫無根據(jù)的臆測將模糊化原觀點下爭論的意義。例：ColinCloset斷言現(xiàn)如今兒，如果咱們允許同性婚配，那么，接下來也得同意丫挺的和他們的父母或他們的愛車，甚至他們的猴兒們結(jié)婚。片面辯護(hù)（迷信謬誤）SpecialPleading在己方論點被證偽后，改變規(guī)則或編造例外或特例。人類是種極為厭惡自個觀點被證偽的傻乎乎的可笑物種。許多人不珍視通過提高自身認(rèn)知能力來獲得更多的收益，而是為了因循守舊臆造了各式各樣的理由。例：EdwardJohns自稱有通靈的能力，但在正兒八經(jīng)的科學(xué)儀器測試中，神漢的超能力見鬼鳥。但神漢依然哭喊著要人們相信丫的超能力是“信則靈，不信不靈”。賭徒謬誤TheGambler'sFallacy篤信事件“序列”是隨機(jī)獨(dú)立發(fā)生，如同旋轉(zhuǎn)式輪盤賭，符合統(tǒng)計相關(guān)性。（賭城大運(yùn)”滿貫的發(fā)生概率很低，但輪盤賭中每一轉(zhuǎn)的結(jié)果肯定獨(dú)立于后面的一轉(zhuǎn)。例：看到輪盤中已連續(xù)6次翻紅的盤面，Greg確信下面絕對該TM翻黑了！但是，因為經(jīng)濟(jì)學(xué)版本的自然選擇規(guī)律，丫很快蝕光老本。黑白謬誤Black-or-White在存在多種可能性時，卻只提供兩種可選的可能性。也稱為兩難推理謬誤，這種陰險的策略表面上是一種符合邏輯的爭論，實際上通過細(xì)致的審視，顯然存在更多的可能，而不僅是所提供的“不是……，就是……”的兩種可能。例：元首在忽悠人們支持丫損害公民權(quán)益的計劃時，滿懷慈悲地告訴老百姓：MD，不是站在老子這一邊的，就TM是反賊那一邊的！欽此！錯誤歸因錯誤歸因FalseCause許多人困惑于事件之間的相互聯(lián)系（事件同時發(fā)生或連續(xù)發(fā)生）及因果關(guān)系（其中一個事件確實是其它事件發(fā)生的原因）。但有時事件的發(fā)生純屬巧合，或是因為共同的原因而觸發(fā)。例：對著一張稀奇古怪的圖表，Rodger正兒八經(jīng)地指出過去的幾個世紀(jì)全球在持續(xù)的，變正是海盜們的折騰降低了地球溫度。人身攻擊人身攻擊AdHominem通過攻擊對方的個性或個人特征來削弱對方的觀點。人身攻擊是通過攻擊人格或置疑對方品性的形式進(jìn)行。人身攻擊的結(jié)果是傷害對方本人，卻壓根未涉及所爭論觀點的實質(zhì)。誘導(dǎo)性問題LoadedQuestionSallySam誘導(dǎo)性問題LoadedQuestion問題中預(yù)設(shè)了某種圈套，對方無論如何回答都難免負(fù)疚難堪。因其挑撥煽動式的內(nèi)涵，誘導(dǎo)性問題在撓亂正常對話時特別有效：迫使對方可能陷入狼狽、尷尬的自衛(wèi)。例：GraceHelenBrad粘乎粘乎，一天呢，當(dāng)帥哥近在咫尺時，綠茶Grace親昵地大聲問Helen：美女，你是不是得過牛皮癬呀！訴諸主流思想訴諸主流思想Bandwagon因為某觀點吸引大眾或從者多多，就以此驗證此觀點為真此謬誤的缺陷是觀點受歡迎或接受的程度高肯定不足以驗證其為真實。如果這種觀點成立，地球肯定應(yīng)該是平的，因為在漫長的歷史中人們普遍接受這個觀點。竊取論點（循環(huán)論證）BeggingtheQuestion例：酒桌上醉醺醺的Shamus指著Sean吼道：你給俺講清楚，如果只是愚蠢的迷信，怎么可能有這么多人崇鬼拜神呢？！天雷滾滾，鬼哭神泣，喝得七葷八素的Sean竊取論點（循環(huán)論證）BeggingtheQuestion結(jié)論包含在論據(jù)中的循環(huán)論證。例：人們之所以認(rèn)為偉大的Zorbo例：人們之所以認(rèn)為偉大的Zorbo是毫無缺陷和完美的，是因為在（名為最完美和最真的Zorbo圣書中說最好和最真的Zorbo的最好性和最真性是絕對正確和從未被置疑的。訴諸權(quán)威AppealtoAuthority因為權(quán)威是這么認(rèn)為的，所以肯定是正確的。例：Bob例：Bob在無法證明生物進(jìn)化論“是錯的”觀點時，辯解說他認(rèn)識的一位德高望重的科學(xué)家也懷疑進(jìn)化論。（認(rèn)為他自個不是猴子變的。）訴諸自然AppealtoNature例：江湖郎中推著小車進(jìn)村了，兜售各式各樣的自然療法，比如江湖神水等等。郎中說：神藥出自然！老少爺們千萬當(dāng)心人造藥品，如抗生素什么的。例：江湖郎中推著小車進(jìn)村了，兜售各式各樣的自然療法，比如江湖神水等等。郎中說：神藥出自然！老少爺們千萬當(dāng)心人造藥品，如抗生素什么的。合成謬誤Composition/Division認(rèn)為一個事物的部分所具有的特性，也是適用其其它部分或整體。一個事物的部分所具有的特性適用于其整體的情況確實常見，但并不總是如此的，不可以想當(dāng)然的誤以為真。我們需要給出存在這種整體一致性的證據(jù)。是個早慧的小P孩，他居然知道原子是不可見的和他自個也是原子構(gòu)成的，所以呢，他認(rèn)為自個兒也應(yīng)該是不可見的。然后呢，他信心滿滿地加入了捉迷藏的游戲……。軼事證據(jù)Anecdotal用個人經(jīng)驗或孤立事件取代有效的論證，特別是拒絕接受有力的統(tǒng)計證據(jù)。相比于用完整連續(xù)的方法去理解事物的變化，人們常常易于偏信個體的一家之言。在絕大多數(shù)情況下，科學(xué)和統(tǒng)計的方法得出的結(jié)論比個人經(jīng)驗、個人認(rèn)知要更加可信。例：Jason3097，所有的事兒都好好的，所以呢，千萬別相信讀到的通過大數(shù)據(jù)分析證實的抽煙和早死的因果關(guān)系。訴諸感情AppealtoEmotion試圖通過操縱對方的感情反應(yīng)來替代正當(dāng)有力的論述。訴諸感情可能包括恐懼、嫉妒、仇恨、憐憫、內(nèi)疚等等。盡管邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌鰰屑ぐl(fā)別人情感反應(yīng)的一面，但是必須注意情緒化反應(yīng)不可以模糊化或替代推理論證。例：Luke對著神廚老爸的綿羊腦碎肝包菜飯實在咽不下去，老Luke語重心長地教導(dǎo)兒子：想想第三世界那些饑餓的窮孩子吧，有些不幸的孩子甚至就根本沒吃的！訴諸虛偽TuQuoque不去正面回應(yīng)對方的批評，而是以批評對方作為回復(fù)：以批評應(yīng)對批評?！澳悴灰苍?jīng)……護(hù)責(zé)任，卻反詰對方以圖轉(zhuǎn)換爭論的焦點。NicholeHannah不但不為自個的錯誤作出解釋，TM前面也有一個邏輯錯誤，還有臉說我！舉證責(zé)任BurdenofProof認(rèn)為舉證責(zé)任不在觀點提出方，而在此觀點的質(zhì)疑方。舉證是提出觀點方的責(zé)任，不在質(zhì)疑方。觀點不能或不愿被證偽，不會使此觀點正當(dāng)合理。（當(dāng)然我們必須有最好的可提供的證據(jù)。）例：Bertrand扯淡說：此時此刻，有一個茶壺正在位于地球和火星之間的軌道繞日公轉(zhuǎn)，你們肯定沒法證偽吧，所以呢，這個淡扯的對。沒有真正的蘇格蘭人（訴諸純潔）NotrueScotsman試圖用“訴諸純潔”的方式來回避對方的批評和掩蓋己方觀點的漏洞。此伎倆常作為己方已失敗觀點的最后維護(hù)手法。在對方批評有效的情況下拒絕承認(rèn)，并試圖引入新基準(zhǔn)來撇清自己和己方的觀點。例：Angus宣稱蘇格蘭人喝粥時是不放糖的，Lachlan說：俺蘇格蘭人，俺喝粥時放糖的。Angus發(fā)出蘇格蘭人的怒吼：放P！粥里放糖的絕不是真正的蘇格蘭人！德克薩斯神槍手TheTexasSharpshooter在數(shù)據(jù)鏈中精心挑選對自方觀點有利的證據(jù)，或找出一個適用己方假設(shè)的模式。此謬誤在于捏造：讓神槍手先對著靶子開槍，然后在靶子上彈孔集中的區(qū)域畫上靶心。數(shù)據(jù)鏈?zhǔn)亲匀坏捏w現(xiàn)了偶然性，并不必然表現(xiàn)因果關(guān)系。53個國家列入了地球上最健康的10個國家，所以呢，俺家的糖水肯定是健康嘀！謬誤之謬誤TheFallacyFallacy因為對方的論述中有謬誤，就斷定對方的結(jié)論必定是錯誤的。如同正確的觀點可能在表述中包含諸多謬誤或差勁的論據(jù)一樣，錯誤的觀點也可能以邏輯嚴(yán)密的方式表述出來。AlyseTM雙份奶酪漢堡王才對頭。個人懷疑PersonalIncredulity因為自己難以理解某事物，就斷言此事物非真。復(fù)雜的學(xué)科如生物進(jìn)化需要經(jīng)過復(fù)雜自然選擇的進(jìn)程，正確地領(lǐng)會這些知識需要人們擁有較好的基礎(chǔ)知識和理解能力。此謬誤源于不懂裝懂。畫了條魚和一個人后，輕蔑地問Richard：你真TM認(rèn)為魚兒能隨隨便便的、經(jīng)過漫長的演化就能變成人嗎？語義模糊Ambiguity用雙關(guān)語或者模糊的表述誤導(dǎo)或歪曲事實。政客們在經(jīng)受問責(zé)時，常使用模糊表述以誤導(dǎo)聽眾和詭辯：他們僅僅是策略性的陳述，而非純屬撒謊。這是特別狡猾和精心預(yù)謀的伎倆。Fine的！所以，他理解在此停車當(dāng)然OK.基因謬誤Genetic判斷事物的好與壞的基準(zhǔn)是根據(jù)此事物的出處或其出身。訴諸圍繞事物起源的偏見是另一種轉(zhuǎn)移注意力，以回避正面討論的謬誤。這種謬誤的效果類似于“人身攻擊謬誤”，不過此謬誤是通過圍繞目標(biāo)事物的源頭或背景上的偏見進(jìn)行。6體，因為大家都應(yīng)該知道這家媒體是特TM不靠譜！中間立場MiddleGround認(rèn)為在兩個對立極端觀點之間的妥協(xié)或持中間立場的觀點肯定為真。雖