器官移植與法律制定課件

器官移植與法律制定

器官移植是20世紀(jì)生物科技領(lǐng)域中具有劃時(shí)代意義的技術(shù)，其成就之高、恩澤之廣，使數(shù)以千計(jì)的生命垂危者通過異體器官移植得以獲得新生。器官移植是治療那些已經(jīng)不能用其他療法治愈的重要生命器官終末期疾病的惟一有效的方法。據(jù)全球移植中心名錄統(tǒng)計(jì)，迄今已有70多萬名身患不治之癥者，通過腎臟、肝臟、心臟等器官移植及骨髓移植等，獲得了第二次生命。其中腎移植存活最長達(dá)37年，肝臟移植存活最長達(dá)30年。器官移植與法律制定器官移植是20世紀(jì)生物器官移植進(jìn)還是退?我國每年有５０萬人等待腎移植，只有１％可獲得移植機(jī)會(huì)我國５０００例腎移植病例中，親屬腎來源只占１．５％手術(shù)費(fèi)用和傳統(tǒng)觀念是親屬間器官移植難以開展的主要原因器官移植進(jìn)還是退?我國每年有５０萬人等待腎移植，只有１％可獲

安全和倫理問題令人擔(dān)憂然而，不少科學(xué)家質(zhì)疑，認(rèn)為這將大大增加人類傳染動(dòng)物病毒的風(fēng)險(xiǎn)。研究生物學(xué)趨勢(shì)的帕特里克·狄克遜教授表示：“許多動(dòng)物身上的隱性病毒將會(huì)給人類帶來一場(chǎng)‘生物夢(mèng)魘’。突變性動(dòng)物病毒是真正的威脅，我們已經(jīng)見識(shí)過艾滋病病毒的威力了?！边€有不少動(dòng)物權(quán)利保護(hù)人士也擔(dān)心，當(dāng)人、羊細(xì)胞混雜在一起時(shí)，會(huì)形成新的融合細(xì)胞，并誕生兼具人類與綿羊特征的混種怪獸。對(duì)此，贊加尼教授解釋說，將人體細(xì)胞注入到早期的綿羊胚胎不會(huì)導(dǎo)致融合細(xì)胞的出現(xiàn)。從目前的觀察來看，研究人員沒有發(fā)現(xiàn)混種綿羊表現(xiàn)出除綿羊以外的其他動(dòng)物的行為。安全和倫理問題令人擔(dān)憂然而，不少科學(xué)家質(zhì)疑，認(rèn)為這將大器官質(zhì)量問題成為案件焦點(diǎn)，訴訟暴露出法律空白，移植器官的國家標(biāo)準(zhǔn)目前尚無法制定。

器官質(zhì)量問題成為案件焦點(diǎn)，訴訟暴露出法律空白，移植器官的國家國外已有移植器官國標(biāo)

目前，在日本、美國及英國等發(fā)達(dá)國家，都已經(jīng)制定了比較詳細(xì)的移植器官國家標(biāo)準(zhǔn)。

例如美國就規(guī)定，凡是有飲酒記錄的捐獻(xiàn)者，即便是經(jīng)過配型發(fā)現(xiàn)與接受捐獻(xiàn)者匹配，在捐獻(xiàn)前還是要進(jìn)行肝臟功能檢查，未達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)的肝臟不得移植。

而日本則規(guī)定，凡是在捐獻(xiàn)腎臟前一年內(nèi)，服用過對(duì)腎臟有刺激的藥物者，就不得為受捐獻(xiàn)者提供腎臟。國外已有移植器官國標(biāo)

目前，在日本、美國及英國等發(fā)達(dá)國家

腦死亡

在醫(yī)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)等各界人士的共同努力下，我國已開始突破以心跳呼吸停止、瞳孔擴(kuò)散為標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)死亡觀念，著手起草以腦干死亡為人體死亡標(biāo)準(zhǔn)的“腦死亡法”。

腦死亡

在醫(yī)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)等各界人士的共同努力下，我

什么是死亡?很久以前，西方傳統(tǒng)上認(rèn)為，人是有靈魂的，靈魂與塵世的肉體相脫離即為死亡。在早期猶太人的觀念中，停止呼吸即表明靈魂出竅了。這種看法在人類歷史上一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。什么是死亡?很久以前，西方傳統(tǒng)上認(rèn)為，心肺呼吸停止，是長期以來人們沿用的死亡觀念。心肺呼吸停止，是長期以來人們美國布萊克法律詞典和英國牛津法律大辭典都認(rèn)為，死亡的最主要標(biāo)準(zhǔn)是心跳、脈搏和呼吸的停止。我國出版的《辭?！芬矊⑿奶秃粑耐Ｖ棺鳛樗劳龅闹饕獦?biāo)準(zhǔn)。醫(yī)學(xué)臨床上也一直是以心跳停止、呼吸和血壓消失以及體溫下降作為宣告死亡的依據(jù)。美國布萊克法律詞典和英國牛津法律大辭典都認(rèn)為，死亡的最主要標(biāo)但是，這一傳統(tǒng)觀念現(xiàn)在受到了日益嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，先進(jìn)的高效復(fù)活技術(shù)和人工呼吸機(jī)可以是心跳、呼吸停止數(shù)小時(shí)，乃至十余小時(shí)的病人重新蘇醒，再加上人工營養(yǎng)維持，能使許多病人“起死回生”。但是，這一傳統(tǒng)觀念現(xiàn)在受到了日益嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，先進(jìn)的高效復(fù)活技現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究表明，死亡是分層次進(jìn)行的復(fù)雜過程，心肺功能喪失并不代表大腦、腎臟和人體其他主要器官功能的停滯，心跳和呼吸的停止作為過程的一個(gè)層次，并不預(yù)示人作為一個(gè)整體死亡的必然發(fā)生。心肺功能喪失具有醫(yī)學(xué)可逆性，在心臟起搏器、人工呼吸機(jī)等先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備的幫助下，可以進(jìn)行長時(shí)間的人工維持。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究表明，死亡是分層次進(jìn)行的復(fù)雜過程，心肺功能喪失并一、器官稀缺與腦死亡立法

首先，腦死亡概念并不是移植學(xué)家為了獲得更好的器官而建構(gòu)出來的，但不容否定，腦死亡使人的死亡標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)化，確實(shí)有助于器官移植工作的開展。因?yàn)樾呐K、肝臟等大器官的移植條件極為苛刻，必須在心肺循環(huán)尚能維護(hù)的情況下，其臟器才是有效的。誠然，實(shí)施腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以避免腦死亡后毫無意義的搶救而導(dǎo)致的衛(wèi)生資源和國民經(jīng)濟(jì)的巨大浪費(fèi)，減輕社會(huì)和家庭的負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)人類在尊重生命的意義、自我價(jià)值等觀念上的重大突破，使死亡趨于科學(xué)化，而且可以有效地緩解器官供體不足。

一、器官稀缺與腦死亡立法

首先，腦死亡概念并不是移植學(xué)家為了（一）腦死亡的提出1

早在1902年，就有專家提出腦死亡標(biāo)準(zhǔn)。1959年，兩個(gè)法國專家提出腦死亡的臨床標(biāo)準(zhǔn)。法國學(xué)者P.Mollaret和M.Goulon在第23屆國際神經(jīng)學(xué)會(huì)上首次提出“昏迷過度”。1966年美國提出腦死亡是臨床死亡的標(biāo)志。在1968年第22屆世界醫(yī)學(xué)大會(huì)上，美國哈佛醫(yī)學(xué)院腦死亡定義審查特別委員會(huì)提出了“腦功能不可逆性喪失”作為新的死亡標(biāo)準(zhǔn)，并制定了世界上第一個(gè)腦死亡診斷標(biāo)準(zhǔn)：⑴不可逆的深度昏迷；⑵自發(fā)呼吸停止；⑶腦干反射消失；⑷腦電波消失（平坦）。”的概念，同時(shí)報(bào)道了存在這種病理狀態(tài)的23個(gè)病例，并開始使用“腦死亡”一詞。

（一）腦死亡的提出1

早在1902年，就有專家提出腦死亡標(biāo)準(zhǔn)（一）腦死亡的提出2同年，由世界衛(wèi)生組織建立的國際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織委員會(huì)規(guī)定死亡標(biāo)準(zhǔn)為：⑴對(duì)環(huán)境失去一切反應(yīng)；⑵完全沒有反射和肌張力；⑶停止自主呼吸；⑷動(dòng)脈壓陡降；⑸腦電圖平直。其基本內(nèi)容是哈佛標(biāo)準(zhǔn)。1971年，美國提出腦干死亡就是腦死亡的概念。英國皇家醫(yī)學(xué)會(huì)于1976年制定了英國腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，提出腦干死亡為腦死亡，比不可逆昏迷前進(jìn)了一步。1979年明確提出病人一旦發(fā)生了腦死亡便可宣告其已死亡。1995年英國皇家醫(yī)學(xué)會(huì)提出腦干死亡標(biāo)準(zhǔn)。（一）腦死亡的提出2同年，由世界衛(wèi)生組織建立的國際醫(yī)學(xué)科學(xué)組（二）腦死亡的法律定義1

許多國家采用全腦死亡的概念，歐洲部分國家采用腦干死亡的概念。1978年，美國的《統(tǒng)一腦死亡法》（UniformBrainDeathAct，UBDA）腦死亡定義：全腦功能包括腦干功能的不可逆終止。1979年，西班牙國會(huì)通過的移植法將腦死亡定義為“完全和不可逆的腦功能喪失”。1997年，德國的器官移植法規(guī)定：腦干死亡就是人的死亡。

（二）腦死亡的法律定義1

許多國家采用全腦死亡的概念，歐洲部（二）腦死亡的法律定義2目前認(rèn)為：腦死亡即包括腦干在內(nèi)全腦機(jī)能完全、不可逆轉(zhuǎn)地停止，而不管脊髓和心臟機(jī)能是否存在。或者定義為：腦死亡是腦細(xì)胞廣泛、永久地喪失了全部功能，范圍涉及大腦、小腦、橋腦和延髓。即發(fā)生全腦死亡后，雖心跳尚存，但腦復(fù)蘇已不可能，個(gè)體死亡已經(jīng)發(fā)生且不可避免。（二）腦死亡的法律定義2目前認(rèn)為：腦死亡即包括腦干在內(nèi)全腦機(jī)腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)11、無感受性和無反應(yīng)表示對(duì)于外界刺激和內(nèi)在需求完全沒有知覺，而且，完全沒有反應(yīng)能力——陷入不可復(fù)原的昏迷狀態(tài)。即使是最痛苦的刺激也不再能引發(fā)聲響或其他反應(yīng)——甚至像喘氣、四肢抽搐或呼吸急促等。腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)11、無感受性和無反應(yīng)表示腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)22、無動(dòng)作或無呼吸醫(yī)生經(jīng)過至少一小時(shí)的觀察，即足以參照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)確定有無自發(fā)的肌肉運(yùn)動(dòng)、呼吸自由，有無對(duì)于痛苦、接觸、聲音、光等刺激的反應(yīng)。腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)2腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)33、無生理反射作用已沒有可以誘導(dǎo)的生理反射作用：瞳孔凝固放大，對(duì)直射強(qiáng)光沒有反應(yīng)，并成為不可復(fù)原的狀態(tài)。這也是中樞神經(jīng)系統(tǒng)同時(shí)停止活動(dòng)的部分證明。腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)33、無生理反射作用腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)44、腦電波圖平坦腦電波圖平坦和等電位的診斷價(jià)值最高。當(dāng)然，這首先要求電極安放部位正確，儀器功能正常，操作人員合乎標(biāo)準(zhǔn)要求。腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)44、腦電波圖平坦（三）腦死亡立法概況

1.國家制定有關(guān)腦死亡的法律，直接以立法形式承認(rèn)腦死亡為宣布死亡的依據(jù)，如芬蘭、美國、德國、羅馬尼亞、印度等10多個(gè)國家；2.國家雖沒有制定正式的法律條文承認(rèn)腦死亡，但在臨床實(shí)踐中已承認(rèn)腦死亡狀態(tài)，并以之作為宣布死亡的依據(jù)，如比利時(shí)、新西蘭、韓國、泰國等數(shù)十個(gè)國家；3.腦死亡的概念為醫(yī)學(xué)界接受，但由于缺乏法律對(duì)腦死亡的承認(rèn)，醫(yī)生缺乏依據(jù)腦死亡宣布個(gè)體死亡的法律依據(jù)。

（三）腦死亡立法概況

1.國家制定有關(guān)腦死亡的法律，直接以立(四)判定腦死亡的醫(yī)生1

1979年，西班牙通過的移植法規(guī)定：腦死亡必須由3位與移植工作無關(guān)的醫(yī)師確認(rèn)，其中1位是神經(jīng)外科醫(yī)師或神經(jīng)病學(xué)?？漆t(yī)師。美國標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：負(fù)責(zé)判定腦死亡的醫(yī)生為神經(jīng)內(nèi)科或外科醫(yī)師，并需要兩位醫(yī)師同時(shí)在場(chǎng)時(shí)進(jìn)行判定。英國標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：由具有經(jīng)驗(yàn)的急救中心醫(yī)生來判斷，有疑問時(shí)還要與神經(jīng)內(nèi)科或神經(jīng)外科醫(yī)生會(huì)診。(四)判定腦死亡的醫(yī)生1

1979年，西班牙通過的移植法規(guī)定(四)判定腦死亡的醫(yī)生2日本厚生省腦死亡研究班標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定判定腦死亡的醫(yī)生為：⑴具有豐富的診斷腦死亡經(jīng)驗(yàn)，但與移植無關(guān)；⑵由兩人以上完成；⑶兩次以上檢查時(shí)不必由同一醫(yī)生來進(jìn)行，但這一醫(yī)生必須參加過腦死亡的診斷；另外，確認(rèn)“腦死亡”所需的醫(yī)生人數(shù)：巴爾干各國、希臘、波蘭、西班牙、意大利需要3名醫(yī)生；法國需要2名醫(yī)生；澳大利亞和芬蘭只需1名醫(yī)生。

(四)判定腦死亡的醫(yī)生2日本厚生省腦死亡研究班標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定判定腦（五）腦死亡在中國1

目前，我國《腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)（成人）》和《腦死亡判定技術(shù)規(guī)范》已經(jīng)通過專家審定。所謂腦死亡是指包括腦干在內(nèi)的全腦功能不可逆轉(zhuǎn)的喪失。臨床判斷要點(diǎn)：⑴判定患者腦干反射是否完全消失（包括瞳孔對(duì)光反射、角膜反射、咳嗽反射、頭眼反射、前庭眼反射消失）等。⑵判定患者有無自主呼吸。這個(gè)判定存在一定困難，因?yàn)橐Ｖ故褂煤粑鼨C(jī)，然后給患者吸純氧，觀察其二氧化碳分壓是否上升。若上升，可刺激呼吸中樞，其呼吸功能可能逆轉(zhuǎn)，這說明患者未達(dá)腦死亡。⑶判斷有無運(yùn)動(dòng)功能。但某些病人雖然腦反射消失，可能尚存在脊髓反射，肢體可能出現(xiàn)某種運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象，但應(yīng)認(rèn)識(shí)到這是脊髓反射，而非腦反射。（五）腦死亡在中國1

目前，我國《腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)（成人）》和（五）腦死亡在中國2《腦死亡判定技術(shù)規(guī)范》規(guī)定，只有縣級(jí)以上有相應(yīng)設(shè)備的地、市級(jí)醫(yī)院可以判定腦死亡。應(yīng)由神經(jīng)內(nèi)、外科醫(yī)師，急診科醫(yī)師，麻醉科醫(yī)師，ICU醫(yī)師中工作10年以上，具有高級(jí)職稱，并且具有判定腦死亡資格證書的醫(yī)師做出判定。在2位醫(yī)師判定后12小時(shí)，由另2位醫(yī)師再次復(fù)核。

（五）腦死亡在中國2《腦死亡判定技術(shù)規(guī)范》規(guī)定，只有縣級(jí)以上（六）腦死亡的意義

與心臟死亡相比，腦死亡顯得更為科學(xué)，標(biāo)準(zhǔn)更可靠。據(jù)了解，自1968年美國哈佛大學(xué)死亡定義審查特別委員會(huì)提出腦死亡診斷指標(biāo)以來，世界上已有80多個(gè)國家和地區(qū)陸續(xù)建立了死亡標(biāo)準(zhǔn)，一些國家還制訂了相應(yīng)的腦死亡法。中國在這方面相對(duì)滯后，在臨床醫(yī)療中，醫(yī)務(wù)人員往往對(duì)那些實(shí)際已經(jīng)腦死亡的病人，還要進(jìn)行沒有任何價(jià)值的“搶救”，不僅家屬也要付出大量的精力、財(cái)力，而且對(duì)社會(huì)也造成了資源的大量浪費(fèi)。（六）腦死亡的意義

與心臟死亡相比，腦死亡顯得更為科學(xué)，標(biāo)準(zhǔn)二、推定同意與活體移植

目前器官捐獻(xiàn)的同意方式主要有三種：“請(qǐng)求捐獻(xiàn)”，即負(fù)責(zé)器官捐獻(xiàn)的醫(yī)生有責(zé)任向患者家屬表示器官捐獻(xiàn)的請(qǐng)求，如美國和加拿大；“指定同意”是一種志愿捐獻(xiàn)器官體系，已經(jīng)表達(dá)捐獻(xiàn)意愿的患者，親屬在其死亡時(shí)允許捐獻(xiàn)器官，如丹麥、德國、英國；“推定同意”是指除非患者特意申請(qǐng)死后不捐獻(xiàn)器官，一般患者在被診斷為腦死亡后就自然成為供體，如日本、俄羅斯、匈牙利、奧地利、芬蘭等國。

二、推定同意與活體移植

目前器官捐獻(xiàn)的同意方式主要有三種：“（一）“醫(yī)生推定同意”原則為了解決關(guān)于拯救生命所需要的器官的問題，我國醫(yī)學(xué)界、法律界、倫理界等人士也建議積極借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，如采取“醫(yī)生推定同意”原則，提出通過立法的形式來實(shí)現(xiàn)對(duì)死亡病人推定同意或?qū)ο硎茚t(yī)療保險(xiǎn)死者進(jìn)行強(qiáng)制性捐獻(xiàn)的建議。在歐洲，推定同意包括兩種形式：一種是國家授權(quán)醫(yī)生摘除死者有用的組織或器官，而不考慮死者和家屬的意愿；另一種是法律推定，不存在來自死者或家庭的反對(duì)時(shí)，方可進(jìn)行器官的摘除。有專家主張，享受醫(yī)療保險(xiǎn)者實(shí)行第一類推定同意，而自費(fèi)醫(yī)療者實(shí)行第二類推定同意。

（一）“醫(yī)生推定同意”原則為了解決關(guān)于拯救生命所需要的器官的法律存在著兩種類型的實(shí)質(zhì)合理性一種是傳統(tǒng)意義上的實(shí)質(zhì)合理性，另一種則是現(xiàn)代意義上的實(shí)質(zhì)合理性。從總體上講，傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)合理性強(qiáng)調(diào)人的依附關(guān)系，在社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)交往中，社會(huì)主體所憑據(jù)的不是自己的才能、智慧和能動(dòng)性，而是自己的血統(tǒng)、地位和財(cái)產(chǎn)多寡等等，人與人之間是不平等的，社會(huì)生活的一切方面都打上等級(jí)身份的印記。與傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)合理性不同，現(xiàn)代意義的實(shí)質(zhì)合理性則是同諸如自由、平等、權(quán)利等價(jià)值因素內(nèi)在地聯(lián)系在一起。一般來說，自由作為一種價(jià)值取向，集中反映和體現(xiàn)了社會(huì)主體與自身價(jià)值、尊嚴(yán)地位及責(zé)任和使命感的執(zhí)著期待和追求。

法律存在著兩種類型的實(shí)質(zhì)合理性一種是傳統(tǒng)意義上的實(shí)質(zhì)合理性，（二）活體腎移植的倫理限度

人體的重要單器官如心、肺、脾、肝，在任何時(shí)候出于任何理由在健康活體身上摘取都是不能接受的。而成對(duì)的器官主要是活體腎的移植，主要是以親屬間的移植為主，還是屢見于報(bào)端。我國現(xiàn)在約有100萬名尿毒癥患者，這個(gè)數(shù)字還在以每年近12萬的速度遞增。在這些患者中，大概只有50萬人具有進(jìn)行器官移植治療的可能性，但是實(shí)際上每年真正能夠進(jìn)行移植治療的患者也就只有4000～5000人。至于那些無法接受移植治療的患者，他們只有不斷地進(jìn)行其他替代治療，例如血液透析等，每月需要支付7000至8000元?？晒┮浦驳钠鞴佼惓６倘笔腔颊咚媾R的主要問題。（二）活體腎移植的倫理限度

人體的重要單器官如心、肺、脾、肝人體器官權(quán)的法律定位1人體器官權(quán)是一種什么權(quán)利？它與人身權(quán)、人格權(quán)的關(guān)系如何？現(xiàn)在學(xué)術(shù)界基本認(rèn)同人體器官權(quán)屬于身體權(quán)。我國的民法通則雖然沒有就公民的身體權(quán)作出直接的規(guī)定。但是，我國憲法第37條第二款規(guī)定：“禁上非法搜查公民身體”；民法通則第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害”，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。這些規(guī)定為保護(hù)公民的身體權(quán)提供了法律依據(jù)。目前，大陸民法學(xué)者對(duì)身體權(quán)的界定主要有兩種觀點(diǎn)，其一是指“自然人其對(duì)肢體器官和其他組織的支配權(quán)”。其二是認(rèn)為“身體權(quán)是以公民保持其身體組織器官的完整性為內(nèi)容的權(quán)利”。

人體器官權(quán)的法律定位1人體器官權(quán)是一種什么權(quán)利？它與人身權(quán)、人體器官權(quán)的法律定位2我國學(xué)者提出，身體權(quán)是公民維護(hù)其身體完全并支配其肢體、器官和其他組織的人格權(quán)。首先，身體是公民享受法律人格的物質(zhì)基礎(chǔ)。身體權(quán)以公民的身體及其利益為客體，任何人破壞公民身體的完整性行為，均構(gòu)成對(duì)公民身體權(quán)的侵害。其次，身體權(quán)是構(gòu)成人格的物質(zhì)性要件，從身體權(quán)的人格權(quán)屬性來說，傳統(tǒng)理論認(rèn)為其不可轉(zhuǎn)讓、不可放棄，認(rèn)為身體完整性不得破壞，不承認(rèn)公民對(duì)自己和器官及其他組織的支配權(quán)。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，雖然社會(huì)已逐漸認(rèn)同公民將屬于自己身體組成部分的血液、皮膚甚至個(gè)別器官轉(zhuǎn)讓給他人的做法，表現(xiàn)為對(duì)自己身體器官組織一定的支配權(quán)。但這種轉(zhuǎn)讓是有條件的，一是必須符合公序良俗；二是必須體現(xiàn)公民的意志，任何人不能強(qiáng)行索取，否則就是侵犯了公民的身體權(quán)。

人體器官權(quán)的法律定位2我國學(xué)者提出，身體權(quán)是公民維護(hù)其身體完三、器官商業(yè)化與器官捐獻(xiàn)補(bǔ)償

（一）人體器官權(quán)法律屬性（二）器官商業(yè)化之流弊（二）器官捐獻(xiàn)補(bǔ)償是否可行?

三、器官商業(yè)化與器官捐獻(xiàn)補(bǔ)償

（一）人體器官權(quán)法律屬性四器官移植中的公平性問題

器官移植雖然其治療價(jià)值是肯定的，但畢竟是費(fèi)用昂貴的項(xiàng)目：在美國，腎移植需5萬美元；心臟移植達(dá)15萬美元以上；肝移植高達(dá)25萬美元。個(gè)人很少有能力支付這筆費(fèi)用，勢(shì)必需要由政府和社會(huì)資助，我國器官移植者80%為公費(fèi)醫(yī)療享受者。如果由政府或社會(huì)資助支付器官移植的款項(xiàng)，在衛(wèi)生資源有限的情況下，勢(shì)必會(huì)影響到其它更有效的需要項(xiàng)目。

四器官移植中的公平性問題器官移植雖然其治療價(jià)值是肯定的，但五、器官移植法的設(shè)置原則器官移植法的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循生命倫理學(xué)的基本原則：有利與無傷原則、尊重與自主原則、公正與公益原則、平等與互助原則、人道原則。

五、器官移植法的設(shè)置原則器官移植法的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循生命倫理學(xué)的六、關(guān)于我國器官移植法的立法構(gòu)想

⒈推進(jìn)腦死亡立法。

⒉禁止器官買賣。⒊禁止將未成年人、限制行為能力人及無行為能力人作為活體器官移植的供體。

六、關(guān)于我國器官移植法的立法構(gòu)想⒈推進(jìn)腦死亡立法。

器官移植與法律制定

器官移植是20世紀(jì)生物科技領(lǐng)域中具有劃時(shí)代意義的技術(shù)，其成就之高、恩澤之廣，使數(shù)以千計(jì)的生命垂危者通過異體器官移植得以獲得新生。器官移植是治療那些已經(jīng)不能用其他療法治愈的重要生命器官終末期疾病的惟一有效的方法。據(jù)全球移植中心名錄統(tǒng)計(jì)，迄今已有70多萬名身患不治之癥者，通過腎臟、肝臟、心臟等器官移植及骨髓移植等，獲得了第二次生命。其中腎移植存活最長達(dá)37年，肝臟移植存活最長達(dá)30年。器官移植與法律制定器官移植是20世紀(jì)生物器官移植進(jìn)還是退?我國每年有５０萬人等待腎移植，只有１％可獲得移植機(jī)會(huì)我國５０００例腎移植病例中，親屬腎來源只占１．５％手術(shù)費(fèi)用和傳統(tǒng)觀念是親屬間器官移植難以開展的主要原因器官移植進(jìn)還是退?我國每年有５０萬人等待腎移植，只有１％可獲

安全和倫理問題令人擔(dān)憂然而，不少科學(xué)家質(zhì)疑，認(rèn)為這將大大增加人類傳染動(dòng)物病毒的風(fēng)險(xiǎn)。研究生物學(xué)趨勢(shì)的帕特里克·狄克遜教授表示：“許多動(dòng)物身上的隱性病毒將會(huì)給人類帶來一場(chǎng)‘生物夢(mèng)魘’。突變性動(dòng)物病毒是真正的威脅，我們已經(jīng)見識(shí)過艾滋病病毒的威力了。”還有不少動(dòng)物權(quán)利保護(hù)人士也擔(dān)心，當(dāng)人、羊細(xì)胞混雜在一起時(shí)，會(huì)形成新的融合細(xì)胞，并誕生兼具人類與綿羊特征的混種怪獸。對(duì)此，贊加尼教授解釋說，將人體細(xì)胞注入到早期的綿羊胚胎不會(huì)導(dǎo)致融合細(xì)胞的出現(xiàn)。從目前的觀察來看，研究人員沒有發(fā)現(xiàn)混種綿羊表現(xiàn)出除綿羊以外的其他動(dòng)物的行為。安全和倫理問題令人擔(dān)憂然而，不少科學(xué)家質(zhì)疑，認(rèn)為這將大器官質(zhì)量問題成為案件焦點(diǎn)，訴訟暴露出法律空白，移植器官的國家標(biāo)準(zhǔn)目前尚無法制定。

器官質(zhì)量問題成為案件焦點(diǎn)，訴訟暴露出法律空白，移植器官的國家國外已有移植器官國標(biāo)

目前，在日本、美國及英國等發(fā)達(dá)國家，都已經(jīng)制定了比較詳細(xì)的移植器官國家標(biāo)準(zhǔn)。

例如美國就規(guī)定，凡是有飲酒記錄的捐獻(xiàn)者，即便是經(jīng)過配型發(fā)現(xiàn)與接受捐獻(xiàn)者匹配，在捐獻(xiàn)前還是要進(jìn)行肝臟功能檢查，未達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)的肝臟不得移植。

而日本則規(guī)定，凡是在捐獻(xiàn)腎臟前一年內(nèi)，服用過對(duì)腎臟有刺激的藥物者，就不得為受捐獻(xiàn)者提供腎臟。國外已有移植器官國標(biāo)

目前，在日本、美國及英國等發(fā)達(dá)國家

腦死亡

在醫(yī)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)等各界人士的共同努力下，我國已開始突破以心跳呼吸停止、瞳孔擴(kuò)散為標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)死亡觀念，著手起草以腦干死亡為人體死亡標(biāo)準(zhǔn)的“腦死亡法”。

腦死亡

在醫(yī)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)等各界人士的共同努力下，我

什么是死亡?很久以前，西方傳統(tǒng)上認(rèn)為，人是有靈魂的，靈魂與塵世的肉體相脫離即為死亡。在早期猶太人的觀念中，停止呼吸即表明靈魂出竅了。這種看法在人類歷史上一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。什么是死亡?很久以前，西方傳統(tǒng)上認(rèn)為，心肺呼吸停止，是長期以來人們沿用的死亡觀念。心肺呼吸停止，是長期以來人們美國布萊克法律詞典和英國牛津法律大辭典都認(rèn)為，死亡的最主要標(biāo)準(zhǔn)是心跳、脈搏和呼吸的停止。我國出版的《辭海》也將心跳和呼吸的停止作為死亡的主要標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)學(xué)臨床上也一直是以心跳停止、呼吸和血壓消失以及體溫下降作為宣告死亡的依據(jù)。美國布萊克法律詞典和英國牛津法律大辭典都認(rèn)為，死亡的最主要標(biāo)但是，這一傳統(tǒng)觀念現(xiàn)在受到了日益嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，先進(jìn)的高效復(fù)活技術(shù)和人工呼吸機(jī)可以是心跳、呼吸停止數(shù)小時(shí)，乃至十余小時(shí)的病人重新蘇醒，再加上人工營養(yǎng)維持，能使許多病人“起死回生”。但是，這一傳統(tǒng)觀念現(xiàn)在受到了日益嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，先進(jìn)的高效復(fù)活技現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究表明，死亡是分層次進(jìn)行的復(fù)雜過程，心肺功能喪失并不代表大腦、腎臟和人體其他主要器官功能的停滯，心跳和呼吸的停止作為過程的一個(gè)層次，并不預(yù)示人作為一個(gè)整體死亡的必然發(fā)生。心肺功能喪失具有醫(yī)學(xué)可逆性，在心臟起搏器、人工呼吸機(jī)等先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備的幫助下，可以進(jìn)行長時(shí)間的人工維持?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究表明，死亡是分層次進(jìn)行的復(fù)雜過程，心肺功能喪失并一、器官稀缺與腦死亡立法

首先，腦死亡概念并不是移植學(xué)家為了獲得更好的器官而建構(gòu)出來的，但不容否定，腦死亡使人的死亡標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)化，確實(shí)有助于器官移植工作的開展。因?yàn)樾呐K、肝臟等大器官的移植條件極為苛刻，必須在心肺循環(huán)尚能維護(hù)的情況下，其臟器才是有效的。誠然，實(shí)施腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以避免腦死亡后毫無意義的搶救而導(dǎo)致的衛(wèi)生資源和國民經(jīng)濟(jì)的巨大浪費(fèi)，減輕社會(huì)和家庭的負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)人類在尊重生命的意義、自我價(jià)值等觀念上的重大突破，使死亡趨于科學(xué)化，而且可以有效地緩解器官供體不足。

一、器官稀缺與腦死亡立法

首先，腦死亡概念并不是移植學(xué)家為了（一）腦死亡的提出1

早在1902年，就有專家提出腦死亡標(biāo)準(zhǔn)。1959年，兩個(gè)法國專家提出腦死亡的臨床標(biāo)準(zhǔn)。法國學(xué)者P.Mollaret和M.Goulon在第23屆國際神經(jīng)學(xué)會(huì)上首次提出“昏迷過度”。1966年美國提出腦死亡是臨床死亡的標(biāo)志。在1968年第22屆世界醫(yī)學(xué)大會(huì)上，美國哈佛醫(yī)學(xué)院腦死亡定義審查特別委員會(huì)提出了“腦功能不可逆性喪失”作為新的死亡標(biāo)準(zhǔn)，并制定了世界上第一個(gè)腦死亡診斷標(biāo)準(zhǔn)：⑴不可逆的深度昏迷；⑵自發(fā)呼吸停止；⑶腦干反射消失；⑷腦電波消失（平坦）?！钡母拍睿瑫r(shí)報(bào)道了存在這種病理狀態(tài)的23個(gè)病例，并開始使用“腦死亡”一詞。

（一）腦死亡的提出1

早在1902年，就有專家提出腦死亡標(biāo)準(zhǔn)（一）腦死亡的提出2同年，由世界衛(wèi)生組織建立的國際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織委員會(huì)規(guī)定死亡標(biāo)準(zhǔn)為：⑴對(duì)環(huán)境失去一切反應(yīng)；⑵完全沒有反射和肌張力；⑶停止自主呼吸；⑷動(dòng)脈壓陡降；⑸腦電圖平直。其基本內(nèi)容是哈佛標(biāo)準(zhǔn)。1971年，美國提出腦干死亡就是腦死亡的概念。英國皇家醫(yī)學(xué)會(huì)于1976年制定了英國腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，提出腦干死亡為腦死亡，比不可逆昏迷前進(jìn)了一步。1979年明確提出病人一旦發(fā)生了腦死亡便可宣告其已死亡。1995年英國皇家醫(yī)學(xué)會(huì)提出腦干死亡標(biāo)準(zhǔn)。（一）腦死亡的提出2同年，由世界衛(wèi)生組織建立的國際醫(yī)學(xué)科學(xué)組（二）腦死亡的法律定義1

許多國家采用全腦死亡的概念，歐洲部分國家采用腦干死亡的概念。1978年，美國的《統(tǒng)一腦死亡法》（UniformBrainDeathAct，UBDA）腦死亡定義：全腦功能包括腦干功能的不可逆終止。1979年，西班牙國會(huì)通過的移植法將腦死亡定義為“完全和不可逆的腦功能喪失”。1997年，德國的器官移植法規(guī)定：腦干死亡就是人的死亡。

（二）腦死亡的法律定義1

許多國家采用全腦死亡的概念，歐洲部（二）腦死亡的法律定義2目前認(rèn)為：腦死亡即包括腦干在內(nèi)全腦機(jī)能完全、不可逆轉(zhuǎn)地停止，而不管脊髓和心臟機(jī)能是否存在?；蛘叨x為：腦死亡是腦細(xì)胞廣泛、永久地喪失了全部功能，范圍涉及大腦、小腦、橋腦和延髓。即發(fā)生全腦死亡后，雖心跳尚存，但腦復(fù)蘇已不可能，個(gè)體死亡已經(jīng)發(fā)生且不可避免。（二）腦死亡的法律定義2目前認(rèn)為：腦死亡即包括腦干在內(nèi)全腦機(jī)腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)11、無感受性和無反應(yīng)表示對(duì)于外界刺激和內(nèi)在需求完全沒有知覺，而且，完全沒有反應(yīng)能力——陷入不可復(fù)原的昏迷狀態(tài)。即使是最痛苦的刺激也不再能引發(fā)聲響或其他反應(yīng)——甚至像喘氣、四肢抽搐或呼吸急促等。腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)11、無感受性和無反應(yīng)表示腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)22、無動(dòng)作或無呼吸醫(yī)生經(jīng)過至少一小時(shí)的觀察，即足以參照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)確定有無自發(fā)的肌肉運(yùn)動(dòng)、呼吸自由，有無對(duì)于痛苦、接觸、聲音、光等刺激的反應(yīng)。腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)2腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)33、無生理反射作用已沒有可以誘導(dǎo)的生理反射作用：瞳孔凝固放大，對(duì)直射強(qiáng)光沒有反應(yīng)，并成為不可復(fù)原的狀態(tài)。這也是中樞神經(jīng)系統(tǒng)同時(shí)停止活動(dòng)的部分證明。腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)33、無生理反射作用腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)44、腦電波圖平坦腦電波圖平坦和等電位的診斷價(jià)值最高。當(dāng)然，這首先要求電極安放部位正確，儀器功能正常，操作人員合乎標(biāo)準(zhǔn)要求。腦死亡的具體的標(biāo)準(zhǔn)44、腦電波圖平坦（三）腦死亡立法概況

1.國家制定有關(guān)腦死亡的法律，直接以立法形式承認(rèn)腦死亡為宣布死亡的依據(jù)，如芬蘭、美國、德國、羅馬尼亞、印度等10多個(gè)國家；2.國家雖沒有制定正式的法律條文承認(rèn)腦死亡，但在臨床實(shí)踐中已承認(rèn)腦死亡狀態(tài)，并以之作為宣布死亡的依據(jù)，如比利時(shí)、新西蘭、韓國、泰國等數(shù)十個(gè)國家；3.腦死亡的概念為醫(yī)學(xué)界接受，但由于缺乏法律對(duì)腦死亡的承認(rèn)，醫(yī)生缺乏依據(jù)腦死亡宣布個(gè)體死亡的法律依據(jù)。

（三）腦死亡立法概況

1.國家制定有關(guān)腦死亡的法律，直接以立(四)判定腦死亡的醫(yī)生1

1979年，西班牙通過的移植法規(guī)定：腦死亡必須由3位與移植工作無關(guān)的醫(yī)師確認(rèn)，其中1位是神經(jīng)外科醫(yī)師或神經(jīng)病學(xué)?？漆t(yī)師。美國標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：負(fù)責(zé)判定腦死亡的醫(yī)生為神經(jīng)內(nèi)科或外科醫(yī)師，并需要兩位醫(yī)師同時(shí)在場(chǎng)時(shí)進(jìn)行判定。英國標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：由具有經(jīng)驗(yàn)的急救中心醫(yī)生來判斷，有疑問時(shí)還要與神經(jīng)內(nèi)科或神經(jīng)外科醫(yī)生會(huì)診。(四)判定腦死亡的醫(yī)生1

1979年，西班牙通過的移植法規(guī)定(四)判定腦死亡的醫(yī)生2日本厚生省腦死亡研究班標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定判定腦死亡的醫(yī)生為：⑴具有豐富的診斷腦死亡經(jīng)驗(yàn)，但與移植無關(guān)；⑵由兩人以上完成；⑶兩次以上檢查時(shí)不必由同一醫(yī)生來進(jìn)行，但這一醫(yī)生必須參加過腦死亡的診斷；另外，確認(rèn)“腦死亡”所需的醫(yī)生人數(shù)：巴爾干各國、希臘、波蘭、西班牙、意大利需要3名醫(yī)生；法國需要2名醫(yī)生；澳大利亞和芬蘭只需1名醫(yī)生。

(四)判定腦死亡的醫(yī)生2日本厚生省腦死亡研究班標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定判定腦（五）腦死亡在中國1

目前，我國《腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)（成人）》和《腦死亡判定技術(shù)規(guī)范》已經(jīng)通過專家審定。所謂腦死亡是指包括腦干在內(nèi)的全腦功能不可逆轉(zhuǎn)的喪失。臨床判斷要點(diǎn)：⑴判定患者腦干反射是否完全消失（包括瞳孔對(duì)光反射、角膜反射、咳嗽反射、頭眼反射、前庭眼反射消失）等。⑵判定患者有無自主呼吸。這個(gè)判定存在一定困難，因?yàn)橐Ｖ故褂煤粑鼨C(jī)，然后給患者吸純氧，觀察其二氧化碳分壓是否上升。若上升，可刺激呼吸中樞，其呼吸功能可能逆轉(zhuǎn)，這說明患者未達(dá)腦死亡。⑶判斷有無運(yùn)動(dòng)功能。但某些病人雖然腦反射消失，可能尚存在脊髓反射，肢體可能出現(xiàn)某種運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象，但應(yīng)認(rèn)識(shí)到這是脊髓反射，而非腦反射。（五）腦死亡在中國1

目前，我國《腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)（成人）》和（五）腦死亡在中國2《腦死亡判定技術(shù)規(guī)范》規(guī)定，只有縣級(jí)以上有相應(yīng)設(shè)備的地、市級(jí)醫(yī)院可以判定腦死亡。應(yīng)由神經(jīng)內(nèi)、外科醫(yī)師，急診科醫(yī)師，麻醉科醫(yī)師，ICU醫(yī)師中工作10年以上，具有高級(jí)職稱，并且具有判定腦死亡資格證書的醫(yī)師做出判定。在2位醫(yī)師判定后12小時(shí)，由另2位醫(yī)師再次復(fù)核。

（五）腦死亡在中國2《腦死亡判定技術(shù)規(guī)范》規(guī)定，只有縣級(jí)以上（六）腦死亡的意義

與心臟死亡相比，腦死亡顯得更為科學(xué)，標(biāo)準(zhǔn)更可靠。據(jù)了解，自1968年美國哈佛大學(xué)死亡定義審查特別委員會(huì)提出腦死亡診斷指標(biāo)以來，世界上已有80多個(gè)國家和地區(qū)陸續(xù)建立了死亡標(biāo)準(zhǔn)，一些國家還制訂了相應(yīng)的腦死亡法。中國在這方面相對(duì)滯后，在臨床醫(yī)療中，醫(yī)務(wù)人員往往對(duì)那些實(shí)際已經(jīng)腦死亡的病人，還要進(jìn)行沒有任何價(jià)值的“搶救”，不僅家屬也要付出大量的精力、財(cái)力，而且對(duì)社會(huì)也造成了資源的大量浪費(fèi)。（六）腦死亡的意義

與心臟死亡相比，腦死亡顯得更為科學(xué)，標(biāo)準(zhǔn)二、推定同意與活體移植

目前器官捐獻(xiàn)的同意方式主要有三種：“請(qǐng)求捐獻(xiàn)”，即負(fù)責(zé)器官捐獻(xiàn)的醫(yī)生有責(zé)任向患者家屬表示器官捐獻(xiàn)的請(qǐng)求，如美國和加拿大；“指定同意”是一種志愿捐獻(xiàn)器官體系，已經(jīng)表達(dá)捐獻(xiàn)意愿的患者，親屬在其死亡時(shí)允許捐獻(xiàn)器官，如丹麥、德國、英國；“推定同意”是指除非患者特意申請(qǐng)死后不捐獻(xiàn)器官，一般患者在被診斷為腦死亡后就自然成為供體，如日本、俄羅斯、匈牙利、奧地利、芬蘭等國。

二、推定同意與活體移植

目前器官捐獻(xiàn)的同意方式主要有三種：“（一）“醫(yī)生推定同意”原則為了解決關(guān)于拯救生命所需要的器官的問題，我國醫(yī)學(xué)界、法律界、倫理界等人士也建議積極借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，如采取“醫(yī)生推定同意”原則，提出通過立法的形式來實(shí)現(xiàn)對(duì)死亡病人推定同意或?qū)ο硎茚t(yī)療保險(xiǎn)死者進(jìn)行強(qiáng)制性捐獻(xiàn)的建議。在歐洲，推定同意包括兩種形式：一種是國家授權(quán)醫(yī)生摘除死者有用的組織或器官，而不考慮死者和家屬的意愿；另一種是法律推定，不存在來自死者或家庭的反對(duì)時(shí)，方可進(jìn)行器官的摘除。有專家主張，享受醫(yī)療保險(xiǎn)者實(shí)行第一類推定同意，而自費(fèi)醫(yī)療者實(shí)行第二類推定同意。

（一）“醫(yī)生推定同意”原則為了解決關(guān)于拯救生命所需要的器官的法律存在著兩種類型的實(shí)質(zhì)合理性一種是傳統(tǒng)意義上的實(shí)質(zhì)合理性，另一種則是現(xiàn)代意義上的實(shí)質(zhì)合理性。從總體上講，傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)合理性強(qiáng)調(diào)人的依附關(guān)系，在社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)交往中，社會(huì)主體所憑據(jù)的不是自己的才能、智慧和能動(dòng)性，而是自己的血統(tǒng)、地位和財(cái)產(chǎn)多寡等等，人與人之間是不平等的，社會(huì)生活的一切方面都打上等級(jí)身份的印記。與傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)合理性不同，現(xiàn)代意義的實(shí)質(zhì)合理性則是同諸如自由、平等、權(quán)利等價(jià)值因素內(nèi)在地聯(lián)系在一起。一般來說，自由作為一種價(jià)值取向，集中反映和體現(xiàn)了社會(huì)主體與自身價(jià)值、尊嚴(yán)地位及責(zé)任和使命感的執(zhí)著期待和追求。

法律存在著兩種類型的實(shí)質(zhì)合理性一種是傳統(tǒng)意義上的實(shí)質(zhì)合理性，（二）活體腎移植的倫理限度

人體的重要單器官如心、肺、脾、肝，在任何時(shí)候出于任何理由在健康活體身上摘取都是不能接受的。而成對(duì)的器官主要是活體腎的移植，主要是以親屬間的移植為主，還