第三章 意義理論

第三章意義理論第一節(jié)關(guān)于意義的常見(jiàn)表達(dá)式“無(wú)論在日常語(yǔ)言里還是在哲學(xué)專(zhuān)著里，意義都有很多近義詞，例如意思、含義、涵義、內(nèi)涵。它們各有差別 ”(陳嘉映2003:44)本節(jié)只考慮內(nèi)涵(intension)與外延(extension/iks'ten丿n/),意義(meaning)，含義(sense)，聯(lián)想意義/內(nèi)涵(connotation),所指/外延(denotation),指稱(chēng)(reference)，稱(chēng)名/命名(nominatun)幾個(gè)術(shù)語(yǔ)。符號(hào)學(xué)中的所指F.deSaussure說(shuō)，“我們建議保留用符號(hào)這個(gè)詞表示整體，用所指(o3Ha^aeMoe)和能指(o3HaTaemee)分別代替概念和音響形象。后兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的好處是，既能表明它們彼此間的對(duì)立，又能表明它們和它們所從屬的整體間的對(duì)立”(索緒爾1985:102)?？梢?jiàn)，在索緒爾看來(lái)，概念是符號(hào)的所指。同時(shí)，作為所指的概念，它具有內(nèi)涵和外延。內(nèi)涵與外延這是一對(duì)邏輯概念，首先由密爾(J.S.Mill)提出，后來(lái)被引入語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)等學(xué)科。概念是反映事物本質(zhì)屬性的思維形式。概念區(qū)分為內(nèi)涵(intension//)和外延(extension/iksztenfn/)兩個(gè)方面。陳嘉映指出，“內(nèi)涵相當(dāng)于一個(gè)詞項(xiàng)的定義，外延是這一定義所界定的對(duì)象域。符合一詞項(xiàng)定義的個(gè)體是這一詞項(xiàng)外延中的一個(gè)成員，因此也可以把內(nèi)涵視做確定這一品類(lèi)有哪些成員的標(biāo)準(zhǔn)”(陳嘉映2003:45)。比如“人”這一概念。按照陳嘉映的理解，“兩足無(wú)羽有理性”是人的內(nèi)涵，“張三、李四”因?yàn)榉线@一內(nèi)涵都包括在人的外延之中；男人的內(nèi)涵比人豐富，其外延比人的外延狹窄；“如果兩個(gè)詞項(xiàng)具有等值的內(nèi)涵，它們就具有等值的外延，但不能反過(guò)來(lái)認(rèn)為具有等值的外延就有等值的內(nèi)涵，例如‘有心臟的動(dòng)物'和‘有腎臟的動(dòng)物'外延相同，內(nèi)涵卻不同”(同上)。概念與詞匯意義就語(yǔ)言而言，概念一般用詞表示，因此“概念與詞匯意義有對(duì)應(yīng)關(guān)系。但兩者并不完全等同，詞匯意義比作為哲學(xué)范疇的概念的內(nèi)容浮泛”(王憲榮1995:354-355)。具體來(lái)說(shuō)，兩者的關(guān)系可以概括如下。(1)詞匯意義只包括所指對(duì)象日常的、表面的特征，概念卻包含所指對(duì)象內(nèi)部的、本質(zhì)的特征。例如，“水”。其詞匯意義是:無(wú)色、無(wú)味、透明、可以飲用的液體。它作為概念，一般界定為:兩個(gè)氫原子和一個(gè)氧原子化合而成的、最簡(jiǎn)單的氫氧化合物，無(wú)色、無(wú)臭、無(wú)味的液體；在標(biāo)準(zhǔn)大氣壓下，攝氏零度時(shí)凝結(jié)成冰，攝氏100度時(shí)沸騰，攝氏4度時(shí)密度最大(比重為1)。(2)詞匯意義不僅與概念對(duì)應(yīng)，概括地表示同類(lèi)所指對(duì)象(事物)，而且經(jīng)常包括對(duì)它們的主觀評(píng)價(jià)等。例如，臉、臉蛋兒、瓜子臉、嘴臉(俗語(yǔ)，蔑視)。對(duì)此，華劭有過(guò)詳細(xì)論證?！坝蒀.K.Ogden和I.A.Richards提出的語(yǔ)義三角學(xué)說(shuō)，在語(yǔ)言學(xué)界中廣泛流傳，并產(chǎn)生許多變異形式。一般說(shuō)來(lái)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為語(yǔ)義三角由物質(zhì)符號(hào)、意義和所指事物構(gòu)成。詞義一方面概括地反映著同類(lèi)事物的特征，另一方面又以語(yǔ)音或文字為載體，使抽象的特征獲得物質(zhì)存在形式，并可被辨識(shí)、理解、交流。如果拋開(kāi)語(yǔ)用中的附加意義和語(yǔ)言系統(tǒng)(聚合與組合關(guān)系)中產(chǎn)生的意義，詞義可以分成兩個(gè)方面:一是蘊(yùn)義方面，指作為詞義內(nèi)涵的那些特征；一是射指方面，指作為詞義外延所可能涵蓋的那些事物。蘊(yùn)義（curHu巾ukaT）和射指（geHOTaT）是詞義（一種社會(huì)習(xí)慣確立的、不完全科學(xué)的概念）的內(nèi)涵與外延。通常都以普通名詞為例，如公雞（neiyx）的蘊(yùn)義包含：家禽、雄性、紅冠、彩羽、報(bào)曉、足距、好斗等特征（義子），這就是詞義的內(nèi)涵或蘊(yùn)義；一切或任何具有上述特征的鳥(niǎo)，包括紙上畫(huà)的、夢(mèng)里見(jiàn)的都屬于詞義的外延或射指范圍。這樣，一般都認(rèn)為實(shí)詞具有兩重互相聯(lián)系、又彼此區(qū)別的功能：表義和表物功能，這一區(qū)別很重要。但是否所有實(shí)詞都可以同等地執(zhí)行這兩重功能呢?遠(yuǎn)非如此。一方面，“BaHOB,CaMapa—類(lèi)專(zhuān)有名詞，只是記號(hào)，沒(méi)有詞義。如果不認(rèn)識(shí)，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)該人該地，那就從這些詞找不出任何特征；如果熟悉該人該地，又可以有列舉不盡的特征。因此專(zhuān)有名詞沒(méi)有表義功能，而只有指稱(chēng)事物（而且是獨(dú)一無(wú)二的事物）的功能，而它的指稱(chēng)功能不是通過(guò)詞義表示的，而是通過(guò)名稱(chēng)稱(chēng)謂的。另一方面，像形容詞、動(dòng)詞這類(lèi)表示特征（動(dòng)作、狀態(tài)都是廣義特征）的詞只有表義功能，它們表示相當(dāng)明確的特征，如善良的（go6pb說(shuō)），站著（cTosTt） 但卻無(wú)表物功能，不能通過(guò)這些詞來(lái)指稱(chēng)任何人或物，它們是替代概念而不是替代事物的符號(hào)（參看第二章）。這樣，專(zhuān)有名詞與形容詞、動(dòng)詞一樣，都是執(zhí)行單一功能的詞，當(dāng)然，如果它們轉(zhuǎn)化為普通名詞，如XnecTakOBM（赫列斯塔科夫之流），pa6onuH（工人），3Tuo6tsBneHus（這些布告），則功能上也產(chǎn)生了相應(yīng)的變化。介于這兩種極端情況之中的大量普通名詞，它們都可以執(zhí)行兩種功能，但名詞內(nèi)部卻有不同語(yǔ)義類(lèi)別，它們?cè)趫?zhí)行上述功能時(shí)可能有所側(cè)重?？偟恼f(shuō)，一般名詞的詞義是由大量同類(lèi)事物中概括出來(lái)的，因此，對(duì)它來(lái)說(shuō)，表物的指稱(chēng)功能是第一性的，至于它的表義功能，卻比較復(fù)雜，因?yàn)楹茈y確切地指出究竟哪些特征構(gòu)成詞義的內(nèi)涵，就以前面的公雞為例，很難說(shuō)，那里列舉的特征是否就是它的全部蘊(yùn)義內(nèi)涵。H.從.ApyT^HOBa曾以necok為例，其內(nèi)涵可能出現(xiàn)在一系列顯示其詞義特征的比較結(jié)構(gòu)中，如3m6kuh（unu：^enTMH，cwnyHUH，paccwnnaTHH，Menkun，MsrkUH...），kaknecok，不同的比較短語(yǔ)揭示出“沙”的流動(dòng)性、黃顏色、散粒狀、松散性、小體積、柔軟??諸特征，它們大概很難都一律平等地進(jìn)入詞義，也許，這就表明此類(lèi)名詞語(yǔ)義的模糊性，也是對(duì)這一類(lèi)多義子詞釋義的困難所在。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“沙”的解釋是“細(xì)小的石?！?，俄語(yǔ)詞典的解釋也大同小異，即“堅(jiān)硬礦物（主要是石英）的散狀顆粒?！睂?duì)某些植物名稱(chēng)，像漢語(yǔ)的蒲公英，俄語(yǔ)的kneBep（三葉草），有些詞典學(xué)家干脆主張以畫(huà)出的標(biāo)本代替釋義，但前者可以入藥，后者可用作飼草，這一類(lèi)重要功能性的特征，又無(wú)法在圖畫(huà)中得到反映。語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為，一般普通的名詞既包括明確的核心特征，賴(lài)以保證詞義穩(wěn)定和正確的相互理解，又有若干邊緣特征。但“明確的核心特征”依然是個(gè)模糊概念，這也是此類(lèi)名詞表義功能的特點(diǎn)。然而，并非所有普通名詞在表義上都有這一特點(diǎn)。有一類(lèi)名詞詞義的核心特征是單一明確的。如ToncTSk（胖子），go6psk（善良的人），xohoctsk（單身漢）等。xohoctsk詞義所要表明的核心特征就是未婚（He氷eHaT），而人、男性、成年一類(lèi)特征只構(gòu)成該詞義的不言而喻的前提部分，并不是強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn) 陳說(shuō)或斷言部分（accepTuBHasHacTt）0這類(lèi)詞中有不少是由形容詞派生的：TOHCTSK=TOncTMHHeHOBek.因此，它們?cè)诒砹x功能上接近形容詞。另一類(lèi)名詞以功能或職業(yè)為核心特征。前者如TOBap（商品），nogapok（禮品），3KcnoHaT（展品）；后者如nnoTHuk（木匠），npo巾eccop（教授），Bpan（醫(yī)生）。這類(lèi)詞的詞義不含所指事物的自然特征（包括物理、生理、心理特征）。同一個(gè)東西，若分別拿去出售、贈(zèng)送或參展就可相應(yīng)地成為商品、禮品或展品，掌握了詞的功能特征就理解它的詞義。說(shuō)得粗一點(diǎn)，職業(yè)也是人的恒常功能，因此在表義方面，職業(yè)名詞接近表示恒常特征的同根動(dòng)詞。試比較“OhnHOTHuk=OhnnoTHunaeT；Ohnpo巾eccop=Ohnpo巾eccopcTByeT；OhBpaH與OhHeHum”也有類(lèi)似的關(guān)系，只不過(guò)是異干而已與前者同根的BpaneBaTt為文語(yǔ)詞，而與nenuTt對(duì)應(yīng)的nekapt為舊詞。。另外，還有許多名詞是以表示關(guān)系為核心特征的，其中包括表示穩(wěn)定的親屬或社會(huì)關(guān)系，女口OTeu，cmh,xo3suh,cHyra，me巾，nognuHeHHMH等等，也包括一時(shí)的身分關(guān)系,女口cBugeTeHt（證人），napTHep（搭檔），nacca^up（旅客），KHueHT（顧主），nokOHOHHuk（崇拜者），npegmecTBeHHUK（先行者），3puTe^b（觀眾），ucTeu（原告）等等。它們也和前一類(lèi)名詞一樣，其詞義中也不包括所指對(duì)象的自然特征，只強(qiáng)調(diào)某種關(guān)系特征。這樣一來(lái)，當(dāng)構(gòu)成詞義內(nèi)涵的是單一的性質(zhì)特征、功能特征或關(guān)系特征，則該詞的語(yǔ)義是明確的，盡管功能與關(guān)系不是事物固有的，看不見(jiàn)、摸不著的。相對(duì)而言，表示像neiyx,necok,KHura,Boga一類(lèi)包含多種特征的多義子詞義卻較模糊。由此可見(jiàn)，名詞中不同類(lèi)別在執(zhí)行表義和表物功能上是有區(qū)別的。”（華劭2005：259-261）聯(lián)想意義與所指對(duì)此，陳嘉映寫(xiě)道，“??在密爾那里，connotation相當(dāng)于語(yǔ)詞的意義，denotation相當(dāng)于語(yǔ)詞所指的東西。但這里有兩個(gè)問(wèn)題，其一，如果像意義的指稱(chēng)論所認(rèn)為的那樣，語(yǔ)詞所指的東西就是語(yǔ)詞的意思，那么connotation和denotation就成為一回事了。其二,connotation這個(gè)詞在日常用法里主要指蘊(yùn)含的、聯(lián)想的意義，而不是一個(gè)語(yǔ)詞的基本意義”（陳嘉映2003：45）。其實(shí)，聯(lián)想意義（connotation）是詞的一種意義。它指在詞的概念/所指的基礎(chǔ)上通過(guò)聯(lián)想產(chǎn)生的意義。比如，“國(guó)旗”與“祖國(guó)”，“母親”與“祖國(guó)”和“黨”，“戒指”與“訂婚”等。所指/所指對(duì)象（denotation）就是詞的指物意義。比如“公雞”其所指意義是家禽、雄性、紅冠、彩羽、報(bào)曉、足距、好斗等特征（義子）。含義與意義含義（sense）與意義（meaning）—般出現(xiàn)在句子及其以上的層級(jí)上。意義指語(yǔ)言表達(dá)式的字面意義，而含義指說(shuō)話(huà)人使用語(yǔ)言表達(dá)式的真正用意。日常語(yǔ)言哲學(xué)中約翰?塞爾的間接言語(yǔ)行為、格賴(lài)斯的會(huì)話(huà)含義、威爾森和斯波博的關(guān)聯(lián)理論中的演繹推理所要推導(dǎo)出的意義等都是含義。后者是語(yǔ)言意義理論的核心。所指對(duì)象與指稱(chēng)對(duì)象所指對(duì)象（denotation）存在于語(yǔ)言中，是所指或概念所涵蓋的對(duì)象的范圍，一般用表類(lèi)名詞表示。指稱(chēng)對(duì)象（reference）存在于言語(yǔ)（索緒爾）或現(xiàn)實(shí)話(huà)語(yǔ)中，是特定的對(duì)象，一般用特稱(chēng)名詞表示。稱(chēng)謂/命名稱(chēng)謂/命名（nominatun）是人們?cè)谡J(rèn)知過(guò)程中發(fā)現(xiàn)事物、現(xiàn)象后，給其起名字的行為。第二節(jié)意義的指稱(chēng)論何謂指稱(chēng)論意義的指稱(chēng)論（renferentialtheoryofmeaning,denotativetheory,entitativetheory）簡(jiǎn)稱(chēng)指稱(chēng)論，“是一種特定的意義理論”“是關(guān)于如何確定語(yǔ)詞意義的一種主張”，即“一個(gè)語(yǔ)詞的意義就是這個(gè)語(yǔ)詞所指的對(duì)象”（陳嘉映2003：48）。例如，語(yǔ)詞“張三”和“莫邪”的意義分別是那個(gè)叫張三的人和叫莫邪的寶劍。須要提請(qǐng)大家注意：指稱(chēng)論不同于指稱(chēng)理論（），后者“泛指研究語(yǔ)詞和它所指稱(chēng)的東西的理論”，前者則是“關(guān)于如何確定語(yǔ)詞意義的一種主張”（陳嘉映2003：48）。密爾的指稱(chēng)論密爾是第一個(gè)發(fā)展出系統(tǒng)指稱(chēng)論的哲學(xué)家。他在《邏輯體系》一書(shū)中“把大多詞都視做名稱(chēng)，并把語(yǔ)句稱(chēng)作‘若干單詞組成的名稱(chēng)'。單詞和語(yǔ)句的意義都是它們所指稱(chēng)的東西”（陳嘉映2003：48）。密爾自己意識(shí)到意義的指稱(chēng)論與人們通常對(duì)意義一詞的理解不同，擔(dān)心他的意義理論會(huì)導(dǎo)致困難或誤解。于是，在具體闡述時(shí)作出限制、修正、補(bǔ)充。具體可以歸納如下。（1）在把語(yǔ)詞都看成名稱(chēng)的同時(shí)，承認(rèn)有例外情況。例如，“是”、“不”、“的”、“經(jīng)常”等，認(rèn)為它們的主要功能是連接名稱(chēng)。此外，只承認(rèn)名詞、代詞等在主謂句中充當(dāng)主詞的語(yǔ)詞為名稱(chēng)。（陳嘉映2003：48）其實(shí)，“不”、“經(jīng)常”就不連接名稱(chēng)；代詞可以出現(xiàn)在主詞位上，但不是名稱(chēng)，而是行使指代功能。（2）區(qū)分指稱(chēng)意義（denotation）和聯(lián)想意義（connotation）。按照他的理解，“大多數(shù)名稱(chēng)指稱(chēng)事物但同時(shí)也蘊(yùn)含事物的屬性，而‘意義'通常是被理解為蘊(yùn)含意義的。專(zhuān)名只有指稱(chēng)，沒(méi)有蘊(yùn)含”（陳嘉映2003：48）。聯(lián)想意義是人們?cè)谥肝镆饬x的基礎(chǔ)上通過(guò)聯(lián)想方式產(chǎn)生的意義，因此學(xué)界又稱(chēng)為附加意義，即附加在指物意義基礎(chǔ)上的意義。區(qū)分集體名詞(collectivenames)與通名。前者只指由個(gè)體構(gòu)成的集合，不指集合中的任何個(gè)體。例如??后者既指集合，又指集合中的個(gè)體，如“人”“馬”desk,apple等。區(qū)分抽象名稱(chēng)與具體名稱(chēng)。具體名稱(chēng)命名事物，例如“蘇格拉底”、“人”等。抽象名稱(chēng)命名事物的屬性，例如“聰明”、“紅”等。密爾反對(duì)通名就一定是抽象名稱(chēng)的傳統(tǒng)看法。涉及專(zhuān)名時(shí)，密爾專(zhuān)門(mén)考慮“太陽(yáng)”、“上帝(神)”等。他認(rèn)為，這些名稱(chēng)不是專(zhuān)名而是通名，因?yàn)樵诙嗌窠讨写嬖诓恢挂粋€(gè)神，科學(xué)表明宇宙李不止存在一個(gè)太陽(yáng)。其實(shí)，這些都是單稱(chēng)語(yǔ)詞，它們有內(nèi)涵。陳嘉映指出，“這些限制和修正在局部可能是有效的，但并沒(méi)有在總體上形成一個(gè)更深層次上的統(tǒng)一理論”(陳嘉映2003：48)。羅素與維特根斯坦的指稱(chēng)論“在語(yǔ)言哲學(xué)初期，不少哲學(xué)家在某種程度上持意義的指稱(chēng)論?！?陳嘉映2003：49)比如，羅素一度明確持這種觀點(diǎn)：“所有語(yǔ)詞都在一種簡(jiǎn)單的意義上具有意義：它們都是代表不同于自身的某個(gè)東西的符號(hào)”(羅素ThePrincipleofMathematics,p.47)。又如，早期維特根斯坦也堅(jiān)持意義指稱(chēng)論：名稱(chēng)的意義就是其指稱(chēng)對(duì)象，“名稱(chēng)意謂對(duì)象。對(duì)象是它的意謂”(維特根斯坦邏輯哲學(xué)論3.2)。對(duì)意義指稱(chēng)論的批判陳嘉映寫(xiě)道，“??這個(gè)理論給人的感覺(jué)是過(guò)分簡(jiǎn)單了，一邊是語(yǔ)詞，一邊是所指的對(duì)象，語(yǔ)詞與現(xiàn)實(shí)兩兩成對(duì)，整齊相應(yīng)，未免讓人起疑??的確，稍加思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種簡(jiǎn)單的理論不僅不能解釋形形色色的語(yǔ)言現(xiàn)象，而且自身包含著不少矛盾”（陳嘉映2003：49）總括起來(lái)，學(xué)界對(duì)指稱(chēng)論的質(zhì)疑體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。（1）你吃了一個(gè)蘋(píng)果，顯然，你不是吃了“蘋(píng)果”的意義。而且，“麒麟”、“獨(dú)角獸”和“美人魚(yú)”等雖然沒(méi)有指稱(chēng)對(duì)象，但是依然有意義。（2）指稱(chēng)論無(wú)法解決概念詞、虛詞的意義及其指稱(chēng)對(duì)象問(wèn)題。比如，勇敢，at,under等。（3）指稱(chēng)論無(wú)法解釋指稱(chēng)對(duì)象相同，但意義不同的兩個(gè)詞的問(wèn)題。例如，“晨