商標(biāo)平行進(jìn)口貨物海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)舉證責(zé)任初探獲獎科研報告

商標(biāo)平行進(jìn)口貨物海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)舉證責(zé)任初探獲獎科研報告摘

要：我國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體是受我國法律保護(hù)的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)以及專利權(quán)，保護(hù)方式是禁止侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物進(jìn)出口。實(shí)踐中海關(guān)實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的絕大多數(shù)是涉及商標(biāo)權(quán)的案件。我國《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定了六種侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，概括起來包括使用型侵權(quán)（含使用相同和近似商標(biāo)）、銷售型侵權(quán)、制造銷售他人注冊商標(biāo)標(biāo)識型侵權(quán)、反向假冒侵權(quán)、協(xié)助型侵權(quán)以及其他損害型侵權(quán)。

多年來，海關(guān)對于假冒型（含進(jìn)出口貨物上使用與權(quán)利人商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)標(biāo)識）侵權(quán)貨物的處理一直比較順暢，操作流程一般是權(quán)利人提出書面扣貨申請后，海關(guān)要求收發(fā)貨人提供商標(biāo)使用授權(quán)文件。若收發(fā)貨人不能提供合法有效的商標(biāo)使用授權(quán)文件（通常此類授權(quán)文件是商標(biāo)權(quán)人發(fā)給進(jìn)出口貨物的生產(chǎn)企業(yè)，個別情況下也可能對收發(fā)貨人發(fā)放授權(quán)文件），則海關(guān)就可以根據(jù)貨物上所使用的商標(biāo)標(biāo)識，判斷進(jìn)出口貨物是否構(gòu)成對商標(biāo)權(quán)人注冊商標(biāo)權(quán)的侵害，并決定是否進(jìn)一步實(shí)施行政處罰措施。但近來，隨著涉商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口貿(mào)易的日漸增多，商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的國內(nèi)商標(biāo)使用權(quán)人（以下統(tǒng)稱商標(biāo)權(quán)人）與平行進(jìn)口企業(yè)之間因?yàn)榉N種商業(yè)利益上的糾葛，有時會以侵犯商標(biāo)權(quán)為由向海關(guān)申請對平行進(jìn)口貨物實(shí)施扣留措施。

目前，我國商標(biāo)法不禁止商標(biāo)平行進(jìn)口行為，司法判例也普遍認(rèn)為平行進(jìn)口不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此，海關(guān)在處理權(quán)利人對此類貨物的扣貨申請時，首先需要查明貨物是否是平行進(jìn)口貨物，即進(jìn)口貨物是不是國外市場上銷售的真貨。

平行進(jìn)口目前還未上升成為一個法律概念，而僅是針對一種特殊的國際貿(mào)易現(xiàn)象的概括和歸納。一般認(rèn)為，平行進(jìn)口是指國際貿(mào)易商將某一知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人自己或經(jīng)其合法授權(quán)的企業(yè)/個人生產(chǎn)并在某個法域的市場上投放/出售的商品，進(jìn)口/出口到該知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人享有同樣知識產(chǎn)權(quán)的另外一個法域的國家或地區(qū)的貿(mào)易行為。簡單地理解，平行進(jìn)口需要具備三個主要特征：一是商品是境外市場上投放的合法正品，二是該商品上所包含的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在進(jìn)口國享有同樣的知識產(chǎn)權(quán)，三是該商品履行了合法的進(jìn)口手續(xù)。海關(guān)對后兩項(xiàng)事實(shí)的審查是很容易的，關(guān)鍵是對第一項(xiàng)事實(shí)的審查。

由于平行進(jìn)口貨物一般是在境外銷售的產(chǎn)品，其包裝裝潢有可能與商標(biāo)權(quán)人在我國境內(nèi)銷售的同品牌產(chǎn)品存在一定的差異，海關(guān)官員難以從產(chǎn)品的包裝裝潢上直觀地判斷是否屬于假貨;而權(quán)利人又往往以嫌疑貨物未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)為由申請扣留，并不直接確認(rèn)貨物是否是平行進(jìn)口的正品;進(jìn)口商抗辯雖然是平行進(jìn)口的正品，但由于貨物是從境外生產(chǎn)國甚至可能從第三國市場采購，案涉商品可能經(jīng)過了幾手的貿(mào)易，加上前手的銷售商畏懼被商標(biāo)權(quán)人以市場串貨的理由追究其違約責(zé)任，可能不愿意提供完整的產(chǎn)品供貨詳細(xì)交易資料，造成取證困難。此外，我國民事訴訟相關(guān)法律和司法解釋要求對源自境外的證據(jù)要進(jìn)行境外的公證和認(rèn)證手續(xù)，要取得的每一手的交易資料證據(jù)的公證和認(rèn)證，手續(xù)繁雜，費(fèi)用高昂，用時周期長，不僅給進(jìn)口企業(yè)造成很大的負(fù)擔(dān)，也會使得海關(guān)案件的處理周期被長期拖延，浪費(fèi)行政執(zhí)法資源，影響商品的正常流轉(zhuǎn)，造成市場風(fēng)險和進(jìn)口企業(yè)的損失，有時會間接使得商標(biāo)權(quán)人打擊平行進(jìn)口、維持國內(nèi)市場價格壟斷的不正當(dāng)利益得以實(shí)現(xiàn)。因此，若要合法、高效地處理此類涉商標(biāo)平行進(jìn)口的案件，合理地分配舉證責(zé)任顯得很重要。

為此，筆者建議：

1、無論是依申請保護(hù)還是依職權(quán)保護(hù)，在收貨人抗辯是平行進(jìn)口的正品情況下，扣貨前海關(guān)均應(yīng)要求商標(biāo)權(quán)人書面確認(rèn)案涉商品是否是平行進(jìn)口的正品。

一般來講，貨物進(jìn)口是為了在市場上銷售，但商標(biāo)法并未規(guī)定銷售含有商標(biāo)的商品要實(shí)現(xiàn)取得商標(biāo)權(quán)人的授權(quán)。商標(biāo)權(quán)人僅僅享有禁止銷售者銷售侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品之權(quán)利，故商標(biāo)權(quán)人對銷售者行使權(quán)力的前提是商標(biāo)權(quán)人要證明銷售者所銷售的商品是侵犯商標(biāo)權(quán)的商品。因此，商標(biāo)權(quán)人不能僅僅以案涉貨物沒有經(jīng)過其授權(quán)為由要求海關(guān)對貨物予以扣留。

《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）第三條規(guī)定，依據(jù)我國法律屬于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物將被禁止進(jìn)出口。而目前我國現(xiàn)行法律不禁止商標(biāo)平行進(jìn)口行為。權(quán)利人若依據(jù)《條例》申請對進(jìn)口貨物扣留，必須明確主張案涉貨物確屬假冒。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，進(jìn)口商品的行為無需商標(biāo)權(quán)利人許可，除非進(jìn)口商所進(jìn)口的商品被證明是假冒商品。所以，商標(biāo)權(quán)利人若要求海關(guān)扣貨，首先必須明確主張案涉貨物是假冒注冊商標(biāo)專用權(quán)的貨物，而不能僅僅以貨物未經(jīng)權(quán)利人許可等模糊性理由提出扣貨主張，甚至，需要提供必要的能夠證明案涉商品系假冒的證據(jù)，如鑒定報告等。

要求權(quán)利人做出明確的書面確認(rèn)，可以強(qiáng)化權(quán)利人的責(zé)任約束，一定程度上防范權(quán)利人因?yàn)E用權(quán)力進(jìn)行市場壟斷的行為，同時，若權(quán)利人卻因?yàn)E用權(quán)力造成進(jìn)口商直接或間接經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)口商可以據(jù)此作為索賠的有利證據(jù)。

2、針對權(quán)利人確認(rèn)書內(nèi)容的不同處理方案

若權(quán)利人確認(rèn)是平行進(jìn)口的正品，則海關(guān)可以直接做出不侵權(quán)的認(rèn)定。若案情復(fù)雜，也可以做出不能認(rèn)定是否侵權(quán)的決定，由權(quán)利人將爭議提交法院以民事訴訟的方式解決。

若權(quán)利人書面確認(rèn)不是平行進(jìn)口的正品，海關(guān)可以將該確認(rèn)書副本轉(zhuǎn)交給收貨人，再由收貨人按照《條例》第十八條的規(guī)定，提交反駁證據(jù)。若進(jìn)口商無法提供有效的反駁證據(jù)，海關(guān)則可以按照常規(guī)假冒貨物做認(rèn)定侵權(quán)的行政處罰;若收貨人提供有效的平行進(jìn)口證據(jù)，雙方仍然不能達(dá)成一致意見的，海關(guān)可以做出不能認(rèn)定是否侵權(quán)的決定，仍然由權(quán)利人將爭議提交法院解決。

3、要求商標(biāo)權(quán)利人首先確認(rèn)商品真假之合理性分析

當(dāng)進(jìn)口商抗辯嫌疑貨物是平行進(jìn)口的正品時，是由商標(biāo)權(quán)人證明嫌疑貨物是假貨還是進(jìn)口商證明嫌疑貨物是真貨，是一個需要綜合考慮的問題？筆者認(rèn)為，從以下三方面來看，應(yīng)當(dāng)首先由商標(biāo)權(quán)人證明嫌疑貨物是假貨（至少是書面向海關(guān)明確聲明是假貨，而不是以“未經(jīng)授權(quán)”等籠統(tǒng)的理由主張扣貨），之后才由進(jìn)口商提出反駁證據(jù)來證明嫌疑貨物是平行進(jìn)口的真貨。

3.1誰主張誰舉證原則

《條例》第二條規(guī)定“國家禁止侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物進(jìn)出口”。對于一單進(jìn)口貨物是不是侵權(quán)貨物，誰負(fù)有舉證義務(wù)？一般來講，是主張誰舉證是應(yīng)當(dāng)適用的基本原則。權(quán)利人若需要請求海關(guān)扣貨，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)貨物是侵權(quán)貨物進(jìn)行舉證證明，至少是在海關(guān)為其提供了查看貨物實(shí)物樣品之后，需要對是否是侵權(quán)貨物予以明確并提供證據(jù)，該證據(jù)可以是其出具的鑒定結(jié)論。對于依申請扣貨，《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例的實(shí)施辦法》（以下簡稱《實(shí)施辦法》）第十四條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)證明（進(jìn)出口人或嫌疑貨物的生產(chǎn)、制造人）在嫌疑貨物上未經(jīng)許可使用了侵犯其商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)標(biāo)志、作品或者實(shí)施了其專利。僅以商標(biāo)權(quán)為例，從字面上就可以看出，此項(xiàng)規(guī)定所針對的是嫌疑貨物非由商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)權(quán)人授權(quán)的人生產(chǎn)或制造的商品，是他人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可在自己生產(chǎn)的同類或類似商品上擅自使用了商標(biāo)權(quán)人的相同或近似商標(biāo)。不適用于商品本身就是商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)權(quán)人許可的人所生產(chǎn)或制造的商品，特別是平行進(jìn)口的商品。對于依職權(quán)調(diào)查的情況，《實(shí)施辦法》第二十七條規(guī)定，海關(guān)對扣留的侵權(quán)嫌疑貨物進(jìn)行調(diào)查時，收發(fā)貨人和知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人都應(yīng)當(dāng)當(dāng)對海關(guān)調(diào)查予以配合，如實(shí)提供有關(guān)情況和證據(jù)。這里的規(guī)定比較籠統(tǒng)，沒有具體規(guī)定是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人要舉證證明此為假貨，收發(fā)貨人要證明此為真貨。筆者認(rèn)為，貨物進(jìn)出口行為一般視為銷售行為，應(yīng)當(dāng)由知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來證明嫌疑貨物為假貨（如出具鑒定報告），之后，由收發(fā)貨人提供反駁證據(jù)。按照這一舉證順序比較合理合法，也公平高效。

綜上，筆者認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)人若欲阻止嫌疑貨物進(jìn)口，就首先需要向海關(guān)證明嫌疑貨物是假貨。雖然“誰主張誰舉證”是民事訴訟程序中的的基本舉證原則，且海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法具有行政行為的屬性，但海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為保護(hù)的對象仍然是私權(quán)利，是以行政行為處理兩個平等主體之間因私權(quán)利而發(fā)生的糾紛，海關(guān)在查明事實(shí)的階段參考適用民事訴訟的舉證原則，是有相同的邏輯的。權(quán)利人主張他人進(jìn)口的貨物侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，可以從產(chǎn)品包裝、裝潢的鑒別，對產(chǎn)品質(zhì)量、特性的鑒定，對商標(biāo)使用授權(quán)的復(fù)核等等方面進(jìn)行舉證。在權(quán)利人進(jìn)行了此類鑒別工作，并書面確認(rèn)是假冒商品之后，才可以申請海關(guān)扣貨和進(jìn)一步的行政處罰。

3.2商標(biāo)權(quán)人具有相對更強(qiáng)的舉證能力

相比權(quán)利人對嫌疑貨物進(jìn)行鑒別和鑒定，由進(jìn)口商溯源和舉證貨物出自權(quán)利人或其許可的生產(chǎn)廠家具有極大的舉證難度。權(quán)利人自身是合法、權(quán)威的真假鑒別主體，面對涉嫌侵權(quán)的貨物，可以直接進(jìn)行真假鑒定;而進(jìn)口商平行進(jìn)口的貨物，往往是已經(jīng)在國際上流通多手的商品，要溯源舉證其來自商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的生產(chǎn)廠家，要經(jīng)過多道中間商出具貿(mào)易文件來證明整個貨物交易鏈條，有時中間商會因涉及商業(yè)秘密或因擔(dān)心被商標(biāo)權(quán)利人追究“串貨”的違約責(zé)任，不愿意出具相關(guān)交易證明文件，導(dǎo)致進(jìn)口商舉證困難或舉證不能。

3.3節(jié)省社會成本、省時高效，加快貿(mào)易流通，提高行政效率方面的考慮

如前所述的舉證流程及舉證難度，決定了由進(jìn)口商溯源和舉證貨物出自權(quán)利人或其許可的生產(chǎn)廠家勢必需要多方、大量的跨國溝通，需要很長的時間、精力以及費(fèi)用，尤其是而多國的語言、文化差異，證據(jù)形式要求的不同，以及是否要參照民事訴訟那樣對境外證據(jù)進(jìn)行公證和認(rèn)證認(rèn)識上的模糊，都是造成進(jìn)口商舉證困難并耗時、耗力、費(fèi)錢的原因，進(jìn)而導(dǎo)致海關(guān)行政處罰進(jìn)程的拖延，浪費(fèi)行政資源。

綜上因素，從舉證責(zé)任、舉證能力、舉證成本、舉證效率諸方面分析，均應(yīng)當(dāng)首先要求權(quán)利人對嫌疑商品進(jìn)行鑒別甚至鑒定，并明確提出貨物真假的明確主張。只有在權(quán)利人明確主張嫌疑貨物是假冒商品的情況下，才由進(jìn)口商舉證反駁證據(jù)，舉證證明該貨物是源自商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)權(quán)人授權(quán)的工廠生產(chǎn)的正品。

4、收貨人提交平行進(jìn)口的證據(jù)無需公證認(rèn)證

海關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法要兼顧公平與效率。由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定具有一定的專業(yè)性和復(fù)雜性，又涉及多方利益的平衡以及國家政策的導(dǎo)向等復(fù)雜問題，《條例》并不要求海關(guān)對每一起案件做出明確的侵權(quán)與否的認(rèn)定，而根據(jù)貨物進(jìn)出口通過效率要求的特點(diǎn)，海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法對效率的要求也相對于民事訴訟更高。對源自境外證據(jù)的公證認(rèn)證，是民事訴訟程序中的要求，這一要求并不當(dāng)然適用于行政執(zhí)法。所以，在這樣的行政執(zhí)法程序中，無需要求進(jìn)口商提交的從境外取得的反駁證據(jù)（前手各個環(huán)節(jié)的交易文件）進(jìn)行境外的公證和認(rèn)證。若商標(biāo)權(quán)人對該反駁證據(jù)真實(shí)性提出異議，海關(guān)可以