XX9專利實(shí)務(wù)真題答案

2009專利實(shí)務(wù)第一部分 無效實(shí)務(wù)題專利權(quán)人鄭某擁有實(shí)用新型專利，名稱為“頭頸矯治器” ，專利號為 ZL00201234.5.請求人張某針對該專利于 2009年2月26日向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，請求宣告專利全部無效，同時提交了對比文件 1和2.專利權(quán)人鄭某委托甲代理公司于 2009年3月23日向?qū)＠麖?fù)審委員會提交了意見陳述書和修改后的權(quán)利要求書。請求人張某于 2009年4月20日提交了補(bǔ)充意見陳述書和對比文件 3.口頭審理定于 2009年6月15日舉行。鄭某委托甲代理公司代理人參加口頭審理，張某委托王某和乙代理公司李某分別作為公民代理和專利代理人參加口頭審理。假設(shè)應(yīng)試者作為甲代理公司代理人接受指派具體承辦該無效案件，要求應(yīng)試者：1、撰寫2009年3月23日提交給專利復(fù)審委員會修改后的權(quán)利要求書。2、撰寫2009年3月23日提交給專利復(fù)審委員會的意見陳述書。3、結(jié)合修改后的權(quán)利要求書，對請求人于 2009年4月20日提交補(bǔ)充意見陳述書和對比文件是否符合無效宣告程序中的相關(guān)規(guī)定， 以及所增加的無效宣告理由是否成立， 撰寫意見陳述書。4、出席口頭審理時，發(fā)表對對方出席口頭審理人員身份和資格的意見。應(yīng)試者撰寫意見陳述書時應(yīng)結(jié)合修改后的權(quán)利要求書進(jìn)行，并應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法以及實(shí)施細(xì)則和審查指南的相關(guān)規(guī)定及本試卷所提供的事實(shí)進(jìn)行有理有據(jù)的答辯。答：修改后的權(quán)利要求書 :一種由枕套（1）、枕芯（2）構(gòu)成的頭頸矯治器，其特征在于：中間部位設(shè)有近似于頭型的凹陷槽（3），凹陷槽下方為頭枕（4）、凹陷槽沿頭頸矯治器寬度方向的兩側(cè)為頸枕（5），其整體尺寸為長50cm-80cm、寬20cm-60cm、高6cm-18cm，制成長方體、圓柱體或長橢圓體三種形狀；還包括氣囊（6），頸枕（5）內(nèi)裝有振動按摩器（7），氣囊（6）和振動按摩器（7）之間設(shè)置有隔層（ 8）。2.一種由枕套（，頭枕（4）和頸枕（頸椎病的藥物。

1）、枕芯（2）構(gòu)成的藥枕，其特征在于，包括頭枕（ 4）和頸枕（5）5）上面，或者僅頭枕（ 4）上面縫綴藥墊（ 9），其中裝有預(yù)防和治療3.根據(jù)權(quán)利要求

2所述的藥枕，其特征在于，藥墊（

9）內(nèi)裝有重量配比為

3：2的茶葉和蕎麥皮的混合物。針對無效宣告請求的意見陳述書：專利復(fù)審委員會：專利權(quán)人收到請求人的《專利無效宣告申請書》及所附的對比文件1、2，現(xiàn)答辯意見如下：一、修改說明專利權(quán)人對權(quán)利要求書進(jìn)行了修改，將授權(quán)公告的權(quán)利要求 1刪除，并將權(quán)利要求至4合并作為新的獨(dú)立權(quán)利要求 1，刪除了授權(quán)公告的權(quán)利要求 5中“頸枕上面縫綴藥墊”的技術(shù)方案，此外還相應(yīng)地修改了權(quán)利要求的編號和引用關(guān)系。上述針對授權(quán)公告的權(quán)利要求 2至4的合并式修改是在答復(fù)無效請求書的期限內(nèi)作出的，符合《專利法》、《專利法實(shí)施細(xì)則》和《審查指南》中關(guān)于無效審查期間對專利文件進(jìn)行修改的各項(xiàng)規(guī)定。專利權(quán)人請求復(fù)審委員會在修改后的權(quán)利要求書基礎(chǔ)上進(jìn)行審查。二、關(guān)于修改后的獨(dú)立權(quán)利要求 1的新穎性和創(chuàng)造性

2（1）新穎性修改后的權(quán)利要求 1相對于對比文件 1的區(qū)別在于限定頭頸矯治器的頸枕內(nèi)裝有振動按摩器，且氣囊和振動器之間設(shè)有隔層，因此權(quán)利要求 1相對于對比文件 1具備《專利法》第二十二條第二款規(guī)定的新穎性。（2）創(chuàng)造性對比文件 1公開本專利的技術(shù)特征最多，可以作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。權(quán)利要求 1與對比文件 1的區(qū)別在于頸枕內(nèi)裝有振動按摩器， 以及氣囊和振動器之間設(shè)置有隔層。 因此權(quán)利要求1相對于對比文件 1所解決的問題是如何為有氣囊的頭頸矯治器提供振動按摩作用，且防止氣囊漏氣和振動被氣囊抵消的技術(shù)問題。 雖然對比文件 2公開了頸椎治療枕中可以含有振動器，起到頸椎保健作用， 但是由于對比文件 1明確指出了改頸椎樂枕頭同時采用氣囊和振動器時，可能導(dǎo)致氣囊漏氣或者抵消振動器的振動作用， 因此對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，不能通過對比文件 1和2公開的內(nèi)容得出通過在氣囊和振動器之間設(shè)置隔層來解決上述問題的技術(shù)啟示。 而且本專利在頸枕下設(shè)置振動按摩器， 既產(chǎn)生振動按摩， 又可以調(diào)節(jié)枕頭高低，還避免了振動作用被氣囊抵消， 具有有益效果。因此修改后的權(quán)利要求 1具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，具備《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。三、修改后的權(quán)利要求 1在“氣囊（6）和振動按摩器（ 7）之間設(shè)置有隔層（ 8）”的特征之前已經(jīng)描述了頭頸矯治器包括“氣囊（ 6）”和?！邦i枕內(nèi)裝有振動按摩器（ 7）”的技術(shù)特征，因此權(quán)利要求 1的技術(shù)方案是清楚的，符合《專利法實(shí)施細(xì)則》第二十條一第一款規(guī)定。四、《專利法》第三十一條第一款（單一性規(guī)定）不屬于《專利法實(shí)施細(xì)則》第六十五條第二款規(guī)定的無效宣告理由，因此請求專利復(fù)審委員會對該理由不予考慮。五、關(guān)于修改后的獨(dú)立權(quán)利要求 2的新穎性修改后的獨(dú)立權(quán)利要求 2與對比文件 1相比的區(qū)別在于，權(quán)利要求 2要求保護(hù)頭枕和頸枕中都含有藥墊的方案， 而對比文件 1僅公開了頸枕含藥墊的技術(shù)方案， 因此獨(dú)立權(quán)利要求2相對于對比文件 1具備《專利法》第二十二條第二款規(guī)定的新穎性。六、關(guān)于修改后的從屬權(quán)利要求 3的創(chuàng)造性請求人認(rèn)為對比文件 1給出了采用本專利要求 3所述藥物的技術(shù)啟示，但是專利權(quán)人認(rèn)為對比文件僅公開了采用麝香、 人參等藥物，本領(lǐng)域的技術(shù)人員不能得出來采用權(quán)利要求3所述藥物的技術(shù)啟示，因此請求人理由不能成立，權(quán)利要求

3具備實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，具備《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。七、請求人關(guān)于本專利權(quán)利要求1至6不符合《專利法》第二十六條第四款規(guī)定無效宣告理由，沒有具體說明，根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第六十五條第一款、以及《專利審查指南2014》的規(guī)定，屬于請求人在提出無效宣告請求時沒有具體說明的無效宣告理由，且在提出無效宣告請求之日起的一個月內(nèi)也未補(bǔ)充具體說明的情形，請求專利復(fù)審委員會對該無效宣告理由不予考慮。綜上所述，請求人的無效宣告理由不成立，請專利復(fù)審委員會在此修改文本（修改后的權(quán)利要求1至3）的基礎(chǔ)上維持本專利有效。針對請求人補(bǔ)充意見陳述書和對比文件的意見陳述書：專利復(fù)審委員會：專利權(quán)人收到請求人的補(bǔ)充意見陳述書記所附的對比文件 3，現(xiàn)答辯意見如下：由于修改后權(quán)利要求 1是專利權(quán)人在授權(quán)公告的權(quán)利要求書基礎(chǔ)上合并修改得到的，因此請求人可以針對修改后的權(quán)利要求 1補(bǔ)充無效宣告的理由和證據(jù)， 符合《專利審查指南2014》的規(guī)定。但是，由于實(shí)用新型保護(hù)的是對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案，而外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是對產(chǎn)品的形狀、 圖案或者結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)， 兩者保護(hù)的客體不同， 因此，本實(shí)用新型專利與對比文件 3的外觀設(shè)計(jì)專利不可能是 《專利法》第9條所述的“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”。由于修改后的權(quán)利要求 2是在授權(quán)公告的權(quán)利要求書基礎(chǔ)上通過刪除修改得到的，不屬于《專利審查指南 2014》中所述的請求人可以補(bǔ)充理由和證據(jù)的情形，因此對于請求人針對權(quán)利要求 2所提出的《專利法實(shí)施細(xì)則》第二條第二款的無效宣告理由應(yīng)當(dāng)不予考慮，該理由自然不成立。綜上所述，請求人的無效宣告理由不成立。請求專利復(fù)審委員會在此修改文本的基礎(chǔ)上維持本專利有效。發(fā)表對對方出席口頭審理人員的身份和資格的意見：專利復(fù)審委員會：（1）我方要求核實(shí)對方公民代理的身份證、委托書和委托權(quán)限。如果有委托書，其公民代理權(quán)限應(yīng)僅限于在口頭審理中陳述意見和接收當(dāng)庭轉(zhuǎn)送的文件， 如果沒有委托書， 則其不具備出庭資格。（2）我方要求核實(shí)專利代理人的身份證、代理人執(zhí)業(yè)證、委托書。如果有委托書，乙公司作為專利權(quán)人在申請階段的代理人， 又接受了張某的委托請求宣告同一專利權(quán)無效， 違反了《專利代理?xiàng)l例》第 10條的規(guī)定；如果沒有委托書，則其不具備出庭資格，并且可視為李某自行接受委托，違反了《專利代理?xiàng)l例》第 17條的規(guī)定.第二部分 申請實(shí)務(wù)題假設(shè)口頭審理結(jié)束后，鄭某提供了一份記載其在上述專利基礎(chǔ)上進(jìn)行了后續(xù)改進(jìn)的技術(shù)內(nèi)容說明，委托甲代理公司代理申請發(fā)明專利，應(yīng)試者接受指派具體辦理。要求應(yīng)試者：根據(jù)鄭某所提供的技術(shù)內(nèi)容說明， 考慮由該頭頸矯治器實(shí)用新型專利和對比文件 1至所構(gòu)成的現(xiàn)有技術(shù)， 為鄭某撰寫發(fā)明專利申請的權(quán)利要求書。 所撰寫的發(fā)明專利申請的權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)符合專利法、 專利法實(shí)施細(xì)則和審查指南的相關(guān)規(guī)定， 又具有盡可能寬的保護(hù)范圍以最大限度地維護(hù)申請人利益。如果所撰寫發(fā)明專利申請權(quán)利要求書中包含兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上獨(dú)立權(quán)利要求，請簡述這些獨(dú)立權(quán)利要求能夠合案申請的理由。 如果應(yīng)試者認(rèn)為該申請的一部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)通過一份或多份分案申請?zhí)岢?，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)說明，并撰寫分案申請的權(quán)利要求書。

3撰寫權(quán)利要求書：一種止鼾枕頭，包括音頻檢測器和用來使枕頭晃動的止鼾裝置，其特征在于，該枕頭還包括比較器，該比較器中將使用者打鼾時常見聲音頻率段預(yù)先設(shè)定為標(biāo)準(zhǔn)值，比較器將音頻檢測器檢測到聲音信號與預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行比較，如果經(jīng)判斷該信號屬于預(yù)設(shè)頻率段的聲音，則比較器向止鼾裝置輸出信號，啟動止鼾裝置。根據(jù)權(quán)利要求1所述的止鼾裝置，其特征在于，所述止鼾裝置包括設(shè)置在枕芯下的多個氣囊，與氣泵相連，氣囊控制器控制氣泵向其中某一氣囊充放氣，且各氣