論我國行政給付制度分析研究 法學(xué)專業(yè)

論我國行政給付制度目錄誠信承諾書 1畢業(yè)論文 2-12中英文摘要及關(guān)鍵詞 2一、行政給付制度概述 2(一)行政給付的概念 2(二)行政給付的法律特征 3二、外國行政給付的制度 4(一)外國行政給付制度的相關(guān)規(guī)定 4(二)外國行政給付制度的優(yōu)點(diǎn) 5三、我國行政給付制度的歷史發(fā)展和現(xiàn)狀 6(一)我國行政給付制度的歷史發(fā)展 6(二)我國行政給付制度的現(xiàn)狀 7四、我國行政給付制度存在的問題 8(一)行政給付缺乏實(shí)體和程序規(guī)范 8(二)給付標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一和給付方式單一 8(三)行政給付缺乏相應(yīng)的監(jiān)督體系 9五、我國行政給付法律制度的完善 10(一)建立完備的實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范 10(二)合理確定給付標(biāo)準(zhǔn)并完善給付方式 11(三)完善行政給付監(jiān)督體系 11六、總結(jié) 12參考文獻(xiàn) 12開題報告表 13中期檢查表 19答辯記錄表 20成績評定表 22論我國行政給付制度[摘要]我國關(guān)于行政給付方面的相關(guān)法律規(guī)范并不少，但行政給付的實(shí)體和程序規(guī)范不完整、給付標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一和給付方式單一、行政給付缺乏相應(yīng)的監(jiān)督體系。因此，要完善行政給付的實(shí)體和程序規(guī)范、給付標(biāo)準(zhǔn)和給付方式以及行政給付的監(jiān)督體系，不斷完善我國的行政給付制度。[關(guān)鍵詞]行政給付;行政相對人;行政主體[Abstract]Lotsofrelatedlegalnormsonexecutivepayinourcountry,butalackofentityandprocedurespecificationadministrativepayment,thepaymentstandardisnotunifiedandmethodofpaymentissingle,lackofexecutivepaycorrespondingsupervisionsystem.Therefore,toperfecttheadministrativepaymententityandprocedurespecification,paymentstandardandpaymentmethod,andthesupervisionsystemofadministrativepayment,perfectadministrativepaymentsystemofourcountry.[Keywords]Theadministrativepayment;Theadministrativerelativeperson;Administrativesubject一、行政給付制度概述(一)行政給付的概念行政給付這一概念是隨著行政法的研究的展開才逐步提出來的。外國對于行政給付的研究經(jīng)歷了相對較長的時間，現(xiàn)在已經(jīng)漸趨成熟，在行政給付方面，我國研究開展的較遲，根據(jù)各種資料來探尋，可以發(fā)現(xiàn)，王連昌教授在其主編的《行政法學(xué)》之中，最早提出了關(guān)于行政給付的理論。他在書中并沒有直接使用行政給付概念，提出的是行政救助理論，這一理論的提出改變了我國行政給付制度上的空白。伴隨著行政法的不斷發(fā)展，政府的職能也從以往的秩序行政轉(zhuǎn)向福利行政，政府進(jìn)行秩序管理已經(jīng)不再是政府的唯一職能，現(xiàn)在的政府更重視的是服務(wù)的職能。行政給付制度也伴隨著政府職能的轉(zhuǎn)變而在內(nèi)涵上發(fā)生著深刻的變化，研究行政給付制度必須首先界定好行政給付的概念，概念是一個法律制度的邏輯起點(diǎn)。著名的法學(xué)家博登海默也曾說過，概念是解決法律問題所必須的和必不可少的工具。沒有限定嚴(yán)格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題。[1]我國學(xué)者在解釋行政給付概念時主要有以下幾種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)來自于日本學(xué)者的相關(guān)理論，其認(rèn)為，行政給付是指，日本政府通過一些授益性活動來幫助其國民改善生活。它可以分為資助行政，供給行政和社會保障行政。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政給付就是給付行政。這種觀點(diǎn)的產(chǎn)生與德國的給付行政密切相關(guān)。通說是，德國法學(xué)家福斯多夫第一次提出給付行政這一概念。他提出，給付行政是指服務(wù)于生活考慮的活動。這里的生活考慮，是指對于不得不從事現(xiàn)代集團(tuán)生活的人，給付、提供其為維持日常生活所不可欠缺的生活物資或者生活服務(wù)的活動。[2]這也是廣義上的行政給付。給付行政等同于服務(wù)行政，在行政法上的通說是，干涉行政與服務(wù)行政相對，但是隨著行政法的不斷發(fā)展和研究的不斷深入，干涉行政也在一定程度上包含著服務(wù)行政，所以干涉行政這一概念逐步地為德國的一些學(xué)者丟棄。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政給付是指擁有行政給付職能的行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織在公民遭遇特殊情況時，具體來說即公民因?yàn)槟昀?、疾病、失業(yè)、喪失勞動能力等，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)或者是規(guī)范性法律文書的規(guī)定，通過具體行政行為來給予其一定的物質(zhì)利益以及與物質(zhì)有關(guān)的利益。[3]這是狹義上的行政給付，也是我國在行政給付理論方面的通說。這里的行政給付顯然是指國家的單方行為，而那些公民用對價獲取的服務(wù)，則不屬于狹義的行政給付的范圍。綜合上文所述的德國學(xué)者所述給付行政，這一行政給付的范圍則窄許多。綜合上述觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)界定的行政給付的概念太廣泛，依第二種觀點(diǎn)所言，幾乎政府的所有行為都可以包括在行政給付之中，這一觀點(diǎn)把行政給付這一制度的地位并不合理的提高了。行政給付與行政處罰相對，是行政法的一個下位概念，如果從廣義上定義行政給付，這與我國行政法著力構(gòu)建的構(gòu)架是相悖的。第一種觀點(diǎn)的含義比第二種觀點(diǎn)更為寬泛。第三種觀點(diǎn)，雖然準(zhǔn)確的抓住了行政給付的核心是行政救濟(jì)和行政物質(zhì)幫助。這一含義界定有縮小政府義務(wù)之嫌。所以行政給付是指，行政主體為了照顧行政相對人生存、發(fā)展權(quán)益，依照相關(guān)法律的規(guī)定，依法給予行政相對人一定幫助的具體行政行為。（二）行政給付的法律特征第一，行政給付屬于授益行政行為。既然行政給付的意思是行政主體為了照顧行政相對人生存、發(fā)展權(quán)益，依照相關(guān)法律通過實(shí)施具體行政行為給予行政相對人一定的救助。對于行政主體而言行政給付是一種義務(wù)，對于行政相對人而言行政給付則是一種權(quán)利，行政相對人因?yàn)樾姓o付制度的有關(guān)規(guī)定因此獲得了一定的利益。第二，行政給付主體和對象都是法定的。并不是任何行政主體都擁有行政給付的職能。在現(xiàn)實(shí)中，擁有行政給付職能的國家行政機(jī)關(guān)大多數(shù)是實(shí)施行政給付職能的主體，在這些國家行政機(jī)關(guān)中，民政部門以及勞動保障部門又是最主要的。行政給付的對象需要符合一定的條件。這里所說的符合一定條件，主要是指因生活困難或者其他特殊情況需要政府予以幫助的情形。這些行政給付的對象包括個人以及組織。由此可知，行政給付的主體和對象都是法定的。第三，行政給付主要是依行政相對人的申請的而作出的行政行為。前文所述，行政行為有多種分類，除授益行政行為和侵益行政行為這種分類之外，如若行政主體能主動做出行政行為，即是依職權(quán)的行政行為；如若行政主體不能主動做出行政行為則是依申請的行政行為。行政給付的啟動，是以相對人的申請為主，而行政主體主動實(shí)行行政行為為輔。從實(shí)踐上來看，我國人口眾多，疆域遼闊，要求行政主體處處主動實(shí)施行政行為是不科學(xué)和不現(xiàn)實(shí)的。我國行政主體主動實(shí)施行政給付行為的情形一般都是在自然災(zāi)害這些緊急情況下。二、外國行政給付的制度（一）外國行政給付制度的相關(guān)規(guī)定了解研究外國各國行政給付制度，對我國行政給付制度的完善有很大的啟示和幫助。本文主要從英國、德國、和瑞典三個同屬于西方發(fā)達(dá)國家的行政給付制度來分析研究。第一次工業(yè)革命起源于英國，因此直至今日，英國仍然是全球最發(fā)達(dá)的國家之一，與此相對應(yīng)的，英國行政給付制度的起源較早并且日趨完善。早在1536年英國就頒布了第一部有關(guān)行政給付的法律，即《亨利濟(jì)貧法》，這也是全世界與行政給付有關(guān)的第一部法典?！逗嗬麧?jì)貧法》的頒布，宣告了行政給付制度真正成立，行政給付制度從此包含在行政法之中。自此以后，英國又制定公布了一系列的關(guān)于行政給付方面的法律，如1601年頒布了《伊麗莎白濟(jì)貧法》，到了十八世紀(jì)，英國一些地域還實(shí)施了一種關(guān)于家庭津貼方面的法令，這種法令也被稱為斯賓漢姆蘭德制，雖然這只是保障生活底線的一種萌芽形態(tài)，但是對英國的行政給付制度有一定的推動作用。1834年，新的《濟(jì)貧法》由英國的議會通過。社會大蕭條之后的英國，政府在扶貧救濟(jì)幫助失業(yè)人員上的開支到了難以支撐的地步。因此，在1948年，英國也頒布了關(guān)于行政給付方面的法律，即《公共救助法》，隨著一系列法律的頒布和完善，英國的救濟(jì)制度也逐步的確立起來。英國的行政給付制度主要包含在社會保障制度體系中，這一體系又可以分為兩個部分，一個是社會保險制度，另一個是社會援助制度。行政給付具體來說由兩方面組成，一個是各種保險給付，包括工傷保險、失業(yè)保險等。[4]享受保險給付的同時，也還需滿足一定的條件。例如，在職業(yè)介紹所里曾登記過失業(yè)等。另一個是各種津貼給付，英國的津貼制度種類繁多且細(xì)致，這些津貼不僅僅針對社會特殊群體，如孕婦，兒童，殘疾人。還有一些津貼的涉及的范圍比較寬泛，關(guān)系著普通群眾生活的各個方面，如教育津貼、住房津貼等等。給付行政理論發(fā)源于德國，上文曾經(jīng)提到德國學(xué)者福斯多夫曾經(jīng)在他的著作之中提到給付行政這一概念。十九世紀(jì)中后期，德國進(jìn)入壟斷資本主義的全新時代，貧富差距也愈來愈大，當(dāng)時的普魯士首相俾斯麥推行了一系列的社會改革，其中就包括社會救助方面的改革，以此改變生存艱難的人的生活，調(diào)和了社會矛盾，進(jìn)而穩(wěn)定了社會秩序。其后，德國皇帝又宣布要制定《社會保障法》，進(jìn)而又制定了一系列保障社會生活方面的法律。德國于十九世紀(jì)六十年代適用新的《聯(lián)邦社會救濟(jì)法》，在此后又進(jìn)行了三次修改，增設(shè)了特殊的社會苦難救助等。一戰(zhàn)以后，德國的公共救濟(jì)取代了濟(jì)貧事業(yè)。二戰(zhàn)之后，受到德國學(xué)者福斯多夫理論的影響，德國的行政給付，無論是在理論研究直至制度和立法方面都有了全新的開拓研究，即使與西方的其他國家比較起來，德國的行政給付制度也毫不遜色，甚至略勝一籌。除此之外，德國還十分重視民間組織在社會救助方面發(fā)揮的積極作用，積極鼓勵民間組織在社會救助方面發(fā)揮政府缺失的作用。德國的行政給付制度通過不斷的完善，逐步把保障生存權(quán)和維持社會穩(wěn)定的價值目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｕ先藱?quán)這一更深層次的價值目標(biāo)。瑞典與其他發(fā)達(dá)國家一樣，有著完備的社會保障制度，戲謔的說，瑞典的公民從搖籃到墳?zāi)苟加型陚涞膰冶Ｕ?。其行政給付發(fā)端較早，且時至今日也相當(dāng)完善。瑞典的福利制度一直遵循兩個原則，這兩個原則便是平等和普遍原則。由此可以看出，瑞典的社會保障制度不僅僅是為處于貧困狀況中的人們提供幫助，還為社會每個公民提供平等而普遍的幫助。進(jìn)入到二十世紀(jì)，瑞典的行政給付制度有了較快的發(fā)展。二十世紀(jì)中期，瑞典開始實(shí)行新的補(bǔ)助政策，即家庭補(bǔ)助。不僅如此，還有針對小孩子的補(bǔ)助，補(bǔ)助的方式具有多樣性，但是主要是現(xiàn)金方式來進(jìn)行補(bǔ)助。因受到全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，瑞典和許多其他福利國家一樣，政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)逐漸增大。因此，瑞典的福利政策也做出了一些新的規(guī)定。比如，失業(yè)的人要參加培訓(xùn)或者是在職業(yè)中心進(jìn)行過登記才能領(lǐng)取到失業(yè)救濟(jì)，想要領(lǐng)到社會救濟(jì)、殘疾人福利的這些人也必須要提供證據(jù)，證明自己已經(jīng)盡心盡力去找工作。而從社會權(quán)利向促進(jìn)就業(yè)方向的轉(zhuǎn)化，是瑞典社會保障制度的一大完善。[5]（二）外國行政給付制度的優(yōu)點(diǎn)從上文的研究我們可以知道，各個國家在行政給付方面的規(guī)定有差異，這是由于國情等因素造成的。但是這幾個國家也有很多相似的地方，比如，制度體系都比較完備且日趨完善，法治化程度都比較高，比較全面的保護(hù)公民的基本權(quán)利。這些發(fā)達(dá)國家的立法經(jīng)驗(yàn)對我國法治建設(shè)，有一定的借鑒意義。第一要有完備的立法。上述西方發(fā)達(dá)國家之所以有較為完備的行政給付制度，一方面是因?yàn)樗麄冇斜容^雄厚的財(cái)力作為支撐，另一方面是因?yàn)樗麄冇型陚涞牧⒎?。即使有發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，但是立法不夠完備，也就不可能有完善的行政給付制度。正是通過立法，再在法律實(shí)施過程中不斷的加以修改和完善，才能使立法所構(gòu)建的制度體系不斷完善。第二要突出政府的作用。因?yàn)樾姓o付是一種具體的行政行為，雖然其實(shí)施的主體具有多樣性，但是在實(shí)踐生活當(dāng)中，實(shí)施行政給付的主要還是政府。政府掌握著治理公共的各種資源，政府安排行政給付的政策和制度是否科學(xué)，與行政給付的實(shí)施情況密切相關(guān)。政府是國家日常生活的管理者，擁有的行政方面的權(quán)力很大，能進(jìn)行深刻的社會動員，是組織和管理行政給付最理想的主體。行政給付一般是在國家政府適當(dāng)干預(yù)的情況下將物質(zhì)以及與物質(zhì)相關(guān)的利益再分配給需要幫助的公民。即使是民間組織，實(shí)施社會保障制度體系同樣需要政府的幫助。第三要改進(jìn)社會保障制度。西方發(fā)達(dá)國家，大都深受福利國家這一理念的影響，進(jìn)而建立起近乎完美的福利制度。雖然有行政給付和社會保障制度兩種說法，但是二者在主體和內(nèi)容方面都是息息相關(guān)的。行政給付制度包含在社會保障制度之中，行政給付制度與社會保障制度一同完善和發(fā)展。因此，完善社會保障制度也是十分必要，不可忽視的。第四要不斷加強(qiáng)法治化。行政給付制度是行政法的一個下位概念，屬于行政法。西方發(fā)達(dá)國家都是法治化程度較高的國家，行政給付制度都規(guī)定的十分明確具體，可行性較強(qiáng)。只有法治化程度不斷深入，對于形形色色的關(guān)于行政給付方面的問題，都能有法可依。世界法律的發(fā)展趨勢也表明了，行政給付制度會規(guī)定的越來越合理并且不斷改進(jìn)，這是大勢所趨。三、我國行政給付制度的歷史發(fā)展和現(xiàn)狀（一）我國行政給付制度的歷史發(fā)展這里提到的行政給付制度的歷史發(fā)展并不等同于現(xiàn)如今行政法上的行政給付制度，只是與當(dāng)今的行政給付制度有一定的相似性。我國封建社會從秦始皇至清朝覆滅歷經(jīng)千余載，由于生產(chǎn)條件的低下，農(nóng)民是“靠天吃飯”，百姓總是會面臨旱災(zāi)或者澇災(zāi)。民以食為天，這些自然災(zāi)害會導(dǎo)致民不聊生進(jìn)而致使社會動蕩，統(tǒng)治者不得不開倉濟(jì)民以緩和社會矛盾、維持社會穩(wěn)定。從漢朝耿壽昌創(chuàng)建了常平倉，隋朝也建立了義倉義米制度之后，歷朝歷代的政府都提調(diào)節(jié)糧價，備荒振恤這一社會救助。宋朝還在常平倉中加入了鹽和茶這些重要物資，一些原先并不擔(dān)負(fù)社會救助任務(wù)的其他國家機(jī)構(gòu)也加入進(jìn)來了。袁甫的《湖州嬰兒局增田記》便說到過建議起于校官，取米于常平米，法曹主其事。[6]清朝也曾有過荒政十二策。[7]從本質(zhì)上說，古代政府采取的這些措施不能說是行政給付，但是這種與行政給付有相似之處的歷史傳統(tǒng)被保留了下來。歷史上各朝所采取的救濟(jì)措施只是臨時性的并不像今天我們所說的行政給付一樣，是一種常設(shè)性的制度，只有社會不斷向前推進(jìn)，法律不斷發(fā)展，這種救助貧困民眾的制度才逐漸演化成今天的行政給付制度。在國民黨統(tǒng)治時期，1943年制定了第一部有關(guān)行政給付的《社會救濟(jì)法》。但是國民黨在大陸統(tǒng)治期間，此法并未在大陸得以嚴(yán)格實(shí)施，反而在國民黨退守臺灣以后在臺灣地區(qū)嚴(yán)格實(shí)施了三十幾年，直至1980年，臺灣地區(qū)制定了新的《社會救濟(jì)法》。共產(chǎn)黨建設(shè)新中國以來，行政給付制度也歷經(jīng)了一系列的發(fā)展變化，1949年到1957年，行政給付制度剛剛展開，但是文革以后，行政給付制度止步不前乃至遭到踐踏，直至改革開放，行政給付制度迎來了春天，得到了前所未有的高速的發(fā)展。（二）我國行政給付制度的現(xiàn)狀隨著改革的春風(fēng)吹遍神州大地，我國行政給付的法律制度已經(jīng)得到黨和政府的高度重視，但是行政給付制度主要是散見于關(guān)于社會保障的各項(xiàng)規(guī)章制度之中，并且這些規(guī)范所規(guī)定的內(nèi)容大多比較單一，主要是有關(guān)社會救助方面的內(nèi)容。我國行政給付法律制度主要包括以下幾個方面的內(nèi)容，第一是自然災(zāi)害救助方面的法律制度，第二是貧困地區(qū)救助方面的法律制度，第三是低收入人口的救助方面的法律制度，第四是特殊事件救助方面的法律制度，第五是城市流浪乞討人員救助方面的法律制度。具體而言，我國于1997年制定了《防震減災(zāi)法》屬于自然災(zāi)害救助方面的法律。貧困地區(qū)救助方面的法律制度主要是我國在二十世紀(jì)八十年代制定的《關(guān)于幫助貧困地區(qū)盡快改變面貌的通知》以及二十世紀(jì)九十年代制定的《關(guān)于盡快解決農(nóng)村溫飽問題的決定》。二十一世紀(jì)以來，我國還制定了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》和《財(cái)政專項(xiàng)扶貧基金管理辦法》。低收入人口的救助方面的法律制度主要是《城市居民最低生活保障條例》等。特殊事件救助方面的法律制度主要是規(guī)定在《關(guān)于開展法律援助方面的通知》和《關(guān)于刑事司法援助工作的通知》等。城市流浪乞討人員救助方面的法律制度主要是指《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》等。四、我國行政給付制度存在的問題（一）行政給付的實(shí)體和程序規(guī)范不完整程序法與實(shí)體法一樣，在法律體系中起著不可替代的作用。耶林曾經(jīng)說過，形式是任意的不共戴天之?dāng)常亲杂傻膶\生姐妹。[8]我國關(guān)于行政給付方面的相關(guān)法律規(guī)范并不少，比如上世紀(jì)九十年代制定的《城市居民最低生活保障條例》以及2004年制定《軍人撫恤優(yōu)待條例》等等。也正是因?yàn)橹贫ǖ挠嘘P(guān)行政給付方面的法律規(guī)范很多，因此這些規(guī)范涉及的面十分寬泛，幾乎覆蓋到了社會生活的每一個方面。但，即使是這樣這些規(guī)范也不能完全覆蓋社會生活的每一個角落，并且從上面列舉的法律規(guī)范我們也不難看出，這些規(guī)范比較零散，行政給付在實(shí)踐中并沒有統(tǒng)一的法律體系來領(lǐng)導(dǎo)，也即沒有一個完整的行政給付法來規(guī)制社會生活中各種各樣的行政給付，這是十分不合理的。除此之外，這些規(guī)范不僅零散，從效力層級上來看，大多數(shù)都是法規(guī)規(guī)章和規(guī)范性法律文件，還有一些屬于政府的政策，效力很低。由于行政給付制度的實(shí)體規(guī)范不完備，并且效力層次不高，因此也很難建立起與之相對應(yīng)的程序方面的規(guī)范。實(shí)踐中，行政法領(lǐng)域雖然沒有統(tǒng)一的《行政程序法》，但是在法治現(xiàn)代化進(jìn)程中也陸續(xù)的建立起了《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政強(qiáng)制法》，這也使得行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制有了程序化的規(guī)定。但是，最能展現(xiàn)政府服務(wù)職能的行政給付卻沒有相應(yīng)的法律予以規(guī)定，這是十分不合理的。不難得知現(xiàn)實(shí)生活中的關(guān)于行政給付方面的程序性規(guī)范是缺失的。雖然在程序方面也有一些規(guī)定，但是這些規(guī)定也大都比較簡單，如申請，審查等等。雖然有關(guān)于聽證程序方面的一些規(guī)定，如聽證程序中的聽證申請人和參加人僅限于給付受益人，而不包括利益相關(guān)人。這些規(guī)定也可以斷定該聽證程序的不完整性。[9]因?yàn)槌绦蚍矫娣梢?guī)范的缺失，使得實(shí)體的權(quán)利和義務(wù)缺乏能產(chǎn)生督促力和啟動力的程序保證。[10]聽證程序和公開程序本是行政行為做出時遵循的基本程序，但在行政給付中這兩項(xiàng)重要的程序卻被忽略了。所以建立相應(yīng)的行政給付程序方面的規(guī)定，有利于行政主體合法、合理的行使權(quán)力。（二）給付標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一和給付方式單一我國的行政給付，各地標(biāo)準(zhǔn)不一，原因在于，行政給付是由當(dāng)?shù)氐恼鶕?jù)地方的實(shí)際情況，即維持生活的最低水平這一標(biāo)準(zhǔn)來確定的。不同地域最低生活標(biāo)準(zhǔn)不一樣，但是有一個共性那就是，這些行政給付普遍偏低，并不能真正滿足公民的最低生活保障。2016年全國城鎮(zhèn)居民最低生活保障中，最高的是上海，是880元每個月，最低的是南寧，是290元每個月。從以上一個簡單的數(shù)據(jù)就可以看出來我國最低生活保障水平比較低。這不僅僅因?yàn)槲覈且粋€發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)水平與西方發(fā)達(dá)國家相比還有一定的差距，并且，最低生活保障是由當(dāng)?shù)氐恼С?，我國人口眾多，貧困人口?shù)更是驚人。除個別地區(qū)的政府因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展良好，支付這筆費(fèi)用并不成問題之外，大多數(shù)的政府支出這一開支已經(jīng)比較吃力，能讓最低生活保障再上一個臺階確實(shí)有一定的困難。我國的行政給付大多數(shù)是根據(jù)相對人的申請對相對人給予一定的幫助，能夠提出行政給付的人，大多數(shù)對于自己的權(quán)利有一個較為清晰的認(rèn)識。相反的，有行政給付要求的，大多數(shù)是知識層次有待提高的老百姓，這恰恰是與我國行政給付實(shí)踐相違背的。此外，我國行政給付的方式較為單一，一般都是給予金錢。雖然金錢可以解決大部分的問題，但是以金錢作為單一的給付方式卻未必是最好的方式。行政給付是為了達(dá)到一定的目的，而這一目的大多是為了改變或者緩解被給付人的窘狀。雖然政府實(shí)施了行政給付，但是用金錢作為給付方式的行政給付，發(fā)放之后，政府很難再追查這筆錢的下落。比如，被給付人用政府給予的金錢去購買并不需要的奢侈品或者違禁品，這樣，即使政府實(shí)施了行政給付，也不能達(dá)到給付的目的。建國初期，行政給付的方式是多樣化的，除了金錢之外，還用油票糧票這些物品對被給付人實(shí)施幫助。這種多樣化的給付方式能夠更好的滿足被給付人的實(shí)際需要。當(dāng)然行政給付方式的多樣化還要結(jié)合具體情況，具體問題具體分析。（三）行政給付缺乏相應(yīng)的監(jiān)督體系我國行政給付制度還有很大的值得思考的空間，相應(yīng)的，行政給付的實(shí)施主體、實(shí)施程序、監(jiān)督主體等方面也不完善?，F(xiàn)行法律法規(guī)之中雖然有關(guān)于行政給付實(shí)施方面的監(jiān)督，但是與建立完善的行政給付監(jiān)督體系相比，還相距甚遠(yuǎn)。比較經(jīng)典的案例就是上海社保基金案，案件中我國的行政人員任意挪用社會保障基金，這個案件也反應(yīng)了我國行政給付的實(shí)施在監(jiān)督方面的嚴(yán)重缺失。除了經(jīng)典案例中的社會保障基金被任意挪用外，我國的救災(zāi)特定款項(xiàng)也存在被行政人員任意挪用的現(xiàn)象?？偨Y(jié)下來，行政給付缺乏相應(yīng)的監(jiān)督體系主要表現(xiàn)在如下兩個方面：第一就是行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督不健全。監(jiān)察和審計(jì)兩個部門對于政府在使用和分配給付物資方面監(jiān)督不力；第二個就是行政系統(tǒng)外部的司法機(jī)關(guān)對于行政給付監(jiān)督不力。這一點(diǎn)主要表現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)的介入機(jī)制不夠健全。所謂的介入機(jī)制不健全就是指，作為行政給付制度的監(jiān)督者，司法機(jī)關(guān)對行政給付的監(jiān)督力度不夠，由此導(dǎo)致了行政給付在生活中運(yùn)行時出現(xiàn)了一些常見的問題，一是與行政給付相關(guān)的工作人員任意挪用給付物資；二是行政給付并未達(dá)到給付最初的公平和合理的目的。五、我國行政給付法律制度的完善（一）建立完備的實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范迄今為止，我國關(guān)于行政給付方面的法規(guī)效力低下且十分零散。因此，我國關(guān)于行政給付方面的法規(guī)是十分不完備、不全面的。實(shí)踐中執(zhí)行行政給付往往根據(jù)政府的政策，這些政策并不具有法律那樣高效力，并且這些政策的穩(wěn)定性也不強(qiáng)，極易發(fā)生變動。我國的法治現(xiàn)代化進(jìn)程不可能僅僅依靠這些效力不高的政策，這不僅不利于法治現(xiàn)代化進(jìn)程，而且會成為法治現(xiàn)代化加速發(fā)展的阻礙。為了提高行政給付制度的法律效力，維護(hù)行政給付制度的權(quán)威，保障公民的基本權(quán)利，我們國家有必要建立相應(yīng)行政給付方面制度方面的法律。例如，在程序方面，對于一些情況比較簡單的申請，可以采取簡易的審批程序。[11]這樣的規(guī)定對完善行政給付程序也是必不可少的。綜觀世界立法，行政給付制度的立法，主要有兩種形式：一是建立社會保障法典，比如，美國在1935年就制定了《社會保障法》；二是在社會救助法中詳細(xì)、系統(tǒng)的規(guī)定行政給付制度，比如，英國在1948年制定了《國民救助法》，德國在1966年也制定了社會救助法。我國處于法治現(xiàn)代化的初期，拋開行政法，也只有刑法有完整的法典。由此可見，我國的法律還不完善，此時討論建立社會保障體系方面的法典無論是在理論上還是在實(shí)踐中都不具有可操作性。比較合適的方式便是，由全國人民代表大會制定一部關(guān)于社會救助方面的法律，在這部法律中具體明確的規(guī)定行政給付的主體、對象、范圍等等。我國一直以來的習(xí)慣就是注重實(shí)體法，輕視程序。但是隨著人們法律意識的不斷深入和在經(jīng)濟(jì)全球化過程中對世界各國法律研究的不斷深入，人們逐漸認(rèn)識到程序法和實(shí)體法一樣，是不可或缺的。正當(dāng)程序是約束權(quán)力的最好的手段，而這些程序卻又恰恰是被我們以往所忽視的。我國的行政給付的程序性規(guī)范是有很大的完善的空間，大多是散見于法規(guī)，條例以及其他規(guī)范性法律文件之中。因?yàn)樾姓?quán)力是要受到來自各個方面的監(jiān)督和約束的，所以，在加強(qiáng)行政給付實(shí)體法的同時也要加強(qiáng)行政給付的程序法，通過規(guī)范行政給付的程序最終規(guī)范行政權(quán)力。具體而言，行政給付程序的不斷完備，主要從以下幾個方面來著手。第一個是對行政給付的告知程序進(jìn)行完善。行政給付雖然大多數(shù)是由當(dāng)事人申請的，但是只有民眾知道可以申請才能夠向相關(guān)部門提交申請。如果相關(guān)部門不履行告知義務(wù)，那么即便是民眾可以享有的權(quán)利，也會因?yàn)闊o從得知此種權(quán)利而使得此種法律條文中的權(quán)利無法轉(zhuǎn)化為民眾現(xiàn)實(shí)享有的權(quán)利。告知程序是民眾享有權(quán)利的保障。第二個是對行政給付的申請程序進(jìn)行完善。因?yàn)樾姓o付大多是依申請的行政行為，除了自然災(zāi)害等緊急情況不是依照申請的特殊情況外，申請是行政給付的必經(jīng)程序。行政給付的申請程序要把申請行政給付的時間，地點(diǎn)，方式，步驟等都一一涵蓋進(jìn)去。第三個是對行政給付的聽證程序進(jìn)行完善。從行政行為的分類上來看，行政給付畢竟是一種授益性的行政行為，行政給付的實(shí)施，關(guān)系到民眾的切身利益。行政給付只有有了完備的聽證程序，才能保障行政給付能夠?qū)崿F(xiàn)其應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的目的，幫助到應(yīng)該幫助的人。除此之外，行政給付只有有了聽證程序才能得到強(qiáng)有力的監(jiān)督，進(jìn)而也能夠限制行政權(quán)力，保障公民權(quán)利。（二）合理確定給付標(biāo)準(zhǔn)并完善給付方式我國的行政給付的標(biāo)準(zhǔn)是由各地的政府根據(jù)各個地方政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及歷史背景來具體確定的，因此每個地方行政給付的數(shù)額是不同的。但是從實(shí)踐中，行政給付的標(biāo)準(zhǔn)過低。如果要讓全國指定一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)也不合實(shí)際。如果國家可以根據(jù)財(cái)政，統(tǒng)計(jì)，民政部門的各方面數(shù)據(jù)，確定一個最低的行政給付標(biāo)準(zhǔn)，各個地方可以在此標(biāo)準(zhǔn)上根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)有所增加，這樣也許是解決行政給付目前這一矛盾的方式方法。我國目前的行政給付的方式主要是現(xiàn)金給付，上文也曾提到過，現(xiàn)金給付有利有弊。綜觀全球各國的行政給付方式，尤其是西方發(fā)達(dá)國家的行政給付的方式，是多種多樣的。主要分為三種，是現(xiàn)金、實(shí)物和服務(wù)給付?，F(xiàn)金給付中，又以給付對象為標(biāo)準(zhǔn)分為一般給付和特殊給付。在西方發(fā)達(dá)國家，幾種給付方式都是結(jié)合起來的。我們國家，隨著改革不斷加快步伐，面臨的問題越來越多，單純的金錢給付已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要。如果要解決現(xiàn)實(shí)生活中行政給付面臨的種種問題，就有必要借鑒外國行政給付的方式，采取多種方式相結(jié)合的行政給付的方式，同時也應(yīng)該注意具體問題具體分析。（三）完善行政給付監(jiān)督體系行政給付的內(nèi)部監(jiān)督系統(tǒng)上文說過，包括監(jiān)察和審計(jì)兩個方面的監(jiān)督。監(jiān)察通俗