CEEM《全球智庫(kù)半月談》(總第247期)

CEEM談全球智庫(kù)半月談全球智庫(kù)半月談總第247期2022年11月15日2022年通貨膨脹的成因及對(duì)策應(yīng)對(duì)疫情后的高債務(wù)問(wèn)題——從以往的債務(wù)減免事例中覺(jué)債務(wù)-氣候互換：分析、設(shè)計(jì)和實(shí)施(按姓氏拼音排序)CEEM《全球智庫(kù)半月談》是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的全球宏觀經(jīng)濟(jì)研究室和究組顧問(wèn)燕姚枝仲福維江熊愛(ài)宗徐奇淵楊盼盼李遠(yuǎn)芳昱流動(dòng)顧弦博吳海英易崔曉敏易婉婷地組長(zhǎng)燕召集人進(jìn)協(xié)調(diào)人李東燕袁正清邵峰進(jìn)薛力薇江王鳴鳴策華盧國(guó)學(xué)王雷彭成義徐秀軍李李丁任琳燕俄羅斯政治工發(fā)展中國(guó)家政治24聚焦中國(guó)回顧中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位：WTO自由貿(mào)易體系中的國(guó)家資本主義？.....6 央規(guī)劃進(jìn)行了改革，但它是否催成了成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？本文從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度揭示了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的爭(zhēng)議本質(zhì)。它利用《資本主義的多樣性》分析框架，將中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位定位為由國(guó)家主導(dǎo)的高度貿(mào)易開(kāi)放和國(guó)內(nèi)監(jiān)管兩制度互補(bǔ)的國(guó)家模式的產(chǎn)物，包括金世界熱點(diǎn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)概況.............................................19導(dǎo)讀：紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行研究部門編制的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)概況》旨在提供當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和金融，概況還涵蓋了一些特殊主題，例如商品價(jià)格走勢(shì)、勞動(dòng)力市場(chǎng)情況。本文的分析基于截至2021-2022年通貨膨脹的成因及對(duì)策 37導(dǎo)讀：通貨膨脹不斷攀升，并且突破了央行的目標(biāo)水平，政治家和公眾感到擔(dān)憂。央行行長(zhǎng)們被迫實(shí)施相應(yīng)政策進(jìn)行干預(yù)，以維護(hù)自己的信譽(yù)，即使冒著疫情之下經(jīng)濟(jì)難以復(fù)蘇風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于信譽(yù)薄弱的央行來(lái)說(shuō)，天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，但為了避免把嬰兒和洗澡水一起倒掉的風(fēng)險(xiǎn)，貨幣政策制定者應(yīng)該從把通脹作為總需求的指標(biāo)轉(zhuǎn)向直接把總需求作為目應(yīng)對(duì)疫情后的高債務(wù)問(wèn)題——從以往的債務(wù)減免事例中獲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)46導(dǎo)讀：新冠疫情爆發(fā)引起全球經(jīng)濟(jì)下滑，債務(wù)水平上升，使部分國(guó)家陷入債務(wù)困境。G20集團(tuán)提出一項(xiàng)共同框架，旨在幫助低收入國(guó)家啟動(dòng)債務(wù)重組。作者闡述了以往各項(xiàng)債減免方法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將本次共同框架與之比較，總結(jié)了共同框架的改進(jìn)之處與面臨的控制的幻覺(jué) 63進(jìn)。本文認(rèn)為，一刀切的監(jiān)管限制了市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)短期波動(dòng)的反應(yīng)。如果監(jiān)管沒(méi)有多樣性，將增加未來(lái)發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)的可能性。5債務(wù)-氣候互換：分析、設(shè)計(jì)和實(shí)施...........................67導(dǎo)讀：本文比較了債務(wù)-氣候互換——以債務(wù)人承諾進(jìn)行氣候相關(guān)投資為條件的部分債免行動(dòng)與其他財(cái)政支持工具。由于債務(wù)-氣候互換的一些利益歸屬于非參與的債權(quán)人，它們通常不如有條件撥款和/或全面?zhèn)鶆?wù)重組(當(dāng)債務(wù)重組能顯著降低信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可與氣候適應(yīng)相聯(lián)系)有效。這意味著，當(dāng)債務(wù)-氣候互換的結(jié)構(gòu)可以使氣候承諾在事實(shí)上優(yōu)先于償債時(shí)，債務(wù)-氣候互換就會(huì)優(yōu)于有條件撥款。在少數(shù)情況下，債務(wù)-氣候互換可能優(yōu)于全面?zhèn)鶆?wù)重組，因?yàn)楹笳哳A(yù)計(jì)會(huì)產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)混亂，而債務(wù)-氣候互換預(yù)計(jì)可以大大降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)(并實(shí)現(xiàn)債務(wù)可持續(xù)性)。此外，在以下情況下，債務(wù)-氣候互換可能是有用的：當(dāng)有條件撥款或更全面的債務(wù)減免無(wú)法執(zhí)行時(shí)，債務(wù)-氣候互換可用于擴(kuò)大氣候投資的財(cái)政空間。本文探討了有利于債務(wù)-氣候互換和其他形式的氣候融資的政策行動(dòng)，包括發(fā)展與氣候市場(chǎng)。本期智庫(kù)介紹 886回顧中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位：WTO自由貿(mào)易體系中的國(guó)家資本主但它是否催成了成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？本文從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度揭示了中國(guó)市議本質(zhì)。它利用《資本主義的多樣性》分析框架，將中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位位為由國(guó)家主導(dǎo)的高度貿(mào)易開(kāi)放和國(guó)內(nèi)監(jiān)管兩制度互補(bǔ)的國(guó)家模式的產(chǎn)物，包括金融資2021年，中國(guó)慶祝加入世界貿(mào)易組織(WTO)20周年。在過(guò)去的20年里，士)。中國(guó)顯著的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步使數(shù)億人擺脫了貧困(世界銀行，2013)，以及一個(gè)新興的中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)。然而，這一結(jié)果是在國(guó)家驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模式的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，該模式引起了全球經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者對(duì)中國(guó)遵守多邊貿(mào)易體系以及國(guó)際過(guò)渡期足以完成這一進(jìn)程。預(yù)計(jì)在2016年12月后，世貿(mào)組織成員將不再將中國(guó)指定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家(NME)。在過(guò)去的40年里，這個(gè)國(guó)家已經(jīng)擺脫了中央規(guī)劃，但它的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(ME)是否具有成熟？這個(gè)問(wèn)題不能被歸結(jié)為專業(yè)問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有普遍定義。世界貿(mào)易組織不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，認(rèn)為沒(méi)有一致的準(zhǔn)則或具體標(biāo)準(zhǔn)去定義它。此外，世貿(mào)組織沒(méi)有中央實(shí)施機(jī)制來(lái)對(duì)貿(mào)易進(jìn)行補(bǔ)救措施，或監(jiān)測(cè)其他違反市場(chǎng)原則的行為。每個(gè)世貿(mào)組織成員都有自己秘魯、智利和南非(Hosman，2021:3)。相比之下，歐盟(EU)和美國(guó)作為全到期時(shí)拒絕承認(rèn)，促使中國(guó)向世貿(mào)組織提起訴訟。隨著歐盟和美國(guó)在反傾銷調(diào)實(shí)證研究對(duì)中國(guó)遵守國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系的結(jié)論各不相同。觀察家們認(rèn)為，2021;Ho?man,2021;Pelkmans,2018)。歐盟已將中國(guó)稱為"系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手"，并修改了其反傾銷政策，以更有效地解決國(guó)家干預(yù)造成的市場(chǎng)扭曲(歐盟，72017)。美國(guó)已經(jīng)參與了關(guān)稅的增加，并與中國(guó)簽署了雙邊經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定 (“第一階段”貿(mào)易協(xié)議)，該協(xié)議要求中國(guó)對(duì)其經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革和其他以市場(chǎng)為導(dǎo)向的變革。貿(mào)易制度(美國(guó)貿(mào)易代表辦公室，2020；2022)。其他人卻認(rèn)為中國(guó)有權(quán)為合法的發(fā)展目的保留其政策空間(Rodrik,WeinhardttenBrink年加入世貿(mào)組織以來(lái)，從未挑戰(zhàn)自由主義秩序。這一評(píng)估基于自由制度主義，即視中國(guó)為一個(gè)對(duì)開(kāi)放貿(mào)易體系感興趣的行為體--其本身是開(kāi)放的且有爭(zhēng)論的--在現(xiàn)有的一套規(guī)則中務(wù)實(shí)地運(yùn)作。中國(guó)自己聲稱，它“堅(jiān)決遵守和維護(hù)世貿(mào)組織的規(guī)則，支持多邊貿(mào)易體系”，并且仍然致力于進(jìn)一步發(fā)展其"中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"的模式 (中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院，2018)。雖然中國(guó)有選擇最符合其具體情況和需求的經(jīng)濟(jì)體系的自由，但中國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流的參與會(huì)影響到在不同市場(chǎng)背景下運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)行為體。在不同的市場(chǎng)背景下(Taube&Heiden,2015)。因此，世界貿(mào)易的自由基礎(chǔ)可能會(huì)引起爭(zhēng)議，如果與中國(guó)國(guó)家地位懸而未決情況相關(guān)的非本文基于公眾對(duì)中國(guó)參與國(guó)際貿(mào)易體系的描述和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之間存在差異，重新審視與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位相關(guān)的爭(zhēng)議。我們利用《資本主義的多樣性》 (VOC)分析框架(Hall&Soskice，2001)，以闡明中國(guó)貿(mào)易開(kāi)放與國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的矛盾二重性，并論證中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)中國(guó)家/市場(chǎng)關(guān)系不平衡的本質(zhì)。本文考察了貿(mào)易自由化和經(jīng)濟(jì)治理的非市場(chǎng)原則之間的制度互補(bǔ)關(guān)系，認(rèn)為中國(guó)在商品貿(mào)易方面是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)在對(duì)其全球貿(mào)易實(shí)踐有重?fù)?jù)經(jīng)驗(yàn)，本文在中國(guó)國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)——資本、勞動(dòng)力和創(chuàng)新——的制度互補(bǔ)性作為決定其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的背景下，對(duì)市場(chǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較分析。我們從兩個(gè)互補(bǔ)的角度來(lái)探討中國(guó)混合經(jīng)濟(jì)與世界貿(mào)易體系的兼容性問(wèn)題。首先，我們動(dòng)態(tài)地追蹤了中國(guó)的貿(mào)易政策是否隨著時(shí)間的推移沿著市場(chǎng)友好的軌跡發(fā)展。其次，本文考察了中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵指標(biāo)之間的制度互補(bǔ)性，以衡量其與(新)自由經(jīng)濟(jì)原則的相對(duì)距離。本文結(jié)構(gòu)如下。下一節(jié)討論歐盟和美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易體制背景下應(yīng)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。接下來(lái)，我們研究了中國(guó)在世貿(mào)組織內(nèi)嵌自由主義體系中走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵措施，該體系允許成員國(guó)保持社會(huì)導(dǎo)向的市場(chǎng)監(jiān)管和對(duì)外貿(mào)易開(kāi)放OC性來(lái)擴(kuò)大中國(guó)國(guó)際表現(xiàn)的分析范圍。我們研究了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在關(guān)鍵領(lǐng)域的基準(zhǔn)措施，如金融體系自由化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新、貿(mào)易和投資開(kāi)放，以及與領(lǐng)先的開(kāi)8放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管限制。本文提出了關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式穩(wěn)定性的結(jié)論，顛覆了1947年，世貿(mào)組織的前身“關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定(GATT)”成立時(shí)，它沒(méi)有制定評(píng)估國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況的規(guī)則。創(chuàng)始成員假定所有成員都將遵守自由經(jīng)濟(jì)秩序的原則；然而，這一假設(shè)仍然是隱含的，這一要求在關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織協(xié)定中從未轉(zhuǎn)化為官方語(yǔ)言(Mavroidis&Sapir，2019)。即使對(duì)于致力于民主和市場(chǎng)自由主義的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)組織也沒(méi)有提出對(duì)這個(gè)術(shù)語(yǔ)、其屬性和衡量標(biāo)二戰(zhàn)后西方福利國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)際貿(mào)易的自由主義原則背景與包含社會(huì)價(jià)值的各種市場(chǎng)體系是兼容的。因此，以世貿(mào)組織為基礎(chǔ)所建立的世界貿(mào)易體系代表了開(kāi)放市場(chǎng)的可取性與合理的國(guó)家干預(yù)之間的一種不斷演變的妥協(xié)，產(chǎn)生了一種“內(nèi)嵌自由主義”的模式，作為一種對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行積極公共管理的制Ruggie982;Helleiner,2019)?！皟?nèi)嵌自由主義”有許多方面，反映了經(jīng)濟(jì)治理和跨國(guó)互動(dòng)將以制度互補(bǔ)的方式構(gòu)成，并形成相對(duì)一致的國(guó)際多邊貿(mào)易體制從一開(kāi)始就允許與自由主義經(jīng)濟(jì)體制不同的國(guó)家加入。世貿(mào)組織(以及之前的關(guān)貿(mào)總協(xié)定)確認(rèn)了成員國(guó)自己決定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的權(quán)利。利(1973年)的指令性經(jīng)濟(jì)就是這樣。它們的中央命令經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)上被歸類為新興經(jīng)濟(jì)體。前共產(chǎn)主義國(guó)家不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的問(wèn)題是通過(guò)加入議定書(shū)加以解決的，這缺乏明確定義和普遍同意的標(biāo)準(zhǔn)與缺乏透明度、任意性和在指定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)普遍存在的政治動(dòng)機(jī)有關(guān)。例如，俄羅斯的情況就是如此(Popescu,2010)。它最初在2002年被美國(guó)承認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但在2021年它的地位被審繼續(xù)認(rèn)為它是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”(Eicher,2004)。2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法包含加入之日的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)?！币虼?，世貿(mào)組織成員之間在中國(guó)越來(lái)越多地參與全球貿(mào)易流動(dòng)的背景下，中國(guó)可能是WTO內(nèi)部關(guān)于地位確定的最大分歧，因?yàn)橹袊?guó)的主要貿(mào)易伙伴歐盟和美國(guó)都拒絕承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。根據(jù)世貿(mào)組織慣例，歐盟和美國(guó)在確定中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)采9所有價(jià)格的自由化，而不是像美國(guó)那樣只關(guān)注工資。歐盟的標(biāo)準(zhǔn)包括存在有效的商業(yè)運(yùn)作框架。美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有這一點(diǎn)，而其準(zhǔn)則包括外國(guó)直接投資(fdi)的市場(chǎng)準(zhǔn)入。這兩套標(biāo)準(zhǔn)都強(qiáng)調(diào)了自由匯率制度和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的最小干預(yù)的重Commission兌換性幣制度中的受歧響他投資的許可…掌控資料的擁有或控源分配和企業(yè)決策的影響有限(有限的國(guó)家控定價(jià)格)出源分配的掌控程度…歧視性的公司法展商業(yè)行為…和知識(shí)產(chǎn)…于國(guó)家運(yùn)作的發(fā)達(dá)供業(yè)少國(guó)家干預(yù)一種計(jì)算正常價(jià)格的方法，該方法基于具有反傾銷措施目標(biāo)的代表國(guó)家名單(歐盟，2017)。人們普遍認(rèn)為，這些標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于籠統(tǒng)，因此無(wú)法直接衡量。它們沒(méi)有排序，也沒(méi)有任何關(guān)于如何使用它們進(jìn)行衡量的指導(dǎo)(Bowman等人，2010)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確定，由于不存在完全自由經(jīng)濟(jì)這一事實(shí)而進(jìn)一步復(fù)雜化。市場(chǎng)經(jīng)概念也會(huì)發(fā)生變化。在本世紀(jì)頭十年之前，特別是在2008-09年全球金融危機(jī)之前，發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家推行產(chǎn)業(yè)政策是不尋常的。危機(jī)之后，工業(yè)政策舉措在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都已變得普遍。Lockridge(2014)指出，由于中國(guó)的主要貿(mào)易伙伴不承認(rèn)其市場(chǎng)地位而采取補(bǔ)救措施，體現(xiàn)了國(guó)際貿(mào)易的扭曲。在針對(duì)中國(guó)的反傾銷程序中，計(jì)算產(chǎn)品正常價(jià)值的替代方法(而不是直接以國(guó)家為基礎(chǔ)的確定)沒(méi)有考慮到中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的實(shí)際結(jié)構(gòu)，如低成本和熟練雖然中國(guó)將自己定義為具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并主張充分遵守世貿(mào)組織的市場(chǎng)規(guī)則和原則，但其作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位在理論上既不必要，也不由全球交易的龐大規(guī)模確保。中國(guó)從指令經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變是一個(gè)漫革方法一直是漸進(jìn)的(King，2007)。人們普遍認(rèn)為，與中歐和東歐國(guó)家相比，中國(guó)謹(jǐn)慎和有序的轉(zhuǎn)型過(guò)程使其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)令人印象深刻(Pogatsa，2021)。此外，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建并沒(méi)有概念化靜態(tài)的一致結(jié)構(gòu)，而是一個(gè)或多或少地由國(guó)內(nèi)和國(guó)際事件和發(fā)展形成的市場(chǎng)、干預(yù)和監(jiān)管之間不斷變化的系統(tǒng) 中國(guó)在全球供應(yīng)鏈中的作用已顯著擴(kuò)大，它與國(guó)際貿(mào)易體系中主要利益相關(guān)者的貿(mào)易順差也有所增加。對(duì)中國(guó)出口占?xì)W盟和美國(guó)貿(mào)易平衡和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比重持續(xù)上升。歐盟和美國(guó)在出口方面都更加依賴中國(guó)的投入，而中國(guó)在出口也在追求貿(mào)易自由化，這與世貿(mào)組織的貿(mào)易慣例相一致，其反映為進(jìn)口關(guān)稅水平的下降，沒(méi)有明顯操縱人民幣匯率，政府支出水平與類似的發(fā)展導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)歐盟(1.5%)和美國(guó)(1.5%)征收的關(guān)稅，但中國(guó)在貿(mào)易自由化方面取得了顯國(guó)家00101920中國(guó)關(guān)稅率，MFN，簡(jiǎn)單平均值，所有產(chǎn)品(%)2.4，加權(quán)平均值，所有產(chǎn)品(%)755美國(guó)關(guān)稅率，MFN，簡(jiǎn)單平均值，所有產(chǎn)品(%)2，加權(quán)平均值，所有產(chǎn)品(%)1歐盟關(guān)稅率，MFN，簡(jiǎn)單平均值，所有產(chǎn)品(%)3，加權(quán)平均值，所有產(chǎn)品(%)41行(2022)起生效的中國(guó)實(shí)際匯率制度已被歸類為一種“有管理的安排”。人民幣的價(jià)值是參照一籃子貨幣而確定的。中國(guó)認(rèn)為，匯率制度的改革是整體經(jīng)濟(jì)改革的一民)，將人民幣匯率穩(wěn)定在合理和均衡的水平上(WTO,2021)。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，中國(guó)的實(shí)際有效匯率與其經(jīng)濟(jì)基本面基本一致(IMF,2017)。圖圖12010-2021年中國(guó)和美國(guó)的實(shí)際有效匯率指數(shù)(2010=100)行(2022)人民幣在上述時(shí)間框架內(nèi)的實(shí)際有效匯率出現(xiàn)上升的趨勢(shì)，這意味著中國(guó)正在失去其比較成本優(yōu)勢(shì)。這些數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)并不是為了獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)根據(jù)政府支出(衡量國(guó)家規(guī)模及其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用的一個(gè)指標(biāo))，中經(jīng)濟(jì)的定義不符。圖2中的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)更接近美國(guó)、瑞士和韓國(guó)的自由市盡管中國(guó)在貿(mào)易自由化領(lǐng)域取得了明顯進(jìn)展，但進(jìn)口關(guān)稅只是其貿(mào)易政策工具之一。隨著全球關(guān)稅水平的持續(xù)下降，非關(guān)稅措施(NTMs)，即在邊境或邊境后對(duì)貿(mào)易貨物實(shí)施的要求，多年來(lái)在決定貿(mào)易模式方面變得更加重要。與關(guān)稅不同的是，NTMs不透明。在某些情況下，它們追求直截了當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)主義目標(biāo)；在其他情況下，國(guó)家新規(guī)措施對(duì)于實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是不可或缺的，因?yàn)樗鼈冎荚诒Ｗo(hù)人類、動(dòng)物或植物健康以及環(huán)境(聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展中國(guó)一直是新國(guó)家規(guī)的積極使用者，其數(shù)量超過(guò)了其區(qū)域伙伴，如韓國(guó)、日本、澳大利亞、新西蘭和印度。根據(jù)貿(mào)發(fā)會(huì)議(2020)，中國(guó)的大多數(shù)新規(guī) 了與技術(shù)規(guī)范、質(zhì)量要求和消費(fèi)者安全相關(guān)的技術(shù)措施，其中大(22.5%)是確保食品安全和防止病蟲(chóng)害傳入國(guó)內(nèi)的非歧視性衛(wèi)生和植物盡管使用“新國(guó)家規(guī)管”不一定是貿(mào)易限制，而且在許多情況下可以歸因于合法的社會(huì)目標(biāo)，但中國(guó)經(jīng)常被指責(zé)利用隱性貿(mào)易禁運(yùn)和制裁，將其貿(mào)易政2019年的加拿大和2020年的澳大利亞(Wilson,2021)。中國(guó)在外交爭(zhēng)端中的脅迫行為惡化了其在地區(qū)貿(mào)易伙伴中的形象，阻礙了其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的被承認(rèn)。這些指標(biāo)揭示了中國(guó)貿(mào)易開(kāi)放的不完整性和矛盾性。因此，僅根據(jù)中國(guó)的貿(mào)易行為來(lái)審視中國(guó)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的傳統(tǒng)視角存在重大問(wèn)題。中國(guó)的國(guó)際表現(xiàn)不僅是關(guān)稅水平、匯率管理、國(guó)內(nèi)社會(huì)政策與對(duì)外市場(chǎng)開(kāi)放之間權(quán)衡的結(jié)果。Pelkmans(2018)認(rèn)為，中國(guó)模式代表了國(guó)際貿(mào)易的一個(gè)系統(tǒng)性問(wèn)題，與其高著中國(guó)的資本流動(dòng)。企業(yè)投資并不完全取決于經(jīng)濟(jì)原理，如投資收益率和投資回報(bào)原則，而是取決于國(guó)家干預(yù)，反映了國(guó)家在市場(chǎng)交易中的主導(dǎo)地位。然而，經(jīng)濟(jì)的全面開(kāi)放和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)激勵(lì)措施的采用往往會(huì)掩蓋其國(guó)家驅(qū)動(dòng)的性質(zhì)和持續(xù)的改革需要。因此，盡管進(jìn)口關(guān)稅、匯率政策和政府支出等貿(mào)易自由化的綜合指標(biāo)不足以解釋市場(chǎng)結(jié)果的決定因素，但中國(guó)將自己定位為中國(guó)特色社會(huì)主在WTO關(guān)于內(nèi)嵌自由主義的共識(shí)下，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不完全屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一體，否則就會(huì)贊成公共政策中的社會(huì)目標(biāo)的二重性和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的比較優(yōu)勢(shì)原則。雖然在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提下，公有制的普及是可以預(yù)料的，但在中國(guó)這一原則是由國(guó)家主導(dǎo)和控制的，在政府采購(gòu)領(lǐng)域?qū)ν鈬?guó)公司沒(méi)有互惠，強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓和強(qiáng)制生產(chǎn)本地化，例如“中國(guó)制造2025”的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略中反映了這一點(diǎn)。此外，這些在中央控制體系中制度化的政策，在工業(yè)、銀行、創(chuàng)新、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、投資等多個(gè)維度上相互協(xié)調(diào)、相互聯(lián)系，并整合為國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系。根據(jù)Ezell(2021：6)，這樣的政策代表了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的資同樣，用“面向社會(huì)的結(jié)果”來(lái)解釋“社會(huì)主義”一詞也是有誤導(dǎo)性的，因?yàn)橥ǔＥc西歐國(guó)家的“社會(huì)市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo) (與亞洲其他類似模式一樣)是社會(huì)主義，而不一定是維持經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)環(huán)境 (London，2020)。因此，有人可能會(huì)認(rèn)為，把中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為連續(xù)體的一部分，掩蓋了其經(jīng)濟(jì)模式的其他更深刻的特征，如國(guó)家干預(yù)或國(guó)家主導(dǎo)的社考慮到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)定義問(wèn)題的復(fù)雜性、缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)、以及經(jīng)濟(jì)治理模式的多樣性，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自由經(jīng)濟(jì)秩序的兼容性需要考慮到其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)條件。與國(guó)內(nèi)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)治理相關(guān)的變量更能解釋中國(guó)貿(mào)易自關(guān)于支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)和非市場(chǎng)原則之間路徑依賴的相互作用的VOCHallSoskice2001;Hancké等人，2008等)。本文提出了以下分析性主張：(1)制度互補(bǔ)性的多VOC并沒(méi)有將中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行討論，盡管它假定國(guó)際績(jī)效是路徑依賴的制度互補(bǔ)的產(chǎn)物，造成了國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度之間的深刻且持久的差VOC框架認(rèn)為，在產(chǎn)業(yè)關(guān)系體系、長(zhǎng)期就業(yè)、資本提供金融體系、合同法和企業(yè)間合作之間出現(xiàn)的路徑依賴的制度互補(bǔ)性，創(chuàng)造了不同的相對(duì)制度優(yōu)勢(shì) (而不僅僅基于國(guó)際貿(mào)易中價(jià)格和成本差異的“比較優(yōu)勢(shì)”)，從而導(dǎo)致了不同的國(guó)際績(jī)效模式。按照慣例，各國(guó)都圍繞著幾種理想的金融和工業(yè)體系：依靠市場(chǎng)協(xié)調(diào)企業(yè)努力和國(guó)家參與經(jīng)濟(jì)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(LMEs)；協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) CMEs，其特點(diǎn)是機(jī)構(gòu)反映了較高水平的非市場(chǎng)協(xié)調(diào)；獨(dú)特的北歐資本主義模式，在制度上保持高水平的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(MMEs)依賴于更大的農(nóng)業(yè)部門和持久的國(guó)家干預(yù)歷史，從而在企業(yè)融資領(lǐng)域產(chǎn)生了各種非市場(chǎng)的、國(guó)家主導(dǎo)的協(xié)調(diào)能力，在工業(yè)關(guān)系領(lǐng)域產(chǎn)生了更自由的安排(Hall和Soskice,2001：21)。典型的東歐體系是第二代依賴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式(DME)，其特點(diǎn)是依賴由西方跨國(guó)公司控制國(guó)際價(jià)值鏈，而不是國(guó)家資本市場(chǎng)和企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)。它的特點(diǎn)是工資低、工會(huì)力量薄弱和稅收低，這是持續(xù)吸引外國(guó)直接投a關(guān)于中國(guó)國(guó)家資本主義模式的基礎(chǔ)，以及中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式中國(guó)家和市場(chǎng)之間的關(guān)系，有大量且不斷增長(zhǎng)的文獻(xiàn)(Bekkevold等人，2020；rson球戰(zhàn)略為特征，為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了資源。市場(chǎng)原則和發(fā)展原則之間沒(méi)有明顯區(qū)別。它們相互矛盾的作用可以引發(fā)不同結(jié)果，這受國(guó)內(nèi)監(jiān)管對(duì)金融、投資和市場(chǎng)準(zhǔn)入變量的影響，盡管市場(chǎng)自由化的同質(zhì)化影響反映在世貿(mào)組織貿(mào)易體式，這種模式依賴于由西方跨國(guó)公司控制的國(guó)際價(jià)值鏈，以及對(duì)國(guó)內(nèi)公司的高水平公共投資，與以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際資本來(lái)源之間的橫向聯(lián)系形成對(duì)比。民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)之間缺乏競(jìng)爭(zhēng)的中立性，使得國(guó)家資本積累的過(guò)程得以加速，國(guó)家內(nèi)部得以集中，投資得以有效分配，從而產(chǎn)生高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)受益于較低的有效稅率和優(yōu)惠的融主體以及國(guó)內(nèi)和國(guó)際公司相對(duì)于國(guó)有企業(yè)處于依賴地位(Nedumpara和Zhou,2018)。在國(guó)家資本主義體制中，勞動(dòng)力是一個(gè)低迷因素，這是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力過(guò)剩，維持著較低的工資水平(盡管近年來(lái)有所增加)，禁止獨(dú)立工會(huì)，缺乏有意義的工資談判和勞工協(xié)會(huì)規(guī)則。從長(zhǎng)期來(lái)看，國(guó)內(nèi)創(chuàng)新也受到阻強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的影響。由于低工資和大量勞動(dòng)力供應(yīng)造成工資不穩(wěn)定，對(duì)工人沒(méi)有可持續(xù)的激勵(lì)。中國(guó)嚴(yán)重依賴銀行體系和國(guó)家的財(cái)政分配。國(guó)際公司有限的市場(chǎng)準(zhǔn)入對(duì)強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓以外的創(chuàng)新貢獻(xiàn)不大，導(dǎo)致與投資(包括證券投資)考慮到保持國(guó)家主導(dǎo)地位的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理在制度上的互補(bǔ)性，中國(guó)離開(kāi)放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是更近了還是更遠(yuǎn)了?大西洋理事會(huì)(2021)審查了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的六個(gè)要素，它們代表著經(jīng)濟(jì)治理的制度互補(bǔ)體系：金融體系發(fā)展、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、現(xiàn)代創(chuàng)新體系、貿(mào)易開(kāi)放、直接投資開(kāi)放和證券投資開(kāi)放。從這個(gè)角度看，中國(guó)的市場(chǎng)指標(biāo)不僅是國(guó)際表現(xiàn)的指標(biāo)，也是一種同時(shí)提高和控制市場(chǎng)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)接近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水平外，其金融、投資和市場(chǎng)準(zhǔn)入等關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)體系落后于各經(jīng)濟(jì)圖3中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系(2010年和2020年)與2020年開(kāi)放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的比較會(huì)(2021)在國(guó)際投資和金融體系發(fā)展領(lǐng)域，中國(guó)的得分與ME平均水平之間并不相近，這表明中國(guó)沒(méi)有充分定位為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。盡管在貿(mào)易開(kāi)放方面取得了進(jìn)展，但在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，分歧尤其明顯。然而，從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，中國(guó)在2010-中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策直接受到國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制的影響。產(chǎn)業(yè)政策涉及某些部門對(duì)其他部門的優(yōu)惠待遇和大量使用補(bǔ)貼作為促進(jìn)其工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的工具。人們普遍認(rèn)為，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能夠在沒(méi)有某種形式的產(chǎn)業(yè)政策的情況下實(shí)現(xiàn)UNCTAD，中國(guó)經(jīng)常被指責(zé)其產(chǎn)業(yè)政策嚴(yán)重扭曲了全球經(jīng)濟(jì)，擾亂了工業(yè)化國(guó)家的市場(chǎng)。這在鋼鐵和鋁等關(guān)鍵的傳統(tǒng)行業(yè)存在明顯問(wèn)題，因?yàn)橘Y源配置效率低下，使中國(guó)企業(yè)在價(jià)值鏈上獲得了優(yōu)勢(shì) (美國(guó)貿(mào)易代表署，2020年)。這兩個(gè)部門為其他制造業(yè)提供關(guān)鍵投入，并與國(guó)家安全準(zhǔn)備高度相關(guān)。他們是美國(guó)在與中國(guó)的貿(mào)易沖突中被提高關(guān)稅的第一國(guó)國(guó)務(wù)院出臺(tái)了應(yīng)對(duì)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的各種措施，包括禁止新建鋼鐵產(chǎn)能、主動(dòng)去產(chǎn)能、并購(gòu)、重組、生產(chǎn)線改造和轉(zhuǎn)換、搬遷和改造，以及清理“僵尸企業(yè)” 圖4經(jīng)合組織按部門劃分的中國(guó)外國(guó)直接投資監(jiān)管限制指數(shù)(2010-2020)(“完全自由化”)之間。FDI。自2010年以來(lái)，該國(guó)一直是外國(guó)投資的首選目的地之一。不過(guò)，中國(guó)在對(duì)外直接投資政策上并不是橫向的，而是對(duì)不同行業(yè)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。圖4顯示了中國(guó)各經(jīng)濟(jì)部門的監(jiān)管差異。在一些行業(yè)，通過(guò)各種促進(jìn)措施鼓勵(lì)外國(guó)直接投資，如退稅、豁免和土地價(jià)格折扣。在列入國(guó)家負(fù)面清單的其他行業(yè)，外商直接投資受到限制。為了獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入，這些行業(yè)的外國(guó)投資者必須滿足一系列要求，包括國(guó)家授權(quán)項(xiàng)變?yōu)?020年的33項(xiàng)，同時(shí)促進(jìn)服務(wù)業(yè)、制造業(yè)和農(nóng)業(yè)的自由化(WTO，。根據(jù)經(jīng)合組織的FDI限制指數(shù)(OECD,2022b)，我們可以得出這樣的結(jié)論：盡管中國(guó)的表現(xiàn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平，但它正在朝著減少工業(yè)部門的監(jiān)管限制的方向前進(jìn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在制造業(yè)方面取得的進(jìn)展尤為明顯，目前中本文分析了歐盟和美國(guó)對(duì)中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)觀點(diǎn)和官方政策認(rèn)定的困惑。它從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討了“中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎”的問(wèn)題，探討了在決定國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)力的貿(mào)易、匯率管理、資金流動(dòng)、投資限制和產(chǎn)業(yè)從分析上看，本文表明，盡管在市場(chǎng)原則的實(shí)施、動(dòng)機(jī)和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)方面存在著明顯的差異，但國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力并不來(lái)自于明確的二元分類，如經(jīng)濟(jì)/市場(chǎng)二分法，而是來(lái)自于國(guó)家參與經(jīng)濟(jì)的連續(xù)經(jīng)濟(jì)模式，這些模式因產(chǎn)業(yè)部門OCCEEM資本主義制度，將國(guó)家所有權(quán)的戰(zhàn)略份額、受管制的資金流動(dòng)、對(duì)金融資源部署的監(jiān)管限制與貿(mào)易開(kāi)放和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相融合(美國(guó)貿(mào)易代表，2022)。一方面，中國(guó)成功地參與了國(guó)際貿(mào)易自由化，達(dá)到了與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)開(kāi)放水平。另一方面，盡管中國(guó)將自己定位為國(guó)際貿(mào)易中負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者，但在市場(chǎng)準(zhǔn)入、投資和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)方面，中國(guó)一直保持著有限互惠的模式，這種模式可能會(huì)持續(xù)下去，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)造成了國(guó)家和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)行為體之間的二分法。因此，中國(guó)參與國(guó)際貿(mào)易，可以用選擇性限制本文原題名為“RevisitingChina’sMarketEconomyStatus:StateCapitalismwithintheWTOLiberalTradingSystem”。作者為BoykaStefanova和PaskalZhelev。BoykaStefanova是德克薩斯大學(xué)圣安東尼奧分校政治科學(xué)和地理系的副教授，她擁有索菲亞 (保加利亞)國(guó)家和世界經(jīng)濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位和特拉華大學(xué)政治學(xué)博士學(xué)位(2004年)。她的研究興趣集中在政治沖突和少數(shù)民族問(wèn)題、歐洲治理和歐洲安全問(wèn)題。PaskalZhelev是國(guó)民與世界經(jīng)濟(jì)大學(xué)代表、保加利亞中心(索非亞)外方負(fù)責(zé)人。本文CEEM美國(guó)經(jīng)濟(jì)概況newyorkfed/文薛懿/編譯邦儲(chǔ)備銀行研究部門編制的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)概況》旨在提供當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展相關(guān)的全面概述，包括勞動(dòng)力和金融市場(chǎng)，消費(fèi)者和企業(yè)的行為以及全球經(jīng)濟(jì)。此外，概況還涵蓋了一些特殊主題，例如商品價(jià)格走勢(shì)、勞動(dòng)力市場(chǎng)情況。本文的分析基于截至率下降，并且核心通脹仍處于高位。(1)凈出口部分對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)很大，而住宅投資、建筑支出和庫(kù)存則(一)2022年第三季度產(chǎn)出低于疫情前的趨勢(shì)路徑。(1)在9月的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)摘要(SEP)中，對(duì)長(zhǎng)期GDP增長(zhǎng)率的預(yù)測(cè)中值GDP近長(zhǎng)期預(yù)測(cè)值，那么當(dāng)。數(shù)據(jù)來(lái)源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(二)10月份失業(yè)率上升。。數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局(BLS)。(三)9月份PCE通脹同比增速不變。E數(shù)據(jù)來(lái)源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。二.經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(一)2022年第三季度GDP回升。1.在上半年下降1.1%(年率)之后，GDP在第三季度增長(zhǎng)了2.6%(年率)。(3)對(duì)國(guó)內(nèi)私人購(gòu)買者的最終銷售(消費(fèi)加上私人固定投資)在本季度數(shù)據(jù)來(lái)源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(二)9月份制造業(yè)活動(dòng)上升。季度3%的增速。疫情前的水平。三.家庭(一)9月份實(shí)際可支配收入不變。入不變，而名義個(gè)人收入上漲4%(年率)。較上月增長(zhǎng)4%(年率)，并且同比增長(zhǎng)2%。BEA員會(huì)。(二)9月消費(fèi)者的商品支出仍然停滯不前。1.實(shí)際商品支出在連續(xù)下降兩個(gè)月后出現(xiàn)回升，在9月份增長(zhǎng)5%(年率)。(1)自年初以來(lái)，耐用品支出一直持平，非耐用品支出則呈現(xiàn)小幅下降徑。服務(wù)業(yè)的實(shí)際支出增長(zhǎng)3%(年率)，并且同比增長(zhǎng)3%。升。數(shù)據(jù)來(lái)源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。四.商業(yè)部門(一)2022年第三季度設(shè)備支出強(qiáng)勁增長(zhǎng)。1.在第二季度下降之后，實(shí)際商業(yè)設(shè)備支出在第三季度增長(zhǎng)11%(年率)。(2)信息和運(yùn)輸類別的支出迅速增長(zhǎng)，但工業(yè)和其他類別的支出有所下數(shù)據(jù)來(lái)源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(二)第三季度非住宅建筑支出下降。數(shù)據(jù)來(lái)源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。五.房地產(chǎn)行業(yè)(一)第三季度住宅投資支出再次下降。(1)該季度的支出環(huán)比下降26%(年率)，并且同比下降13%。獨(dú)戶和多戶住宅的投資分別環(huán)比下降36%(年率)和5%。的重要原因。數(shù)據(jù)來(lái)源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(二)現(xiàn)房銷售下降。第三季度的獨(dú)戶住宅現(xiàn)房銷量較第二季度低了37%(年率)。(一)第三季度聯(lián)邦支出增加。數(shù)據(jù)來(lái)源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(二)第三季度州和地方政府支出增加。數(shù)據(jù)來(lái)源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。六.通貨膨脹(一)核心CPI通脹同比增速加快。數(shù)據(jù)來(lái)源：勞工統(tǒng)計(jì)局(BLS)。(二)食品通脹仍處于高位。%，并且乳制品上漲數(shù)據(jù)來(lái)源：勞工統(tǒng)計(jì)局(BLS)。七.勞動(dòng)力市場(chǎng)(一)10月份就業(yè)增長(zhǎng)放緩。的增幅最大。。數(shù)據(jù)來(lái)源：勞工統(tǒng)計(jì)局(BLS)。(二)工資的同比增速放緩。數(shù)據(jù)來(lái)源：勞工統(tǒng)計(jì)局(BLS)。八.地區(qū)發(fā)展(一)10月份地區(qū)商業(yè)活動(dòng)疲軟。(1)帝國(guó)州制造業(yè)調(diào)查的整體指數(shù)(制造業(yè)企業(yè))下降8個(gè)點(diǎn)至-9，同時(shí)商業(yè)領(lǐng)袖調(diào)查的整體指數(shù)(服務(wù)業(yè)企業(yè))暴跌21個(gè)點(diǎn)至-16，是一年多以來(lái)的(2)盡管活動(dòng)有所下降，但調(diào)查顯示，這兩個(gè)部門的就業(yè)都有所增加，(3)兩個(gè)調(diào)查的價(jià)格指數(shù)幾乎沒(méi)有變化，只有制造業(yè)的支付價(jià)格有所回(二)部分地區(qū)就業(yè)增長(zhǎng)依然強(qiáng)勁。.9月份，紐約州南部、新澤西州北部和波多黎各的就業(yè)增長(zhǎng)超過(guò)全國(guó)，12個(gè)月里，紐約州南部的就業(yè)率增長(zhǎng)了6.2%，新澤西州北部增長(zhǎng)了4.7%，康涅狄格州的費(fèi)爾菲爾德增長(zhǎng)了3.1%，紐約州北部增長(zhǎng)了。(2)紐約州南部的就業(yè)率比疫情前水平低2.4%，紐約州北部低3.7%，。數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局和穆迪經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，紐聯(lián)儲(chǔ)的工作人員對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了早期校準(zhǔn)。九.國(guó)際進(jìn)展(一)凈出口推動(dòng)了第三季度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。。數(shù)據(jù)來(lái)源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(二)10月份油價(jià)上升。3.預(yù)計(jì)2023年的消費(fèi)和生產(chǎn)的增長(zhǎng)都將是最小的，同時(shí)庫(kù)存水平將略微十.金融市場(chǎng)(一)聯(lián)邦基金利率的隱含路徑上升。1.2022年10月7日至11月4日期間，隔夜指數(shù)掉期(OIS)利率所隱含市場(chǎng)委員會(huì)(FOMC)自2022年9月以來(lái)的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)摘要(SEP)4.6%的中值。(二)10年期美國(guó)國(guó)債收益率走高。(三)美國(guó)股價(jià)下降。價(jià)在2.以芝加哥期權(quán)交易所波動(dòng)率指數(shù)(CBOEVolatilityIndex)衡量的期權(quán)(四)美元略微升值。本文原題名為“U.S.EconomyinaSnapshot”。紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行是組成美聯(lián)儲(chǔ)的12家地區(qū)聯(lián)儲(chǔ)銀行之一，其設(shè)立目的亦是為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)、金融體系的安全、公正和活力?！睹绹?guó)經(jīng)濟(jì)概況》匯編了紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的研究和統(tǒng)計(jì)小組工作人員的觀察結(jié)果。本文于2022年11月刊于newyorkfed官網(wǎng)。單擊此處可以訪問(wèn)原文鏈接。2021-2022年通貨膨脹的成因及對(duì)策DavidBeckworth/文熊春婷/編譯長(zhǎng)們被迫實(shí)施相應(yīng)政策進(jìn)行干預(yù)，以維護(hù)自己的信譽(yù)，即使冒著疫情之下經(jīng)濟(jì)難以復(fù)蘇風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于信譽(yù)薄弱的央行來(lái)說(shuō)，天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，但為了避免把嬰兒和洗澡水一起倒通脹作為總需求的指標(biāo)轉(zhuǎn)向直接把總需求作為目標(biāo)。脹卷土重來(lái)基在過(guò)去一年半的時(shí)間里，許多經(jīng)濟(jì)體的通脹率已上升至令人不安的高水平。在價(jià)格穩(wěn)定了幾十年之后，這種出人意料的持續(xù)上漲令各國(guó)央行感到意外。0年代初以來(lái)通脹率從未達(dá)到這么高的水平，因此，這些經(jīng)濟(jì)體的中央銀行——美聯(lián)儲(chǔ)(Fed)、歐洲中央銀行(ECB)和英格蘭銀行——開(kāi)始大幅收緊貨幣政這種激進(jìn)的緊縮周期讓許多人擔(dān)心，央行可能會(huì)引發(fā)下一輪經(jīng)濟(jì)衰退。央行行長(zhǎng)們也擔(dān)心經(jīng)濟(jì)衰退，但他們依舊相信，需要采取強(qiáng)勁的措施去應(yīng)對(duì)通脹率失控。疫情之后這么快就把經(jīng)濟(jì)推到衰退的邊緣，這可能看起來(lái)很魯莽，但它得到了公眾的支持。民意調(diào)查顯示，通貨膨脹是美國(guó)人最關(guān)心的問(wèn)題，而歐志。這種反應(yīng)讓人想起上世紀(jì)70年代末和80年代初，當(dāng)時(shí)各國(guó)央行也在公眾的支持下，積極應(yīng)對(duì)不斷上升的通脹。例如，在美國(guó)，一位民意調(diào)查專家在種由通貨膨脹引起的強(qiáng)烈的公眾焦慮，最終促使美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃爾克 PaulVolker)在上世紀(jì)80年代初實(shí)施了抑制通貨膨脹的政策，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)衰不斷上升的通貨膨脹成為公眾最關(guān)注的問(wèn)題，這一歷史模式表明人們確實(shí)討厭不斷上升的通貨膨脹。但是為什么呢?為什么不斷上升的通貨膨脹比其他緊上升？央行在未來(lái)能做些什么來(lái)最好地防止通脹?；卮疬@些重要問(wèn)題可以幫助人們理解，對(duì)于央行來(lái)說(shuō)，抑制通脹最簡(jiǎn)單方法是直接瞄準(zhǔn)總需求，而不是通們確實(shí)討厭通貨膨脹顯然大多數(shù)人都不喜歡為商品和服務(wù)支付更高的價(jià)格，因此我們問(wèn)出為什么人們討厭不斷上升的通貨膨脹這一問(wèn)題似乎有些奇怪。然而，要充分理解這一現(xiàn)象的政治重要性，必須考察其基礎(chǔ)。首先，我們需要定義三個(gè)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)：通貨膨脹是價(jià)格的增長(zhǎng)率，而價(jià)格又是經(jīng)濟(jì)中所有商品價(jià)格的加權(quán)平均值。每個(gè)商品價(jià)格是由影響該商品價(jià)格的特有因素和影響所有商品價(jià)格的共同因素代的北美水力壓裂業(yè)發(fā)現(xiàn)新油田，石油供給增加，因此石油價(jià)格上升。這些對(duì)石油的特殊沖擊被稱為相對(duì)價(jià)格變化，因?yàn)樗鼈儗?dǎo)致石油價(jià)格發(fā)生變化，而不影響其他價(jià)格。然而，石油價(jià)格也會(huì)受到全球總需求壓力的影響，而全球總需求壓力會(huì)影響所有價(jià)格。例如，2021年美國(guó)實(shí)施大規(guī)模擴(kuò)張性財(cái)政和貨幣政策，當(dāng)通貨膨脹較低時(shí)，相對(duì)價(jià)格變化是通脹率的最大來(lái)源，并且引起公眾關(guān)注。一旦通脹率開(kāi)始上升，就會(huì)存在一個(gè)通脹率門檻值，超過(guò)這一門檻值，公眾便會(huì)密切關(guān)注更廣泛的價(jià)格壓力，之后不斷上升的通貨膨脹開(kāi)始成為讓人們forInternationalsettlements關(guān)注的問(wèn)題一致，因?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)家的通貨膨脹率都超過(guò)了這一門檻。簡(jiǎn)而言之，但是為什么人們會(huì)討厭不斷上升的通貨膨脹呢?其中一個(gè)原因是通貨膨脹相當(dāng)于對(duì)貨幣征稅。也就是說(shuō)，通貨膨脹侵蝕了貨幣的購(gòu)買力，使人們保持貨幣余額的成本增加。換句話說(shuō)，這種稅是對(duì)貨幣——一種讓人們更容易進(jìn)行商品和服務(wù)交易的中介物——征稅。在一些通脹率高的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，這種稅收非常繁重，并損害了市場(chǎng)活動(dòng)。然而，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，這種稅收可能并不是人0們討厭高通貨膨脹率的主要原因，因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)體中大多數(shù)形式的貨幣都要支通貨膨脹加劇帶來(lái)的一個(gè)更緊迫的問(wèn)題是，影響單個(gè)市場(chǎng)價(jià)格的因素變多。市場(chǎng)體系依靠相對(duì)價(jià)格的變化為決策提供信息，并有效配置資源。例如，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的石油價(jià)格相對(duì)上漲，生產(chǎn)商開(kāi)始提供更多石油，而家庭則減少旅行，同時(shí)更多家庭選擇購(gòu)買節(jié)油汽車。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，正是這些相對(duì)價(jià)格信號(hào)使供然而，總需求過(guò)度增長(zhǎng)導(dǎo)致的通脹率不斷上升，擾亂了這一價(jià)格信號(hào)，人們很難知道石油是否真的更加稀缺，也很難知道該如何正確應(yīng)對(duì)。例如，如果石油價(jià)格上漲是因?yàn)榭傂枨笤鲩L(zhǎng)，那么石油生產(chǎn)成本也會(huì)上升，公司的利潤(rùn)率會(huì)降低，那么生產(chǎn)商提高石油產(chǎn)量的意愿也會(huì)下降。同樣，如果家庭知道他們國(guó)總需求大幅增長(zhǎng)。企業(yè)和家庭在做經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，很難區(qū)分這兩種因素，而且通貨膨脹率越高，越難區(qū)分，因此，在像去年這樣的通貨膨脹飆升時(shí)期，做出通脹上升帶來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題是，它增加了日常交易成本。家庭必須花更多的時(shí)間進(jìn)行比價(jià)。企業(yè)必須花費(fèi)額外的時(shí)間和費(fèi)用去對(duì)比原材料價(jià)格、人工成本和其他價(jià)格。此外，家庭和企業(yè)必須密切關(guān)注國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策及其對(duì)通貨膨脹通脹上升的另一個(gè)特征是它會(huì)影響每一個(gè)人。在經(jīng)濟(jì)衰退期間不是每個(gè)人都會(huì)失業(yè)，但每個(gè)人都會(huì)感受到通貨膨脹上升。而且有些群體比其他群體經(jīng)歷了更多的通貨膨脹，貧困家庭往往會(huì)遭受更多的損失。對(duì)于這些家庭來(lái)說(shuō)，他們的收入跟不上價(jià)格上漲，他們更難負(fù)擔(dān)食物、交通和住房等基本生活必需品。這種不均衡的成本負(fù)擔(dān)進(jìn)一步增加了人們對(duì)通貨膨脹的厭惡，但沒(méi)有人能不受到影響。每個(gè)人都必須在一定程度上應(yīng)對(duì)通脹上升的挑戰(zhàn)，因此厭惡不斷上升了解公眾厭惡不斷上升的通貨膨脹的關(guān)鍵原因有助于解釋為什么它已成為許多國(guó)家最關(guān)注的問(wèn)題。這種厭惡情緒反過(guò)來(lái)又鼓勵(lì)央行采取嚴(yán)厲的政策來(lái)控制通脹，哪怕是冒著經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)。考慮到人們對(duì)通脹上升的強(qiáng)烈厭惡，了、產(chǎn)生通貨膨脹的原因如前所述，既有特殊沖擊造成的相對(duì)價(jià)格變化，也有總需求增長(zhǎng)造成的大范圍的價(jià)格變化。特殊沖擊通常被稱為供給沖擊——影響經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)能力。1我們?cè)谝咔橹锌吹降脑S多事件——工作人口減少、石油產(chǎn)量下降、全球航運(yùn)減少——都是負(fù)面供給沖擊，它們減少了商品和服務(wù)的可獲得性，增加了獲得成如果供給沖擊足夠大，它們可以暫時(shí)影響通貨膨脹率。如上所述，石油的價(jià)格受到了俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，這是負(fù)面供應(yīng)沖擊的一個(gè)例子，它暫時(shí)提高了美國(guó)和歐洲的通貨膨脹率。許多供給沖擊，比如疫情和俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的沖擊，本通貨膨脹的另一個(gè)原因是總需求增長(zhǎng)，即當(dāng)前價(jià)格支出水平。它的增長(zhǎng)是由財(cái)政和貨幣政策的組合決定的，但偶爾也會(huì)受到其他沖擊的影響，比如金融本國(guó)央行作為總需求增長(zhǎng)的最終決策者，因此，貨幣當(dāng)局通常會(huì)決定總需求的而且這一差距一直在擴(kuò)大，這表明美國(guó)2021-2022年通脹飆升的很大一部分因此，負(fù)面的供給沖擊和總需求過(guò)度增長(zhǎng)都可能導(dǎo)致通脹上升。制定通脹目標(biāo)制的央行需要實(shí)時(shí)了解這些因素是如何影響通脹的。這種理解源于這樣一個(gè)事實(shí)：央行在由負(fù)面供給沖擊引發(fā)的通脹時(shí)很可能會(huì)讓經(jīng)濟(jì)情況變得更糟糕。例如，如果美聯(lián)儲(chǔ)收緊貨幣政策來(lái)應(yīng)對(duì)因中國(guó)封鎖和俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的供應(yīng)短缺和通脹上升，這無(wú)法解決根本原因——供給中斷，只會(huì)進(jìn)一步損害已經(jīng)受濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃所帶來(lái)的總需求過(guò)度增長(zhǎng)問(wèn)題。在這種情況下，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)收緊貨因此，區(qū)分是由供給沖擊導(dǎo)致的通脹率上升還是由總需求過(guò)度增長(zhǎng)導(dǎo)致的通脹，對(duì)于央行的決策是否成功至關(guān)重要。但問(wèn)題就在于我們無(wú)法實(shí)時(shí)了解這聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)(fomc)成員認(rèn)為，2021年通脹上升主要是因?yàn)槭艿焦?yīng)沖擊，因此遲遲沒(méi)有收緊貨幣政策。然而，事后看來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)官員也發(fā)現(xiàn)總需求的過(guò)度增長(zhǎng)也是通脹飆升的一部分原因，他們應(yīng)該更早的收緊貨幣政策。另主要原因是總需求增長(zhǎng)，因此他們收緊了貨幣政策，而實(shí)際上，此次通脹是主2要由大宗商品相對(duì)供給短缺引起的。這一錯(cuò)誤決策最終導(dǎo)致了總需求的崩潰，退。那么，央行的行長(zhǎng)們?cè)撛趺醋瞿?他們?nèi)绾慰朔@個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題?當(dāng)下一個(gè)流行的建議是央行直接瞄準(zhǔn)總需求增長(zhǎng)，而不是通脹率。我們不應(yīng)該試圖預(yù)言通總需求沖擊影響了哪一部分的通脹率，而是應(yīng)該直接看看總需求本身。這種方法剔除了通脹的中間因素，直接觸及了受貨幣政策影響的通脹波動(dòng)的根本來(lái)源。這種方法的神奇之處在于，它為央行行長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題提供了一個(gè)巧妙的變通辦法。也就是說(shuō)，貨幣當(dāng)局專注于穩(wěn)定的總需求增長(zhǎng)，進(jìn)而保持了通脹的穩(wěn)定趨勢(shì)，但允許供給沖擊造成的暫時(shí)性通貨膨脹。這正是以通脹為目標(biāo)的央行下一個(gè)問(wèn)題是，我們?nèi)绾魏饬靠傂枨?有多種方法，其中一個(gè)方法是用名義GDP(以下簡(jiǎn)稱NGDP)。NGDP衡量的是經(jīng)濟(jì)中最終商品和服務(wù)的當(dāng)前價(jià)格支出總額——這是我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中看到的經(jīng)濟(jì)。換句話說(shuō)，NGDP增長(zhǎng)包含P列顯示了當(dāng)出現(xiàn)負(fù)向供給沖擊時(shí)會(huì)發(fā)生什么：經(jīng)濟(jì)仍然增長(zhǎng)了1萬(wàn)億美元，但四分之三的支出用于提高物價(jià)，只有四分之一的支出是提高了實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第三列顯示了當(dāng)出現(xiàn)正向供給沖擊時(shí)會(huì)發(fā)生什么。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了1萬(wàn)億美元，但現(xiàn)在四分之三的支出用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，四分之一用于物價(jià)上漲。在所有情況被允許出現(xiàn)暫時(shí)性波動(dòng)，以應(yīng)對(duì)供應(yīng)沖擊。這就是以NGDP為目標(biāo)時(shí)供應(yīng)沖擊造成的價(jià)格波動(dòng)，同時(shí)仍能保持穩(wěn)定的趨勢(shì)3NGDP句話說(shuō)，以NGDP為目標(biāo)制是一種“買一送一”的交易，為央行提供了解決通脹問(wèn)題的于總需求過(guò)度增長(zhǎng)。實(shí)際情況中，很難了解這兩個(gè)原因之間的差異，這一認(rèn)知美聯(lián)儲(chǔ)檢查它在這段時(shí)期通脹觀點(diǎn)的一種方法是，將NGDP與疫情前的趨比較。考慮到潛在的實(shí)際GDP和美聯(lián)儲(chǔ)2%的通脹目標(biāo)，這一趨勢(shì)很好地P完全回到這一趨勢(shì)。美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該在這個(gè)時(shí)候開(kāi)始收緊貨幣政策，以避免總需求GDP度才達(dá)到疫情前的趨勢(shì)。這意味著歐洲的通脹飆升主要是由供給沖擊造成的，歐洲央行不需要像美聯(lián)儲(chǔ)那樣積極地收緊貨幣政策。NGDP本可以為美聯(lián)儲(chǔ)和歐洲央行提供一個(gè)很好的交叉檢驗(yàn)，幫助它們理解去年在疫情帶來(lái)的前所未有4GDP中，帕特·霍蘭(PatHoran)和我指出，如果聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)一直關(guān)注月報(bào)告也顯示了類似的發(fā)現(xiàn)。因此，NGDP預(yù)測(cè)值提供了一種有效的方法來(lái)交叉NGDP為瞄準(zhǔn)目標(biāo)的未來(lái)發(fā)展本文論證了以總需求增長(zhǎng)為瞄準(zhǔn)目標(biāo)是應(yīng)對(duì)通脹上升的最佳方法。該方法脹的根本原因上——即是供給沖擊。5但在2007-2009年的大衰退(GreatRecession)之后才引起注，如今在2021-2022年的通脹飆升中人們?cè)俅侮P(guān)注它。這是一個(gè)多功能。不過(guò)從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家明確將總需求增長(zhǎng)作為瞄準(zhǔn)目標(biāo)，但是既然各國(guó)央行正在定期審查自己的框架，這種方法應(yīng)該是取代現(xiàn)有貨幣政策方法的頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)者。如前所述，NGDP目標(biāo)也可作為中期通脹目標(biāo)，它將使央行更容易避免當(dāng)前這樣的通脹危機(jī)。如果執(zhí)行得當(dāng)，它將帶來(lái)全球范圍內(nèi)更大的貨幣穩(wěn)定性本文原題名為“TheCausesandCureofthe2021-2022InflationSurge”。本文作者DavidBeckworth。DavidBeckworth是是喬治梅森大學(xué)莫卡特斯中心高級(jí)研究員，也是美國(guó)財(cái)政部前國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其主要研究領(lǐng)域是貨幣政策。本文于2022年10月31日發(fā)表。單擊此處可以訪問(wèn)原文鏈接。6應(yīng)對(duì)疫情后的高債務(wù)問(wèn)題——從以往的債務(wù)減免事例中獲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)PeterNagle/文郭子怡/編譯導(dǎo)讀：新冠疫情爆發(fā)引起全球經(jīng)濟(jì)下滑，債務(wù)水平上升，使部分國(guó)家陷入債務(wù)困境。G20集團(tuán)提出一項(xiàng)共同框架，旨在幫助低收入國(guó)家啟動(dòng)債務(wù)重組。作者闡述了以往各項(xiàng)債務(wù)減免方法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將本次共同框架與之比較，總結(jié)了共同框架的改進(jìn)之處與面臨的全新使部分國(guó)家啟動(dòng)債務(wù)重組，而其他許多國(guó)家則已經(jīng)陷入債務(wù)困境或正面臨極高風(fēng)險(xiǎn)，最終也可能需要債務(wù)減免。歷史上，一些總體共同框架根據(jù)共同準(zhǔn)則對(duì)多個(gè)債權(quán)國(guó)對(duì)多個(gè)債務(wù)國(guó)的債務(wù)減免做出協(xié)調(diào)。在采取一系列規(guī)模相對(duì)較小的債務(wù)減免措施后，他們提出了長(zhǎng)期視野下更大幅的，削減債務(wù)存量的建議。G20共同框架為符合國(guó)際開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)條件的低收入國(guó)家提供了一個(gè)啟動(dòng)債務(wù)重組的架構(gòu)，從而在很大程度上避免了直接減債的問(wèn)題。由于債權(quán)國(guó)集體更加分散，GDP的263%，達(dá)到半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的最高水平。這個(gè)總額有著廣泛的來(lái)源，即政府和私人債務(wù)、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體(EMDEs)的債務(wù)、外部債務(wù)和內(nèi)部債務(wù)等的快速增長(zhǎng)(Kose,Nagleetal.2021a)。EMDEs中政府債務(wù)的增加尤其令人關(guān)注。在這些經(jīng)濟(jì)體中，政府債務(wù)在年。而由于對(duì)企業(yè)的貸款和貸款擔(dān)保，政府或有債務(wù)也可能會(huì)增加，同時(shí)國(guó)有企業(yè)的債務(wù)也會(huì)增加(Melecky,2021)。EMDEs近期的債務(wù)增加，為十年來(lái)的增長(zhǎng)放緩和持續(xù)性的債務(wù)增加雪上加的低收入國(guó)家飽受債務(wù)困擾或極有可能受債務(wù)困擾；一些國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)債務(wù)違7新冠肺炎的蔓延導(dǎo)致發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興市場(chǎng)及發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的債務(wù)水平激增。在財(cái)政刺激和收入下降的情況下，政府債務(wù)急劇增加，這是有記錄以來(lái)最大的單年增幅。由于企業(yè)在政府貸款和貸款擔(dān)保計(jì)劃的推動(dòng)下大舉借貸，私人債務(wù)大幅增加。低收入國(guó)家的政府債務(wù)KristalinaGeorgieva延期償還債務(wù)，以幫助各國(guó)應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情之后，G20集團(tuán)頒布了暫停償債倡議(DSSI)。DSSI提出暫停最貧窮國(guó)家償還政府部門債務(wù)，以創(chuàng)造財(cái)政空間，增加社會(huì)、衛(wèi)生或經(jīng)濟(jì)支出，應(yīng)對(duì)危機(jī)，但8“共同框架”，該框架將為符合DSSI資格的國(guó)家提供一個(gè)論壇，如果IMF和WBG務(wù)不可持續(xù)，則可尋求債務(wù)減免(G20,2020)。該框架的主要設(shè)想是以延長(zhǎng)期限和降低利率的形式減免債務(wù)，而不是降低面值。然而，它保留了在“最困難的情況”下取消或注銷債務(wù)的選擇權(quán)，這是由WBGIMF集體評(píng)估確定的。該括中國(guó)在內(nèi)的非巴黎俱樂(lè)部G20成員。與以前的債務(wù)減免倡議一致，該框架要求債務(wù)國(guó)從其他政府雙邊債權(quán)人和私人債權(quán)人那里尋求類似的債務(wù)減免，條件至少與從政府部門債權(quán)人那里獲得的條件一樣優(yōu)惠。然而，目前該框架沒(méi)有明確的方法來(lái)評(píng)估這些措施的可比性，同共同框架是解決債務(wù)困擾的總體倡議的最新例子。主權(quán)國(guó)家的債務(wù)重組往往是在共同框架內(nèi)協(xié)調(diào)多個(gè)債權(quán)國(guó)和債務(wù)國(guó)的倡議下進(jìn)行的。這些措施包括：2005年起實(shí)施的多邊債務(wù)減免倡議(MDRI)；1996年起實(shí)施的重債窮國(guó)倡議 議中，根據(jù)共同原則向幾個(gè)債務(wù)國(guó)提供了債務(wù)減免，即使有時(shí)是在個(gè)案基礎(chǔ)上談判的。這些便利通常旨在通過(guò)協(xié)調(diào)債權(quán)人的方式來(lái)克服信息不對(duì)稱和缺乏透明度的問(wèn)題。更廣泛地說(shuō)，無(wú)論是受債務(wù)困擾或處于高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家的數(shù)量，以及平，都需要從過(guò)去降低債務(wù)的努力中吸取經(jīng)驗(yàn)。本文是對(duì)過(guò)去七十年來(lái)所有減少債務(wù)的總括倡議進(jìn)行比較和吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的第一次分析。雖然有幾項(xiàng)研究已經(jīng)對(duì)其中的一兩項(xiàng)進(jìn)行了深入探討，但還沒(méi)有一項(xiàng)研究將它們匯集在一起，從所有這些倡議中提煉出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和系統(tǒng)模式。1其次，本文是首次將過(guò)去的協(xié)議與共同框架進(jìn)行比較。最近兩項(xiàng)研究考慮了布包括此處討論的所有總括倡議。然而，雖然它們提供了關(guān)于重債窮國(guó)倡議和多邊減債倡議的數(shù)據(jù)，但它們沒(méi)有詳細(xì)討論這些倡議。Callaghy(2002)和Easterly(2002)研究了巴黎演變，包括重債窮國(guó)倡議；Cheng、Diaz-Cassou和Erce(2019)以及Ferry和Raffinot(2019)研究巴黎俱樂(lè)部重組，包括重債窮國(guó)倡議和多邊減債倡議；Barkbu、Eichengreen和Mody(2012)研究了政府部門債務(wù)減免，但主要側(cè)重于政府融資，9雷迪計(jì)劃或巴黎俱樂(lè)部和重債窮國(guó)倡議的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但不是所有先前的倡議。(EssersandCassimon2021;Truman2021)的議和多邊減債倡議。在這些倡議中，多個(gè)債權(quán)人(包括私營(yíng)部門)根據(jù)共同原?這些倡議有幾個(gè)共同點(diǎn)：長(zhǎng)期視野下，大幅度削減債務(wù)存量，而且。?共同框架具有一些過(guò)去總括債務(wù)重組框架的前身的特征，盡管它承利率的形式，而不是以降低面值的形式來(lái)減免債務(wù)。此外，未來(lái)的債務(wù)重組將面臨比過(guò)去更大的挑戰(zhàn)，因?yàn)閭鶛?quán)人集體更加分散，給債務(wù)減免工作的協(xié)調(diào)和許多國(guó)家面臨的債務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)上升，加上目前歷史性的巨額債務(wù)水平所帶來(lái)的更廣泛的風(fēng)險(xiǎn)，讓我們必須重新審視過(guò)去是如何以傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)方式減少巨額債務(wù)存量的。所有形式的債務(wù)減免在經(jīng)濟(jì)上都是昂貴的，在政治上也頗具挑戰(zhàn)性。在證明債務(wù)不可持續(xù)的情況下，有必要進(jìn)行債務(wù)違約或債務(wù)重組和減免。在過(guò)去七十年中，幾項(xiàng)總括倡議協(xié)調(diào)了大量債權(quán)人和多個(gè)債務(wù)人之間的債?傳統(tǒng)方式。其中包括創(chuàng)造更高的增長(zhǎng)、財(cái)政整頓、政府資產(chǎn)私有化?非傳統(tǒng)方式。其中包括違約、債務(wù)重組(包括外債和內(nèi)債)、通貨這些方法的適當(dāng)組合取決于各國(guó)的情況和債務(wù)的類型。然而，總的來(lái)說(shuō)，而不是巴黎俱樂(lè)部的業(yè)務(wù)。Reinhart和Trebesch(2016)比較了20世紀(jì)30年代(歐洲國(guó)家的政府救濟(jì))和20世紀(jì)90年代(拉丁美洲國(guó)家通過(guò)布雷迪計(jì)劃的私人救濟(jì))的情況。在債務(wù)變得不可持續(xù)的情況下，尤其是外債累累的條件下，各國(guó)的選擇很少。在這些情況下，各國(guó)必須訴諸債務(wù)違約(和喪失市場(chǎng)準(zhǔn)入)或?qū)で髠鶆?wù)減免或重組。由于新冠疫情的蔓延，一些國(guó)家已經(jīng)啟動(dòng)了債務(wù)重組，更多的國(guó)家陷入了債務(wù)困境或極有可能陷入債務(wù)困境。G20集團(tuán)共同框架提供了一個(gè)通過(guò)延長(zhǎng)期限和降低利率來(lái)減免債務(wù)的總括機(jī)制。這是此前向債務(wù)不可持續(xù)的國(guó)家的債務(wù)減免總括方法這些倡議根據(jù)共同原則向一些債務(wù)國(guó)提供了債務(wù)減免。一系列共同原則在數(shù)據(jù)整合的支持下運(yùn)行，旨在解決擁有各種債務(wù)工具的多個(gè)債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱和協(xié)調(diào)問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在可能會(huì)阻礙重組協(xié)議(EichengreenandMody2003;Truman2002)。雖然本節(jié)分別討論這三個(gè)框架，但它們實(shí)質(zhì)是相互關(guān)聯(lián)(1)巴黎俱樂(lè)部——成立于1956年，旨在解決阿根廷對(duì)官方債權(quán)人的債最初往往只提供有限的減免，其更傾向于重新安排債務(wù)償還期限，而不是直接個(gè)分之一的國(guó)家需要四項(xiàng)以上的協(xié)議。隨著時(shí)間的推移，巴黎俱樂(lè)部將其債務(wù)減免規(guī)定從重新安排債務(wù)償還期限改為直接債務(wù)減免。這是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到許多陷入困境的國(guó)家面臨的是償付能力問(wèn)的出臺(tái)，目的是擴(kuò)大有資格進(jìn)行債務(wù)重組的國(guó)家范圍，納入了非重債窮國(guó)。5到框架。個(gè)永久債權(quán)國(guó)和十幾個(gè)臨時(shí)債權(quán)國(guó)，它們?cè)趥€(gè)案基礎(chǔ)上參加了討論。巴黎俱樂(lè)部的債務(wù)減免通常取決于家與國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃。4主權(quán)債務(wù)重組界使用的術(shù)語(yǔ)也隨著時(shí)間的推移而演變，反映了這些事態(tài)發(fā)展。(Buccheit5在埃維昂框架下，中等收入國(guó)家可根據(jù)貨幣基金組織和世界銀行聯(lián)合進(jìn)行的債務(wù)可持續(xù)成債務(wù)重組。在重債窮國(guó)倡議之前，這些協(xié)議使平均債務(wù)減少了10%，而在重債窮國(guó)倡議提出之后，平均債務(wù)減少了65%，這在一定程度上反映了重債窮國(guó)ce債務(wù)重組通常要求債務(wù)國(guó)與IMF達(dá)成一項(xiàng)計(jì)劃，根據(jù)該計(jì)劃，債務(wù)國(guó)將承諾進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，以幫助該國(guó)恢復(fù)償付能力。此外，巴黎俱樂(lè)部的債務(wù)減免通人能得到平等待遇。然而，由于難以對(duì)不同類型的債務(wù)處理方法進(jìn)行直接比較，評(píng)估處理方法的可比性往往具有挑戰(zhàn)性。對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，與私營(yíng)部門債權(quán)人關(guān)于債務(wù)減免和新貸款的談判是在倫敦俱樂(lè)部的框架下進(jìn)行協(xié)調(diào)的(Rieffel,1985)。盡管(2)布雷迪計(jì)劃。布雷迪計(jì)劃(BradyPlan)于1989年實(shí)施，旨在解決大多數(shù)拉美國(guó)家不可持續(xù)的主權(quán)債務(wù)，這些債務(wù)主要來(lái)自總部位于美國(guó)的私人金融機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)在20世紀(jì)70年代和80年代初大量貸款給政府。6(Kose,Nagleetal.2021b;見(jiàn)圖SF.2)在某種程度上，該計(jì)劃的動(dòng)機(jī)是出于對(duì)美國(guó)金融穩(wěn)定的擔(dān)憂(Clark,1993)。布雷迪計(jì)劃向一百多位私營(yíng)部門債權(quán)人提出，要將17個(gè)債務(wù)國(guó)符合條件的債務(wù)存量平均削減37%的份額(CrucesandTrebeschh發(fā)行折扣率為35%的貼現(xiàn)債券，面值不變但利率降低和期限延長(zhǎng)的票面?zhèn)?拉丁美洲和加勒比(LAC)以外的幾個(gè)國(guó)家也發(fā)行了布雷迪債券，包括非洲經(jīng)委會(huì)(ECA)、東亞地區(qū)(EAP)、多邊核方案(MNA)和撒南非洲(SSA)。在布雷迪計(jì)劃和重債窮國(guó)倡議/多邊減債倡議之前，受影響國(guó)家的債務(wù)水平急劇上升，特別是參與布雷迪計(jì)劃的拉丁美洲和加勒比國(guó)家。隨著時(shí)間的推移，以延長(zhǎng)期限和降低利率為債務(wù)份額不斷增加。HIPC=重債窮國(guó)；多邊債務(wù)減免倡議。庫(kù)券作為抵押，由債務(wù)國(guó)支付，但由IMF和WBG貸款融資，這激勵(lì)了私營(yíng)部門的參與(因此，債務(wù)的凈減少低于對(duì)私人債權(quán)人債務(wù)的減少)。債權(quán)國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局也進(jìn)行了稅收和監(jiān)管改革，以激勵(lì)銀行參與債務(wù)減免，例如改變新債券的減記和撥備規(guī)則(Stiftung2021)。IMF于1989年推出的“加碼貸款”(LIA)政策也激勵(lì)了債權(quán)人更好的協(xié)調(diào)。根據(jù)LIA，只要債務(wù)人與債權(quán)人進(jìn)行真誠(chéng)的談判，IMF可以向拖欠私人債權(quán)人融資的國(guó)家提供貸款。以前，私人債權(quán)人可以通過(guò)拒絕重組其債權(quán)來(lái)拖延國(guó)際貨幣基金組織的融資。多邊機(jī)構(gòu)還監(jiān)督各國(guó)的調(diào)整計(jì)劃，并繼續(xù)向有需要的國(guó)歷了很長(zhǎng)一段時(shí)間才有了該計(jì)劃。其前身包括通過(guò)延長(zhǎng)期限和降低利率的多次議的不同之處在于，它承認(rèn)債務(wù)負(fù)擔(dān)是一個(gè)需要時(shí)間解決的長(zhǎng)期問(wèn)題(Cline1989)。然而，它完全否定債務(wù)減免，并不側(cè)重于現(xiàn)金流救濟(jì)和提供新的貸款，的改革，旨在讓國(guó)家恢復(fù)增長(zhǎng)(Reinhart2021)。貝克計(jì)劃被證明是不成功的，主要是因?yàn)樗鼪](méi)有認(rèn)識(shí)到一些國(guó)家已經(jīng)資不抵債，無(wú)法通過(guò)增長(zhǎng)擺脫債務(wù)(ReinhartandTrebesch2016)。該計(jì)劃也未能鼓勵(lì)私營(yíng)部門提供更多貸款。一個(gè)復(fù)合因素是其對(duì)增長(zhǎng)的預(yù)期過(guò)于樂(lè)觀，低估了國(guó)家的短期融資需求，高估了它們償還債務(wù)的能力(Boughton，2001)。以低收入國(guó)家為主，尤其是撒哈拉以南非洲國(guó)家的長(zhǎng)期主權(quán)債務(wù)積壓?jiǎn)栴}。7該倡議確定了使一國(guó)永久擺脫不可持續(xù)債務(wù)所需的債務(wù)減免額，這種減免是在國(guó)家進(jìn)行關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)和社會(huì)發(fā)展改革時(shí)提供的。重要的是，拖欠多邊債權(quán)人(主要是貨幣基金組織和世界銀行)的債務(wù)有資格獲得債務(wù)減免——在此之前，多邊債務(wù)免于債務(wù)重組。除了巴黎俱樂(lè)部和多邊機(jī)構(gòu)的債務(wù)減免外，其他債權(quán)人——較小的機(jī)構(gòu)、非巴黎俱樂(lè)部官方雙邊債權(quán)人和商業(yè)債權(quán)人——也應(yīng)提供債了增加優(yōu)惠的重債窮國(guó)倡議，該倡議旨在加快提供債務(wù)減免(大多數(shù)債權(quán)人隨后注銷了剩余部分)。新版的重債窮國(guó)倡議還增加了減免債務(wù)的條件，更加注重減貧，要求各國(guó)《多邊減債倡議》對(duì)此作了補(bǔ)充，該倡議對(duì)四個(gè)貸款機(jī)構(gòu)(世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、美洲開(kāi)發(fā)銀行和非洲開(kāi)發(fā)銀行)向符合重債窮國(guó)資格的國(guó)家所欠后的水平(Gamarra,Pollock,andBraga2009;IMF2019)平均而言，從決定給予債務(wù)減免(決定點(diǎn))到實(shí)際提供債務(wù)減免(完成點(diǎn))有GamarraPollock,andBraga2009;b非巴黎俱樂(lè)部雙邊債權(quán)國(guó)作為一個(gè)整體，提供了其在重債窮國(guó)倡議債務(wù)減在有大量商業(yè)債務(wù)的國(guó)家，債務(wù)減免機(jī)制促進(jìn)了私營(yíng)部門的參與。總體而言，重債窮國(guó)倡議和多邊減債倡議似乎允許受益國(guó)增加投資和社會(huì)支出，盡管這對(duì)增長(zhǎng)的影響并不確定(Cassimonetal.2015;FerryandRaffinot2019;WorldBank2019a)。然而，到2013年，根據(jù)重債窮國(guó)倡議和多邊減債倡議獲得債務(wù)減免資格的國(guó)家陷入債務(wù)困境或面臨債務(wù)困境的高風(fēng)險(xiǎn)(WorldBank2021a)。債務(wù)脆弱性增加的原因是財(cái)政框架薄弱、債務(wù)透明度低以及債務(wù)構(gòu)成向成本更高、的融資來(lái)源轉(zhuǎn)變(WorldBank2019a)?？偫蚣艿墓餐c(diǎn)這些倡議確立了解決多個(gè)債務(wù)人對(duì)多個(gè)債權(quán)人的債務(wù)的共同原則，并有一些共同之處：幅度較大期限較長(zhǎng)的債務(wù)存量削減、較高的參與度，以及在此之務(wù)減免措施。以下是一些失敗的嘗試：在幾項(xiàng)重大的債務(wù)存量協(xié)調(diào)減免倡議之前，為償還不可持續(xù)債務(wù)而提供債務(wù)流量減免的努力失敗了。巴黎俱樂(lè)部協(xié)定最初只是劃以及1996年和2005年的重債窮國(guó)倡議和多邊減債倡議之前，巴黎俱樂(lè)部在1980年代一再重組債務(wù)，還推出了貝克計(jì)劃(Guinnane2015;ReinhartandTrebesch2016)。這往往反映出債權(quán)人不愿承認(rèn)損失，并傾向于將債務(wù)問(wèn)題視為流動(dòng)性問(wèn)題，而不是清償能力問(wèn)題。在某種程度上，這是由于對(duì)債務(wù)國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了不切實(shí)際的預(yù)測(cè)，從而高估了各國(guó)的償債能力(Reinhart2021)。由于這一過(guò)程，出現(xiàn)了債務(wù)從私營(yíng)部門債權(quán)人轉(zhuǎn)移到官方部門的趨勢(shì)。(見(jiàn)圖(1)大幅削減債務(wù)。所有的這些總括倡議提供了大幅的債務(wù)存量減免，力圖解決長(zhǎng)期債務(wù)困擾后的債務(wù)懸置問(wèn)題，同時(shí)提供了債務(wù)不可持續(xù)的明確證據(jù) (見(jiàn)圖SF.3)。除了債權(quán)人是私營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的布雷迪計(jì)劃外，各項(xiàng)倡議的債務(wù)減免協(xié)調(diào)通常是在官方債權(quán)人間進(jìn)行(盡管私營(yíng)部門經(jīng)常參與債務(wù)重組，并經(jīng)常通過(guò)倫敦俱樂(lè)部進(jìn)行協(xié)調(diào))。即使在布雷迪計(jì)劃下，各國(guó)往往仍然依賴巴黎俱樂(lè)部成員的貸款，而多邊機(jī)構(gòu)也大量參與，包括通過(guò)監(jiān)督各國(guó)的調(diào)整方案和有幾個(gè)在總括框架下向各國(guó)提供債務(wù)減免的例子。其中包括由官方債權(quán)人組成的巴黎俱樂(lè)部集團(tuán)，該集團(tuán)在個(gè)案基礎(chǔ)上向許多國(guó)家提供了大量債務(wù)減免和重組。布雷迪計(jì)劃和重債家的債務(wù)存量。Trebesch(2013);Gamara,Pollock,andBraga(2009);IMF(2019);WorldBank.A.B:HIPC=重債窮國(guó)；多邊債務(wù)減免倡議。B：債務(wù)存量是指由巴黎俱樂(lè)部處理的或根據(jù)布雷迪計(jì)劃有資格重組的合格債務(wù)存量，以及獲得重債窮國(guó)倡議/多邊減債倡議債務(wù)減免的重債窮國(guó)的債務(wù)總存量。巴黎俱樂(lè)部包括188個(gè)重組事件，不包括不提供債務(wù)減免的“古典”條款下的債務(wù)重組，以及取自Cheng,取自CrucesandTrebesch。就重債窮國(guó)/減債倡議而言，債務(wù)減免分為重債窮國(guó)倡議下的債務(wù)減免(包括巴黎俱樂(lè)部提供的債務(wù)減免)、減債倡議下的債務(wù)減免(包括多邊機(jī)構(gòu)持有免。(2)期限長(zhǎng)。由于各種原因，包括談判效率低下或進(jìn)展緩慢、政治不穩(wěn)定以及對(duì)增長(zhǎng)和財(cái)政平衡的預(yù)期過(guò)于樂(lè)觀，這些舉措下的債務(wù)減免曠日持久 其他舉措，特別是巴黎俱樂(lè)部的重組安排，往往需要重復(fù)多次才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的債務(wù)水平(ReinhartandTrebesch2016)。對(duì)過(guò)去債務(wù)減免措施的實(shí)證分析表明，先發(fā)制人的債務(wù)重組通常有更好的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)果，而不是在違約發(fā)生后進(jìn)AsonumaandTrebeschAsonumaetal.2020)。 (SturzeneggerandZettelmeyer2006)。拖延解決不可持續(xù)的債務(wù)問(wèn)題對(duì)布雷迪國(guó)家和重債窮國(guó)造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果(見(jiàn)圖SF.4)。布雷迪國(guó)家，尤其是拉機(jī)前的水平，而包括撒哈拉以南非洲、中東和北非在內(nèi)的其他區(qū)域增長(zhǎng)乏力。債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致實(shí)施布雷迪計(jì)劃的國(guó)家失去了十年的增長(zhǎng)，使低收入國(guó)家二十年的人均GDP負(fù)增長(zhǎng)。在債務(wù)減免后，布雷迪國(guó)家的增長(zhǎng)有所恢復(fù)，但速度仍低于危機(jī)前。在低收入國(guó)的沖突和暴力減少(Essletal.2019)。去的債務(wù)減免框架之間的差異雖然這些框架在做法上大體相似，但在結(jié)構(gòu)、私營(yíng)部門參與和對(duì)債務(wù)國(guó)的(1)框架和條件。這些框架對(duì)債務(wù)減免的方式和條件采取了不同的方法。巴黎俱樂(lè)部框架有一個(gè)逐步演變的規(guī)定交易形式。同樣，布雷迪計(jì)劃有一個(gè)交易表格，根據(jù)該表格，私營(yíng)部門債權(quán)人可以就如何給予債務(wù)減免，從一系列選項(xiàng)中做出選擇。相比之下，《重債窮國(guó)倡議》和《多邊減債倡議》是具有統(tǒng)一要求和條件的高度標(biāo)準(zhǔn)化方案，并且是以結(jié)果為導(dǎo)向的——特別是，它們的目標(biāo)是確保沒(méi)有一個(gè)窮國(guó)面臨它無(wú)法管理的債務(wù)負(fù)擔(dān)，而且還將債務(wù)減免與實(shí)施結(jié)構(gòu)改革和國(guó)家決定的減貧戰(zhàn)略聯(lián)系起來(lái)，這需要增加衛(wèi)生和教育等減貧方案的支出。這三個(gè)框架都有一定程度的條件限制，如需要貨幣基金組織和世界銀行的方案、對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革的承諾，以及尋求私營(yíng)部門參與提供債務(wù)減免 (無(wú)論是直接還是間接)。(2)債權(quán)人參與。雖然所有計(jì)劃都涉及多個(gè)債權(quán)人，但債權(quán)人的類型各不相同。巴黎俱樂(lè)部的重新安排涉及對(duì)官方債權(quán)人的雙邊債務(wù)，由于其優(yōu)先債權(quán)人地位，多邊債務(wù)不包括在內(nèi)。布雷迪計(jì)劃只直接解決私營(yíng)部門的債務(wù)問(wèn)題 (以商業(yè)銀行銀團(tuán)貸款的形式)。它沒(méi)有涉及雙邊貸款，盡管在整個(gè)期間，發(fā)行布雷迪債券的國(guó)家也能夠受益于多邊貸款和巴黎俱樂(lè)部的債務(wù)重新排期 (Clark1993)。相比之下，重債窮國(guó)倡議首次通過(guò)對(duì)多邊、雙邊和商業(yè)債權(quán)人持有的符合條件的債務(wù)提供債務(wù)減免，以全面的方式解決一部分國(guó)家集團(tuán)的債務(wù)問(wèn)題。然而，商業(yè)債務(wù)只占符合重債窮國(guó)資格國(guó)家債務(wù)的一小部分，大多數(shù)(3)對(duì)私營(yíng)部門的激勵(lì)措施。布雷迪計(jì)劃通過(guò)債務(wù)抵押激勵(lì)私營(yíng)部門參與，國(guó)的稅收和監(jiān)管法律以及改變IMF的貸款政策來(lái)增強(qiáng)激勵(lì)。與此相反，巴黎俱樂(lè)部協(xié)定要求各國(guó)向私營(yíng)部門債權(quán)人尋求類似的待遇，并假定私營(yíng)部門在自愿的基礎(chǔ)上參與重債窮國(guó)/多邊減債倡議。在實(shí)踐中，由于激勵(lì)債權(quán)人的工具有限，很難確保私營(yíng)部門參與這些協(xié)議。就重債窮國(guó)倡議而言，一些商業(yè)債權(quán)人對(duì)債務(wù)國(guó)提起的訴訟加劇了這一問(wèn)題(WorldBank2019a)。世界銀行的減債貸款機(jī)制是促進(jìn)商業(yè)債權(quán)人參與重債窮國(guó)倡議的主要方法，它向有IMF提出的“加碼貸款”(LendingIntoArrears)和“向官方欠款提供貸款” (LendingIntoOfficialArrears)政策也旨在通過(guò)為債務(wù)國(guó)提供更大的議價(jià)能力，A(4)債務(wù)人參與限制。有資格參加不同倡議的國(guó)家數(shù)目也各不相同，這也側(cè)面反映了巴黎俱樂(lè)部框架的長(zhǎng)期性質(zhì)和其他倡議的臨時(shí)性質(zhì)。巴黎俱樂(lè)部通和集體行動(dòng)條款的出現(xiàn)(1)需要建立債務(wù)重組機(jī)制。根據(jù)1980年代后期的布雷迪計(jì)劃，銀團(tuán)貸款轉(zhuǎn)為債券，結(jié)束了外國(guó)銀行在新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家(EMDEs)外部融資中券市場(chǎng)而不是商業(yè)銀行，這導(dǎo)致了更加分散的債權(quán)人基礎(chǔ)。這也使得任何潛在的債務(wù)重組都更難協(xié)調(diào)。當(dāng)時(shí)大多數(shù)債券都有一致同意條款，即任何重組都需要所有債券持有人的同意，無(wú)論個(gè)人持有量有多小(H?seler2009)。這顯然是存在問(wèn)題的，其原因由多個(gè)，從找到所有債券持有人的實(shí)際操作問(wèn)題到“搭便債務(wù)人向他們輸送利益。雖然集體行動(dòng)問(wèn)題也是商業(yè)銀行持有的債務(wù)的一個(gè)問(wèn)題，但這些債權(quán)人通常不像債券持有人那樣數(shù)量眾多、構(gòu)成復(fù)雜或采取匿名制。(2)可替代解決策略。2002年，國(guó)際貨幣基金組織提議建立一個(gè)正式的解決框架，即“主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制”(IMF2002)。然而，由于其中一些成員國(guó)傾向于基于市場(chǎng)的解決方案，該框架未能得到基金組織成員國(guó)的充分支持。(Bedford,PenalverandSalmon2005)這使得人們對(duì)在貸款合同中引入集體行動(dòng)條款(CACs)以降低債務(wù)解決成本的興趣日益增加。9CACs將使債務(wù)重組能夠在大多數(shù)債券持有人(通常為三分之二至四