美國新聞自由的歷史

美國新聞自由的歷史美國的新聞出版自由盡管有相當(dāng)長的時間受到宗主國的影響，但是，與英國相比，它少了傳統(tǒng)力量的羈絆。美國新聞自由之所以取得勝利，少不了英國新聞出版對它的恩惠。雖然爭取新聞自由的觀念最終會在美國取得勝利，但是美國新聞出版自由所走過的路程也并非一帆風(fēng)順的。在美國新聞出版發(fā)展史上，曾經(jīng)發(fā)生過一些重大事件，這些事件就像一道道政治分水嶺一樣書寫著新聞自由史，它們的意義是重大的，因為每一個事件的發(fā)生、發(fā)展以及結(jié)束，最后都沖破了一次次政治的束縛，媒介的成長是跳躍式的，因此，通過以下幾個歷史事件來把握美國的新聞自由史是在恰當(dāng)不過的了。本文通過對美國幾大新聞歷史事件的介紹，了解其追求新聞自由的過程并對其新聞自由的實質(zhì)做簡單的分析。一、美國新聞自由的歷史事件（一）彌爾頓《論出版自由》美國的新聞自由的精神，其源頭要追溯到歐洲大陸，特別是英國。在歐洲，最初的大眾傳播手段即印刷術(shù)的出現(xiàn)，成為推動民主政治建設(shè)的原始動力之一。15世紀(jì)，書籍的出版不再局限于大學(xué)和修道院，二是進(jìn)一步向小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村拓展。馬丁·路德及其追隨者在1520年之后廣泛使用印刷品在德國鄉(xiāng)村傳播新教教義，這些印刷品被大量復(fù)制，在信眾中廣為傳閱，因此，“傳統(tǒng)的精英集團(tuán)有充分的理由擔(dān)心印刷界打破常規(guī)的訴諸感情做法所導(dǎo)致的社會后果。鑒于馬丁·路德在德意志推行的以讀書為本、以新教為基礎(chǔ)的宗教改革取得成功，亨利八世很快采取措施對英格蘭的印刷業(yè)實行限制?！雹購暮嗬耸赖揭聋惿滓皇?，都鐸王朝對新聞業(yè)的發(fā)展采取了一系列的限制措施。1529年，亨利八世開列了一張禁書單，開始了對出版業(yè)的控制。1530年，世界上第一個出版許可證制度在英國建立。但是，英國社會階層從未停止過爭取出版自由的斗爭，在漫長的政治斗爭中涌現(xiàn)了一大批著名的人士:約翰·彌爾頓(JohnMilton)、約翰·厄斯金(JohnErskine)、托馬斯·杰斐遜(ThomasJeffersen)、約翰·密爾(JohnStuartMill)。其中，約翰·彌爾頓是最杰出的代表。1644年11月24日，彌爾頓出版了最負(fù)盛名的小冊子《論出版自由》，為出版自由辯護(hù)。彌爾頓在《論出版自由》中宣稱：“讓她（真理）與謬誤交鋒吧，誰看見在自由而公開的交戰(zhàn)中，真理會敗下陣來？”彌爾頓堅信，真理是明確的而且是可以證實的，只要允許它參加“自由而公開的斗爭”，它就會顯示出戰(zhàn)勝其他意見的獨(dú)特力量。也就有了“觀點(diǎn)的自由市場”(openmarkeplaceideas)和“自我修正過程”(self-rightingprocess)兩個概念，即讓一切有話要說的人都能自由表達(dá)他們的意見。兩位英國作家約翰·特倫查德和托馬斯·戈登與1720年以“加圖”為筆名寫下了一系列為后來所知的“信息自由流通”辯護(hù)，斷言政府自由與出版自由共存亡。他們指出，言論自由是“每個人的權(quán)力，只要一個人不用它來危害和支配別人就行”②。在強(qiáng)大的政治力量的壓力之下，1679年，議會取消了1662年制定的《許可證法》。這為英國出版自由掃清了發(fā)展道路上的障礙。（二）《新英格蘭新聞報》宗主國在殖民地的統(tǒng)治一如像在本國一樣專治，他們將限制言論自由、新聞出版自由制度帶到了新大陸。1662年，馬薩諸塞的會議通過了殖民地的第一個限制出版的正式法案，該法案規(guī)定了嚴(yán)格的出版檢查，這些限制條款嚴(yán)重的阻礙了報刊的出版發(fā)行。在相當(dāng)長的一段歷史時期，僅存的少數(shù)報刊（嚴(yán)格意義上還不是真正的報刊）在發(fā)行時都要注明“蒙當(dāng)局許可”的字樣，而且這些報刊的壽命很短，例如，當(dāng)時很有影響的《國內(nèi)外公共事件》（PublicOccurrences,BothForienandDomestick）、《波士頓新聞信》（BostonNews-Letter）、《波士頓公報》（BostonGazette）等，都由于出版時不慎惹怒了政府而中途夭折。但是，在這些報刊中，《新英格蘭新聞報》盡管命運(yùn)與上述報刊相似，然而它卻對當(dāng)時殖民地的新聞出版自由作出了重要貢獻(xiàn)。1721年，詹姆斯富蘭克林創(chuàng)辦了《新英格蘭新聞報》。詹姆斯富蘭克林本人的個性充滿了反叛精神，這份報紙的風(fēng)格也一如其人?！缎掠⒏裉m新聞報》給波士頓新聞界帶來了一股清新的和風(fēng)，它是美國第一張為讀者提供他們所喜聞樂見和迫切需要的新聞的報紙，他不刊登只關(guān)心自身利益的官僚所控制的消息，它的風(fēng)格是敢說敢為，文學(xué)水平高，為讀者提供新鮮的文學(xué)佳肴，不僅如此，富蘭克林創(chuàng)造了當(dāng)時獨(dú)特的報道方式—“討伐”式報道，目的是通過富于戲劇性的報道擴(kuò)大新聞的影響力，正是這一新聞報道方式為富蘭克林贏得了受眾，贏得了市場。雖然《新英格蘭新聞報》在創(chuàng)辦5年后就夭折了，但是詹姆斯富蘭克林和他所創(chuàng)辦的《新英格蘭新聞報》對美洲報業(yè)的貢獻(xiàn)是重大的——使美洲報業(yè)擺脫了許可證發(fā)放制度的羈絆，同時創(chuàng)造了新的新聞體裁，他在美國民主政治發(fā)展史上寫下了重要的一筆，它表明這樣一個道理：當(dāng)一張報紙的目的是為了保護(hù)和張揚(yáng)公共利益時，它可以得到足夠的社會力量的支持，同時，報紙要發(fā)揮伸張正義、主持公道的功能，必須具備廣泛的言論自由基礎(chǔ)，這種自由既不是當(dāng)局的恩賜，也不受當(dāng)局的干涉。③（三）曾格事件1734—1735年的曾格事件是美國新聞自由史上影響最大的歷史事件，對美國新聞自由而言，曾格事件的影響僅次于第一修正案，而后者也是部分建立在前者的基礎(chǔ)之上的。1733年11月5日，曾格的《紐約新聞周報》（NewYorkWeeklyJournal）創(chuàng)刊號發(fā)表。《紐約新聞周報》因批評譴責(zé)政府而被指控是“對政府進(jìn)行無恥中傷和惡毒謾罵，試圖煽動反政府情緒”，另一方面，政府命令首席法官德蘭西對曾哥提出起訴。1734年11月17日，曾格以“煽動鬧事”的罪名被捕。1735年8月4日，審訊開始。出庭為曾格辯護(hù)的是著名的安德魯·漢密爾頓律師，他在法庭上雄辯的辯護(hù)，不僅使曾格免受牢獄之災(zāi)，而且也為美國人贏得了新聞自由。人民對曾格和漢密爾頓所作的努力感到歡欣鼓舞，曾格事件不僅影響了有關(guān)的法律裁決，它更大程度上是改變了人們的心理定勢。它為美國未來的歷史確立了這樣一條原則：對政府官員進(jìn)行批評是新聞自由的主要支柱之一④。1735年以后，殖民地法庭再也沒有出現(xiàn)過以煽動性誹謗罪審判印刷和出版商的案例。曾格事件在美國新聞自由史上具有劃時代的意義。（四）第一修正案1775–1783是美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時期，在獨(dú)立運(yùn)動中，新聞界對革命的推動作用是顯而易見的。阿特休爾用一個詞概況其特點(diǎn)：“人民之聲”。這是美國歷史上新聞界第一次展示自己勢不可擋的力量。如果說報刊塑造了美國革命，美國革命也促進(jìn)了報刊的發(fā)展。日益壯大起來的新聞界已經(jīng)開始為自己的社會角色而驕傲。革命成了制度改革的催化劑，再下一步，新聞自由爭取合法性的努力便從思想領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了制度領(lǐng)域——美國憲法第一修正案。美國國會于1791年制定了憲法第一修正案：“國會不準(zhǔn)制定有關(guān)下列事項的法律:確立一種宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論自由或新聞出版自由；剝奪人民和平集會的權(quán)利以及向政府請愿申愿的權(quán)利?！钡谝恍拚副Ｕ涎哉撟杂膳c出版自由。它對美國乃至整個世界的影響都是極為深遠(yuǎn)的。被美國新聞界奉為圣經(jīng)的《憲法第一修正案》，它的制定是一個偉大而有遠(yuǎn)見的舉措。其禁止國會頒行任何剝奪言論及出版自由的法律條款，給了言論及出版自由相當(dāng)大的自由空間。然而，實際中對它的執(zhí)行卻是個很大的問題。就在《第一修正案》頒布實施后不到7年，美國國會自己就制訂了明顯有悖于修正案精神、被后人視為言論自由大敵的《反煽動法》。在《反煽動法》頒布到第一次世界大戰(zhàn)期間《反間諜法》出籠的118年漫長歷史中，美國極少出現(xiàn)涉及《第一修正案》的訴訟，盡管新聞自由經(jīng)常受到來自政府方面的干預(yù)。直到20世紀(jì)，特別是20世紀(jì)下半葉，《第一修正案》才被各界認(rèn)真對待，并逐漸顯露出強(qiáng)大的威力，導(dǎo)致政府或立法機(jī)構(gòu)在影響或控制輿論方面遇到越來越大的困難。（五）《煽動法》《煽動法》的出臺是由于聯(lián)邦黨人和反聯(lián)邦黨人雙方攻擊的敵對情緒所致。為了制止雙方的敵對情緒，國會分別通過了《外僑法》和《煽動法》。《煽動法》的意圖很明顯，就是要約束反聯(lián)邦黨人在新聞界的代言人。聯(lián)邦黨人濫用新法律，使美國的新聞自由受到嚴(yán)重威脅。盡管《煽動法》為聯(lián)邦黨人壓制反聯(lián)邦黨人找到了法律的借口，使美國的新聞自由幾乎陷入倒退的境地，但是，從某些方面來說，《煽動法》是美國新聞自由史上一個重要的里程碑。從表面上看，該項法律并未取消人們對政府的批評權(quán)利，只是試圖約束為了敗壞政府官員形象而發(fā)表的惡意中傷的言論。從深層次看，《煽動法》有兩點(diǎn)應(yīng)該載入史冊：一是聯(lián)邦黨人政治上的失敗標(biāo)志著媒體發(fā)展進(jìn)入了一個新的時代，“政治中立”的原則逐漸為各大媒體所接受，他們不參與或較少卷入黨派之爭，新聞界在《煽動法》這個事件中似乎意識到民意才是自己的立身之本；二是兩大政黨利用報紙相互攻擊，揭露政治的不公一面，這進(jìn)一步確立了媒體在保障自由、監(jiān)督政府方面的法律地位⑤。二、美國新聞自由的實質(zhì)在美國這個擁有世界上最先進(jìn)的通訊技術(shù)，并自稱擁有一個自由的新聞體系的國家里，人們所接受的信息數(shù)量之大、速度之快已達(dá)到了前所未有的程度。而媒體這一傳播巨量信息的工具與載體，聯(lián)結(jié)社會各政治、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)——包括政府與民眾、商業(yè)集團(tuán)與消費(fèi)大眾的傳播媒介，在今天的美國社會中擔(dān)任著舉足輕重的角色。在美國媒體為自己界定的形象和職責(zé)中，媒體的天職是追求并傳播事實，不怕得罪任何人或任何集團(tuán)。美國新聞界常常標(biāo)榜自己是如何勇猛、獨(dú)立、公正地捍衛(wèi)大眾利益的。但事實呢？美國媒體本身也是一個行業(yè)，需要以獲取利潤為生存條件，也以獲取利潤為最終目標(biāo)。他獲取的利潤只有少量直接來自報紙雜志的銷售，絕大部分則來自拌在新聞中送到大眾手中、耳中或眼前的廣告收益。如果不是引文媒體宣稱它能為大眾提供信息和新聞，能對政府及各大公司、財團(tuán)進(jìn)行監(jiān)督和揭露，大眾沒有理由需要它，媒體也就失去了存在的可能。而賺錢這一目的使媒體不可能在任何時候、任何事件上都保持它的獨(dú)立與公正。因此，我們在看待美國新聞自由的時候，必須認(rèn)識到它的雙重目的性，認(rèn)識到它在為公眾服務(wù)的同時，也有賺錢的必要和欲望。以下就從美國媒體與大眾的關(guān)系，與政府的關(guān)系、與財團(tuán)的關(guān)系、美國媒體的兼并與壟斷這四個方面簡述美國新聞自由的實質(zhì)。（一）美國媒體與大眾的關(guān)系在今天的美國社會，新聞信息數(shù)量之多、來源之廣、傳播工具的品種之繁雜、使美國民眾時時處在“信息爆炸”的環(huán)境里，各個媒介為了生存，贏得收視率、發(fā)行量和收聽率，以各種各樣的新聞內(nèi)容吸引受眾眼球，其中不乏充滿了煽情、暴力、娛樂、危機(jī)、政界丑聞等內(nèi)容，各媒體為了爭取受眾，競相將新聞炒作得有聲有色，媒介所傳播的新聞越來越膚淺，質(zhì)量急劇下降，“垃圾食品新聞”成了各個媒體爭相報道的主題，在商業(yè)化競爭的驅(qū)動下，媒體們爭相滿足受眾的需求，而他們自己則在競爭中迷失了方向，不在了解觀眾何時會對無休止的重復(fù)內(nèi)容失去興趣。普利策曾說過：“一個冷嘲熱諷、商業(yè)性強(qiáng)、嘩眾取寵的媒體會在一定時間內(nèi)創(chuàng)造一群和它自己一樣低級趣味的民眾”。新聞應(yīng)該是有趣的、重要的。它除了追隨受眾的興趣愛好，反應(yīng)每時每刻社會、生活的變化，提供可以讓受眾利用、陶冶情操的新聞。更重要的是——領(lǐng)導(dǎo)受眾，新聞不僅應(yīng)該被動地告訴受眾他們所想知道的，還必須主動告訴他們所應(yīng)該知道的——或者說，編輯認(rèn)為大家應(yīng)該知道的。媒體對社會和世界的不僅是簡單的、有選擇的反映了，它也在不停的塑造著這個社會，加深一些觀念，崇揚(yáng)一些行為，同時摒棄另一些。（二）美國媒體與政府的關(guān)系美國媒體與美國政府的關(guān)系歷來錯綜復(fù)雜：一方面，媒體作為一種行業(yè)，它所給予大眾的產(chǎn)品是信息，是新聞。他有職責(zé)和義務(wù)為公眾監(jiān)督政府、報道政府決策、并揭露決策階層可能發(fā)生的不軌行為，以便他們在選舉時作出明智的選擇。例如“水門事件”便是美國媒體對政府起監(jiān)督作用的經(jīng)典案例，它向美國人民證明了監(jiān)督政府濫用權(quán)勢的決心。另一方面，政府需要媒體來宣揚(yáng)自己的政策，贏得民心。政客們需要通過媒體宣揚(yáng)自己的施政綱領(lǐng)以贏得選票，或通過媒體散布于競爭對手不利的消息、傳聞或謠言。媒體作為政府的喉舌，每天都轉(zhuǎn)發(fā)者政府發(fā)布的大量新聞，這些消息引導(dǎo)新聞的走向，有些新聞來自官方發(fā)布，有些則通過“泄露消息”的方式傳播給媒體，而對這種“無名消息源”的運(yùn)用對美國媒體來說已是見怪不怪，這也直接導(dǎo)致了大眾對媒體的不信任感油然而生。再者，雖說美國政府不對新聞界進(jìn)行審查、審批，如無特殊理由，政府無權(quán)壓制某條信息的發(fā)布。但這并不等于在美國新聞不受檢查。只有在國家或人民安全受到威脅的情況下，政府才可以公然制約媒體。當(dāng)然，這種權(quán)利也有被濫用的時候——一些令政府難堪的信息可以貼上危害國家安全的標(biāo)簽。雖然政府不能明目張膽的實行輿論封殺，卻以國家安全為由進(jìn)行輿論控制。有時候，政府的政策法規(guī)對媒體有制約作用，初衷是為了保證媒體的清潔性、公正性和獨(dú)立性，但是實踐證明，政府也可以以此來要挾媒體，限制媒體的發(fā)展規(guī)模和利潤限度。最后，新聞界人士和政府要員關(guān)系密切。例如，美國ABC著名“夜線”節(jié)目主持人泰德·考波最好的朋友——前國務(wù)卿亨利·基辛格，《紐約時報》著名的專欄作家威廉·塞發(fā)爾曾是尼克松的特別助理和演說詞撰稿人、ABC“20/20”節(jié)目主持人之一黛安·梭耶爾為尼克松做了八年的助理、羅伯特·麥克納馬拉，美國越戰(zhàn)時期的國防部長，就曾是《華盛頓郵報》公司的董事之一，而美國幾大電視網(wǎng)董事會里的前國務(wù)卿、最高檢察官更是隨處可見。這些例子表明，新聞媒體與政界緊密相連，這是由于雙方工作需要和工作性質(zhì)所決定的。（三）美國媒體與財團(tuán)的關(guān)系媒體所監(jiān)督的各經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)正是媒體的衣食父母，媒體的主要利潤來源便是這些集團(tuán)所做的廣告。如果說政府只能對媒體起間接的管理制約作用的話，這些財團(tuán)卻直接操縱著媒體的錢袋。媒體自身的各種運(yùn)作只是為了一個目標(biāo)——獲得利潤。他們本來就是經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，且自80年代末90年代初以來，越來越為巨型財團(tuán)所擁有、操縱。這樣的關(guān)系使媒體在很多情況下不可能站在獨(dú)立、公正的立場上起監(jiān)督作用，而財團(tuán)內(nèi)以謀取最高利潤為目標(biāo)的運(yùn)營方式又直接影響了新聞的制作，乃至性質(zhì)和質(zhì)量。雖然媒體自譽(yù)為消費(fèi)者利益的“看家狗”，但是在大財團(tuán)和廣告的制約下，新聞內(nèi)容的選取常常向著有利于財團(tuán)利益的方向傾斜，或新聞本身就是某個財團(tuán)的“公關(guān)廣告”，而媒體為了賺得更多的廣告，獲取更多的利益，不得不制作大量“快餐新聞”吸引受眾。因此這兩者之間的關(guān)系在某種程度上對新聞界的生產(chǎn)經(jīng)營起著惡性循環(huán)的催促作用。（四）美國媒體的兼并與壟斷與其他行業(yè)一樣，媒體機(jī)構(gòu)競相兼并的唯一原因與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)，包括生存和獲利。媒體兼并的后果是：媒體機(jī)構(gòu)的個數(shù)越來越少，新聞內(nèi)容越來越雷同，新聞缺乏多樣性，媒體的種類與數(shù)量越來越少，媒體的聲音越來越單調(diào)，媒體為大眾所提供的視野也越來越窄，媒體的發(fā)聲權(quán)主要集中在巨型媒體財團(tuán)的手中，他們的聲音代表了美國整個新聞界，壓制著小型媒