天治基金高管混戰(zhàn) 近日原董事長(zhǎng)轉(zhuǎn)任總經(jīng)理

天治基金高管混戰(zhàn)近日原董事長(zhǎng)轉(zhuǎn)任總經(jīng)理九12月9日，天治基金急切的等待著證監(jiān)會(huì)批文，過(guò)去數(shù)月，由于總經(jīng)理缺位部分工作無(wú)法正常開(kāi)展。“當(dāng)天，監(jiān)管部門正式批復(fù)同意劉珀宏辭去總經(jīng)理職務(wù)，原董事長(zhǎng)趙玉彪轉(zhuǎn)任總經(jīng)理的申請(qǐng)，”消息人士透露。據(jù)透露，10月27日，天治基金董事會(huì)已經(jīng)批準(zhǔn)總經(jīng)理劉珀宏的辭職，同意董事長(zhǎng)趙玉彪任總經(jīng)理。這場(chǎng)由投研風(fēng)控程序引發(fā)，整整持續(xù)一年的高管混戰(zhàn)，終于有了結(jié)論。年輕、滿腔抱負(fù)的劉珀宏，卸下了最年輕總經(jīng)理的頭銜，旋即成為任職最短的基金公司總經(jīng)理。遭遇干涉經(jīng)營(yíng)指責(zé)的董事長(zhǎng)趙玉彪，轉(zhuǎn)任總經(jīng)理，更是開(kāi)創(chuàng)了公募基金先河。12月11日，天治基金發(fā)布公告，完成上述人士調(diào)整。在即將告別2010年時(shí)，天治基金給2010年的基金業(yè)劃上了一個(gè)大大的驚嘆號(hào)。密改投決會(huì)章程辭別海富通基金公司，2010年1月22日，劉珀宏開(kāi)始到天治基金熟悉環(huán)境。他并不知悉的是，此前8天，天治基金公司的《投資決策委員會(huì)章程》被秘密修改，但凡出現(xiàn)“總經(jīng)理”的字眼，被悄悄劃去。“這位年輕的新任總經(jīng)理一開(kāi)始就被定位于管市場(chǎng)。”有內(nèi)部人士認(rèn)為，從天治基金修改投研決策程序開(kāi)始，新舊矛盾就已經(jīng)形成。天治基金前兩任總經(jīng)理，屈年增和祖煜，都曾位列投資決策委員會(huì)，并且是董事會(huì)成員。其中，屈年增在2004年5月20日就任總經(jīng)理的同時(shí)當(dāng)選為董事，而祖煜在2004年9月2日從副總經(jīng)理被提拔為總經(jīng)理，之后兩個(gè)多月即11月24日進(jìn)入董事會(huì)。第三任總經(jīng)理劉珀宏，既未進(jìn)入投決會(huì)，也未進(jìn)入董事會(huì)。天治基金分管投研的常永濤，先于劉珀宏數(shù)月從申萬(wàn)巴黎辭職轉(zhuǎn)投天治，負(fù)責(zé)管理天治的投資、研究、交易、產(chǎn)品和風(fēng)控等五個(gè)部門。“投資總監(jiān)管理風(fēng)控部門，這豈不是成了一個(gè)內(nèi)循環(huán)，談何風(fēng)險(xiǎn)控制。”業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑，是劉珀宏首先面對(duì)的疑問(wèn)。據(jù)知情人士透露，常永濤要求劉珀宏給予一個(gè)“真空”的投資環(huán)境，但后者新官上任，進(jìn)行了一系列的調(diào)整架構(gòu)、流程再造舉措。低調(diào)進(jìn)入天治，劉珀宏花了一個(gè)月熟悉情況后，在內(nèi)部管理上開(kāi)出猛藥，最多的就是制度建設(shè)、流程化，一則合規(guī)，二則效率高。比如，將交易部門改設(shè)到運(yùn)營(yíng)部下，單獨(dú)成立風(fēng)控部門，由督察長(zhǎng)直接管理。“交易部放到運(yùn)營(yíng)部下，一旦交易出現(xiàn)異常，不僅投資總監(jiān)知道，運(yùn)營(yíng)總監(jiān)獲悉后向總經(jīng)理匯報(bào)，更符合對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的控制。”有人士這樣分析劉珀宏的舉措。這觸動(dòng)了公司業(yè)已形成的格局。據(jù)天治內(nèi)部人士透露，劉珀宏與常永濤之間的對(duì)立，在公司內(nèi)部早已不是秘密，矛盾激化到一方贊成，一方必反對(duì)的地步。工作早已經(jīng)無(wú)法開(kāi)展。爭(zhēng)議焦點(diǎn)“常永濤”在常永濤曾被調(diào)查一事披露后，據(jù)知情人士透露，常永濤的高管資格一直未批，而監(jiān)管部門也對(duì)天治表示不要再報(bào)了，因?yàn)閳?bào)了也不會(huì)批。對(duì)于總經(jīng)理劉珀宏來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)控制是第一位。此時(shí)，董事長(zhǎng)趙玉彪的立場(chǎng)非常關(guān)鍵。據(jù)天治基金內(nèi)部人士透露，投資總監(jiān)常永濤一直都是直接向董事長(zhǎng)匯報(bào)，二人合作更為默契。1992年，常永濤和趙玉彪同為上海交易所的“紅馬甲”。在天治的業(yè)績(jī)出現(xiàn)起色后，常永濤頻頻出鏡。常永濤到任天治后，顯示出在投資管理上的能力。據(jù)上海財(cái)匯資訊的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年第一季度，天治的7只基金，除了債券型和貨幣式基金，其余5只基金在同類中排名基本都在前三分之一。趙玉彪的觀點(diǎn)是用人唯才，其對(duì)常永濤的評(píng)價(jià)是個(gè)性強(qiáng)，投資能力強(qiáng)。如果能為投資人創(chuàng)造效益，曾經(jīng)的事情就不能成為制約人才的因素。趙玉彪對(duì)記者強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在天治認(rèn)真做業(yè)績(jī)。過(guò)去，天治的基金經(jīng)理在圈內(nèi)被稱為“秀才”，公司調(diào)研沒(méi)錢只好不出門，缺乏與同行的交流。業(yè)內(nèi)人士稱，天治基金經(jīng)理的操作就像個(gè)人大戶，常永濤等人的到來(lái)，與外界接觸較多，讓基金經(jīng)理開(kāi)闊了思路。一位基金行業(yè)分析師告訴記者，常永濤的投資經(jīng)驗(yàn)豐富，確實(shí)給天治帶來(lái)了更加有效的方法，而且選了不少好股票，拿了不少小盤股。但該分析師認(rèn)為：“天治目前仍然沒(méi)有做資產(chǎn)配置的系統(tǒng)性方法，在常規(guī)的投資方法上不成熟。”趙玉彪的立場(chǎng)，讓劉珀宏對(duì)投研的制衡，最后演變?yōu)楣咀罡邔拥拿?。常永濤的曾?jīng)被查、目前天治的架構(gòu)存疑，劉珀宏認(rèn)為需要加強(qiáng)對(duì)投資的風(fēng)控。劉珀宏一直受熏陶的理念則是：“業(yè)績(jī)可復(fù)制的前提是風(fēng)險(xiǎn)可控、內(nèi)功扎實(shí)，基金公司要業(yè)績(jī)和風(fēng)控這兩條腿走路。”基金業(yè)的生存規(guī)則是，活得久，才能活得好。同時(shí)，天治在基金經(jīng)理的用人上顯得捉襟見(jiàn)肘，待遇在業(yè)內(nèi)屬于中等偏下的水平，不僅缺基金經(jīng)理，研究員也不多，以至于基金經(jīng)理都要看行業(yè)。對(duì)此，劉珀宏認(rèn)為，在引進(jìn)人才并且內(nèi)部提拔的同時(shí)，天治要發(fā)展到幾百億的規(guī)模，量化投資是一個(gè)很合適的方向。因此，在資源整合并向量化投資傾斜的同時(shí)，挖來(lái)某基金公司量化研究部負(fù)責(zé)人。在天治7年無(wú)實(shí)際的業(yè)績(jī)考核之后，劉珀宏的考核舉措，亦讓常永濤產(chǎn)生了不同的理解。在劉珀宏與趙玉彪的這場(chǎng)較量中，初入天治的劉珀宏很快落于下風(fēng)。據(jù)知情人士透露，很快，天治基金的經(jīng)營(yíng)決策多數(shù)繞過(guò)劉珀宏，后者只是在行使簽字流程。少帥的六個(gè)月對(duì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法控制，卻要最終承擔(dān)責(zé)任，辭職成為劉珀宏唯一的選擇。據(jù)透露，早在今年8月，劉珀宏就向天治基金董事會(huì)提出辭職，此時(shí)距離2010年4月27日天治基金公告劉珀宏擔(dān)任總經(jīng)理僅四個(gè)月。劉珀宏在其任職期間所招聘的人，試用期結(jié)束后都沒(méi)有簽約。據(jù)天治內(nèi)部人士透露，原先被認(rèn)為是常永濤陣線中的研究發(fā)展部副總監(jiān)王成，也于近日提交了辭職報(bào)告。而研究部總監(jiān)吳占峰、已離職的研究部副總監(jiān)王成等，均為常永濤物色的人選。天治基金高層坦言，劉珀宏來(lái)了之后，與天治的企業(yè)文化沒(méi)有完全吻合，與隊(duì)伍沒(méi)有融合；在業(yè)績(jī)好轉(zhuǎn)的同時(shí)，市場(chǎng)沒(méi)有做起來(lái)。該人士向記者解釋他理想中的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理關(guān)系，最好的模式是總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，最要命的是兩個(gè)人一起管。天治要命的問(wèn)題就出在兩人一起管。有人認(rèn)為原因在于兩人權(quán)責(zé)失衡，趙玉彪的理解是，根源是理念的沖突，文化的不和。天治找來(lái)劉珀宏，希望通過(guò)市場(chǎng)化求變、求發(fā)展，后者當(dāng)初毅然前往天治，希望干出一番成績(jī)，覺(jué)得“天治的成功已經(jīng)有了必然的基礎(chǔ)”。雙方的初衷本來(lái)一致。上海財(cái)匯資訊的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從去年第四季度至今年第二季度，天治的規(guī)模從54億多縮水到35億多。相關(guān)人士透露，規(guī)模不增反縮水使得董事會(huì)對(duì)劉珀宏的作為不滿意。不過(guò)，知情人士表示，將規(guī)模縮水怪罪于劉珀宏有失公平。該人士透露，天治在去年年末找機(jī)構(gòu)幫忙，沖了一下規(guī)模。上海財(cái)匯資訊的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，天治在2009年6月30日時(shí)的規(guī)模約為50.3億，基金數(shù)量為6只；到2009年底，規(guī)模沖至54.7億多，但到2010年第一季度，規(guī)模又直降10億多，至約44億。劉珀宏私下對(duì)朋友透露，夢(mèng)想把天治的規(guī)模做到幾百億。其構(gòu)建的藍(lán)圖是，上半年先發(fā)一個(gè)幾億規(guī)模的產(chǎn)品，下半年再發(fā)一只幾十億規(guī)模的產(chǎn)品，并且蓄勢(shì)專戶理財(cái)。如此，慢慢跟上市場(chǎng)的節(jié)奏，步入正軌。入行基金業(yè)七年，劉珀宏自稱“運(yùn)氣足夠好”。在海富通從助理分析師做起，直至總裁助理兼市場(chǎng)業(yè)務(wù)總監(jiān)，深受海富通總裁田仁燦器重，田仁燦的評(píng)價(jià)是：“業(yè)務(wù)能力很強(qiáng)。”“是一個(gè)做事的人。”海富通人士多數(shù)給予這樣的評(píng)價(jià)。在海富通任職期間，劉珀宏在投資、市場(chǎng)、產(chǎn)品等各條戰(zhàn)線上歷練過(guò)?；蛟S，獨(dú)缺了總經(jīng)理的經(jīng)歷，讓他面對(duì)天治的邀請(qǐng)時(shí)，迅速?zèng)Q定。“未做好充分準(zhǔn)備”，年輕的劉珀宏不得不為此交學(xué)費(fèi)。當(dāng)劉珀宏帶著一套在海富通合資公司所熏陶的理念，來(lái)到頗具國(guó)企色彩的天治；當(dāng)陸家嘴金融區(qū)的西裝文化，遭遇浦西居民區(qū)的T恤文化，兩者的矛盾就直接體現(xiàn)在對(duì)業(yè)績(jī)和風(fēng)控的理解上，對(duì)人的理解上。趙玉彪轉(zhuǎn)任總經(jīng)理“按照常規(guī)，趙玉彪應(yīng)該先辭去董事長(zhǎng)職務(wù)，再行批準(zhǔn)總經(jīng)理職務(wù)，監(jiān)管部門出于加快審批程序，維持公司穩(wěn)定的角度，直接批復(fù)趙玉彪的轉(zhuǎn)任。”知情人士表示。趙玉彪親自任總經(jīng)理，增加了外界的種種猜測(cè)。“我們很坦蕩。”對(duì)于記者的提問(wèn)，趙玉彪回答很干脆。過(guò)去一年，天治基金不缺乏關(guān)注。2010年9月，一篇關(guān)于董事長(zhǎng)趙玉彪干涉投資的報(bào)道將其推到風(fēng)口浪尖，報(bào)道直指董事長(zhǎng)干涉投資。趙玉彪，近二十年證券行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。歷任吉林信托上海證券業(yè)務(wù)部交易部經(jīng)理，吉林省信托上海洪山路證券營(yíng)業(yè)部經(jīng)理兼駐上海證券交易所出市代表，上海金路達(dá)投資管理有限公司總經(jīng)理。天治籌備創(chuàng)建之時(shí)就參與其中，并且擔(dān)任董事長(zhǎng)至今。面對(duì)干涉經(jīng)營(yíng)以及所謂“吉林幫”統(tǒng)治天治的指責(zé)，趙玉彪對(duì)記者解釋稱，公司一線業(yè)務(wù)部門沒(méi)有一個(gè)吉林人，即便是股東派來(lái)的人，其薪酬都只有通過(guò)市場(chǎng)化招聘而來(lái)的高管的一半。天治的前三任總經(jīng)理屈年增、祖煜和劉珀宏，均為市場(chǎng)化招聘。但天治內(nèi)部員工透露，財(cái)務(wù)、風(fēng)控等核心管理層，都是股東的自己人。“從性格來(lái)說(shuō)，趙玉彪是比較愿意放手，并不干涉經(jīng)營(yíng)，外界可能對(duì)于他有些誤解。”天治內(nèi)部人士透露。趙玉彪也表示：“此前參加投研會(huì)議時(shí)只聽(tīng)不發(fā)言，沒(méi)有向基金經(jīng)