基于非營(yíng)利組織的中

非營(yíng)利組織與中小學(xué)教育一、非營(yíng)利組織的定義及基本特征（一）非營(yíng)利組織的定義1、法律定義美國(guó)聯(lián)邦國(guó)內(nèi)稅法:非營(yíng)利組織本質(zhì)上是一種組織，其凈盈余的分配，包括給任何監(jiān)督與經(jīng)營(yíng)該組織的人，如組織的成員、董事或理事等的報(bào)酬，都受到限制。

在該稅法501條還列出了非營(yíng)利組織所必須遵守的條件：1）該組織的運(yùn)作目標(biāo)完全是為了從事慈善性、教育性、宗教性和科學(xué)性的事業(yè)，或者是為達(dá)到該稅法明文規(guī)定的其他目的。2）該組織的凈收益不能用于使私人受益。3）該組織所從事的主要活動(dòng)不是為了影響立法也不干預(yù)公開的選舉。

(一)非營(yíng)利組織的定義2、收入來源定義。聯(lián)合國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域分為五大部門：金融組織、非金融企業(yè)、政府、非營(yíng)利組織和家庭。其中的非營(yíng)利組織與其他四類組織的區(qū)別在于，非營(yíng)利組織的大部分收入不是來自以市場(chǎng)價(jià)格出售的商品與服務(wù)，而是來自其成員交納的會(huì)費(fèi)和支持者的捐贈(zèng)。如果一個(gè)組織一半以上的收入來自于以市場(chǎng)價(jià)格銷售其產(chǎn)品或服務(wù)的收入，則該組織是營(yíng)利性組織；而一個(gè)主要依靠政府撥款的組織則是政府部門；

(一)非營(yíng)利組織的定義3、功能定義。非營(yíng)利組織應(yīng)該是滿足公共目的，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾利益的私人組織。4、結(jié)構(gòu)——運(yùn)作定義。這一定義由美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)非營(yíng)利組織比較研究中心的薩拉蒙等人提出。它著眼于非營(yíng)利組織的基本結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式，認(rèn)為凡是具備組織性、非營(yíng)利性、民間性、自治性和志愿性這五個(gè)基本條件的社會(huì)組織都屬于非營(yíng)利組織的范疇。

(一)非營(yíng)利組織的定義我們可以將非營(yíng)利組織概括為：以服務(wù)大眾為宗旨，而不以營(yíng)利為目的，具有志愿性和自治性的正式組織。（二）非營(yíng)利組織的基本特征1、組織性2、非營(yíng)利性3、民間性4、自治性5、志愿性6、公益性二、非營(yíng)利組織類型的劃分1、聯(lián)合國(guó)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類體系（即ISIC體系）該體系將各種社會(huì)組織的主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)劃分為17大類，60個(gè)小類，各小類又分為幾個(gè)項(xiàng)。其中，非營(yíng)利組織是17大類中的一類，它包括3個(gè)小類，15項(xiàng)，具體內(nèi)容是：1）教育，包括小學(xué)教育；中學(xué)教育；成人教育及其他。2）健康與社會(huì)工作，包括醫(yī)療保??；獸醫(yī)；社會(huì)工作。3）其他社區(qū)社會(huì)與個(gè)人服務(wù)活動(dòng)，包括環(huán)境衛(wèi)生；商會(huì)與專業(yè)組織；工會(huì)；其他會(huì)員組織（包括宗教與政治組織）；娛樂機(jī)構(gòu)；新聞機(jī)構(gòu)；圖書館、博物館及文化機(jī)構(gòu)；運(yùn)動(dòng)與休閑。二、非營(yíng)利組織類型的劃分2、歐共體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)業(yè)分類體系（即NACE體系）在該體系中，非營(yíng)利組織被劃分為5小類，18項(xiàng)，具體內(nèi)容是：1）教育，包括高等教育；中小學(xué)教育；職業(yè)教育；護(hù)理教育。2）研究與開發(fā)。3）醫(yī)療衛(wèi)生，包括醫(yī)院、診所；其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)；牙醫(yī)；獸醫(yī)。4）其他公眾服務(wù)，包括社會(huì)工作；慈善機(jī)構(gòu)；專業(yè)組織；雇主協(xié)會(huì)；工會(huì)；宗教組織和學(xué)會(huì)；旅行社。5）休閑與文化，包括娛樂機(jī)構(gòu)；圖書館、檔案館、博物館、動(dòng)物園；體育組織。二、非營(yíng)利組織類型的劃分3、免稅團(tuán)體分類體系（即NTEE體系）該體系包括了25大類非營(yíng)利組織，每一類又分為很多小項(xiàng)。這25大類是：教育；保??；精神保?。惶厥獠“Y保??；醫(yī)學(xué)研究；犯罪與法律；就業(yè)；食品與營(yíng)養(yǎng)；住房與收容；公共安全與災(zāi)難防御；休閑與運(yùn)動(dòng)；青少年輔導(dǎo)；社會(huì)服務(wù)；文化藝術(shù)；環(huán)境保護(hù)；與動(dòng)物有關(guān)的組織；國(guó)際問題；民權(quán)與推進(jìn)；社區(qū)改造；慈善事業(yè)；科學(xué)研究；社會(huì)科學(xué)研究；其他公益活動(dòng)；與宗教相關(guān)的活動(dòng)；互惠組織。二、非營(yíng)利組織類型的劃分4、非營(yíng)利組織國(guó)際分類體系（即ICNPO體系）主要根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域，將非營(yíng)利組織劃分為12大類，27小類，具體內(nèi)容是：1）文化與休閑，包括文化與藝術(shù)；休閑；服務(wù)性俱樂部。2）教育與研究，包括中小學(xué)教育；高等教育；其他教育；研究。3）衛(wèi)生，包括醫(yī)院與康復(fù)；診所；精神衛(wèi)生與危機(jī)防范；其他保健服務(wù)。4）社會(huì)服務(wù)，包括社會(huì)服務(wù)；緊急情況救助；社會(huì)救濟(jì)。5）環(huán)境，包括環(huán)境保護(hù)；動(dòng)物保護(hù)。6）發(fā)展與住房，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、社區(qū)發(fā)展；住房；就業(yè)與職業(yè)培訓(xùn)。7）法律、推進(jìn)與政治，包括民權(quán)與推進(jìn)組織；治安與法律服務(wù)；政治組織。8）慈善中介與志愿行為鼓動(dòng)。9）國(guó)際性活動(dòng)。10）宗教活動(dòng)和組織。11）商會(huì)、專業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)。12）其他。小結(jié)盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)非營(yíng)利組織的定義還沒有達(dá)成共識(shí)，盡管對(duì)于非營(yíng)利組織類型的劃分還有這樣那樣的標(biāo)準(zhǔn)，但即便是從對(duì)非營(yíng)利組織最狹隘的理解，即便是對(duì)非營(yíng)利組織類型最苛刻的劃分，一般都把教育列入了非營(yíng)利組織的范疇。更進(jìn)一步說，盡管可能對(duì)于是否把各級(jí)各類的教育組織（包括中小學(xué)教育、高等教育、職業(yè)教育、成人教育等等）都算作非營(yíng)利組織還存有一定的分歧，但是對(duì)于中小學(xué)教育，縱觀當(dāng)今國(guó)際上對(duì)非營(yíng)利組織的各種劃分，都無(wú)一例外地明確將其列入其范疇。總之一句話，中小學(xué)教育屬于典型的非營(yíng)利組織。三、非營(yíng)利組織與中小學(xué)教育非營(yíng)利組織獲得所需的資金的四個(gè)主要來源1、社會(huì)及私人慈善捐款，包括來自個(gè)人、基金會(huì)和企業(yè)的捐款。2、政府補(bǔ)貼，包括直接撥款、合約和補(bǔ)償。3、非營(yíng)利組織從直接向消費(fèi)者銷售其服務(wù)和其它一些產(chǎn)品中獲得的收入和服務(wù)費(fèi)。4、來自國(guó)外的資金，包括來自外國(guó)政府機(jī)構(gòu)、外國(guó)公司、跨國(guó)機(jī)構(gòu)、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)和世界銀行以及西方基金會(huì)和其它非營(yíng)利組織的撥款和捐款。非營(yíng)利組織融資的三種模式

模式一：產(chǎn)品銷售及服務(wù)收費(fèi)主導(dǎo)型在任何一個(gè)國(guó)家，私人慈善團(tuán)體都不是非營(yíng)利組織的主導(dǎo)性財(cái)務(wù)來源。

根據(jù)約翰·霍普金斯大學(xué)非營(yíng)利部門比較所1996年所作的一次多國(guó)研究，在社會(huì)及私人捐款這一類別中，個(gè)人捐款最重要，在美國(guó)占非營(yíng)利組織收入總額的13.9％，在英國(guó)占6.5％，在法國(guó)占3.8％，在德國(guó)占2.1％。在基金會(huì)最發(fā)達(dá)的美國(guó)和英國(guó)，它們提供的資金也僅占非營(yíng)利組織收入總額的2％。在其它國(guó)家，基金會(huì)的捐款幾乎可以忽略不計(jì)。企業(yè)捐款的作用要稍微重要一些，但平均起來，也只占非營(yíng)利組織收入總額的2％左右。平均而言，在世界各國(guó)的非營(yíng)利組織的收入總額中，只有10.5％是來自所有國(guó)家的社會(huì)及私人慈善捐款。相比之下，在所有的非營(yíng)利組織的收入中，幾乎一半（48.2％）是來自其產(chǎn)品銷售和服務(wù)費(fèi)，另外41.3％則來自政府。非營(yíng)利組織融資的三種模式

模式二：政府主導(dǎo)型在德國(guó)和法國(guó)等歐洲大國(guó)，政府分別占非營(yíng)利組織收入總額的64.3％和57.8％。在西歐和北歐的小國(guó)，政府支持甚至更顯著。荷蘭、愛爾蘭、比利時(shí)、瑞典和瑞士皆屬此類。在比利時(shí)，非營(yíng)利組織支出的近80％是由政府資助的。在瑞典，非營(yíng)利組織的收入有2/3以上來源于政府。瑞士是地方分權(quán)的典型例子

非營(yíng)利組織融資的三種模式

模式三：外國(guó)援助主導(dǎo)型這種模式多出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)的第三世界國(guó)家。

幫助扶持第三世界國(guó)家非營(yíng)利組織成長(zhǎng)的一股關(guān)鍵力量一直是活躍在發(fā)達(dá)國(guó)家的大規(guī)模非營(yíng)利組織網(wǎng)。截至20世紀(jì)80年代初，存在著的這類組織超過了4,600個(gè)，其中包括與教會(huì)有關(guān)的傳教士和服務(wù)機(jī)構(gòu)、長(zhǎng)期的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、基金會(huì)、勞工和教育團(tuán)體以及其它組織。僅在1990年，這些組織就向第三世界國(guó)家的非營(yíng)利組織提供了價(jià)值72億美元的財(cái)務(wù)援助，相當(dāng)于第三世界國(guó)家從外國(guó)政府獲得的官方補(bǔ)助的13％。非營(yíng)利組織向商業(yè)企業(yè)運(yùn)作方式靠攏的原因

1）重商的時(shí)代精神使?fàn)I利行為在非營(yíng)利世界中更容易被接受；2）許多非營(yíng)利組織的領(lǐng)導(dǎo)人或管理者都在尋求以新的方式提供社會(huì)產(chǎn)品和服務(wù)，而不使受益人產(chǎn)生依賴心理。一些組織開始向受益人收取部分服務(wù)費(fèi)用。其他組織則尋求利用商業(yè)手段幫助人們樹立自力更生的思想，培養(yǎng)他們的自立能力；3）非營(yíng)利組織的決策者正在尋找解決其可持續(xù)性發(fā)展問題的鑰匙；4）非營(yíng)利性組織可利用的資金來源正在向更商業(yè)化的渠道傾斜。爭(zhēng)奪慈善性資金的競(jìng)爭(zhēng)是相當(dāng)激烈的，但如果項(xiàng)目更具商業(yè)化基礎(chǔ)，就更容易籌到錢；5）競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也促使非營(yíng)利性組織的管理者將商業(yè)性融資作為傳統(tǒng)資金來源的替代品。非營(yíng)利性組織的領(lǐng)導(dǎo)人首先確定所有可能的商業(yè)收入來源：1）組織目標(biāo)受益人——商業(yè)化往往會(huì)改變非營(yíng)利性組織與其受益人之間的關(guān)系，只適合有支付能力的受益人；2）既得利益第三