2020年注冊(cè)安全工程師《案例分析》試題

注冊(cè)安全工程師《案例分析》試題《案例分析》是注冊(cè)安全工程師的試題之一，下面是為大家搜索的關(guān)于注冊(cè)安全工程師《案例分析》試題，歡迎參考學(xué)習(xí)，希望對(duì)大家有所幫助!物料提升機(jī)墜落事故某公司熱軋薄板廠的2號(hào)加熱爐工程由某鋼鐵設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)，某冶金建設(shè)集團(tuán)公司中標(biāo)為工程的總承包方。冶金建設(shè)集團(tuán)公司又將該工程中煙囪的施工(該煙囪為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，高度110m)分包給其下屬的第八建筑公司施工，工地總?cè)藬?shù)約180人，施工人員主要南方某縣勞務(wù)公司，工程由某監(jiān)理公司進(jìn)行監(jiān)理：施工中由第八建筑公司項(xiàng)目部編制了煙囪施工方案，方案中使用的物料提升機(jī)為井字架，作為解決煙囪上下料的運(yùn)輸工具，提升機(jī)選用了摩擦式卷揚(yáng)機(jī)為動(dòng)力。第八建筑公司項(xiàng)目部在搭設(shè)前未編制專項(xiàng)施工方案，由施工人員憑經(jīng)驗(yàn)搭設(shè)鋼管井架，搭設(shè)后未按規(guī)范要求設(shè)置安全防護(hù)裝置。另外，考慮人員上下，雖設(shè)置了鋼直梯，但既沒按規(guī)定設(shè)置護(hù)圈，也沒有設(shè)合理的休息平臺(tái)，施工中作業(yè)人員為了節(jié)省時(shí)間基本上乘坐井架吊籃上下。以上情況建沒單位、監(jiān)理單位以及施工單位在檢查中都已發(fā)現(xiàn)，對(duì)吊籃載人一事沒有予以制止，對(duì)井架無安全防護(hù)裝置、直梯無護(hù)圈及休息平臺(tái)的設(shè)置等問題也沒有提出解決辦法。當(dāng)煙囪施工高度達(dá)106m時(shí)。煙囪頂部有l(wèi)3名工人完成綁扎鋼筋和支模板作業(yè)后等待驗(yàn)收，這其間有5人乘吊籃下去，第八建筑公司的一名質(zhì)檢員又乘吊籃上到煙囪頂部準(zhǔn)備進(jìn)行驗(yàn)收檢查。此時(shí)地面的卷揚(yáng)機(jī)司機(jī)以為還要等待一段時(shí)間，所以拉上制動(dòng)器后便離機(jī)去找人。后因天下雨，煙囪頂部的9人準(zhǔn)備下到地面。于是全部乘上吊籃。由于人員過多，質(zhì)量超過卷揚(yáng)機(jī)制動(dòng)器的制動(dòng)力，而吊籃又沒安裝停靠裝置，吊籃開始下滑，又因無斷繩保護(hù)裝置，致使吊籃無任何保護(hù)直落地面，地面也沒按規(guī)定裝設(shè)緩沖裝置，過大的沖擊及振動(dòng)造成 7人死亡。2人重傷。單項(xiàng)選擇題使用物料提升機(jī)提升應(yīng)做到(A)。嚴(yán)禁人員攀登、穿越提升機(jī)架體和乘吊籃上下在有人員乘吊籃上下時(shí)必須由專業(yè)司機(jī)操作未經(jīng)技術(shù)人員許可，一般不允許乘吊籃上下嚴(yán)禁人員攀登、穿越提升機(jī)架體，但可以乘吊籃上下上述案例事故的性質(zhì)為(C)。機(jī)械事故意外事故責(zé)任事故多人事故多項(xiàng)選擇題《龍門架及井架物料提升機(jī)安全技術(shù)規(guī)范》中對(duì)提升機(jī)的制造作出的規(guī)定是(A、B、C、D)。提出設(shè)計(jì)方案有圖樣有計(jì)算書有質(zhì)量保證措施經(jīng)專家論證提升機(jī)應(yīng)具有的安全防護(hù)裝置有(A、B、C、D、E)。安全?？垦b置或斷繩保護(hù)裝置樓層口?？繖跅U、上料口防護(hù)棚吊籃安全門上極限限位器緊急斷電開關(guān)提升機(jī)的日常檢查由作業(yè)司機(jī)在班前進(jìn)行，在確認(rèn)提升機(jī)正常后，方可投入作業(yè)。檢查內(nèi)容包括(B、C、E)。金屬結(jié)構(gòu)有無開焊、銹蝕、永久變形