庭審駕馭能力

庭審駕馭能力劉建功

庭審是司法活動(dòng)的重要過(guò)程，是法官獲取與案件裁判有關(guān)的事實(shí)認(rèn)定、法律適用有關(guān)信息的主要平臺(tái)，也是法院向當(dāng)事人與社會(huì)公眾傳遞法官職業(yè)精神、專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)、文明程度的重要渠道。庭審在本質(zhì)上是一次由法官與各方當(dāng)事人參加的多邊會(huì)議。是法官與律師、當(dāng)事人最重要的一次雙向接觸交流。在這樣的接觸交流過(guò)程中，將實(shí)現(xiàn)兩個(gè)個(gè)功能：第一，法官了解各方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)證據(jù)與法律適用的意見(jiàn)；二，當(dāng)事人了解法官在庭審中所傳遞的各種信息。

一、法官如何組織庭審為了實(shí)現(xiàn)第一個(gè)功能，法官必須組織好庭審，以便法官能在有限時(shí)間內(nèi)獲取與案件裁判有關(guān)的最大限度的信息。法官需要根據(jù)案件具體情況，安排好庭審結(jié)構(gòu)，按照一定的邏輯順序查明事實(shí)，聽(tīng)取當(dāng)事人觀(guān)點(diǎn)，并盡可能節(jié)約庭審時(shí)間。

（一）庭審結(jié)構(gòu)應(yīng)根據(jù)案件具體情況進(jìn)行詳略安排庭審過(guò)程就是一個(gè)邏輯證明與證偽的過(guò)程。大前提是法律規(guī)則，小前提是事實(shí)，訴訟請(qǐng)求和抗辯理由分別是雙方當(dāng)事人的結(jié)論。民事訴訟法對(duì)庭審結(jié)構(gòu)設(shè)定了“當(dāng)事人訴辯——法庭調(diào)查——法庭辯論”的基本結(jié)構(gòu)。三者之間的關(guān)系是：在當(dāng)事人陳述訴辯主張階段，固定原告權(quán)利請(qǐng)求，確定被告抗辯基礎(chǔ)，尋找案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)；在法庭調(diào)查階段，圍繞有關(guān)事實(shí)認(rèn)定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，組織當(dāng)事人舉證質(zhì)證，為法官對(duì)證據(jù)形成心證打好基礎(chǔ)；在法庭辯論階段，圍繞有關(guān)法律適用的爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及證據(jù)證明力方面的爭(zhēng)議，組織當(dāng)事人辯論。因此，庭審結(jié)構(gòu)可根據(jù)不同情況作出安排。

如：甲訴乙、丙，主張乙歸還借款，丙承擔(dān)保證責(zé)任。有以下幾種不同情況：1、乙抗辯稱(chēng)與甲之間不存在借款關(guān)系；2、乙抗辯稱(chēng)合同載明借款金額與實(shí)際發(fā)生金額之間有差距；3、乙抗辯稱(chēng)已經(jīng)歸還欠款；4、乙抗辯稱(chēng)利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)違反法律規(guī)定；5、乙抗辯稱(chēng)借款性質(zhì)是賭債；6、丙抗辯稱(chēng)保證合同受甲欺詐而訂立；7、丙抗辯稱(chēng)主合同因違反法律規(guī)定而無(wú)效；8、丙抗辯稱(chēng)保證責(zé)任因超過(guò)保證期間而消滅。

（二）法庭調(diào)查必須以明確當(dāng)事人訴訟主張為前提當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和答辯是庭審的邏輯起點(diǎn)。當(dāng)事人可以囿于訴訟能力所限或者出于訴訟技巧考慮，提出模糊或者矛盾訴訟主張，如：在借款合同糾紛中提出利息的訴訟請(qǐng)求卻不明確計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；在買(mǎi)賣(mài)、借款等合同糾紛中同時(shí)向債務(wù)企業(yè)、經(jīng)辦人主張違約責(zé)任；請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任卻不明確損失構(gòu)成。

有的審判人員未能充分意識(shí)到及時(shí)明確訴請(qǐng)的重要性，有的在被告答辯后才對(duì)原告詢(xún)問(wèn)；有的甚至在事實(shí)調(diào)查程序接近尾聲時(shí)再作詢(xún)問(wèn)；有的卻始終未進(jìn)一步詢(xún)問(wèn)。訴請(qǐng)不能及時(shí)明確，勢(shì)必影響案件事實(shí)的全面審查和準(zhǔn)確處理。

建議：1、對(duì)訴請(qǐng)的審查應(yīng)在原告陳述訴請(qǐng)完畢后及時(shí)進(jìn)行，有利于被告作出全面有針對(duì)性的答辯；2、在被告未能作出針對(duì)性答辯時(shí)，尤其是對(duì)于訴訟能力較低的被告，應(yīng)當(dāng)注意加以引導(dǎo)，可采取要求被告具體回答“對(duì)原告訴稱(chēng)的事實(shí)哪些有異議，哪些無(wú)異議”的方式或其它直接提問(wèn)方式，并可視情引導(dǎo)兩輪訴辯意見(jiàn)，以歸納整理出明確的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。3、對(duì)事實(shí)較復(fù)雜的案件，法官可先歸納原告的訴稱(chēng)要點(diǎn)，再就各要點(diǎn)逐項(xiàng)詢(xún)問(wèn)被告意見(jiàn)，有利于被告作出完整的答辯。4、對(duì)于訴訟能力較差的當(dāng)事人，審判人員應(yīng)注意進(jìn)行訴訟指導(dǎo)，如:“被告，對(duì)于原告提出的利息訴請(qǐng)，你方是否已了解計(jì)算方法？”5、建議養(yǎng)成追問(wèn)當(dāng)事人權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)規(guī)范、抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的習(xí)慣。特別是有律師代理的案件。如：“原告，你請(qǐng)求被告向你賠償損失，依據(jù)的是侵權(quán)責(zé)任法還是合同法，具體是哪些條款？”“被告，你主張不承擔(dān)保證責(zé)任，依據(jù)的是合同法、擔(dān)保法中哪些具體條款？”

（三）爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納必須精確清晰圍繞爭(zhēng)點(diǎn)審理是提高庭審效率的根本途徑，是庭審是否符合邏輯順序的關(guān)鍵所在。爭(zhēng)點(diǎn)歸納的能力，實(shí)際上就是把復(fù)雜問(wèn)題分解成簡(jiǎn)單問(wèn)題的能力；是尋找相同點(diǎn)和不同點(diǎn)的能力；是抓重點(diǎn)的能力。所謂爭(zhēng)點(diǎn)，就是訴辯爭(zhēng)鋒的對(duì)抗點(diǎn)。如甲提出A、B、C三個(gè)主張，乙提出B、C、D三個(gè)主張，在B、C上雙防形成交鋒，這就是爭(zhēng)點(diǎn)，對(duì)于A(yíng)、D主張，法官要通過(guò)詢(xún)問(wèn)雙方意見(jiàn)，得出在兩點(diǎn)上是否存在沖突的結(jié)論，從而進(jìn)一步歸納爭(zhēng)點(diǎn)。

建議：1、對(duì)復(fù)雜案件，可以通過(guò)多輪訴辯意見(jiàn)陳述，不斷排除相同點(diǎn)，找出不同點(diǎn)；2、法官要養(yǎng)成自行記錄的習(xí)慣。在庭審中一張紙分兩邊，分別記錄原被告陳述要點(diǎn)，然后劃線(xiàn)對(duì)應(yīng)。沒(méi)有對(duì)應(yīng)到的，要作進(jìn)一步詢(xún)問(wèn)。3、爭(zhēng)點(diǎn)歸納切忌寬泛。寬泛的爭(zhēng)點(diǎn)歸納毫無(wú)意義。4、為防止歸納片面或遺漏，應(yīng)聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，修正后記明筆錄。但是需要高度注意的是，當(dāng)事人補(bǔ)充的爭(zhēng)點(diǎn)，可能已經(jīng)包括在已經(jīng)歸納的爭(zhēng)點(diǎn)之中，要善于識(shí)別，否則被當(dāng)事人牽著鼻子走。

（四）舉證質(zhì)證要圍繞爭(zhēng)點(diǎn)有層次進(jìn)行建議：1、二審案件庭審，盡可能不要采取對(duì)照判決書(shū)逐段詢(xún)問(wèn)是否有異議的方法。實(shí)踐中，有的二審審判人員在上訴人和被上訴人陳述完訴辯意見(jiàn)后，又專(zhuān)門(mén)增加詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人對(duì)原審判決書(shū)“查明事實(shí)”部分有無(wú)異議的程序，有的還按照原審判決書(shū)逐段征求當(dāng)事人的意見(jiàn)。我們認(rèn)為，上述做法可能是基于借助當(dāng)事人來(lái)及時(shí)發(fā)現(xiàn)原審判決認(rèn)定事實(shí)方面的差錯(cuò)，以客觀(guān)固定雙方?jīng)]有爭(zhēng)議事實(shí)的考慮。但是，該種做法至少存在如下問(wèn)題:1、可能與當(dāng)事人訴答意見(jiàn)相重復(fù)，影響庭審效率；2、上訴人可能會(huì)提出上訴狀未提及的異議，既對(duì)二審確定上訴審理范圍帶來(lái)一定的困難，也給對(duì)方當(dāng)事人造成突襲，影響其抗辯權(quán)利；3、被上訴人可能會(huì)借機(jī)提出某些異議，使原本未上訴而已息訟的部分再次被提出，浪費(fèi)了審判資源。因此，由于當(dāng)事人對(duì)原審認(rèn)定事實(shí)是否準(zhǔn)確，一般均會(huì)在上訴狀、答辯狀，或當(dāng)庭陳述中提及，審判人員在通常情形下，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人的必要。況且，二審是在一審基礎(chǔ)上開(kāi)展的審理，二審審判人員在仔細(xì)閱卷的基礎(chǔ)上，完全能夠判明哪些事實(shí)已無(wú)爭(zhēng)議，哪些事實(shí)仍有爭(zhēng)議。如果原審認(rèn)定的某些事實(shí)確有錯(cuò)漏，而當(dāng)事人疏忽未在上訴狀或答辯狀中提及的，可依職權(quán)直接調(diào)查。2、被告對(duì)原告訴稱(chēng)無(wú)異議的情況下，舉證質(zhì)證是否省略應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況進(jìn)行。對(duì)于法律關(guān)系明晰，事實(shí)簡(jiǎn)單，爭(zhēng)議標(biāo)的較小，無(wú)涉及第三方利益可能的，可按第一種觀(guān)點(diǎn)處理。同時(shí)，審判長(zhǎng)應(yīng)歸納一下無(wú)爭(zhēng)議的內(nèi)容，并宣布不再進(jìn)行舉證質(zhì)證；對(duì)于法律關(guān)系復(fù)雜，爭(zhēng)議標(biāo)的又大，且可能涉及第三方利益的，如:確權(quán)之訴、代位權(quán)糾紛、股東資格確定、出資糾紛等案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行舉證質(zhì)證。3、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的陳述或提問(wèn)，既不承認(rèn)也不否認(rèn)，或者拒絕回答的，作如下處理：（1）詢(xún)問(wèn)該方當(dāng)事人出庭人員不能明確回答的原因；（2）若無(wú)正當(dāng)原因，應(yīng)明確要求該出庭人員作出回答，同時(shí)視情釋明《證據(jù)規(guī)定》第8條第2款規(guī)定的法律后果；（3）若該出庭人員經(jīng)審判人員要求后仍不作明確陳述的，書(shū)記員應(yīng)當(dāng)在記明釋明內(nèi)容的同時(shí)，將該出庭人員的模糊語(yǔ)言或表情（如:沉默）記錄在案。審判人員也可視情依職權(quán)調(diào)查該節(jié)事實(shí)。（4）若出庭人員確實(shí)由于客觀(guān)原因不知情的，審判人員可以要求該方當(dāng)事人限期作出書(shū)面答復(fù)，并視情決定庭后另行組織當(dāng)事人質(zhì)證或者書(shū)面質(zhì)證。（5）法定代表人在其代理律師尚未到庭時(shí)，對(duì)法庭調(diào)查的有關(guān)其單位的案件事實(shí)，提出“等我代理律師來(lái)回答”、或“待詢(xún)問(wèn)我代理律師后再回答”等要求時(shí)，不應(yīng)允許，除非其確有不知道或當(dāng)場(chǎng)無(wú)法回答的正當(dāng)原因。具體處理時(shí)，審判人員應(yīng)向該法定代表人釋明其身份的職責(zé)以及告知如實(shí)陳述的訴訟義務(wù)，告知內(nèi)容可參考:“你作為單位的法定代表人，應(yīng)當(dāng)了解事實(shí)的過(guò)程，在法庭上負(fù)有如實(shí)陳述的義務(wù)?，F(xiàn)請(qǐng)你直接回答法庭提問(wèn)”。若該法定代表人仍不回答的，可視情釋明《證據(jù)規(guī)定》第8條第2款規(guī)定的“視為承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人陳述的事實(shí)”的法律后果。（6）當(dāng)事人本人與代理律師共同出庭，當(dāng)法庭向當(dāng)事人本人調(diào)查事實(shí)時(shí)，當(dāng)事人本人有與代理律師商量后再回答舉動(dòng)或代理律師有指點(diǎn)行為的，除非該當(dāng)事人本人先向?qū)徟腥藛T說(shuō)明，有需要與律師交換意見(jiàn)的合理原因并經(jīng)審判人員準(zhǔn)許，否則，不應(yīng)允許當(dāng)事人本人詢(xún)問(wèn)律師，也不應(yīng)允許律師作指點(diǎn)性的提示行為。告知可參照如下內(nèi)容:“原告（被告）××，法庭現(xiàn)在向你本人調(diào)查事實(shí)，你本人對(duì)事實(shí)應(yīng)當(dāng)最清楚，請(qǐng)你本人如實(shí)地直接回答法庭提問(wèn)”。

（7）委托代理人對(duì)法庭調(diào)查的某些具體事實(shí)表示不清楚，要求詢(xún)問(wèn)旁聽(tīng)席上相關(guān)人員時(shí)，一般不應(yīng)允許。但是，若審判人員經(jīng)了解，該委托代理人對(duì)法庭調(diào)查的事實(shí)，確實(shí)不掌握的，為保證庭審查清事實(shí)，審判人員可在了解核實(shí)旁聽(tīng)人員身份確是有助于事實(shí)調(diào)查的“會(huì)計(jì)”、“經(jīng)辦人”等知情人員后，視情予以準(zhǔn)許。具體處理可采取讓代理人當(dāng)場(chǎng)或休庭了解后再回答法庭的方法,應(yīng)注意的是旁聽(tīng)人員不能直接發(fā)言。另外，為防止上述旁聽(tīng)的知情人員在后續(xù)審理或二審中，被作為證人提供的可能，審判人員應(yīng)注意讓書(shū)記員將該旁聽(tīng)的知情人員身份記明筆錄。（8）建議法官在庭審前確定是否必須傳喚當(dāng)事人本人或者法定代表人是否必須親自到庭，否則案件容易成為夾生飯。（9）一方當(dāng)事人逾期舉證，另一方當(dāng)事人拒絕質(zhì)證的，應(yīng)區(qū)別不同逾期原因處理。逾期舉證可能有以下幾種原因:第一種，證據(jù)在舉證時(shí)限屆滿(mǎn)后才產(chǎn)生或形成。第二種，證據(jù)在舉證時(shí)限屆滿(mǎn)前已經(jīng)產(chǎn)生或形成，但當(dāng)事人因?yàn)榭陀^(guān)原因不知道該證據(jù)的存在。第三種，證據(jù)因?yàn)榭陀^(guān)原因并不為當(dāng)事人占有或控制，也無(wú)法取得。如控制證據(jù)的人外出、證據(jù)被實(shí)施侵權(quán)行為的第三人占有等。第四種，證據(jù)在到期前已為當(dāng)事人占有或控制，但舉證必要性尚未形成。如被告在舉證時(shí)限屆滿(mǎn)后提出新的主張，則形成了舉證必要性。第五種，證據(jù)已為當(dāng)事人占有或控制，舉證必要性已經(jīng)產(chǎn)生，但當(dāng)事人因?yàn)樵V訟能力較差而不知道舉證之必要性。第六種，當(dāng)事人確無(wú)任何合理因素和上述原因而延誤舉證期限的。上述六種原因中，前三個(gè)原因均可認(rèn)定為新證據(jù)，不受時(shí)限約束。對(duì)于第四種原因，許多人認(rèn)為不屬于新證據(jù)，這是不正確的，舉證時(shí)限應(yīng)當(dāng)針對(duì)雙方的既有爭(zhēng)點(diǎn)，而不應(yīng)延及尚未提出的爭(zhēng)點(diǎn)。只要是針對(duì)新的訴辯主張，當(dāng)事人均有權(quán)提出證據(jù)，無(wú)論是否是新證據(jù)。這種情況可視為因客觀(guān)原因無(wú)法在舉證時(shí)限內(nèi)舉證的情形。第五種的處理主要還需通過(guò)加強(qiáng)審判人員釋明權(quán)來(lái)解決。審判人員對(duì)可能導(dǎo)致當(dāng)事人證據(jù)失權(quán)、實(shí)體權(quán)利將會(huì)受到重大影響的舉證事項(xiàng)應(yīng)作釋明。第六種屬逾期舉證。（10）一方當(dāng)事人在舉證期限屆滿(mǎn)后提供新證據(jù)材料，另一方當(dāng)事人提出新證據(jù)成立異議而不同意質(zhì)證，審判人員當(dāng)庭又難以認(rèn)定是否構(gòu)成新的證據(jù)時(shí)，若決定先予質(zhì)證的，參考以下內(nèi)容告知質(zhì)證方當(dāng)事人:“法院在認(rèn)定新證據(jù)是否構(gòu)成之前，為節(jié)省審理時(shí)間和你方的路途往返，先請(qǐng)你方發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，若法院認(rèn)為不是新證據(jù)，則不作為本案證據(jù)采用，現(xiàn)在發(fā)表意見(jiàn)并不表明已放棄對(duì)新證據(jù)的抗辯；若法院認(rèn)為是新證據(jù)，雙方今天發(fā)表的意見(jiàn)將作為對(duì)新證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)上述告知內(nèi)容，雙方是否有異議？”質(zhì)證方當(dāng)事人表示當(dāng)庭難以立即質(zhì)證的，審判人員應(yīng)酌情給予合理的期限，期滿(mǎn)后另行組織補(bǔ)充質(zhì)證。（11）當(dāng)事人當(dāng)庭無(wú)法發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)時(shí)，可參考下列方法處理:第一，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人不予質(zhì)證的原因，若不屬合理原因的，應(yīng)根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，告知其不予質(zhì)證的法律后果；若有合理原因的，可同意其暫不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，告知其在庭后一定時(shí)間內(nèi)到法院質(zhì)證或提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)；第二，需驗(yàn)看原件的，首先應(yīng)詢(xún)問(wèn)提供證據(jù)一方能否提供原件，若不能提供原件的，可要求另一方當(dāng)事人僅就復(fù)印件本身發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；若當(dāng)事人能夠提供原件，只是未攜帶的，審判人員應(yīng)告知質(zhì)證一方可先就復(fù)印件發(fā)表意見(jiàn)，并責(zé)令提供證據(jù)一方在一定期限內(nèi)提交原件，交對(duì)方核對(duì)，也可根據(jù)當(dāng)事人要求在對(duì)方提供原件后另行安排質(zhì)證；第三，代理人能與其當(dāng)事人及時(shí)取得聯(lián)系或有知情人員在場(chǎng)的，可宣布暫時(shí)休庭，待當(dāng)事人的代理人向有關(guān)人員了解情況后再繼續(xù)質(zhì)證。（12）當(dāng)事人提交證據(jù)繁多，又?jǐn)⑹鰺o(wú)條理時(shí)，應(yīng)及時(shí)指導(dǎo)、引導(dǎo)當(dāng)事人歸類(lèi)證據(jù)，并圍繞舉證要求陳述每組證據(jù)的證明內(nèi)容，具體可參照如下詢(xún)問(wèn)方式:“原告，根據(jù)你方訴訟主張，有哪幾份證據(jù)證明？”或“根據(jù)你方剛才陳述，××證據(jù)均是為了證明×××內(nèi)容，你在下面的舉證陳述時(shí)，請(qǐng)你將有共同證明目的的證據(jù)分組陳述”或“你方已陳述了這組證據(jù)中每份證據(jù)的名稱(chēng)，現(xiàn)請(qǐng)你明確一下這組證據(jù)共同要證明的目的（觀(guān)點(diǎn)、事實(shí)、對(duì)象）是什么？”審判人員宜采取“一組一質(zhì)”的方法，即在舉證一方當(dāng)事人陳述完一組證據(jù)后，視情及時(shí)讓對(duì)方當(dāng)事人作針對(duì)性質(zhì)證，然后再進(jìn)行下一組證據(jù)的舉質(zhì)證。（13）一方當(dāng)事人所提交的證據(jù)是復(fù)印件，對(duì)方當(dāng)事人以無(wú)原件為由不予質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)情況區(qū)別對(duì)待。對(duì)確需核對(duì)原件才可發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)的，可在提供原件核對(duì)后再要求當(dāng)事人質(zhì)證；但對(duì)于有些復(fù)印件雖無(wú)原件可供核對(duì)，但當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)了解而拒絕質(zhì)證的，審判人員仍可依職權(quán)進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查，比如，有關(guān)公司登記情況、身份情況等復(fù)印件的，審判人員可直接依職權(quán)，就復(fù)印件所載明的內(nèi)容直接進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)。具體操作中，審判人員可參照以下方法處理:第一，審判人員應(yīng)詢(xún)問(wèn)提供證據(jù)一方當(dāng)事人是否能夠提供原件，若不能提供的，應(yīng)要求其說(shuō)明理由，然后告知對(duì)方當(dāng)事人:“對(duì)方不能提供證據(jù)原件，該證據(jù)不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)，須結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定，你方仍可就復(fù)印件發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，如拒不質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利?！钡诙?，若提供證據(jù)一方當(dāng)事人稱(chēng)能夠提供原件，只是無(wú)法當(dāng)庭提供的，審判人員可詢(xún)問(wèn)原因以及提供的時(shí)間，并告知另一方當(dāng)事人可先就復(fù)印件發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，也可確定在對(duì)方提供原件后另行組織質(zhì)證。第三，對(duì)于當(dāng)事人自己應(yīng)當(dāng)知道的工商登記資料、戶(hù)籍資料等復(fù)印件，卻以無(wú)原件為由，故意不質(zhì)證的，審判人員可當(dāng)庭依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查詢(xún)問(wèn)相關(guān)內(nèi)容。若當(dāng)事人仍不愿質(zhì)證的，可告知其不予質(zhì)證的法律后果。告知內(nèi)容應(yīng)記錄在案。第四，在被告還未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)前，審判人員不應(yīng)當(dāng)先詢(xún)問(wèn)原告“原件有嗎”。這種做法實(shí)際上忽視了裁判中立，存在隨意替代一方對(duì)抗另一方的情形。因?yàn)?，?fù)印件是否具有證明效力，需視質(zhì)證一方當(dāng)事人的質(zhì)證情況。若當(dāng)事人對(duì)復(fù)印件所記載的事實(shí)沒(méi)有異議的，一般情況下可以不需核對(duì)原件，若審判人員在當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)前，直接替代舉證一方當(dāng)事人質(zhì)證地位來(lái)詢(xún)問(wèn)，既未能運(yùn)用自認(rèn)規(guī)則提高審理效率，又易流露自己的傾向，可能形成與當(dāng)事人直接對(duì)抗的局面。（14）當(dāng)事人在庭審中遺漏庭前曾提及的對(duì)己方有利的理由，審判人員可以對(duì)當(dāng)事人在庭前陳述過(guò)的遺漏理由加以提示，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人是否仍然堅(jiān)持當(dāng)時(shí)的陳述意見(jiàn)，詢(xún)問(wèn)可參照以下內(nèi)容:“你在證據(jù)交換時(shí)（或訴狀、答辯狀、代理詞中）曾提出×××理由（或事實(shí)），你現(xiàn)在是否還堅(jiān)持該理由（或事實(shí)）？”應(yīng)當(dāng)