項目二 解讀保險的四大基本原則

項目二解讀保險的四大基本原則項目二解讀保險的四大基本原則學(xué)習(xí)目標(biāo)：掌握保險利益的確定和應(yīng)用；理解最大誠信原則的內(nèi)容、近因的認(rèn)定、損失補(bǔ)償原則的實(shí)現(xiàn)方式及量的規(guī)定。工作任務(wù)：能夠運(yùn)用保險四大基本原則及派生原則分析、處理保險領(lǐng)域的實(shí)際問題。模塊化內(nèi)容體系模塊二解讀最大誠信原則

模塊一解讀保險利益原則模塊三解讀近因原則項目二解讀保險的四大基本原則模塊四解讀損失補(bǔ)償原則重難點(diǎn)提要模塊一解讀保險利益原則(重點(diǎn)：內(nèi)涵與應(yīng)用)模塊二解讀最大誠信原則(重點(diǎn)：內(nèi)涵與應(yīng)用)模塊三解讀近因原則(重點(diǎn)：內(nèi)涵與應(yīng)用)模塊四解讀損失補(bǔ)償原則(重點(diǎn)：內(nèi)涵與應(yīng)用)項目二解讀保險的四大基本原則幾點(diǎn)補(bǔ)充說明1、本項目所介紹的保險四大基本原則，是整個保險學(xué)的重中之重，也是處理保險糾紛和實(shí)際事故的主要依據(jù)；2、本項目四個模塊的案例教學(xué)較多，需要同學(xué)們的互動和積極參與，我將要把全班同學(xué)劃分成4個小組，分出組長和組員。3、同學(xué)們注意本項目的工作過程為導(dǎo)向的教和學(xué)思路。

引例

大道之行也，天下為公；選賢與能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子；使老有所終，壯有所用，幼有所長；鰥、寡、孤、獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)。

——《禮記?禮運(yùn)》

這體現(xiàn)了什么樣的保險思想？模塊一解讀保險利益原則譯文在大道施行的時候，天下是人們所共有的，把有賢德、有才能的人選出來（給大家辦事），（人人）講求誠信，崇尚和睦。因此人們不單奉養(yǎng)自己的父母，不單撫育自己的子女，要使老年人能終其天年，中年人能為社會效力，幼童能順利地成長，使老而無妻的人、老而無夫的人、幼年喪父的孩子、老而無子的人、殘疾人都能得到供養(yǎng)。模塊一解讀保險利益原則

【案例】李國英于2008年4月為其公公投保了10年期死亡保險，指定受益人為王山松現(xiàn)年11歲的孫子王小林，保費(fèi)按月從李國英的工資中扣除。2009年12月，與王山松兒子王傳離婚。離婚后李國英仍按期繳納保險費(fèi)用。2010年3月，王山松因病身故。王傳和李國英得知這一消息后都向保險公司提出領(lǐng)取保險金的申請。保險公司在收到兩份申請后，到底該給付給誰呢？模塊一解讀保險利益原則1.1保險利益的含義又稱可保利益，是保投保人對保險標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益。保險標(biāo)的：人身保險-身體和壽命財產(chǎn)保險-財產(chǎn)及其有關(guān)利益1.2保險利益確立的條件：3個1.3保險利益存在的時間：人身保險——簽訂時必須存在，事故發(fā)生時有無并不重要。財產(chǎn)保險——要求自始至終都須有保險利益。但海洋運(yùn)輸貨物保險除外，投保時可以沒有。1.4保險利益的轉(zhuǎn)移和消滅：A、繼承；B、轉(zhuǎn)讓C、破產(chǎn)案例有一承租人向房東租借房屋，租期9月，租房合同中寫明承租人在租賃期間應(yīng)對房屋損壞負(fù)責(zé)，承租人為此而以所租房屋投?；馂?zāi)保險1年。租期滿后，租戶按時退房，退房1月后房屋毀于火災(zāi)。于是承租人以被保險人身份向保險公司索賠。保險人是否應(yīng)該賠付？如果承租人在退房時將保單轉(zhuǎn)讓給房東，房東是否能以被保險人身份要求索賠？為什么？模塊二解讀最大誠信原則引例炎黃肇始，華夏文明。誠通天地，信貫古今。周公吐哺，待人以誠。商鞅遷木，示民以信。教育開智，啟迪后生。學(xué)海無涯，誠信鑄魂。吾儕保險，謹(jǐn)守誠信。勒石為記，銘刻于心。

——《保險知識通俗讀本》《莊子·盜趾》里記載：“尾生與女子期于梁下，女子不來，水至不去，抱梁柱而死?！边@個故事的意思是古代有一青年名叫尾生，與一女子相愛，情深意切。一日，兩人相約于某橋下，后來，恰遇泛潮，江水上漲，那女子還沒有到來。尾生卻始終堅守諾言，死守在橋下，抱著橋柱不放，最后被江水淹沒而死。人們被尾生這種誠信精神所感動，就有了"抱柱信"這一典故，李白的詩中曾有"常守抱柱信，豈上望夫臺"的句子。西周的周幽王，為博美人褒姒一笑，在烽火臺燃起烽火引附近諸候趕來救援以戲弄諸候。后來敵軍真的來攻打了，盡管烽火臺上連舉烽火告急，諸侯們認(rèn)為這又是周幽王的胡鬧，無人理會，周幽王的下場自然可想而知。于是"烽火戲諸侯"，也就成了不講信用的一個典故。尾生與周幽王兩人，朝代不同，地位不同，看似八竿子打不著，然而誠信卻讓他們有了可比性。尾生的行為在我們現(xiàn)代人眼中似乎有些迂腐，其為情舍命的做法也不值得后世仿效，但我們稱頌的是他重諾守信的精神。而周幽王呢，雖然對于他的英雄氣短兒女情長無可厚非，然而他的品格則有些讓人不敢恭維，當(dāng)一個人說謊多了沒有誠信以后，即使是講真話，也沒有人相信。不管是古代還是現(xiàn)代，社會都在呼喚誠信。2.1最大誠信原則的含義1、誠信：就是誠實(shí)和守信。誠實(shí)就是一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人不得隱瞞、欺騙；守信就是任何一方當(dāng)事人都必須善意地、全面地履行自己的義務(wù)。2、《保險法》第四條規(guī)定：“從事保險活動必須遵守法律、行政法規(guī)，遵循自愿和誠實(shí)信用的原則?！?、最大誠信原則的理論依據(jù)：保險的信息不對稱性；保險合同的射幸性。2.2最大誠信原則的主要內(nèi)容

（重點(diǎn)、難點(diǎn)）1、告知2、保證3、棄權(quán)和禁止反言1、告知所謂告知是指雙方當(dāng)事人就標(biāo)的物的有關(guān)情況如實(shí)地向?qū)Ψ郊右躁愂龌蛘f明。所謂“重要事實(shí)”是指足以能夠影響一個正常的、謹(jǐn)慎的保險人決定是否承保，或者據(jù)以確定保險費(fèi)率，或者是在保險合同增加特別約定條款的情況，包括投保人被保險人的情況，有關(guān)保險標(biāo)的的情況，風(fēng)險因素及以往遭到其他保險人拒保的事實(shí)。A、投保人或被保險人的告知：我國新修訂的保險法第十七條規(guī)定：訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。B、保險人告知：制定的條款、保險單的具體內(nèi)容、保險費(fèi)率及其他條件等。思考楊小姐2003年1月買了份重大疾病險，今年4月她因冠心病、不穩(wěn)定性心絞痛住院25天，出院后，她根據(jù)保險合同要求保險公司賠付“重大疾病保險金”4000元，結(jié)果遭到保險公司的拒絕，理由是：楊小姐投保時沒有履行如實(shí)告知義務(wù)。楊小姐將保險公司告到法院，結(jié)果法院以保險公司拒賠理由正當(dāng)，依據(jù)合法，駁回了她的訴訟。據(jù)了解，保險法中規(guī)定，個人在投保人身保險投保前都有如實(shí)告知義務(wù)，這也就是說，投保人在與保險公司訂立相應(yīng)險種的保險合同時，應(yīng)先將自己目前的身體狀況及既往病史如實(shí)向保險人陳述，以便讓保險人判斷是否接受承?；蛞允裁礂l件承保。否則會造成保險合同失效，即使發(fā)生責(zé)任范圍內(nèi)的保險事故，保險公司也不會履行賠付義務(wù)。案例討論

李某2009年6月1日購買一棟別墅，價值250萬元，同月5日，李某向A保險公司購買了房屋保險，保險期限為1年，保險金額為250萬元，并于當(dāng)日交清了保險費(fèi)。2010年1月23日，李某將該別墅以260萬元的價格賣給周某，李某并沒有經(jīng)A保險公司辦理批單手續(xù)，2010年3月10日，因意外發(fā)生巨大火災(zāi)，房屋全部被燒毀。問：

（1）若李某向A保險公司索賠，保險公司是否賠償？為什么？

（2）若周某向A保險公司索賠，保險公司是否賠償？為什么？分析:

(1)保險公司可以拒賠。因?yàn)椋阂皇潜槐ｋU人違反了最大誠信原則，別墅轉(zhuǎn)讓時沒有向保險公司告知，沒辦理批單手續(xù)，保險合同失效；二是被保險人李某對該該別墅已經(jīng)不存在保險利益，則保險合同自別墅轉(zhuǎn)讓時起失效。

(2)保險公司可以拒賠。因?yàn)椋褐苣惩珹保險公司沒有保險關(guān)系，不是被保險人。2、告知的形式

有無限告知和詢問回答告知兩種3、違反告知義務(wù)的法律后果〈1〉關(guān)于故意不履行告知義務(wù)的后果：保險人可解除合同，不承擔(dān)賠償責(zé)任，不退還保險費(fèi).〈2〉關(guān)于過失不履行告知義務(wù)的后果：保險人可解除合同，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但要退還保險費(fèi).（2）保證A、保證的概念保證是指雙方當(dāng)事人對某種事情的作為或不作為的允諾。B、保證的種類保證根據(jù)存在的形式來劃分，可以分為明示保證和默示保證。a、例如，我國機(jī)動車輛保險條款“被保險人必須對保險車輛妥善保管、使用、保養(yǎng)，使之處于正常技術(shù)狀態(tài)?！奔礊槊魇颈ＷC。b、再例如海上保險的默示保證有三項：保險的船舶必須有適航能力；要按預(yù)定的或習(xí)慣的航線航行；必須從事合法的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。案例討論某銀行向保險公司投?；痣U附加盜竊險，在投保單上寫明24小時有警衛(wèi)值班，保險公司予以承保并以此作為減費(fèi)的條件。后銀行被竊，經(jīng)調(diào)查某日24小時內(nèi)有半小時警衛(wèi)不在崗。問保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？分析：因?yàn)檫`反保證的后果是嚴(yán)格的，只要違反保證條款，不論這種違反行為是否給保險人造成損害，也不管是否與保險事故的發(fā)生有因果關(guān)系，保險人均可解除合同，并不承擔(dān)賠償或給付保險金責(zé)任。在本案例中，銀行在投保時保證24小時都有警衛(wèi)值班，但某日有半小時警衛(wèi)不在崗。不論警衛(wèi)不在崗與銀行被竊是否有因果關(guān)系，保險公司都不承擔(dān)賠償責(zé)任。（3）棄權(quán)和禁止反言棄權(quán)，是指保險合同當(dāng)事人一方放棄他在合同中可以主張的某種權(quán)利。禁止反言，是指一方當(dāng)事人既已放棄合同中可以主張的權(quán)利，日后就不得再重新主張這種權(quán)利。案例某保險公司于2009年6月3日承保了某甲的機(jī)動車輛保險，在某甲尚未交付保費(fèi)的前提下，業(yè)務(wù)員將保單正本和保費(fèi)收據(jù)一并交給了被保險人某甲，此后多次催促某甲支付保費(fèi)，某甲均以資金不足為由拖延。同年10月10日，某甲的車輛肇事，發(fā)生損毀。事后，在10月11日某甲立即向保險公司以現(xiàn)金方式補(bǔ)交了全年保費(fèi)，此時，保險公司還不知道己經(jīng)發(fā)生了事故，為了核銷掛賬的該筆應(yīng)收保費(fèi)，保險公司接受了此保費(fèi)。隨后某甲向保險公司報案，保險公司調(diào)查真象后，以某甲在發(fā)生事故前未及時交付保費(fèi)為由予以拒賠，某甲不服，以保險公司已接受了其保費(fèi)而未履行賠償義務(wù)為由，向法院提起訴訟。分析與結(jié)論對于此案，首先遵照機(jī)動車輛保險合同條款投保人義務(wù)的第一項的規(guī)定，投保人應(yīng)當(dāng)在投保時一次交付保費(fèi)。換言之，如未按照保險合同約定的時間和金額履行交費(fèi)義務(wù)，則保險合同是不能發(fā)生效力的。然而，本案由于保險人在合同管理中既已發(fā)現(xiàn)問題保單，卻沒有及時采取終止合同的措施，使本來簡單的案情復(fù)雜化了。

首先，保險公司在尚未收到保費(fèi)的情況下，就將保單正本連同保費(fèi)收據(jù)一并交給了被保險人，不規(guī)范的展業(yè)行為給經(jīng)營帶來風(fēng)險，將自身置于十分被動的地位；其次，保險人在合同管理中既已發(fā)現(xiàn)投保人始終不交納保費(fèi)，原來的保單己成了問題保單，已經(jīng)是無效合同，卻沒有及時采取終止合同的措施，牽就不作為，等于放棄自己應(yīng)該作為的權(quán)利；再次，在被保險人發(fā)生事故后，補(bǔ)交的保費(fèi)沒有做任何核實(shí)檢查就接受了。接受補(bǔ)交保費(fèi)這個行為本身證明保險公司否認(rèn)了原合同的失效，或者說是事實(shí)上推翻了機(jī)動車輛保險條款第二十條關(guān)于被保險人的義務(wù)規(guī)定：被保險人對保險車輛的情況應(yīng)如實(shí)申報，并在簽定保險合同時一次交清保險費(fèi)。再者，保險公司財務(wù)人員不能簡單地見錢就收，應(yīng)認(rèn)真核實(shí)有關(guān)情況，將經(jīng)辦人及繳費(fèi)記錄等仔細(xì)查看。保險公司是賠還是不賠呢?如果能夠證明投保人是10月11日發(fā)生補(bǔ)交保費(fèi)這一行為，那么保險公司可以舉證事故發(fā)生在前，補(bǔ)交保費(fèi)在后，是一起明顯來自于被保險人從頭到尾故意的損害保險人利益的道德風(fēng)險，應(yīng)該予以拒絕賠償。如果保險人無法舉證投保人的行為屬于道德風(fēng)險，則被保險人憑借其手中的保單正本和保費(fèi)發(fā)票可以作為向保險公司索賠的合法依據(jù)提出索賠。保險公司則必須按照合同予以賠付。此案產(chǎn)生的原因，不能說保險公司都不重視保單正本和發(fā)票的重要性，隨意將其交給未交付保費(fèi)的投保人，而是實(shí)踐當(dāng)中操作上存在一些尚末很好解決的問題。市場競爭日益激烈，如果因?yàn)橥侗．?dāng)時未及時交清保費(fèi)就按照保險合同的規(guī)定，硬將合同作為無效合同處理，實(shí)際中業(yè)務(wù)肯定沒法做。于是保險人只好靈活變通處理，放寬原則，以至于機(jī)動車輛保險的保費(fèi)交納也有了寬限期的默示行為。由此可見，類似案例出現(xiàn)決不是偶然的，而是有其發(fā)生的現(xiàn)實(shí)原因。本例思考本文涉及到三個方面的問題:第一是被保險人履行義務(wù)的問題;第二則是保險人履行義務(wù)的問題;第三是最大誠信原則里面的“棄權(quán)與禁止反言”原則。如未按照保險合同載明的時間和金額履行交費(fèi)義務(wù)，則保險合同效力終止，那么保險公司可不予賠償。然而，本案中，保險公司在尚未收到保費(fèi)的情況下，就將保單正本連同保費(fèi)發(fā)票一并交給了被保險人。投保人在保險公司寬容的條件下讓合同生效后，投保人卻采取一拖二磨的做法，遲遲不履行繳納保費(fèi)的義務(wù)。此時保險人可以采取終止合同的措施，本案保險人卻牽就地放棄這一權(quán)利。后來在被保險人發(fā)生事故后，反而不加核實(shí)檢查就接受了補(bǔ)交的保費(fèi)，事實(shí)上，保險公司又再一次放棄了應(yīng)有的權(quán)利。以至于最后事態(tài)發(fā)展到法律都不能原諒的被動局面。根據(jù)最大誠信原則申"棄權(quán)與禁止反言"原則，保險公司應(yīng)當(dāng)對此案進(jìn)行賠償。當(dāng)然，投保人這種不道德行為應(yīng)該受到譴責(zé)。如果此案投保人是法人，則保險人可以不賠付。因?yàn)?，有利于被保險人原則通常適用于自然投保人。通過此案值得思考的是:要依照《保險法》以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)，統(tǒng)一制訂關(guān)于保險合同生效與交付保費(fèi)二者關(guān)系及其結(jié)果處理的具體操作管理規(guī)定。這也同時是為了防止業(yè)務(wù)員為了自己利益而事實(shí)上做了協(xié)助不道德的投保人損害公司的行為。模塊三近因原則沖冠一怒為紅顏，保險的近因原則引例整個明朝滅亡的全部罪過加到陳圓圓頭上，似乎有些不夠客觀。我們不能被表面的事實(shí)所迷惑而忽略了其本質(zhì)。同樣，在保險上考慮問題時也需要研究其本質(zhì)。在一般的保險合同中，保險公司的責(zé)任不是無限制的，也就是說保險公司并不承擔(dān)所有的損失。3.1近因的含義近因是指導(dǎo)致?lián)p失的最直接、最有效、起決定性作用的原因，而不是指時間上或空間上最接近的原因。如果近因?qū)儆诒槐ｏL(fēng)險，保險人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；近因?qū)儆诔怙L(fēng)險或未保風(fēng)險，則保險人不負(fù)賠償責(zé)任。所以對近因的追究就成為保險合同能否賠付的一個關(guān)鍵所在。案例1某人投保了一份家庭財產(chǎn)保險，保險合同中明確規(guī)定因火災(zāi)、雷擊、爆炸而導(dǎo)致保險標(biāo)的的損失，保險公司負(fù)責(zé)賠償，但對因戰(zhàn)爭、罷工、暴動造成的損失屬除外責(zé)任。一日，該地區(qū)遭遇敵軍飛機(jī)轟炸，扔下的炸彈引發(fā)地面燃燒，然后波及到了周圍的房屋，引發(fā)火災(zāi)，該被保險人的房屋也未能幸免。雖然表面上房屋是由于大火而被燒毀，屬于保險責(zé)任范圍，但是發(fā)生大火的原因卻是戰(zhàn)爭行為中的敵軍投彈引起的，從本質(zhì)上看，這次事故的因果關(guān)系是：

戰(zhàn)爭→火災(zāi)→房屋損失因此在這次損失中最直接、最有效、起決定作用的原因（即近因）是戰(zhàn)爭。由于戰(zhàn)爭屬于除外責(zé)任，在這種情況下，保險公司無須賠償。

案例2一架飛機(jī)在飛行過程中遇到雷擊，致使機(jī)尾受到嚴(yán)重?fù)p壞，為了機(jī)上乘客安全起見，飛機(jī)必須緊急迫降，而由于機(jī)尾受損，緊急迫降時機(jī)身發(fā)生劇烈的震動，機(jī)上一名乘客因此突發(fā)腦溢血而身亡。而在這次事故中，其因果關(guān)系為：

雷擊→機(jī)尾受損→緊急迫降→震動→突發(fā)腦溢血→身亡

從這個因果關(guān)系鏈看，導(dǎo)致該乘客死亡的最根本的原因還是在于雷擊，而突發(fā)腦溢血只是雷擊造成的一系列后果之一，因此這次事故的近因?yàn)槔讚簟?/p>

3.2近因的判斷1、單一原因：近因就是自身2、同時發(fā)生的多種原因：如果原因都是保險責(zé)任范圍內(nèi)，應(yīng)賠付；如果有一部分是責(zé)任內(nèi)、一部分是除外責(zé)任，責(zé)任內(nèi)的賠，責(zé)任外的不賠：且損失若可分解，可分別計算損失；不可分解，不賠。如某企業(yè)運(yùn)輸兩批貨物，第一批投保水漬險，第二批投保了水漬險附加淡水雨淋險，兩批貨物在運(yùn)輸中均遭受海水浸泡和雨淋而受損。近因是海水浸泡和雨淋。但第一批損失結(jié)果難以劃分，且只投了水漬險，因此不賠，第二批雖然損失也難以劃分，但損失屬于責(zé)任內(nèi)，故要賠。3、連續(xù)發(fā)生的多項原因

A、多項原因中，前因是保險責(zé)任，后因不是保險責(zé)任，且是前因的必然結(jié)果，則應(yīng)賠。

B、多項原因中，前因是非保險責(zé)任，后因是保險責(zé)任，且是前因的必然結(jié)果，則不賠。4、間斷發(fā)生的多項原因，即中間插入的新的獨(dú)立的原因。案例32008年6月，張某為自己所經(jīng)營的零售店鋪以及店內(nèi)貨物向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保財產(chǎn)保險。店鋪保險金額為15萬元，店內(nèi)貨物的保險金額為3萬元。并在簽單時一次繳清了保險費(fèi)。1998年7月28日下午，店鋪因電線老化失火。張某在無法撲滅大火的情況下將店內(nèi)的主要貨物(其價值據(jù)當(dāng)事人估計約2萬元)搬出放置街邊。由于張某的貨物基本上屬于生活零用物品，街上旁觀的人又比較多。在張某毫不提防的情況下，發(fā)生了群眾哄搶貨物的事件。最后張某放置在街邊的貨物基本上被搶劫一空，僅剩3000元余貨。而張某店鋪己經(jīng)被完全燒毀。事故發(fā)生后，張某向當(dāng)?shù)乇ｋU公司提出索賠。保險公司認(rèn)為對店鋪損失15萬元應(yīng)當(dāng)賠償，張某未搬出店鋪的那部分貨物的損失1萬元也應(yīng)當(dāng)賠償。而對于因群眾哄搶的17000元貨物損失，保險公司拒絕賠償。因?yàn)?，搶劫屬于該保險單中責(zé)任免除項目，對這部分損失，保險公司無須賠償。雙方爭執(zhí)不果而訴訟。結(jié)果法院判決保險公司敗訴，當(dāng)?shù)乇ｋU公司向張某賠償全部損失。分析與結(jié)論對于被群眾哄搶的17000元的貨物，雖然直接原因是由于群眾哄搶，但是由于群眾哄搶是因貨物搬上街頭而引起，而貨物搬上街頭又是由店鋪發(fā)生火災(zāi)引起的，即火災(zāi)引起最終搶劫。那么，就是火災(zāi)屬于保險標(biāo)的損失的近因，保險公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管在王某的保險單內(nèi)，搶劫屬于責(zé)任免除項目。在多種原因?qū)е聯(lián)p失的情況下，只要造成保險標(biāo)的損失的第一原因?qū)儆诒ｋU責(zé)任，而不論第二原因、第三原因是否屬于保險責(zé)任范圍，保險公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其根據(jù)是第二、第三原因都是第一原因的必然結(jié)果，第一原因?yàn)楸ｋU損失的近因。作為本案來說，很明顯火災(zāi)是引起搬到街上貨物損失的最直接、最有效的原因。那么保險公司必須對這部分損失進(jìn)行賠償。即保險公司應(yīng)當(dāng)賠償王某的全部共計177000元損失。其申，賠償?shù)赇亾p失15萬，賠償貨物損失27000元。案例4某被保險人投保了人身意外傷害保險，同時附加了意外傷害醫(yī)療保險。一天，被保險人因支氣管發(fā)炎，去醫(yī)院求治。醫(yī)院按照醫(yī)療規(guī)程操作，先為被保險人進(jìn)行青霉素皮試，結(jié)果呈陰性。然后按醫(yī)生規(guī)定的藥物劑量為其注射青霉素。治療兩天后，被保險人發(fā)生過敏反應(yīng)，雖經(jīng)醫(yī)院全力搶救，但醫(yī)治無效死亡。醫(yī)院出具的死亡證明是：遲發(fā)性青霉素過敏。模塊四損失補(bǔ)償原則引例阿凡提和巴依老爺?shù)墓适乱晃焕蠈?shí)的窮人吃了巴依老爺?shù)囊恢浑u，價值2個金幣，說好3年后還。3年后，巴依將這位窮人告上法庭，要他還1000個金幣，還振振有辭：“如果這只雞活著，就會生許多蛋，蛋又能孵出小雞，小雞長大又能生蛋……這樣雞生蛋，蛋孵雞，該有多少錢哪！”法官老爺受了巴依的賄賂，只等開庭整窮人。到了開審那天，所有人都到齊了，而充當(dāng)“辯護(hù)律師”的阿凡提卻遲遲沒來。正當(dāng)所有人快失去耐心時，阿凡提悠哉悠哉地來了，“法官大人，實(shí)在抱歉”，阿凡提平心靜氣地說，“我在家里趕著將麥種炒熟，炒熟了好馬上播下地去，不耽擱播種期”，“胡說八道，麥子炒熟了再種下去，還能長出麥子來？”法官厲聲斥責(zé)阿凡提。阿凡提等的就是這句話，"炒熟的麥子種不出麥子來，煮熟的雞難道能夠生出蛋來嗎？"法官和巴依一下子啞口無言。阿凡提哈哈一笑，接著說："煮熟的雞生不出蛋來，當(dāng)然后來所謂的雞生蛋，蛋孵雞都沒有，我的朋友所欠的1000個金幣也就都沒有了。"阿凡提幫窮人打贏了這場官司，巴依只好灰溜溜地走了。

想一想1、巴依又生一計，他為他的雞投保了財產(chǎn)保險，若雞被偷吃或意外死亡，保險公司對未生的蛋以及蛋將孵出的小雞承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？2、“如果別人偷吃了我的雞，保險公司賠我一筆，我還可以讓那個偷雞賊再賠一筆，好歹也能賺點(diǎn)。”巴依的想法對嗎？

模塊四損失補(bǔ)償原則4.1含義是指當(dāng)保險事故發(fā)生時被保險人遭受損失時，保險人必須在保險責(zé)任范圍內(nèi)對被保險人所受的損失進(jìn)行補(bǔ)償。主要適用于財險。理解：（1）只有責(zé)任范圍內(nèi)才補(bǔ)償，不能不當(dāng)?shù)美唬?）部分損失：補(bǔ)償數(shù)額≤損失（3）全損：補(bǔ)償數(shù)額=min{保險金額，保險價值}4.2損失補(bǔ)償?shù)姆秶ｋU標(biāo)的的實(shí)際損失、合理費(fèi)用（施救費(fèi)用和訴訟支出）以及其他費(fèi)用（檢驗(yàn)、估價、出售等）補(bǔ)償方式：現(xiàn)金賠付、修復(fù)、更換和重置4.3損失補(bǔ)償原則的派生原則1、代位原則：保險人對被保險人所遭受損失進(jìn)行賠償后，依法取得向財產(chǎn)負(fù)有損失的第三者進(jìn)行求償?shù)臋?quán)利或取得被保險人對受損標(biāo)的的所有權(quán)。三個前提：（1）第三方對于保險標(biāo)的所造成的損失必須在合同規(guī)定的保險責(zé)任范圍內(nèi)；（2）保險責(zé)任的形成必須是由第三方所造成的；（3）保險人必須首先向被保險人履行賠償責(zé)任。模擬一起交通事故個體戶張某駕車運(yùn)貨途中，被一輛強(qiáng)行超車的大卡車（車主為A）撞著，核查得知車損15萬，貨物損失3萬，事故發(fā)生后的處理：1、張某報警，并通知保險公司到場；2、交警認(rèn)定A負(fù)全責(zé)，張某保留對A的損害賠償請求或訴訟權(quán)利；3、保險公司勘察，做出理賠決定，對張某賠付，進(jìn)而取得對A的代位求償權(quán)和殘車所有權(quán)；4、若張某向A要求賠付，余款也可由保險公司續(xù)賠，保險公司仍依法取得代位求償權(quán)和殘車所有權(quán)。2、代位原則包括代位求償權(quán)和物上代位權(quán)（1）代位求償權(quán)（權(quán)利代位）保險人的權(quán)利：在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利；保險人的義務(wù)：追償?shù)臋?quán)利應(yīng)當(dāng)與他的賠償義務(wù)等價，如果追得的款項超過賠償金額，超過部分歸被保險人。被保險人的權(quán)利義務(wù)：

第一，在保險賠償前，被保險人需保持對過失方起訴的權(quán)利；第二，不能放棄對第三者責(zé)任方的索賠權(quán)；第三，由于被保險人的過錯致使保險人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人可以相應(yīng)扣減保險賠償金。第四，被保險人有義務(wù)協(xié)助保險人向第三責(zé)任方追償；第五，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。注意事項：(1)保險人代位求償?shù)膶ο笫菍ΡｋU標(biāo)的損失負(fù)有責(zé)任的第三者，但保險人對被保險人的家庭成員及組成人員的過失行為造成的損失不能行使代位求償權(quán)；

(2)代位求償原則不適用于人身保險。

（2）物上代位保險標(biāo)的發(fā)生保險事故，保險人賠付被保險人全部財產(chǎn)損失后取得標(biāo)的物物權(quán)的權(quán)利。保險金額低于保險價值的按比例取得權(quán)利。案例1李將其私有東風(fēng)牌汽車向某保險公司足額投保了車輛損失險，保險金額10萬元，以及第三者責(zé)任險，保險金額為4萬元。保險期為1年。在保險期限內(nèi)的某一天，該車在外出辦事途中墜入懸崖下一條湍急的河流中，該車駕駛員有合格駕駛照，系李某堂兄，隨車遇難。事故發(fā)生后，李某向保險公司報案索賠。該保險公司經(jīng)過現(xiàn)場查勘，認(rèn)為地形險要，無法打撈，按推定全損處理，保險公司當(dāng)即賠付張某人民幣10萬元；同時聲明，車內(nèi)尸體及善后工作保險公司不負(fù)責(zé)任，由車主自理。后來，為了打撈堂兄尸體，李某與趙某達(dá)成一協(xié)議，雙方約定：由王某負(fù)責(zé)打撈汽車，車內(nèi)尸體及死者身上采購貨物的2800元現(xiàn)金歸李某，殘車歸趙某，趙某向李某支付4000元。殘車終于被打撈起來，李某和趙某均按