新經(jīng)濟社會學(xué)理論下農(nóng)村政策性金融的運行和發(fā)展,經(jīng)濟社會學(xué)論文

新經(jīng)濟社會學(xué)理論下農(nóng)村政策性金融的運行和發(fā)展,經(jīng)濟社會學(xué)論文長期以來,農(nóng)村金融一直是我們國家金融體系中最受關(guān)注但又最薄弱的環(huán)節(jié)之一.就當(dāng)前來看,商業(yè)性金融機構(gòu)涉足農(nóng)村地區(qū)金融業(yè)務(wù)所存在的成本、風(fēng)險與收益的不對稱性,導(dǎo)致其本能地嫌貧愛富,農(nóng)信社改革的去合作化和村鎮(zhèn)銀行的趨利性也日益明顯.所以,單純依靠市場機制和商業(yè)銀行履行社會責(zé)任,不可能徹底解決農(nóng)村金融需求與供應(yīng)之間的構(gòu)造性矛盾(韓俊,2007).在這種情況下,集干涉與市場機制于一體的農(nóng)村政策性金融必須有所擔(dān)當(dāng).2020年是我們國家農(nóng)村政策性金融領(lǐng)域唯一的政策性銀行--中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行(下面簡稱農(nóng)發(fā)行)組建和運營20周年.比照我們國家農(nóng)村政策性金融制度設(shè)計的初衷,從農(nóng)發(fā)行運行20年的實際效果來看,農(nóng)村政策性金融制度的特殊功能和優(yōu)越性并沒有得到完全的具體表現(xiàn)出和發(fā)揮,功能弱化現(xiàn)象特別明顯,農(nóng)村社會的融資形勢仍然嚴峻.為什么會出現(xiàn)這種發(fā)展窘境?以往的研究大多以為主要是由于農(nóng)發(fā)行的職能定位不清和功能不健全(何廣文,2004;劉錫良,2006;賈康、孟艷,2018).王偉(2018)以為,自動、穩(wěn)定而合理的風(fēng)險補償與利益補償機制的缺失也是一個不可忽視的因素.理論界對我們國家農(nóng)村政策性金融發(fā)展的研究,大多是從金融制度或機構(gòu)本身的經(jīng)濟學(xué)角度來展開,尚未發(fā)現(xiàn)從學(xué)科穿插的經(jīng)濟社會學(xué)角度,尤其是社會網(wǎng)絡(luò)的視角對農(nóng)村政策性金融作深切進入系統(tǒng)的研究.社會網(wǎng)絡(luò)是社會行動者及他們之間關(guān)系的集合(劉軍,2004),是一種正式性較弱的社會構(gòu)造.作為一門嶄新的學(xué)科,新經(jīng)濟社會學(xué)以為經(jīng)濟活動不是存在于真空中的,而是嵌入社會構(gòu)造之中.經(jīng)濟社會學(xué)家總是在詳細社會構(gòu)造或社會網(wǎng)絡(luò)的制約與影響中研究人類的理性行動.朱國宏等(2005)研究指出,網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造的各種特性在很大程度上決定著經(jīng)濟經(jīng)過及其結(jié)果.一般以為,社會網(wǎng)絡(luò)理論的研究對象能夠是自然人、法人或集體行動者,或者任何能與另一個實體發(fā)生聯(lián)絡(luò)的實體(特納,2006).實際上,使用行動者這個詞并不意味著該社會實體一定要行動或者具有意志力.從這個意義上講,我們可以以將整個經(jīng)濟定義為通過社會互動和社會構(gòu)造把經(jīng)濟利益及其他利益以不同方式聯(lián)合起來而構(gòu)成的巨網(wǎng).農(nóng)村政策性金融作為一種社會建構(gòu),是嵌入在農(nóng)村社會金融網(wǎng)絡(luò)之中的.在這一網(wǎng)絡(luò)內(nèi),農(nóng)村政策性金融機構(gòu)通過與其他行動者之間的社會互動,不斷優(yōu)化融資者的社會資本,進而改善其融資狀況,同時推動本身持續(xù)向好發(fā)展.能夠講,社會資本充當(dāng)了農(nóng)村政策性金融發(fā)展的一個重要的驅(qū)動因素,社會互動則是其發(fā)揮作用的主要途徑.社會資本孕育于社會網(wǎng)絡(luò)之中,是一種鑲嵌在社會構(gòu)造之中并且能夠通過有目的的行動來流動的資源,社會網(wǎng)絡(luò)是社會資本的載體;社會互動構(gòu)成社會網(wǎng)絡(luò),是網(wǎng)絡(luò)中的人與人、群體與群體之間通過接近、接觸或手勢、語言等信息的傳播而發(fā)生的互相依靠性行為的經(jīng)過,社會網(wǎng)絡(luò)影響或制約著社會互動.因而,在有關(guān)社會網(wǎng)絡(luò)的研究中,這三者經(jīng)常是一并討論的.很難想象,拋開社會資本和社會互動去考察社會網(wǎng)絡(luò),能夠得出令人信服的結(jié)論.基于這一思路,本文汲取了新經(jīng)濟社會學(xué)及經(jīng)濟金融學(xué)相關(guān)原理,將農(nóng)村政策性金融的運行和發(fā)展置于其所在社會網(wǎng)絡(luò)的背景中,力圖探究出其與所嵌入的社會網(wǎng)絡(luò)及該網(wǎng)絡(luò)中的其他行動者之間的互相關(guān)系和內(nèi)在于這些關(guān)系的驅(qū)動力.為此,本文先從宏觀方面闡述了農(nóng)村社會金融網(wǎng)絡(luò)場域為農(nóng)村政策性金融發(fā)展提供的基本載體功能,接著從微觀層面分析了嵌入社會網(wǎng)絡(luò)中的社會資本的需求對農(nóng)村政策性金融發(fā)展的間接驅(qū)動作用,最后分析社會互動對農(nóng)村政策性金融功能發(fā)揮的影響機理.二、農(nóng)村社會金融網(wǎng)絡(luò)場域是農(nóng)村政策性金融活動的基本載體社會網(wǎng)絡(luò)理論告訴我們,任何一個個體或組織都是具有社會性的,是被社會化了的實體.他們并不是孤立存在的,而是無時無刻不處在社會網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中.所謂場域,能夠被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或一個構(gòu)型.通俗地講,場域是以各種社會關(guān)系連接起來的、表現(xiàn)形式多樣的社會場合或社會領(lǐng)域.固然場域中有社會行動者、團體機構(gòu)、制度和規(guī)則等因素存在,但是場域的本質(zhì)是這些社會構(gòu)成要素之間的關(guān)系,即社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò).據(jù)此定義,我們國家農(nóng)村地區(qū)的金融網(wǎng)絡(luò)就相當(dāng)于一個主要由農(nóng)戶、農(nóng)村企業(yè)、農(nóng)村商業(yè)性金融機構(gòu)(商業(yè)銀行、商業(yè)性擔(dān)保公司等)、農(nóng)村政策性金融機構(gòu)(農(nóng)發(fā)行、政策性擔(dān)保公司、政策性保險公司等)、法律法規(guī)等構(gòu)成的特定的場域.在這一場域之內(nèi),各行動者因其地位的不同,占據(jù)的金融資源或權(quán)利也有很大差異不同.農(nóng)戶、農(nóng)村企業(yè)等是資金的需求方,各金融機構(gòu)則是資金的供應(yīng)方.由于農(nóng)村金融資源的稀缺性,農(nóng)村金融市場本質(zhì)上是一個需求明顯大于供應(yīng)的賣方市場.這就導(dǎo)致了農(nóng)戶、農(nóng)村企業(yè)等資金需求者在融資時面臨一系列的尷尬與困難.尤其是在農(nóng)村政策性金融制度設(shè)立以前,由于農(nóng)村合作性金融早已名不副實,異化成了事實上的村鎮(zhèn)商業(yè)性金融;民間金融還不夠正規(guī),風(fēng)險較高加之資金規(guī)模遠不及需求,農(nóng)村融資市場上便構(gòu)成了商業(yè)性金融獨大的單邊壟斷局面.此時,農(nóng)戶及農(nóng)村中小企業(yè)等群體想要融資時,由于很難從其他渠道獲得資金,就只能求助于農(nóng)村的商業(yè)性金融機構(gòu).能夠講,他們能不能順利獲得所需資金幾乎完全取決于農(nóng)村商業(yè)性金融機構(gòu)一方的行為.這樣,出現(xiàn)信貸配給或資金饑渴等現(xiàn)象就缺乏為怪了.農(nóng)村商業(yè)性金融機構(gòu)不是提高擔(dān)?；虻盅洪T檻不肯放款,就是以風(fēng)險較高為由借機抬高利率,致使農(nóng)戶或農(nóng)村中小企業(yè)等面臨嚴峻的融資難題.1994年農(nóng)村政策性銀行設(shè)立以后,農(nóng)村金融網(wǎng)絡(luò)的狀況得到極大的優(yōu)化(見圖1).農(nóng)戶、農(nóng)村中小企業(yè)等在融資時,不再僅僅依靠農(nóng)村商業(yè)性金融機構(gòu),而是多了一個替代選擇--向農(nóng)村政策性金融機構(gòu)申請貸款.這無疑降低了融資者對農(nóng)村商業(yè)性金融的過度依靠,大大提高了他們?nèi)谫Y的成功率.當(dāng)然,場域中各行動者的行為均要受法律法規(guī)等規(guī)則要素所施加的約束和鼓勵,他們是農(nóng)村金融場域健康運行的外部保障.由此來看,農(nóng)村政策性金融制度布置的現(xiàn)實意義主要具體表現(xiàn)出在兩個方面:一是能夠提高農(nóng)戶、農(nóng)村中小企業(yè)等所需資金的可得性,或是被要求提供的擔(dān)保條件降低了,或是以前根本得不到的貸款如今能得到了;二是在農(nóng)村商業(yè)性金融壟斷氣力被削弱的情況下,融資者的融資成本自然會有所下降.一些弱勢的群體、行業(yè)或領(lǐng)域,能夠以較低的利息率獲取政策性資金的強力扶持.換句話講,農(nóng)村政策性金融的設(shè)立是金融場域構(gòu)造優(yōu)化的內(nèi)在要求和平衡發(fā)展的必然結(jié)果,必須堅持和完善農(nóng)村政策性金融制度不動搖.既然農(nóng)村社會金融網(wǎng)絡(luò)場域為農(nóng)村政策性金融發(fā)展提供了基本的載體功能,那么,農(nóng)村政策性金融就應(yīng)該以農(nóng)村弱勢群體為服務(wù)對象,而不能越位針對強勢群體(所謂的優(yōu)質(zhì)客戶)從事商業(yè)性金融業(yè)務(wù).網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造會影響或制約個體行動,同樣地,行動者的實際行動也會反作用于這個網(wǎng)絡(luò).農(nóng)村政策性金融機構(gòu)作為當(dāng)前我們國家農(nóng)村金融場域的一個有機組成部分,也不例外.金融場域為農(nóng)村政策性金融機構(gòu)的活動提供了一個載體、一個平臺,同時也為其行動圈定了一個范圍.農(nóng)村政策性金融機構(gòu)擁有的金融資源在供需雙方間的有效流動以健康穩(wěn)定的農(nóng)村金融網(wǎng)絡(luò)為前提和基礎(chǔ),所有的金融活動都毫無疑問地要依托于這一金融網(wǎng)絡(luò);政策性金融機構(gòu)的所作所為都必須以這一場域為界線,受場域中的法律法規(guī)等社會控制因素的引導(dǎo)和規(guī)范.以農(nóng)發(fā)行為例,它是專門服務(wù)于三農(nóng)的一個農(nóng)村政策性金融機構(gòu).假如脫離農(nóng)村社會金融網(wǎng)絡(luò)場域,與三農(nóng)脫節(jié),就失去了政策性金融制度存在的根基.只要在包括農(nóng)村政策性金融機構(gòu)在內(nèi)的所有行動者的共同努力、共同支持之下,農(nóng)村社會金融網(wǎng)絡(luò)才能持續(xù)地存在和發(fā)展.與此同時,農(nóng)村政策性金融機構(gòu)的行動也將通過本身與網(wǎng)絡(luò)中其他行動者間的社會互動對整個金融場域產(chǎn)生反應(yīng).一方面反作用于融資者及其他性質(zhì)的金融機構(gòu)的社會行動,另一方面會對整個金融網(wǎng)絡(luò)的生態(tài)平衡及活力產(chǎn)生影響.毫無疑問,這一切都是以和諧、穩(wěn)定、高效的金融場域為前提.通常,該經(jīng)過具有一定的隱蔽性,是隨著時間的推移而潛移默化地進行的.農(nóng)村政策性金融機構(gòu)與農(nóng)戶、農(nóng)村中小企業(yè)及其他類型的金融機構(gòu)等利益攸關(guān)者緊緊相連、互相依靠、互相制約,他們之間的良性互動對緩解融資困難、提高整個金融系統(tǒng)的資源分配效率無疑具有重要意義.三、社會資本需求是農(nóng)村政策性金融發(fā)展的間接驅(qū)動氣力農(nóng)村政策性金融發(fā)展的好壞,不僅取決于本身的供應(yīng)層面,而且受融資者對其需求的影響.正是需求和供應(yīng)兩方面的合力,決定了其能否持續(xù)向好發(fā)展并成為扶貧支農(nóng)的利器.在農(nóng)村政策性金融供應(yīng)外生的情況下,融資者對他的需求便基本能夠左右其發(fā)展的將來趨勢.通常,個體在融資時不僅依靠本身的能力,而且能調(diào)用自個所處社會網(wǎng)絡(luò)中的資源--社會資本,使之朝著有利于自個獲得資金的方向流動.農(nóng)村政策性金融能夠利用本身的優(yōu)勢,幫助融資者改善社會資本構(gòu)造,提高其融資的可得性.這樣,融資者對社會資本的需求(進而對農(nóng)村政策性金融服務(wù)的需求)便構(gòu)成了農(nóng)村政策性金融發(fā)展的不竭動力.充分認識并合理利用這一點,對農(nóng)村政策性金融的長遠發(fā)展至關(guān)重要.(一)農(nóng)村融資者的社會資本與融資的可得性問題中國人一般是關(guān)系導(dǎo)向型的,每個人都以自個為出發(fā)點,向外輻射構(gòu)成一個由各種關(guān)系聯(lián)合成的自我中心社會網(wǎng),建立自個的人脈,不斷地維持和調(diào)整,在人脈中進行社會交換,通過人際資源到達個人目的.社會資本正是在社會關(guān)系中獲得的,是從社會網(wǎng)絡(luò)中發(fā)動了的社會資源.因而,從微觀層面來看,社會關(guān)系的構(gòu)成和性質(zhì)決定了社會資本的狀況.在邊燕杰(2004)等提出的春節(jié)拜年網(wǎng)的啟發(fā)下,并基于上述行為能夠充分激活以融資者為中心的個人網(wǎng)絡(luò)、進而反映出他們的社會資本的投資狀況和實際存量這一設(shè)想,我們著重對融資者在不能順利從銀行獲得貸款時的解決方式進行了跟蹤調(diào)查.2020年7-8月,我們以農(nóng)戶、農(nóng)村中小企業(yè)的融資狀況及政策性融資行為為主題,以隨機抽取的河南省某地區(qū)的農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)等弱勢融資群體為調(diào)查對象,通過問卷調(diào)查與個別訪談等形式,共發(fā)放問卷150份,收回有效問卷124份,回收率為82.67%.華而不實,向農(nóng)戶發(fā)放100份,收回有效問卷78份,回收率為78%;向農(nóng)村中小企業(yè)發(fā)放50份,收回46份有效問卷,回收率為92%.經(jīng)認真分析,調(diào)查結(jié)果真實可信.調(diào)查結(jié)果表示清楚:農(nóng)戶的微觀社會資本詳細包括:農(nóng)戶自個在當(dāng)?shù)負?dān)任的情況、農(nóng)戶的親戚中擔(dān)任機關(guān)的情況、農(nóng)戶在銀行及農(nóng)村信譽社等金融機構(gòu)內(nèi)能否有熟人、農(nóng)戶與其他較富有的農(nóng)戶能否熟悉、農(nóng)戶與其他在有熟人的農(nóng)戶之間的關(guān)系能否過硬、農(nóng)戶能否介入了正式和非正式組織等.類似地,農(nóng)村中小企業(yè)擁有的微觀社會資本有:企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)能否在部門任職(如能否擔(dān)任參謀、人大代表等)、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與官員的關(guān)系能否相熟、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與金融機構(gòu)的主要工作人員關(guān)系能否親密、該企業(yè)與上下游企業(yè)的關(guān)系(合作狀況、信任程度等)、企業(yè)參加正式和非正式組織(如行業(yè)協(xié)會、企業(yè)互助聯(lián)保小組等)的狀況等.融資者的宏觀層次的社會資本主要外化為詳細的經(jīng)濟金融政策和規(guī)范、社會道德、整個社會的信譽環(huán)境等,本文不作重點考察.有關(guān)社會關(guān)系(社會資本)在融資經(jīng)過中的作用的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示:受訪者在回答問卷題目一般情況下,您選擇到農(nóng)發(fā)行進行貸款的初衷是什么時,回答有國家政策扶持,造福三農(nóng)的占比為30.6%,選擇由親人、朋友推薦的占比為38.8%,選擇貸款比擬便捷的占比為17.7%,其他的占比為12.9%.在回答人際關(guān)系對獲得貸款的作用時,以為作用很明顯的占36.3%,多少有點用的占比46.1%,以為沒什么用的只占到17.6%(見圖2).在回答若有類似人際關(guān)系,能否會選擇通過人際關(guān)系進行貸款問題時,選擇一定會和偶然會的占比為78%,選擇不會的只要22%.在回答以下問題若通過人際關(guān)系進行貸款,與該人的熟悉程度怎樣時,選擇親人、朋友、熟人和較為熟悉的占到樣本總數(shù)的70%.通過對以上數(shù)據(jù)分析,能夠發(fā)現(xiàn)大多數(shù)受訪者在融資時會首先利用或依靠于自個的強關(guān)系①,并以為強關(guān)系相當(dāng)有用;受訪者的社會資源擁有狀況越好,越容易從正規(guī)金融機構(gòu)獲得貸款;與親戚朋友間的關(guān)系越親密(意味著社會資本越多),發(fā)生民間借貸行為的可能性越大.因而,受訪者的社會資本會對其借貸需求及知足情況產(chǎn)生正向影響.社會資本的作用機理能夠概括為信息流動、決策影響、信譽證明和身份認同等4個方面(林南,2004),這些因素正是事關(guān)農(nóng)村弱勢群體能否順利融資的重要資源.融資者擁有較豐富的社會資本,就相當(dāng)于有了一個隱性的信譽證明.這樣,貸款人就會自覺或不自覺地對其產(chǎn)生一定程度的身份認同,進而正向地影響到信貸決策.相比之下,他們能更容易或以更低的條件獲得所需資金.但是,受二元經(jīng)濟構(gòu)造的長期制約,我們國家農(nóng)村地區(qū)當(dāng)前面臨的情況是,農(nóng)戶、農(nóng)村中小企業(yè)等群體的社會地位較低,社會資本是遭到約束的.農(nóng)村的社會資本正不斷流失,存量越來越少.農(nóng)村群體擁有的強關(guān)系特別有限,可供參加的經(jīng)濟和社會組織也寥寥無幾,社會資本長時間內(nèi)得不到擴展和豐富,這種狀況對本來就處于弱勢地位的農(nóng)村融資者非常不利.就宏觀層面而言,征信體系建設(shè)還不夠完善;有關(guān)的金融政策正在逐步地向農(nóng)村弱勢群體傾斜,但是詳細落實起來還有一定的難度.在這種情況下,融資者在發(fā)動他們能夠利用的最好資源方面處于明顯的劣勢.歸結(jié)到一點,農(nóng)村商業(yè)性金融機構(gòu)在放款時是以社會資本為重要根據(jù)的,而融資者的社會資本卻先天缺乏,這種不可調(diào)和的矛盾導(dǎo)致他們通常無法順利地獲得商業(yè)貸款.(二)社會資本需求對農(nóng)村政策性金融發(fā)展的驅(qū)動機制與商業(yè)性金融機構(gòu)相比,農(nóng)村政策性金融機構(gòu)在開展業(yè)務(wù)時并不以貸款對象的社會資本的優(yōu)劣來決定貸與不貸.換句話,并不是講誰有關(guān)系或有路子(這里指能夠調(diào)用的強關(guān)系),農(nóng)村政策性金融機構(gòu)就貸款給誰.農(nóng)村政策性金融機構(gòu)恰恰是以農(nóng)村地區(qū)的弱勢群體為特定的服務(wù)對象.這些群體大多社會地位較低、社會資本缺乏,尤其是能夠幫助自個融資的強關(guān)系極其有限.當(dāng)他們從商業(yè)性金融機構(gòu)得不到或不易得到所需資金的時候,便能夠向農(nóng)村政策性金融機構(gòu)申請貸款.只要他們是關(guān)乎國計民生、在整個經(jīng)濟社會發(fā)展中具有特殊戰(zhàn)略性地位的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)、弱勢領(lǐng)域或群體,農(nóng)村政策性金融機構(gòu)在保本微利的經(jīng)營原則之下,便能夠為他們提供資金支持.這主要具體表現(xiàn)出在優(yōu)惠性(貸款期限長、利率低)和可得性(較低的擔(dān)?；虻盅簵l件)兩個方面.更為重要的一點是,農(nóng)村政策性金融機構(gòu)尤其是農(nóng)村政策性擔(dān)保機構(gòu),應(yīng)該幫助農(nóng)村融資者走出對血緣、親緣、地緣關(guān)系的單純依靠,不斷增加和優(yōu)化他們的社會資本,改善其博弈弱勢的地位.農(nóng)村弱勢群體融資難的一個普遍原因是其信譽度不明確,商業(yè)性金融機構(gòu)在這里情況下不可能貿(mào)然行事.農(nóng)村政策性金融機構(gòu)給融資者發(fā)放前期貸款或提供擔(dān)保的舉動,可從側(cè)面?zhèn)鬟f出這樣一個信號:這些項目、行業(yè)或領(lǐng)域是支持或?qū)⒁攸c發(fā)展的.這樣,商業(yè)性金融機構(gòu)就會以為這些項目、行業(yè)或領(lǐng)域的信譽較好、風(fēng)險是相對較低的,能夠考慮為其發(fā)放貸款.在這一經(jīng)過中,融資者的社會網(wǎng)絡(luò)得以明顯擴大,增加了農(nóng)村政策性金融機構(gòu)這個關(guān)鍵的行動者,他充當(dāng)了諸多的融資者和大量的其他性質(zhì)的金融機構(gòu)之間唯一的橋②.通過牽線搭橋,農(nóng)村政策性金融機構(gòu)為融資者注入了新的社會資本,這就是隱性的信譽證明.也就是講,農(nóng)村政策性金融機構(gòu)通過優(yōu)化融資者的社會資本構(gòu)造,間接地提高了他們在融資時和商業(yè)性金融機構(gòu)討價還價的能力.反過來看,由于借力于農(nóng)村政策性金融機構(gòu),融資者能夠更順利地獲得商業(yè)金融機構(gòu)的貸款.所以,理性的融資者為了盡可能地改善自個的社會資本狀況、提高自個融資的成功率,一定會增加對農(nóng)村政策性金融的需求.這樣,受社會資本的需求拉動,農(nóng)村政策性金融機構(gòu)只要不斷地創(chuàng)新服務(wù)產(chǎn)品、提高服務(wù)質(zhì)量,改變過去主導(dǎo)的自上而下的發(fā)展方式,自下而上地按需發(fā)展,才能知足融資者日益增長的農(nóng)村政策性金融需求,同時促進本身持續(xù)向好發(fā)展.四、良性的社會互動是農(nóng)村政策性金融功能發(fā)揮的主要途徑農(nóng)村政策性金融機構(gòu)作為我們國家農(nóng)村金融場域中的一分子,在運行的經(jīng)過中必定會與其他組成部分進行一系列的社會互動,這是普遍存在且不可避免的社會現(xiàn)象.當(dāng)然,這些互動既有良性的,也有惡性的.良性的社會互動意味著農(nóng)村政策性金融的作用渠道得到擴展,有利于其更充分、更靈敏地發(fā)揮出應(yīng)有的功能;惡性的互動乃至沖突則可能會導(dǎo)致組織機能失調(diào),甚至是金融生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的嚴重失衡.現(xiàn)前階段,逐步完善農(nóng)村政策性金融領(lǐng)域相關(guān)的法律法規(guī),以制度為保障,鼓勵和引導(dǎo)農(nóng)村政策性金融機構(gòu)同融資者的良性互動以及與商業(yè)性金融機構(gòu)和農(nóng)信社的協(xié)作、互補,約束和懲治設(shè)租尋租行為及與商業(yè)性金融機構(gòu)之間的越位競爭,及時糾正農(nóng)村政策性金融發(fā)展經(jīng)過中的錯誤和偏差,強化農(nóng)村政策性金融的特有功能體系,勢在必行.(一)農(nóng)村弱勢融資群體與政策性金融機構(gòu)的社會互動農(nóng)村弱勢融資群體和農(nóng)村政策性金融機構(gòu)處于同一個金融場域中,前者對資金有著強烈的需求,后者則是為緩解他們的融資窘境而專門設(shè)立的,他們之間的社會互動能否充分,直接關(guān)系到政策性資金能否以最有效率的方式到達最需要它的人手中.首先,這種互動的進行必須以融資者對農(nóng)村政策性金融的充分認知為前提.但是,從問卷調(diào)查的情況來看并不是很樂觀:有52.13%的農(nóng)戶或企業(yè)只是聽講過政策性金融機構(gòu),但從未接觸過;有26.12%的企業(yè)表示對政策性金融機構(gòu)有一些了解,但很難從那里貸到款,仍有21.75%的企業(yè)對政策性金融機構(gòu)及其基本制度一無所知.這講明,仍有相當(dāng)一部分的農(nóng)村弱勢群體對農(nóng)村政策性金融缺乏最基本的認識,即使知道有這種機構(gòu),對它也不抱希望.認知缺乏,將會使得農(nóng)村弱勢群體向政策性金融機構(gòu)融資的積極性大大降低.反過來,只要農(nóng)村弱勢群體對農(nóng)村政策性金融機構(gòu)的認知充分了,才會及時地把自個對資金的渴求以遞交融資申請的形式表示出出來.其次,農(nóng)村政策性金融機構(gòu)在接收到融資者的融資要求之后、發(fā)放貸款之前,也需要對融資者有一個認知的經(jīng)過.這里的認知主要指對融資者資質(zhì)的考察,看其能否符合政策性融資的條件.假如符合條件,農(nóng)村政策性銀行將會及時地為其發(fā)放資金,或者政策性擔(dān)保機構(gòu)給其提供擔(dān)保.之后,還要對資金的使用情況等進行監(jiān)督,以防備道德風(fēng)險.至此,融資者如愿從農(nóng)村政策性金融機構(gòu)那里融得了資金,但是他們之間的互動經(jīng)過并沒有結(jié)束.融資者在獲得并使用資金之后,會對審批手續(xù)的繁簡、審批時間的長短、客戶經(jīng)理服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣、資金期限的長短與自個能否匹配、資金成本能否承當(dāng)?shù)闷鸬茸龀鲈u判.與此對應(yīng),農(nóng)村政策性金融機構(gòu)會將融資者的評價作為今后工作的參考根據(jù),在相關(guān)方面做出改良.總之,融資者和農(nóng)村政策性金融之間合理的雙向互動,必將使其政策性扶植功能愈加突出,支農(nóng)效果愈加顯現(xiàn).必須指出,融資者與農(nóng)村政策性金融之間還存在著另一種互動形式--設(shè)租尋租.這種惡性的互動源于關(guān)系嵌入和社會信任的異化.設(shè)租者和尋租者主要是通過金融網(wǎng)絡(luò)中具有橋作用的中間人獲得聯(lián)絡(luò).這個中間人在網(wǎng)絡(luò)中一般處于更關(guān)鍵的位置并擁有更豐富的社會資本,把握著交易正常進行所必需的關(guān)鍵社會資源.交易雙方和中間人之間都建立了高度的信任,接頭之后經(jīng)過反復(fù)試探和重復(fù)博弈,逐步獲得身份認同,進而到達讓公共金融資源在由自個人組成的小圈子中流動的目的.這種丑惡的交易扭曲了農(nóng)村政策性金融制度的本質(zhì),阻礙了其功能的發(fā)揮,必須依法懲治,堅決制止.(二)農(nóng)村商業(yè)性金融機構(gòu)與政策性金融機構(gòu)的社會互動農(nóng)村政策性金融機構(gòu)利用本身優(yōu)勢,能夠甄別出農(nóng)村地區(qū)的一些潛在的優(yōu)質(zhì)群體、產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域,為其提供前期的融資或擔(dān)保.由于政策性金融機構(gòu)的特殊背景,這種投資行為無意之中便增加了融資者的社會資本.商業(yè)性金融機構(gòu)看到后,自然會覺得這個項目比擬可靠.這樣,農(nóng)村商業(yè)性金融機構(gòu)就會免費搭車、大舉跟進,為其提供后續(xù)的資金支持.這時,農(nóng)村政策性金融機構(gòu)見好就收,及時撤出,重新開掘其他項目,開場新一輪的循環(huán).農(nóng)村商業(yè)性金融機構(gòu)與政策性金融機構(gòu)之間的上述互動經(jīng)過被稱為虹吸誘導(dǎo)機制,結(jié)果是二者雙贏,它完美地具體表現(xiàn)出了農(nóng)村政策性金融制度最本質(zhì)最核心的功能,穩(wěn)固了這一制度存在的現(xiàn)實根基,對其長遠發(fā)展意義深遠.華而不實,相較于農(nóng)村政策性銀行,農(nóng)村政策擔(dān)保機構(gòu)與商業(yè)性金融機構(gòu)之間的互動更應(yīng)引起我們的重視.農(nóng)村政策性銀行畢竟資本金有限,不可能事事躬親,都為其放貸:一方面它缺乏自動穩(wěn)定的利益補償機制;另一方面假如這樣做,要么等同于財政,要么等同于商業(yè)性金融.相反,農(nóng)村政策性擔(dān)保機構(gòu)能夠以小搏大,通過杠桿作用虹吸多倍的商業(yè)性資金,不僅降低了金融風(fēng)險,而且大大提高了資金的利用效率.在今后相當(dāng)長的時間內(nèi),著力促成農(nóng)村政策性擔(dān)保機構(gòu)與商業(yè)銀行之間的良性互動,將成為政策性金融制度改革創(chuàng)新的主攻方向.然而,由于利益訴求方面的矛盾,農(nóng)村商業(yè)性金融與政策性金融之間的業(yè)務(wù)摩擦與沖突不斷顯現(xiàn).我們國家農(nóng)村政策性金融制度是隨著改革的深切進入,自上而下設(shè)計的.它一誕生就缺少完善的法律法規(guī)保障和約束.在這樣一個大背景下,部分政策性金融機構(gòu)時常以市場化改革的名義,越過特定的業(yè)務(wù)紅線,主動尋找有利可圖的投資項目,與商業(yè)性金融機構(gòu)展開正面競爭.很明顯,這種競爭是有失公平的,結(jié)果只能是政策性金融的單贏.農(nóng)村政策性金融的這種越規(guī)行為是不可能長久的,是不符合可持續(xù)發(fā)展要求的,勢必會使其逆向選擇和虹吸誘導(dǎo)等功能不能充分地具體表現(xiàn)出.由于這些功能的發(fā)揮,需要依靠于遵守非主動競爭性盈利這一基本前提.(三)農(nóng)村合作性金融機構(gòu)與政策性金融機構(gòu)的社會互動農(nóng)村合作性金融機構(gòu)作為農(nóng)村金融網(wǎng)絡(luò)中的又一個重要支點,與農(nóng)村政策性金融機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作相得益彰.我們國家農(nóng)村政策性金融和合作性金融在實現(xiàn)推動農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、提高社會公平正義的目的方面是一致的.這使得他們具有互相配合、融合與合作共贏并構(gòu)成一種特殊耦合機制的天然基礎(chǔ)和條件.無論是在發(fā)達國家還是在發(fā)展中國家,農(nóng)村政策性金融機構(gòu)無不與本國的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織(以農(nóng)村信譽合作社為典型代表)有著千絲萬縷的聯(lián)絡(luò).二者的密切聯(lián)絡(luò)是由農(nóng)業(yè)服務(wù)對象的分散性和業(yè)務(wù)運行成本決定的.一方面,農(nóng)村融資者人數(shù)諸多且分布面廣,政策性金融則一般具有確定的邊界和資源數(shù)量,不可能也沒有必要處處設(shè)立分支機構(gòu).相反,只建立一些宏觀性的機構(gòu),將詳細的農(nóng)村政策性金融業(yè)務(wù)交由合作性金融機構(gòu)代理,既能夠減少經(jīng)營成本、提高服務(wù)效率,又能夠利用合作性金融機構(gòu)植根農(nóng)村的特點了解農(nóng)村弱勢群體真正的融資需求、信譽狀況等.借此,農(nóng)村政策性金融如同建立了一個新的支點,能夠更方便、更快速地與融資者的需求對接.另一方面,依靠農(nóng)村政策性金融機構(gòu)的政策及信息優(yōu)勢,農(nóng)村合作性金融機構(gòu)能夠近水樓臺先得月,快速地跟隨投資,并及時把握國家的政策意圖和行業(yè)動向、調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略,為自個博得發(fā)展良機.以下為參考文獻:[1]白欽先,王偉.科學(xué)認識政策性金融制度[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2018,(8).[2]邊燕杰.城市居民社會資本的來源及運用:網(wǎng)絡(luò)觀點與調(diào)查發(fā)現(xiàn)[J].中國社會科學(xué),2004,(3).[3]段玉華.中國農(nóng)業(yè)政策性金融問題研究:以農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行為例[D].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文,2007.[4]弗蘭克道賓.經(jīng)濟社會學(xué)[M].上海人民出版社,2008.[5]桂勇,陸德梅,朱國宏.社會網(wǎng)絡(luò)、文化制度與求職行為:嵌入問題[J].復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版),2003,(3).[6]韓俊.中國農(nóng)村金融調(diào)查[M].上海遠東出版社,2007.[7]何廣文.對農(nóng)村政策金融的理性考慮[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2004,(3).[8]賈康,孟艷.政策性金融的體系、定位及其邊界主張[J].改革,2018,(3).[9][美]林南.社會資本:關(guān)于社會構(gòu)造