我國(guó)食品安全民事責(zé)任制度構(gòu)建導(dǎo)言,食品安全論文

我們國(guó)家食品安全民事責(zé)任制度構(gòu)建導(dǎo)言,食品安全論文【題目】【第一章】我們國(guó)家食品安全民事責(zé)任制度構(gòu)建導(dǎo)言【第二章】【第三章】【第四章】【第五章】【結(jié)束語(yǔ)/以下為參考文獻(xiàn)】1導(dǎo)言1.1研究的背景和意義中國(guó)近年來(lái)在解決食品供給問(wèn)題上的成就震驚世界。自1990年以來(lái)，中國(guó)的食品供給已進(jìn)入新的歷史時(shí)期，處于供需平衡階段。在食品數(shù)量安全得以保證的前提下，食品的質(zhì)量安全愈發(fā)引起人們注意，中國(guó)農(nóng)作物農(nóng)藥殘留嚴(yán)重超標(biāo)，農(nóng)產(chǎn)品通過(guò)居民的日常飲食攝入到人們體內(nèi)，導(dǎo)致中國(guó)居民農(nóng)藥攝入量往往幾倍甚至幾十倍于發(fā)達(dá)國(guó)家，這種情況所產(chǎn)生的后果已經(jīng)在一步一步凸顯出來(lái)。越來(lái)越多的食品安全問(wèn)題，使中國(guó)消費(fèi)者對(duì)本國(guó)食1品產(chǎn)生了信任危機(jī)，更有不少居民產(chǎn)生了對(duì)食品安全的恐慌。面對(duì)這種情況，作為一個(gè)法學(xué)研究者不得不拷問(wèn)自個(gè)，法律在保障人們合法權(quán)益時(shí)，在人們放心消費(fèi)食品經(jīng)過(guò)中究竟能發(fā)揮如何的作用？食操行業(yè)逐步失信于消費(fèi)者，食品安全問(wèn)題已嚴(yán)重影響到人民群眾的身體健康和生命安全，影響中國(guó)食操行業(yè)乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，并且嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的國(guó)際形象。因而，針對(duì)中國(guó)食品安全問(wèn)題進(jìn)行分析，深切進(jìn)入分析造成食品安全問(wèn)題的根本原因，進(jìn)而提出針對(duì)性的解決對(duì)策，從根本上解決現(xiàn)今的食品安全問(wèn)題，更好地保障人們消費(fèi)食品的安全性。這不僅有助于中國(guó)食操行業(yè)的健康發(fā)展，有利于人民群眾的健康和社會(huì)的和諧，也有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康平穩(wěn)發(fā)展和提升中國(guó)的國(guó)際形象。食品侵權(quán)案件的受害人通過(guò)訴訟途徑尋求救濟(jì)，追查生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任是非常關(guān)鍵的。建立食品安全權(quán)利人救濟(jì)制度不僅能夠懲罰不良廠商，也能夠使受害人得到最大限度的救助，同時(shí)在很大范圍內(nèi)能夠?qū)κ称飞a(chǎn)者和銷售者起到震懾作用。在構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下，筆者以為，討論中國(guó)食品安全問(wèn)題的產(chǎn)生和對(duì)策，對(duì)解決食品安全問(wèn)題，提高食操行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，營(yíng)造一個(gè)安全的食品環(huán)境，確保居民人身安全具有現(xiàn)實(shí)意義。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)在狀況食品安全是一個(gè)與人類生存密切相關(guān)的問(wèn)題，它牽涉到環(huán)境保衛(wèi)與資源配置、知足需求與改善社會(huì)福利等眾多問(wèn)題，也是農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要組成部分。從哲學(xué)的角度看待食品安全問(wèn)題就不難發(fā)現(xiàn)，不同時(shí)期食品安全所面臨的主要問(wèn)題不同。這導(dǎo)致每一時(shí)期，食品安全問(wèn)題研究的重點(diǎn)也不盡一樣。文章在閱讀分析了食品安全民事責(zé)任的相關(guān)文獻(xiàn)資料后，對(duì)該問(wèn)題的民事責(zé)任進(jìn)行梳理比擬，以求研究出這一問(wèn)題的發(fā)展脈絡(luò)并給出解決方案。1.2.1國(guó)外研究現(xiàn)在狀況〔1〕關(guān)于食品安全的概念食品安全被定義為：每一個(gè)人都能夠在需要的情況下獲得維持其正常生活所需的充足食物。這一定義產(chǎn)生于1974年聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織舉行的世界糧食會(huì)議。與此同時(shí)，對(duì)食品安全的研究范圍逐步由地區(qū)和國(guó)家推廣到全世界，全球的食品安全問(wèn)題被視為一個(gè)整體，各國(guó)間力圖通過(guò)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)、資金和技術(shù)等方面的溝通合作，提高相互對(duì)全球食品安全的重視程度，并根據(jù)各國(guó)詳細(xì)情況，落實(shí)保障糧食安全的政策措施。國(guó)際食品政策研究所成立于1975年，該機(jī)構(gòu)建立的目的在于研究世界各國(guó)低收入群體的食品安全隱患，并給出合理的解決方案。食品安全的最終目的被解釋為：確保每一個(gè)人在任何需要的時(shí)候都能買得到并且能買得起他們所需要的食物。這一概念由聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織前總干事愛(ài)德華薩烏馬在1983年提出。其主要強(qiáng)調(diào)了食品供應(yīng)數(shù)量在一國(guó)區(qū)域內(nèi)能否知足人口的基本需要，即食品質(zhì)量安全。同時(shí)，這一概念更關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體對(duì)食品的可獲得性，進(jìn)而能夠降低甚至杜絕饑荒和營(yíng)養(yǎng)不良現(xiàn)象的發(fā)生。美國(guó)芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授DGaleJohnson以為一方面參軍事和戰(zhàn)略角度考慮，食品安全有其不可或缺的重要意義；另一方面，食品安全也為緩解重大自然災(zāi)禍發(fā)生時(shí)食品需求缺口起到物質(zhì)保障作用?！睯ohnson,1982〕1.從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)食品安全進(jìn)行分析，印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家AmartyaSen指出：改善食品安全狀況不能僅僅依靠增加食品供應(yīng)這一個(gè)環(huán)節(jié)，而是應(yīng)當(dāng)通過(guò)賦予社會(huì)和個(gè)人公平的權(quán)利與能力去保障食品安全，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)過(guò)中不斷擴(kuò)展這種能力，〔AmartyaSen,1981;1984〕2.研究食品安全這一行為，從1980年開(kāi)場(chǎng)就逐步由國(guó)家公權(quán)利的行為轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)調(diào)控的行為，食品安全研究的內(nèi)容不僅包括生產(chǎn)行為和供給數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，還包括消費(fèi)者的消費(fèi)狀況和食品的分配狀況，其強(qiáng)調(diào)的是讓每個(gè)家庭都有獲得食品的能力，并逐步提高消費(fèi)者對(duì)食品品質(zhì)的需求、加強(qiáng)監(jiān)管食品衛(wèi)生與營(yíng)養(yǎng)安全，并對(duì)食品獲取途徑與環(huán)境保衛(wèi)之間關(guān)系等問(wèn)題愈加重視。喬馳馮布朗在就任國(guó)際食品政策研究所〔IFPRI〕所長(zhǎng)期間提出，食品安全研究的目的不僅僅在于保障人們最基本的獲取食物數(shù)量的安全，其更應(yīng)考慮到攝入食品能否健康、食品生產(chǎn)環(huán)境能否衛(wèi)生、以及社會(huì)弱勢(shì)群體能否能夠得到妥善照顧等因素〔喬馳馮布朗，1992〕3.印度環(huán)境哲學(xué)家范達(dá)娜席娃研究以為：所謂的食品安全，一直以來(lái)都應(yīng)當(dāng)是能夠知足人們生產(chǎn)生活所需數(shù)量要求，并具備應(yīng)有的營(yíng)養(yǎng)成分，對(duì)人體不會(huì)產(chǎn)生危害的以及文化安全的食品〔范達(dá)娜席娃，1994〕4.食品安全這一概念曾一度與食品衛(wèi)生混淆。如1984年的文件(食品安全在衛(wèi)生和發(fā)展中的作用〕，當(dāng)中世界衛(wèi)生組織就把食品安全與食品衛(wèi)生作為同意語(yǔ)，理解為：生產(chǎn)、加工、儲(chǔ)存、分配和制作食品經(jīng)過(guò)中確保食品安全可靠，有益于健康并且合適人消費(fèi)的種種必要條件和措施.直到1996年，世界衛(wèi)生組織才對(duì)食品安全與食品衛(wèi)生這兩個(gè)概念進(jìn)行了區(qū)分，在(加強(qiáng)國(guó)家級(jí)食品安全性計(jì)劃指南〕這一文件中，對(duì)食品安全的解釋為對(duì)食品按其原定用處進(jìn)行制作或食用時(shí)不會(huì)使消費(fèi)者受害的一種擔(dān)保,而食品衛(wèi)生則是指為確保食品安全性和適格性，在食物鏈的每一個(gè)階段都應(yīng)當(dāng)采取的一切條件和措施.〔2〕食品安全法律體系的核心是民事法律責(zé)任在日本，和社會(huì)對(duì)食品安全的重視程度是世界其他很多國(guó)家所不及的，其食品安全法律構(gòu)架中至為重要的是食品安全民事責(zé)任制度。事實(shí)上，日本社會(huì)的法律制度一直強(qiáng)調(diào)要植根于日本市民的社會(huì)生活，并積極地引導(dǎo)日本市民改變舊有的生活方式，探尋求索新的生活觀念和生活方式。在日本，國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)不僅能夠擺正自個(gè)的位置，而且能夠各盡其責(zé)，共同為食品安全保障發(fā)揮應(yīng)有作用。他們以為普通消費(fèi)者是食品安全事件最直接的利益相關(guān)者，因而在法律上保障廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益無(wú)疑是最為重要的。而這一宗旨的實(shí)現(xiàn)必須依靠民事責(zé)任制度的完善。美國(guó)將食品安全的責(zé)任問(wèn)題歸入產(chǎn)品責(zé)任法的調(diào)整范圍，食品和其他一切工業(yè)產(chǎn)品一律適用產(chǎn)品責(zé)任法的規(guī)定，法律中包含有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。除此之外，預(yù)期成本幾乎為零的法律費(fèi)用和獲得巨額賠償?shù)目赡苄?，使得美?guó)人民更喜歡打官司，通過(guò)追查民事責(zé)任來(lái)維護(hù)自個(gè)的權(quán)益。歐盟在食品安全立法體系中，也特別強(qiáng)調(diào)對(duì)食品從業(yè)者的民事責(zé)任追查。研究國(guó)外食品安全的先進(jìn)制度，不僅僅僅是為了借鑒那些科學(xué)技術(shù),或是食品監(jiān)管的政治制度設(shè)計(jì)的合理性以及市場(chǎng)秩序自發(fā)調(diào)節(jié)的規(guī)律，更無(wú)關(guān)食品檢測(cè)評(píng)估技術(shù)先進(jìn)與否，而是在于這些技術(shù)所植根的社會(huì)構(gòu)造和對(duì)這個(gè)社會(huì)構(gòu)造中作為主體的人文的關(guān)心，究其本質(zhì)是為了研究出對(duì)食品安全事件利害關(guān)系人親身利益保衛(wèi)最大化的方式方法?！?〕關(guān)于食品安全規(guī)制中的信息不對(duì)稱問(wèn)題食品安全規(guī)制還與信息不對(duì)稱理論有關(guān)。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表示清楚，幾乎所有經(jīng)歷體驗(yàn)商品的市場(chǎng)交易都是在信息不對(duì)稱的情況下進(jìn)行的。食品交易面臨信息不對(duì)稱的問(wèn)題，處于信息優(yōu)勢(shì)地位的一方〔如生產(chǎn)者、銷售者〕容易利用消費(fèi)者的無(wú)知,損害消費(fèi)者的合法利益并為本身謀求最大化的利益。而處于信息劣勢(shì)一方的消費(fèi)者，出于擔(dān)憂受騙的心理，經(jīng)常對(duì)交易持懷疑態(tài)度。長(zhǎng)此以往，就可能造成食品領(lǐng)域的交易困難，或造成對(duì)信息劣勢(shì)一方即消費(fèi)者利益的不斷損害。由信息不對(duì)稱理論不難推出，道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇將會(huì)是信息不對(duì)稱導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。食品安全，相對(duì)于其他產(chǎn)品，其本身具有的特殊性使交易雙方都不能夠完全把握信息的控制權(quán)，因而交易雙方對(duì)安全食品信息都不完全了解。美國(guó)學(xué)者Antle曾分別稱之為消費(fèi)者不完全把握的信息--既不完全也不對(duì)稱的信息和生產(chǎn)者和消費(fèi)者都不完全把握的信息--對(duì)稱卻不完全的信息〔Antle,1995〕5.Nelson等學(xué)者以為，根據(jù)消費(fèi)者獲得商品信息途徑的不同，能夠?qū)⑹称贩譃榻?jīng)歷體驗(yàn)品和信譽(yù)品,前者能夠通過(guò)肉眼識(shí)別其外觀，即人們通常所講的色香味等方面的特征，后者需要使用儀器檢驗(yàn)其內(nèi)部成分，能否含有有抗生素、重金屬、農(nóng)藥殘留等危害人體健康的物質(zhì)。無(wú)論是經(jīng)歷體驗(yàn)品還是信譽(yù)品，消費(fèi)者在購(gòu)買前都無(wú)法充分了解食品的質(zhì)量信息，僅僅能從外觀對(duì)其作出基本辨識(shí)，即便如今每一份在商場(chǎng)銷售的食品包裝上都會(huì)標(biāo)明食品質(zhì)量、成分等內(nèi)容，但還是那樣不能降低消費(fèi)者對(duì)食品質(zhì)量的懷疑。因而，為了緩解消費(fèi)者對(duì)食品市場(chǎng)的信任危機(jī)，解決食品不安全因素，就必然要對(duì)信息不對(duì)稱問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制〔Nelson,19706;CaswellandPadberg,19927;VonWitzkeandHanf,19928〕。但有些學(xué)者也反對(duì)國(guó)家公權(quán)利對(duì)食品市場(chǎng)進(jìn)行干涉，例如美國(guó)佐治亞梅森大學(xué)博士，如今伊利諾伊理工大學(xué)計(jì)算機(jī)系任教的格羅斯曼以為，盡管食品消費(fèi)的信息不對(duì)稱情況確實(shí)存在，但并不需要運(yùn)用宏觀調(diào)控的手段解決，由于消費(fèi)者在購(gòu)買食品后即可通過(guò)食用等方式方法判定出食品的質(zhì)量，進(jìn)而決定日后能否還會(huì)購(gòu)買該食品，質(zhì)量不合格或口感不佳的食品在這一經(jīng)過(guò)中就會(huì)逐步被淘汰，進(jìn)而食品市場(chǎng)能夠通過(guò)信譽(yù)機(jī)制構(gòu)成自發(fā)高效準(zhǔn)確的市場(chǎng)平衡，在食品領(lǐng)域的調(diào)節(jié)功能便顯得多此一舉了?！睤avidAGrossman,1981〕。華爾街日?qǐng)?bào)記者LaurieBurkitt以為，中國(guó)之所以在食品安全保障工作中舉步維艱的原因是由于食品生產(chǎn)加工企業(yè)利欲熏心，添加非法添加劑降低成本，獲取高額利潤(rùn)。同時(shí)指出，中國(guó)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者較多，食品種類和數(shù)量較大，使得監(jiān)管難度增加〔LaurieBurkitt,2018〕9.PhilipJHilts是一個(gè)在過(guò)去的20年中為紐約時(shí)報(bào)和華盛頓郵報(bào)獲得衛(wèi)生科學(xué)獎(jiǎng)的記者，他以為，在食品藥品安全方面起到核心作用的應(yīng)該是監(jiān)管部門，即的監(jiān)管機(jī)構(gòu)FDA〔美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局〕在維護(hù)公眾健康和保證生活質(zhì)量方面起核心作用〔PhilipJHilts,2003〕10.不可否認(rèn)，中國(guó)食品危機(jī)的背后潛藏著相關(guān)法律法規(guī)的缺失和信譽(yù)危機(jī)。監(jiān)管部門執(zhí)法人員收入低，向其行賄相對(duì)容易，導(dǎo)致相關(guān)執(zhí)法者的腐敗。加強(qiáng)中國(guó)食品安全的執(zhí)法效率需要多方的共同努力，應(yīng)給予媒體報(bào)道食品安全問(wèn)題更大的自由?！?〕食品安全的多種規(guī)制途徑對(duì)于食品安全規(guī)制方式方法，美國(guó)學(xué)者RichardAMerrill和JeffreyKFrancer進(jìn)行了總結(jié)性的研究，結(jié)果顯示：食品市場(chǎng)不同于其他市場(chǎng)，它本身具備很多重要特征，這使得運(yùn)用法律規(guī)制食品市場(chǎng)需要區(qū)別于普通的消費(fèi)品規(guī)制，不僅需要市場(chǎng)主體的自律，還需要依靠國(guó)家公權(quán)利強(qiáng)迫規(guī)范?！睷ichardAMerrill;JeffreyKFrancer,1999〕11.歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家都在食品安全這一問(wèn)題上建立了與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的法律制度，這樣的制度體系建設(shè)能夠使食品安全和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)范體系更好的與國(guó)際接軌，健全各部門法律法規(guī)、完善配套組織執(zhí)行機(jī)構(gòu)，使食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)從農(nóng)田到餐桌全方位監(jiān)控，使和企業(yè)建立起預(yù)防為主，防患于未然的危害分析與關(guān)鍵控制點(diǎn)體系。歐盟，日本，加拿大，主要是集中管理。其主要特點(diǎn)是：通過(guò)國(guó)家對(duì)食品安全管理統(tǒng)一分工，避免部門間的分割現(xiàn)象，有利于整體目的的實(shí)現(xiàn)。行為規(guī)范本身具有的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，促使一定區(qū)域內(nèi)食品安全的安全協(xié)調(diào)、集中管理，對(duì)突發(fā)事件和市場(chǎng)變化能作出快速的反響，對(duì)食用物品生產(chǎn)加工的全經(jīng)過(guò)進(jìn)行有序處理，具體表現(xiàn)出經(jīng)過(guò)管理的有效性。對(duì)區(qū)域內(nèi)的食品嚴(yán)格根據(jù)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)管理，做到全國(guó)性的統(tǒng)一，協(xié)調(diào)，同時(shí)降低食品管理成本。美國(guó)行政倫理學(xué)的教授特里庫(kù)泊以為，保障公共組織中負(fù)責(zé)的行為主要能夠通過(guò)兩個(gè)途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，即外部控制和內(nèi)部控制，也就是我們常講的制度建設(shè)和道德建設(shè)。外部控制的剛性機(jī)制，它是從組織構(gòu)造的合理布置或通過(guò)的人們須遵守的行為規(guī)范、法規(guī)，設(shè)置監(jiān)察或管理機(jī)構(gòu)，致力于控制行政人員行為的一種方式；內(nèi)部控制也就是柔性機(jī)制，其主要表現(xiàn)為道德建設(shè)，主要是指經(jīng)過(guò)訓(xùn)練和專業(yè)的社會(huì)化經(jīng)過(guò)進(jìn)行培養(yǎng)和強(qiáng)化行政人員的價(jià)值觀以及道德水平?？紤]到當(dāng)下中國(guó)正處于從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)，信息社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種非主流文化的舞臺(tái)充斥著公民的道德觀，使人們的思想也處于一個(gè)不穩(wěn)定的狀態(tài)。特殊的文化在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期必然對(duì)行政文化和行政生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生重大影響。在這種情況下，提高行政人員的道德素質(zhì)，反思行政人員的控制行為，也將是一個(gè)長(zhǎng)期的經(jīng)過(guò)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家是通過(guò)嚴(yán)格的監(jiān)管制度和激發(fā)食品生產(chǎn)公司以及企業(yè)法人的自律來(lái)促使食品生產(chǎn)和監(jiān)管部門的行政人員對(duì)國(guó)民負(fù)責(zé)，并接受來(lái)自各方面的監(jiān)察與管理，使食品生產(chǎn)者遵守職業(yè)道德，規(guī)范行政人員的執(zhí)法行為，加強(qiáng)管理部門的服務(wù)理念和責(zé)任意識(shí)，這些對(duì)完善中國(guó)食品安全管理體系具有積極的意義?！?〕食品安全事故侵權(quán)的歸責(zé)原則在海洋法系國(guó)家中，食品安全民事責(zé)任也曾一度被包含在缺陷產(chǎn)品責(zé)任當(dāng)中，在食品安全民事案件中適用缺陷產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則。這一歸責(zé)原則的適用，經(jīng)歷過(guò)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的發(fā)展階段，依次為契約責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任并存的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。海洋法系國(guó)家依靠判例作為其法律淵源，用以完善和發(fā)展現(xiàn)有制度，當(dāng)判例規(guī)則已逐步構(gòu)成，海洋法系國(guó)家便開(kāi)場(chǎng)通過(guò)立法方式規(guī)制產(chǎn)品缺陷責(zé)任，最具代表性的為美國(guó)第二版的(侵權(quán)責(zé)任法重述〕和英國(guó)的(消費(fèi)者權(quán)益保衛(wèi)法〕。由此可見(jiàn)，判例和成文法在海洋法系國(guó)家中都對(duì)食品安全民事責(zé)任制度的發(fā)展起到了非常宏大的作用；而成文法系國(guó)家的食品安全民事責(zé)任制度發(fā)展相對(duì)較晚，在很大程度上借鑒了海洋法系國(guó)家相關(guān)的歸責(zé)原則和學(xué)講理論，并在這里基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)展，用以處理食品事故糾紛和產(chǎn)品責(zé)任爭(zhēng)議。1.2.2國(guó)內(nèi)研究綜述〔1〕食品安全問(wèn)題研究進(jìn)展大多數(shù)研究與中國(guó)食品安全相關(guān)的問(wèn)題，都是從行政管理的角度進(jìn)行的，側(cè)重研究食品安全的監(jiān)管職能，關(guān)注的焦點(diǎn)也大多集中于對(duì)國(guó)外食品安全體系及食品安全監(jiān)管比擬法研究。盡管食品安全問(wèn)題從法律的角度已研究出一些成果，但基本都是從制度層面批評(píng)中國(guó)現(xiàn)有關(guān)于食品安全制度的觀點(diǎn)，建議借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于食品安全法的先進(jìn)經(jīng)歷體驗(yàn)，提高中國(guó)的食品安全法律體系構(gòu)建，而中國(guó)現(xiàn)行的(中國(guó)食品安全法〕〔下面簡(jiǎn)稱(食品安全法〕〕屬于行政法范疇，有關(guān)食品安全民事責(zé)任的條款還需要根據(jù)(中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〕〔下面簡(jiǎn)稱(侵權(quán)責(zé)任法〕〕等法律為根據(jù)，而(侵權(quán)責(zé)任法〕將其視為一種特殊的產(chǎn)品責(zé)任，沒(méi)有單獨(dú)作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任對(duì)其獨(dú)立區(qū)分。關(guān)于食品安全的著作不少，但具體闡述民事責(zé)任的卻也不多。著名博士生導(dǎo)師信春鷹教授〔2018〕主編的(中國(guó)食品安全法釋義〕一書，以準(zhǔn)確地反映立法宗旨和人們須遵守的食品安全行為規(guī)范的內(nèi)容，這是對(duì)法律的詳盡闡述。王彬輝博士〔2005〕編著的(食品安全事故認(rèn)定與法律處理〕，該書側(cè)重闡述食品安全事故的責(zé)任認(rèn)定及法律適用問(wèn)題，關(guān)于民事責(zé)任方面少有介紹，大致閱讀后發(fā)現(xiàn)，對(duì)食品安全的民事責(zé)任認(rèn)定大多是舉例，羅列，沒(méi)有對(duì)相關(guān)詳細(xì)概念作出區(qū)分和界定?！?〕對(duì)食品安全概念的認(rèn)識(shí)在中國(guó)，由于長(zhǎng)期遭到食物短缺的影響，食品安全的定義始于糧食安全.隨著人民生活水平提高，人們的注意力逐步從對(duì)食品數(shù)量安全的關(guān)心轉(zhuǎn)移到對(duì)食品質(zhì)量安全的關(guān)注。專家學(xué)者在很大程度上以為區(qū)分食品安全的內(nèi)涵能夠從兩個(gè)方面入手：其一是保障食物供應(yīng)的安全，包括食物供應(yīng)數(shù)量的安全及食物供應(yīng)種類的安全，需要知足人們的生活需求；其二是保障食品質(zhì)量的安全，避免人們攝入不健康的食品對(duì)人體產(chǎn)生危害。人們普遍以為，食物的數(shù)量安全與質(zhì)量安全是兩個(gè)不同的議題，固然同屬于食物對(duì)人們生產(chǎn)生活的影響，但側(cè)重點(diǎn)不同。食物數(shù)量安全重點(diǎn)在于保障食物供應(yīng)，而食物質(zhì)量安全的重點(diǎn)在于知足食物數(shù)量的基礎(chǔ)上保證食物的內(nèi)部性質(zhì)不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生健康危害?！?〕食品安全事件頻發(fā)的原因汪建明〔2018〕以為，中國(guó)食品安全事件頻發(fā)的主要原因，在于檢測(cè)技術(shù)和設(shè)備較為落后，新產(chǎn)品危險(xiǎn)性評(píng)估機(jī)制欠缺和相關(guān)法律法規(guī)不健全12.楊歡進(jìn)〔2018〕以為，中國(guó)食品安全問(wèn)題的主要原因，在于中國(guó)的食品生產(chǎn)加工技術(shù)落后，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)劇烈，中小規(guī)模的食品生產(chǎn)加工企業(yè)生存困難；食操行業(yè)從業(yè)人員總體規(guī)模不大，分布零散，整體不夠集中，導(dǎo)致監(jiān)管難度大，該行業(yè)流動(dòng)性強(qiáng)，大多生產(chǎn)規(guī)模小，把握資金少，本身不具備相應(yīng)的質(zhì)量檢測(cè)水平，甚至很多從業(yè)人員不具備相應(yīng)的食品安全意識(shí)。13.張森富〔2018〕以為，中國(guó)食品安全存在問(wèn)題的原因應(yīng)從法律層面、技術(shù)層面、經(jīng)濟(jì)層面和思想層面分別進(jìn)行分析。首先是法律法規(guī)過(guò)于分散，現(xiàn)行的法律法規(guī)都屬于特定領(lǐng)域，可能導(dǎo)致相關(guān)環(huán)節(jié)法律法規(guī)的空白；技術(shù)上檢測(cè)設(shè)備和水平都較為落后；經(jīng)濟(jì)上中小企業(yè)背棄道德誠(chéng)信的逐利行為和消費(fèi)者對(duì)于食品缺乏識(shí)別能力，安全意識(shí)淡薄。金會(huì)超〔2020〕以為，食品安全事件接連不斷的深層次原因，是監(jiān)管部門對(duì)食操行業(yè)的本質(zhì)屬性及其規(guī)律認(rèn)識(shí)缺乏，食操行業(yè)價(jià)值鏈扭曲導(dǎo)致處于價(jià)值鏈劣勢(shì)的經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)不法行為追逐利潤(rùn)。食品是一個(gè)高科學(xué)性和高安全性的領(lǐng)域，該行業(yè)對(duì)員工的素質(zhì)要求非常嚴(yán)格，但現(xiàn)今中國(guó)食操行業(yè)者大多專業(yè)素養(yǎng)并不能夠到達(dá)食操行業(yè)的要求14王水含〔2020〕以為，中國(guó)食品安全問(wèn)題原因，在于食品添加劑的管理缺乏執(zhí)法根據(jù)，執(zhí)法力度不統(tǒng)一和食品安全的公眾普及教育較為缺乏15.〔4〕影響中國(guó)食品安全法律規(guī)制的因素李利勤〔2020〕以為，監(jiān)管人員責(zé)任意識(shí)淡薄、消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)、食操行業(yè)協(xié)會(huì)，社會(huì)媒體未發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用等問(wèn)題，是當(dāng)下制約中國(guó)食品安全規(guī)制的重1要因素16.劉俊?！?018〕以為，食品安全監(jiān)管制度的核心是民事責(zé)任，食品安全事件頻發(fā)的主要癥結(jié)在于：商家的失信收益高于失信成本，消費(fèi)者的維權(quán)成本高于維權(quán)收益17.杜國(guó)明〔2018〕以為，(食品安全法〕固然已初步建立起眾多體系，用以監(jiān)管食品安全，評(píng)估食品風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)定國(guó)家檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，制定事故處理機(jī)制，強(qiáng)化民事主體法律責(zé)任等等，但是該法民事責(zé)任部分存在著條款少、不系統(tǒng)、不科學(xué)等問(wèn)題18.尹紅強(qiáng)〔2020〕以為，民事責(zé)任的經(jīng)濟(jì)性決定了其在調(diào)動(dòng)消費(fèi)者積極介入食品安全社會(huì)共治方而具有天然的優(yōu)勢(shì)。讓食品違法經(jīng)營(yíng)者承當(dāng)足夠高的民事賠償責(zé)任不但能夠使受害者得到足夠的補(bǔ)償，還能夠使違法經(jīng)營(yíng)者無(wú)利可圖并消除其違法經(jīng)營(yíng)的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而從根本上扭轉(zhuǎn)食品安全頻發(fā)的問(wèn)題19.楊倩〔2020〕以為，中國(guó)的食品安全事故之所以屢屢發(fā)生，究其原因是多方面的，不僅僅是食品生產(chǎn)者和經(jīng)歷體驗(yàn)者過(guò)分追求利益導(dǎo)致食品質(zhì)量缺陷，更有國(guó)家監(jiān)督管理體制的弊端和消費(fèi)者貪圖低價(jià)的心理等原因。歸根結(jié)底，食品安全問(wèn)題的本質(zhì)是利益的沖突20.〔5〕食品安全事故侵權(quán)的歸責(zé)原則1〕過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：著名民法學(xué)家佟柔教授以為，根據(jù)(民法通則〕第122條規(guī)定能夠以為中國(guó)在處理產(chǎn)品責(zé)任類型的案件時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則〔1987〕21,前文中已經(jīng)闡述過(guò)，食品安全事故作為民事糾紛，在中國(guó)通常適用(侵權(quán)責(zé)任法〕中關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量缺陷導(dǎo)致權(quán)利人損害的賠償條款，這表示清楚權(quán)利人想要獲得經(jīng)濟(jì)賠償就必須給出證據(jù)證明：生產(chǎn)商或者銷售商有過(guò)錯(cuò)；并且權(quán)利人在食用食品經(jīng)過(guò)中確實(shí)遭到了人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失；權(quán)利人所受損害與生產(chǎn)商或銷售商過(guò)錯(cuò)間存在因果關(guān)系；2〕過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則：王利明以為，中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則原則不應(yīng)當(dāng)完全適用過(guò)錯(cuò)原則，而應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，并且采取舉證責(zé)任倒置的方式方法，當(dāng)權(quán)利人在食用食品經(jīng)過(guò)中造成損害，由食品生產(chǎn)者或銷售者給出證明，表示其在生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)不存在過(guò)錯(cuò)，否則就推定其有過(guò)錯(cuò)〔2003〕22;3〕嚴(yán)格責(zé)任原則：容纓，周新軍以為食品生產(chǎn)者與銷售者能否承當(dāng)賠償責(zé)任不應(yīng)以能否存在過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件，只要不是權(quán)利人存心故意通過(guò)其購(gòu)買的食品對(duì)本身造成損害，或第三人的行為使食品損害權(quán)利人的人身健康，那么生產(chǎn)者或者銷售者都應(yīng)對(duì)權(quán)利人進(jìn)行賠償?！?002〕23;4〕過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則于嚴(yán)格責(zé)任原則并存：近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于食品安全民事責(zé)任的規(guī)則原則進(jìn)行過(guò)一段時(shí)間的討論和辯論，大致贊成嚴(yán)格責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并行的方式，如千省利，薛平智〔2002〕24.〔6〕關(guān)于食品安全民事責(zé)任制度的完善李利勤〔2020〕以為，能夠通過(guò)完善食品安全監(jiān)管部門設(shè)置、嚴(yán)厲打擊無(wú)證企業(yè)，施行最嚴(yán)厲的處理懲罰政策，同時(shí)健全消費(fèi)者介入機(jī)制，提高維權(quán)意識(shí)，并正確引導(dǎo)媒體監(jiān)督等方式規(guī)制食品安全25.劉俊?！?020〕以為，缺陷食品購(gòu)買者權(quán)利救濟(jì)困難的主要原因在于食品信息不對(duì)稱。解決這一問(wèn)題的方式方法應(yīng)當(dāng)是通過(guò)法律規(guī)制使食品侵權(quán)案件舉證責(zé)任倒置，這樣有利于警示不法廠商生產(chǎn)不符合質(zhì)量要求的食品，提升食品生產(chǎn)者與銷售者的失信成本，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)加大對(duì)食品侵權(quán)者的懲治力度，加大懲罰性賠償?shù)脑敿?xì)數(shù)額，擴(kuò)大賠償?shù)脑敿?xì)適用范圍。26.朱珍華，劉道遠(yuǎn)〔2020〕以為，中國(guó)食品安全監(jiān)管領(lǐng)域仍然存在很多問(wèn)題，解決的關(guān)鍵是建立完善的食品安全民事法律責(zé)任制度。緣于食品領(lǐng)域侵權(quán)行為的特殊性，要明確民事責(zé)任的構(gòu)成要件，核心是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的判定規(guī)則。由于食品領(lǐng)域事故的多發(fā)性和損害結(jié)果的范圍廣、后果嚴(yán)重，所以在制度上確立連帶責(zé)任制度和懲罰性賠償制度極為關(guān)鍵27.李慶海，劉寧〔2020〕以為，懲罰性賠償制度是中國(guó)在食品安全民事領(lǐng)域的重要組成部分，這大大提高了公民在遭受食品侵權(quán)時(shí)的維權(quán)利度。食品安全民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則，不僅如此，還應(yīng)讓食品的生產(chǎn)商和銷售商購(gòu)買食品安全強(qiáng)迫保險(xiǎn)，并建立社會(huì)救助基金用于食品受害者的權(quán)利補(bǔ)償，使用綜合立法保衛(wèi)食品侵權(quán)受害人。在食品安全侵權(quán)損害事件中，避免以往以行政處理懲罰手段為主的、短期凈化食品市場(chǎng)的反復(fù)治理形式，使受害者能夠得到最大限度的救濟(jì)與賠償，加強(qiáng)民法對(duì)食品安全的規(guī)范力度，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度加大對(duì)食品安全的保衛(wèi)，以期構(gòu)建中國(guó)治理食品安全的長(zhǎng)效法律機(jī)制28.杜國(guó)明〔2018〕以為，要想完善(食品安全法〕當(dāng)中民事責(zé)任條款，就必須對(duì)民事責(zé)任部分的內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)大，使民事責(zé)任成為(食品安全法〕中的獨(dú)立章節(jié)，在運(yùn)用綜合立法的基礎(chǔ)上專門針對(duì)連帶責(zé)任，懲罰性賠償，虛假?gòu)V告等條款逐一細(xì)化，明確詳細(xì)適用規(guī)則。29葉濤〔2020〕以為，(食品安全法〕懲罰性賠償條款中應(yīng)當(dāng)取消銷售者承當(dāng)懲罰性賠償責(zé)任的明知要件，以便更有效地保衛(wèi)消費(fèi)者；懲罰性賠償?shù)奶岢霾粦?yīng)以消費(fèi)者遭受實(shí)際損失為必要；不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品等概念應(yīng)有科學(xué)界分，嚴(yán)格限定懲罰性賠償適用范圍30.尹紅強(qiáng)〔2020〕以為，要使民事賠償責(zé)任成為解決食品安全問(wèn)題的主導(dǎo)責(zé)任，就要完善中國(guó)的懲罰性賠償制度及先行賠付制度，解決虛假?gòu)V告代言人的介理承當(dāng)民事責(zé)任的問(wèn)題；同時(shí)還需完善公益訴訟制度，在食品安全賠償訴訟中推行舉證責(zé)任倒置制度，以解決消費(fèi)者舉證難的問(wèn)題31.吉昌媛〔2018〕以為，中國(guó)食品安全民事責(zé)任制度亟需完善，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)從賠償制度和歸責(zé)原則這兩方面入手。嚴(yán)格責(zé)任作為食品安全民事責(zé)任規(guī)則原則的適用比擬適宜，這在信息不對(duì)稱的條件下對(duì)消費(fèi)者與生產(chǎn)銷售者都相對(duì)公平，食品安全民事責(zé)任詳細(xì)賠償適用法律尚需完善，能夠?qū)駬p害賠償?shù)脑敿?xì)數(shù)額加以規(guī)范并擴(kuò)大受害人的人身?yè)p害賠償范圍。321.3研究方式方法有關(guān)系統(tǒng)研究食品安全民事責(zé)任相關(guān)問(wèn)題的科研成果并不多，食品安全的成因、發(fā)展及解決對(duì)策還需要梳理，健全中國(guó)食品安全民事責(zé)任領(lǐng)域的法規(guī)體系至關(guān)重要。本文針對(duì)食品安全民事責(zé)任的相關(guān)法律條款進(jìn)行廣泛收集真理，重點(diǎn)研究食品安全領(lǐng)域的民事責(zé)任競(jìng)合、民事責(zé)任種類，屬性等問(wèn)題，閱讀了大量相關(guān)著作和學(xué)術(shù)論文、法律法規(guī)、政策文件等內(nèi)容，整合歸納當(dāng)中的理論觀點(diǎn)，借鑒并加以完善。前期搜集資料經(jīng)過(guò)中，充分查閱歐美、日韓等國(guó)家的相關(guān)法律制度，了解他國(guó)在食品安全領(lǐng)域的法律發(fā)展及歷史演變