民間借貸被上訴人答辯狀

民間借貸被上訴人答辯狀民間借貸被上訴人答辯狀民間借貸被上訴人答辯狀，個(gè)人借了錢叫民間借貸，下面帶來(lái)民間借貸被上訴人答辯狀范文，歡迎閱讀。民間借貸被上訴人答辯狀【1】答辯人：XXX，女，19XX年X月X日出生，漢族，濟(jì)南市XXX退休職工，住濟(jì)南市XXXX室。答辯人就上訴人王XX不服（20XX）市商初字第XX號(hào)民事判決上訴一案，提出答辯意見。答辯人認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。一、 被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，關(guān)系明確。在范XX出具的借條中明確出借人為xxx（即被上訴人）借款人為王XX（即上訴人），建行轉(zhuǎn)賬憑條中亦明確付款方為為xxx（即被上訴人）收款方為王XX（即上訴人），以上可證實(shí)被上訴人借款50萬(wàn)元人民幣給上訴人;銀行對(duì)賬明細(xì)中可明確體現(xiàn)上訴人及范XX向被上訴人履行還款義務(wù)之事實(shí)，xxx（即被上訴人）向王XX（即上訴人）出具的收條亦可證明上訴人向被上訴人履行還款義務(wù)的事實(shí)。涉案借條雖然不是由王XX（即上訴人）直接出具，但其后該借款均是由上訴人予以償還，且償還的具體方式亦能同借條約定的內(nèi)容相吻合。如，20XX年12月9日、20XX年1月9日均是按照借條約定的“6%”的利率支付利息，2011年4月12日、28日、同年9月23日、30日由上訴人實(shí)際償還本金。同時(shí)結(jié)合被上訴人向上訴人出具的收條內(nèi)容也足以說(shuō)明該借條上訴人是明知的。雖然是第三人出具借條，但是借款人實(shí)際履行還款義務(wù)的，理應(yīng)由實(shí)際借款人承擔(dān)還款義務(wù)。故被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確，應(yīng)由上訴人承擔(dān)還款義務(wù)。二、 被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系，被上訴人出借給上訴人的借款并非投資，更不是所謂非法集資款。被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系，被上訴人借款給上訴人完全是基于對(duì)被上訴人及范XX的信任，二人身份均是國(guó)家公務(wù)員且含以6%利率的誘惑。被上訴人若是借款給李XX,其完全沒有必要讓上訴人及范XX出具借條，而后又出現(xiàn)上訴人及范XX償還本金及利息的繁瑣程序。假設(shè)李XX借款事實(shí)成立，則具體的借款本金及利息是應(yīng)該由李XX來(lái)償還的，而事實(shí)上均是由上訴人及范XX來(lái)償還該部分款項(xiàng)。且借條也很明確借款人為王XX（即上訴人），如果當(dāng)時(shí)實(shí)際借款人為李XX,排除范XX及被上訴人惡意串通陷害上訴人的話，事實(shí)上沒有，該“王XX”處應(yīng)為“李XX”。故被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系。上訴人將其款項(xiàng)轉(zhuǎn)入李XX賬戶是上訴人獲得收益或者是其他用途的一種表現(xiàn)形式，其二人之間的款項(xiàng)互轉(zhuǎn)行為與被上訴人無(wú)關(guān)，其二人之間是否收益、如何操作、是何種性質(zhì)的款項(xiàng)被上訴人均不知情，被上訴人更無(wú)法知道他們之間互轉(zhuǎn)的款項(xiàng)為非法集資款，這同被上訴人借款給上訴人為得到高額利息的行為不相沖突。即使是上訴人及李XX參與非法集資的違法活動(dòng)，在被上訴人不知情的情況下（上訴人借款的名義為開辦服裝廠需要用錢）也不能以此來(lái)成為上訴人不償還被上訴人本金及利息的理由。也不能因上訴人未獲得相應(yīng)利益或者為實(shí)現(xiàn)其其他目的而剝奪被上訴人要求上訴人償還本金及借條約定的相應(yīng)利息的權(quán)利。至于上訴人與李XX的'非法集資行為應(yīng)由司法機(jī)關(guān)通過(guò)法律程序追究其相應(yīng)法律責(zé)任，而不能把上訴人與李XX的違法行為的后果承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到被上訴人身上。綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求上級(jí)人民法院依法駁回上訴，維持原判。此致XX市中級(jí)人民法院訴訟代理人：徐豐偉XX年X月X日民間借貸被上訴人答辯狀【2】答辯人：華北電力大學(xué)住所地：北京市昌平區(qū)朱辛莊北農(nóng)路2號(hào)法定代表人：劉吉臻職務(wù)：校長(zhǎng)委托代理人：王學(xué)棉，華北電力大學(xué)人文學(xué)院教師，聯(lián)系方式：139XX9,李獻(xiàn)東，華北電力大學(xué)國(guó)際交流中心副總經(jīng)理，聯(lián)系方式135XX782因我校國(guó)際交流中心與北京賽音助樂(lè)奇信息咨詢有限公司的服務(wù)合同糾紛一案，提出答辯如下：第一，被告主體不適格。原告在起訴狀上所列被告為華北電力大學(xué)（北京），起訴書副本送給的是華北電力大學(xué)。華北電力大學(xué)不是華北電力大學(xué)（北京），因此，原告所告主體有誤。第二，我校國(guó)際交流中心與賽音助樂(lè)奇信息咨詢有限公司于2007年4月28日簽訂《飯店預(yù)定合同》及其后的一系列補(bǔ)充合同系無(wú)效合同，故沒有法律效力。原告依據(jù)無(wú)效合同向被告主張違約金于法無(wú)據(jù)。20**年6月29日，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院以第412號(hào)令發(fā)布了《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》，其中第36項(xiàng)明確規(guī)定旅館業(yè)屬于特種行業(yè)。1987年9月23日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《旅館業(yè)治安管理辦法》第四條規(guī)定：申請(qǐng)開辦旅館，應(yīng)經(jīng)主管部門審查批準(zhǔn)，經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)簽署意見，向工商行政管理部門申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，方準(zhǔn)開業(yè)。華北電力大學(xué)國(guó)際交流中心系內(nèi)部接待，并沒有辦理特種行業(yè)許可證，也沒有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因而不具有對(duì)外簽訂提供客房服務(wù)合同的民事行為能力。根據(jù)《民法通則》第五十五條的規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;（二）意思表示真實(shí);（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。華北電力大學(xué)既然沒有對(duì)外簽訂客房服務(wù)合同的民事行為能力，故與原告所簽訂的《飯店預(yù)定合同》及其后的一系列補(bǔ)充合同系無(wú)效合同。第三，假設(shè)原告與被告之間簽訂的合同有效，被告也是根據(jù)北京市昌平公安局昌平分局的要求終止此合同的履行，此乃不可抗力。被告及時(shí)通知了原告，履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。第四，假設(shè)原告與被告之間簽訂的合同有效，合同中簽訂的高達(dá)200%，300%的違約金，也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款之規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。原告的訴訟請(qǐng)求也不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。基于上述事?shí)，我方認(rèn)為原告要求被告支付違約金缺乏法律依據(jù)。請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。此致北京市昌平區(qū)人民法院答辯人：華北電力大學(xué)法定代表人：劉吉臻委托代理人：民間借貸被上訴人答辯狀【3】答辯人：黎※答辯人對(duì)上訴人陳※就民間借貸糾紛一案提出的上訴，作出答辯如下：一、 一審法院對(duì)本案認(rèn)定究竟清晰，法律相關(guān)定性精確，合用證據(jù)適當(dāng)，責(zé)任確定公道，審訊措施正當(dāng)。因此，廣州市XXX人民法院(20XX)X法民初字第XXX號(hào)民事訊斷公道正當(dāng)，哀求二審法院依法予以維持，以維護(hù)答辯人的正當(dāng)權(quán)益。本案已經(jīng)證實(shí)的究竟如下：1、 被告向原告借錢5000元，兩邊民間借貸相關(guān)創(chuàng)立。201*年12月18日，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬方法向被告出借5000元，被告通過(guò)短信，被告理睬于2012年2月送還。因?yàn)楸桓嬉幌蛭辞鍍斀桢X。2、 被告雖確認(rèn)向原告借錢5000元，但抗辯稱原告曾口頭委托其先容外國(guó)工具，約定每月用度2000元，現(xiàn)原告所欠的處事費(fèi)可與被告所欠的借錢相抵銷，抵銷后被告不再欠原告金錢。對(duì)此，被告僅提供了部門電子郵件、原告的個(gè)人照片及資料、收集工具的資料證明，但原告對(duì)此均不予確認(rèn)，稱其并未委托被告提供任何勞務(wù)或物色工具，兩邊也未告竣任何協(xié)議。二、 答辯人對(duì)上訴人所持概念的辯駁1、 上訴人陳※的上訴的究竟和來(lái)由不創(chuàng)立，答辯人并沒有委托和授權(quán)上訴人在2012年2月尾，在網(wǎng)上幫其找外國(guó)工具，也未口頭約定因必要翻，譯和探求每月2000元的