第9章 市場(chǎng)失靈與微觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策

第9章市場(chǎng)失靈與

微觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策

市場(chǎng)失靈與政府干預(yù)的必要性壟斷與管制外部性不完全信息公共產(chǎn)品市場(chǎng)失靈與政府干預(yù)的必要性

一、市場(chǎng)機(jī)制的局限性市場(chǎng)失靈[MarketFailure]——市場(chǎng)機(jī)制本身在某些場(chǎng)合下并不能導(dǎo)致資源有效配置的結(jié)果。不能接受的收入分配——即使市場(chǎng)是有效率的，它也可能帶來(lái)社會(huì)所不能接受的收入分配結(jié)果——貧富懸殊。二、市場(chǎng)失靈及其表現(xiàn)市場(chǎng)失靈：市場(chǎng)機(jī)制不能正常發(fā)揮作用，從而資源配置不能達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)：壟斷外部性公共物品不完全信息與信息不對(duì)稱(chēng)收入分配不公、通貨膨脹與失業(yè)等三、政府干預(yù)的必要性既然市場(chǎng)機(jī)制本身不能保證能在一切場(chǎng)合下導(dǎo)致資源有效配置的結(jié)果，那么，政府在這些場(chǎng)合進(jìn)行某種干預(yù)就成為必要。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主要理由是存在著市場(chǎng)失靈，即政府的作用就在于解決市場(chǎng)自身所不能解決的問(wèn)題。

第1節(jié)壟斷與管制

壟斷壟斷：一家或少數(shù)幾家廠(chǎng)商控制某產(chǎn)品的全部或部分供給。衡量壟斷程度的指標(biāo)：勒納指數(shù)、市場(chǎng)集中率。壟斷造成效率損失對(duì)壟斷的規(guī)制：政府管制、放松管制、建立反壟斷法或反托拉斯法。一、壟斷與低效率假設(shè)沒(méi)有固定成本，且邊際成本不變，因而MC=AC。壟斷廠(chǎng)商均衡產(chǎn)量為Qm，而完全競(jìng)爭(zhēng)條件下產(chǎn)量是Qc。三角形abc表示壟斷所導(dǎo)致的社會(huì)凈福利損失。MRMC=ACQcQbcaQmPmPc0P二、壟斷權(quán)與尋租尋租

[Rent-seeking]是指一種為了獲得或維持壟斷地位從而得到壟斷利潤(rùn)（即壟斷租金）的而采取的非生產(chǎn)性的尋利活動(dòng)。尋租費(fèi)用也是一種凈福利損失。所以壟斷造成的凈福利損失要大于三角形abc。三、管制與放松管制“管制，尤其在美國(guó)，指的是政府為控制企業(yè)的價(jià)格、銷(xiāo)售和生產(chǎn)決策而采取的各種行動(dòng)，政府公開(kāi)宣布這些行動(dòng)是要努力制止不充分重視‘社會(huì)利益’的私人決策?！薄爸档米⒁獾氖?，到1975年，聯(lián)邦管制機(jī)構(gòu)控制了約占國(guó)民生產(chǎn)總值24%的行業(yè)的企業(yè)重要產(chǎn)品、價(jià)格或生產(chǎn)過(guò)程決策?！薄白?0年代中期開(kāi)始，公眾對(duì)管制所強(qiáng)加的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的不滿(mǎn)意狀況，加上經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)各種具體的管制方案的批評(píng)，引發(fā)了一場(chǎng)強(qiáng)有力的，旨在廢除許多特定的管制方案的政治運(yùn)動(dòng)?！薄缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》“管制與放松管制”辭條施蒂芬.布雷耶爾(StephenBreyer)和保羅.W麥卡沃伊(PaulW.MacAvoy)著

對(duì)壟斷的管制：遞增成本MCMRD=ARPPmPcPzQmQzQcQAC對(duì)壟斷的管制：遞減成本MCMRD=ARPPmPcPzQmQzQcQAC四、反壟斷法

反托拉斯法[Antitrustlegislation]——取締壟斷行徑、貿(mào)易限制和那些旨在抬高價(jià)格或取消競(jìng)爭(zhēng)的廠(chǎng)商勾結(jié)行為的各種法律。在美國(guó)，于1890年通過(guò)謝爾曼（Sherman）反托拉斯法。后來(lái)又通過(guò)了一系列反托拉斯法。第2節(jié)外部性

一、外部性及其對(duì)市場(chǎng)效率的影響外部性[Externalities]——對(duì)他人產(chǎn)生有利的或不利的影響，但不需要他人對(duì)此支付報(bào)酬或進(jìn)行補(bǔ)償?shù)幕顒?dòng)。當(dāng)私人成本或收益不等于社會(huì)成本或收益時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生外部性。外部性的兩種主要的類(lèi)型是外部經(jīng)濟(jì)和外部不經(jīng)濟(jì)。外部經(jīng)濟(jì)[Externaleconomies]外部不經(jīng)濟(jì)[Externaldiseconomies]外部不經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)有效性的影響私人成本[PrivateCost]社會(huì)成本[SocialCost]

負(fù)外部性導(dǎo)致社會(huì)成本高于私人成本。0QQ1MCpMCsPD=MRQ2二、政府解決外部性的傳統(tǒng)方式稅收與外部不經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼與外部經(jīng)濟(jì)0QQ2Q1S[補(bǔ)貼后]S[補(bǔ)貼前]P0QQ1Q2S[稅前]S[稅后]PDD三、外部性與產(chǎn)權(quán)界定“如何應(yīng)對(duì)外部性？經(jīng)濟(jì)分析史很長(zhǎng)時(shí)期，主流應(yīng)對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)由政府通過(guò)稅收或補(bǔ)貼等干預(yù)手段解決。因而，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理通常在討論外部性之后直接討論政府干預(yù)必要性?！薄斑^(guò)去幾十年產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，認(rèn)識(shí)到外部性之所以產(chǎn)生效率問(wèn)題，關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)界定不清晰和不充分，可以通過(guò)界定產(chǎn)權(quán)來(lái)消除外部性影響。政府干預(yù)解決外部性問(wèn)題實(shí)際上仍可能是必要的，但這一必要性建立在對(duì)產(chǎn)權(quán)解決方案交易成本過(guò)大這一假定基礎(chǔ)之上的。也就是說(shuō)，產(chǎn)權(quán)分析把外部性的行政干預(yù)方案由一般命題變成了一個(gè)特殊命題?！北本┐髮W(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心盧鋒：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第11講《信息不對(duì)稱(chēng)、外部性與產(chǎn)權(quán)》

大約40年前，在美國(guó)芝加哥大學(xué)，曾有過(guò)一場(chǎng)別開(kāi)生面的辯論。該?！斗膳c經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》的主編戴維德教授，為了歡迎科斯教授的造訪(fǎng)，邀請(qǐng)幾個(gè)同事到他家共進(jìn)晚餐。這幾個(gè)同事，均是卓有成就的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其中弗里德曼和施蒂格勒，更是世界頂尖高手。飯后，科斯向他們提了一個(gè)問(wèn)題：“一個(gè)工廠(chǎng)產(chǎn)生了環(huán)境污染，使附近居民深受其害，政府該不該出面干預(yù)，向工廠(chǎng)征稅或強(qiáng)制它搬出居民區(qū)？”眾人一致回答：“當(dāng)然應(yīng)該?！钡扑拐f(shuō)：“你們錯(cuò)了?！苯又p方各持己見(jiàn)，展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)辯。爭(zhēng)論方酣之際，思維敏捷的弗里德曼，似乎突然大徹大悟，調(diào)轉(zhuǎn)槍口，將他的同事們批得啞口無(wú)言。王東京趙建軍：《產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與科斯定理》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》工廠(chǎng)污染環(huán)境，這是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性問(wèn)題，對(duì)此，科斯以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，幾乎無(wú)一例外地主張政府干預(yù)。他們的理論依據(jù)，主要來(lái)自庇古。這位“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”指出，要想使資源得到最優(yōu)配置，就必須使私人收益和社會(huì)收益相等，一旦兩者出現(xiàn)偏差，就要設(shè)法糾正。工廠(chǎng)污染環(huán)境而不加治理，是將自己的生產(chǎn)成本，轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)，它的收益，也就高于社會(huì)收益。所以政府應(yīng)對(duì)工廠(chǎng)征稅，來(lái)補(bǔ)償居民的損失，使他們各自的私人收益，都盡可能接近社會(huì)收益。但科斯認(rèn)為，庇古的方案并不高明。在他看來(lái)，庇古是只見(jiàn)樹(shù)葉，不見(jiàn)森林，僅僅看到工廠(chǎng)損害了居民健康，卻沒(méi)有想到，如果制止這種損害，同樣會(huì)使工廠(chǎng)利益受損，所以科斯認(rèn)為，不能顧此失彼，而要從社會(huì)總體利益來(lái)考慮問(wèn)題?？纯聪旅娴倪@個(gè)案例，就足可見(jiàn)科斯的大智大慧。一個(gè)制糖商，已經(jīng)從事糖果生產(chǎn)幾十年，8年前，一個(gè)醫(yī)生搬到他隔壁居住。開(kāi)始兩人相安無(wú)事，但自從醫(yī)生在這里建了一個(gè)診所之后，鄰里之間就再也不得安寧，最后打起了官司。醫(yī)生向法院起訴，說(shuō)隔壁生產(chǎn)糖果的機(jī)器，發(fā)出了噪音，攪得他心神不定，而且沒(méi)法使用聽(tīng)診器，來(lái)給病人做檢查。因此，他要求制糖商停止生產(chǎn)。法院很爽快地滿(mǎn)足了他的要求。但是，科斯認(rèn)為，這種裁決不是上上之策。假如制糖商停止生產(chǎn)，損失300美元，而搬遷到別的地方，只需100美元，醫(yī)生遷移診所，只要200美元，那么，很顯然后兩種方案就更可取，其中最經(jīng)濟(jì)的方案，是制糖商搬走。怎樣才能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)呢？科斯認(rèn)為，政府不必指手畫(huà)腳，也不必做硬性規(guī)定，只需劃分好當(dāng)事人雙方的權(quán)利即可。為了說(shuō)明自己的觀(guān)點(diǎn)，科斯做了正反兩種假設(shè)。第一種假設(shè)，是制糖商有權(quán)在原地繼續(xù)生產(chǎn)。在這種情況下，如果醫(yī)生對(duì)噪音忍無(wú)可忍，就要么自己走人，要么請(qǐng)制糖商搬走。醫(yī)生發(fā)現(xiàn)，請(qǐng)制糖商搬遷只需100美元，比自己搬遷合算，所以只要制糖商要價(jià)不超過(guò)200美元，他就樂(lè)意掏腰包。而制糖商只要得到的錢(qián)不少于100美元，也樂(lè)于搬遷。這樣，兩人你有情我有意，必然一拍即合，達(dá)成協(xié)議。第二種假設(shè)，是醫(yī)生有權(quán)在此行醫(yī)。此時(shí)如果制糖商想讓醫(yī)生搬走，就必須付200多美元，這比他自己搬走，多了100美元，很不劃算，所以，他會(huì)自己主動(dòng)搬走?？梢?jiàn)，雖然兩種假設(shè)截然相反，但結(jié)果卻完全一致，都是制糖商搬遷。王東京趙建軍：《產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與科斯定理》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》。科斯定理[TheCoaseTheorem]“由于強(qiáng)調(diào)了‘交易成本論’，科斯定理可以被認(rèn)為說(shuō)的是：法定權(quán)利的最初分配從效率角度看是無(wú)關(guān)緊要的，只要交換的交易成本為零?！薄缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》“科斯定理”辭條，RobertCooter著“科斯定理的中心含義是：如果產(chǎn)權(quán)得到明確界定，如果協(xié)商或談判等活動(dòng)發(fā)生的交易成本為零或很小，那么在有外部性效應(yīng)的市場(chǎng)上，無(wú)論所涉及資源的產(chǎn)權(quán)屬于哪一方，交易雙方總能夠通過(guò)協(xié)商談判達(dá)到資源配置有效率狀態(tài)?！北本┐髮W(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心盧鋒：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第11講《信息不對(duì)稱(chēng)、外部性與產(chǎn)權(quán)》

第3節(jié)不完全信息

一、信息的不完全性與風(fēng)險(xiǎn)完全信息假定：在一個(gè)市場(chǎng)上，所有的新信息都能迅速地被市場(chǎng)中的參與者所知曉，并能夠立即融入到市場(chǎng)價(jià)格之中。信息不完全的現(xiàn)實(shí)。信息不對(duì)稱(chēng)[InformationDissymmetry]——交易雙方對(duì)于交易對(duì)象的信息掌握和了解程度不同。不完全信息與信息不對(duì)稱(chēng)信息：對(duì)接受者有價(jià)值的東西。不完全信息：一指絕對(duì)意義上的不完全，即由于認(rèn)識(shí)能力的限制，人們不可能知道在任何時(shí)候、任何地方發(fā)生的或?qū)⒁l(fā)生的任何事情；二指相對(duì)意義上的不完全，即獲取信息是要支付成本的，如果獲取信息的成本太高，人們就會(huì)放棄信息的搜集和擁有。信息不對(duì)稱(chēng)：交易雙方對(duì)信息的占有量是不相同的，通常人們對(duì)自身相關(guān)信息的占有量多于他人，這樣在交易過(guò)程中，擁有較少信息的一方會(huì)處于劣勢(shì)。比如，投保人比保險(xiǎn)公司更清楚某項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，貸款人比銀行更清楚自己的償還能力，公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)比普通散戶(hù)更清楚公司的贏(yíng)利狀況，經(jīng)理比董事們更清楚自己的努力程度。二、信息不對(duì)稱(chēng)與逆向選擇

逆向選擇[AdverseSelection]是指在信息不對(duì)稱(chēng)情況下，參與交易的一方比對(duì)方更多地了解他自己的特性，或者是擁有更多的關(guān)于可以影響交易的契約關(guān)系結(jié)果的某些信息(或知識(shí))，這些私人信息(或知識(shí))足以決定他所采取的行動(dòng)是恰當(dāng)?shù)?，但其他人卻不能直接或間接地完全觀(guān)察到。在這種情況下，他有可能隱藏自己的私人信息，甚至借此向他人提供不真實(shí)的信息以獲取私利。信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的問(wèn)題及其解決信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的問(wèn)題：逆向選擇：發(fā)生在交易之前，是指那些最有可能造成不利后果的交易對(duì)象，往往最積極尋找交易并有可能被選中。它會(huì)導(dǎo)致一些市場(chǎng)的消失，以致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不再充分有效。道德風(fēng)險(xiǎn)：是一種事后行為，指交易達(dá)成后，交易的一方（通常為擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方）傾向于從事交易另一方并不希望發(fā)生的高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，從而可能給交易的另一方帶來(lái)巨大的損失。解決辦法：機(jī)制設(shè)計(jì)（最優(yōu)激勵(lì)合同、錦標(biāo)制度、效率工資、團(tuán)隊(duì)理論等）參考：張維迎，《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店，1997年。逆向選擇的結(jié)果在一般商品市場(chǎng)上，劣質(zhì)商品總是要驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)商品，從而最終劣質(zhì)商品將充斥市場(chǎng)。在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，那些遭遇風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)最多的人，最容易決定購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。在資本借貸市場(chǎng)上，資質(zhì)差的借款人在爭(zhēng)取貸款時(shí)較為積極，貸款人最后往往選擇了他們。在委托—代理關(guān)系中，越是劣質(zhì)的潛在代理人越容易成為現(xiàn)實(shí)的代理人，最終導(dǎo)致劣勢(shì)者驅(qū)逐優(yōu)勢(shì)者。

三、信息不對(duì)稱(chēng)與道德風(fēng)險(xiǎn)

道德風(fēng)險(xiǎn)[MoralHazard]“道德風(fēng)險(xiǎn)可定義為：從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度地增進(jìn)自身效用時(shí)作出不利于他人的行動(dòng)。道德風(fēng)險(xiǎn)存在于下列情況：由于不確定性和不完全的、或者限制的合同使負(fù)有責(zé)任的經(jīng)濟(jì)行為者不能承擔(dān)全部損失（或利益），因而他們不承受他們的行動(dòng)的全部后果，同樣地，也不享有行動(dòng)的所有好處。”《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》“道德風(fēng)險(xiǎn)”辭條Y.科托威茨(Y.Kotowitz)著，張曉慧譯王傳綸校道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因也是信息不對(duì)稱(chēng)，所不同的是，它并不是由簽約前就給定的外生信息分布不對(duì)稱(chēng)所直接引起的，而是由于簽約后交易一方的行為不被另一方準(zhǔn)確地觀(guān)察或臆測(cè)到，從而在最大限度地增進(jìn)自身效用時(shí)作出不利于他人的行動(dòng)。所以，與逆向選擇相關(guān)的信息不對(duì)稱(chēng)被稱(chēng)之為事前的信息不對(duì)稱(chēng)；與道德風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信息不對(duì)稱(chēng)被稱(chēng)之為事后的信息不對(duì)稱(chēng)。

道德風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)公司

“道德風(fēng)險(xiǎn)也是和信息不對(duì)稱(chēng)相聯(lián)系的問(wèn)題。如果存在完全信息，保險(xiǎn)公司可以免費(fèi)獲得承保人行為所有信息，并準(zhǔn)確判斷由于承保人行為不當(dāng)造成的事故，便可能即時(shí)調(diào)整不同行為承保人需要支付的保險(xiǎn)費(fèi)水平?！怯捎诖嬖诓粚?duì)稱(chēng)信息，保險(xiǎn)公司難以準(zhǔn)確地監(jiān)督承保人行為變化，才會(huì)廣泛發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。”北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心盧鋒：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第11講《信息不對(duì)稱(chēng)、外部性與產(chǎn)權(quán)》其他領(lǐng)域的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

“隱蔽信息的例子是專(zhuān)家服務(wù)，譬如醫(yī)生、律師、修理工、經(jīng)理和政治家的服務(wù)?！薄凹w生產(chǎn)也是責(zé)任和后果無(wú)法歸置于個(gè)人的另一個(gè)領(lǐng)域?！?/p>

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》“道德風(fēng)險(xiǎn)”辭條Y.科托威茨(Y.Kotowitz)著，張曉慧譯王傳綸校委托—代理關(guān)系委托—代理關(guān)系主要是指由一人或數(shù)人(委托人)與另一代表委托人進(jìn)行工作的人(代理人)訂立或明或暗的契約。

委托—代理關(guān)系產(chǎn)生的原因

委托—代理關(guān)系的產(chǎn)生是委托人基于成本收益的比較后的選擇，是委托人自己的能力、信息、時(shí)間等與所從事的活動(dòng)不匹配的結(jié)果。

四、應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱(chēng)的辦法

建立有效的信號(hào)傳遞機(jī)制①建立強(qiáng)制性信息公開(kāi)制度、企業(yè)資信評(píng)估制度、個(gè)人信用制度等。②建立對(duì)虛假信息（如虛假?gòu)V告）提供者的懲罰制度。③鼓勵(lì)新聞界以及獨(dú)立的服務(wù)機(jī)構(gòu)(包括會(huì)計(jì)、審計(jì)、資信評(píng)估等機(jī)構(gòu))自由、充分地發(fā)布信息，尤其是披露不正當(dāng)行為，以改善市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的狀況。④鼓勵(lì)高質(zhì)量代理