中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)融合效果的地區(qū)對(duì)比-旅游管理論文

9/9中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)融合效果的地區(qū)對(duì)比-旅游管理論文

中圖分類號(hào)：F59文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0引言

進(jìn)入新世紀(jì)，以創(chuàng)造力為核心的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在全球范圍迅速崛起，并憑借其獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈以及廣泛的產(chǎn)業(yè)滲透力、影響力和輻射力，成為全球經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新亮點(diǎn)。而作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)物質(zhì)載體的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，不同于傳統(tǒng)的工廠或技術(shù)園區(qū)，是集工作與生活、消費(fèi)與生產(chǎn)于一體的綜合體。很多文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)往往融合了當(dāng)?shù)氐奈幕厣c自然風(fēng)光，文化底蘊(yùn)深厚、創(chuàng)意特色突出，能夠滿足游客求新求異的旅游需求、激發(fā)人們的旅游消費(fèi)欲望，開始成為城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。通過與旅游業(yè)的互動(dòng)融合，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園也延伸了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，為其帶來了新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)[1-2]。英國(guó)、美國(guó)作為世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)源地，早在20世紀(jì)90年代末就有意識(shí)地將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)結(jié)合起來。倫敦的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園通過與旅游業(yè)的融合發(fā)展，不僅豐富了市民的休閑娛樂生活，也創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展；還有美國(guó)的SOHU藝術(shù)區(qū)憑借自身獨(dú)特的藝術(shù)氛圍每年吸引大量的游客前來參觀游覽。如今，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，這種文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)互動(dòng)發(fā)展的模式也被我國(guó)許多地區(qū)所采用，如北京的798藝術(shù)區(qū)、深圳的大芬油畫村、上海的田子坊、成都的東郊記憶公園等，數(shù)不勝數(shù)。在此大背景下，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)的融合也逐漸成為旅游業(yè)和旅游研究關(guān)注的焦點(diǎn)。目前我國(guó)各地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)融合效果如何？是否存在地區(qū)差異性？尤其在游客的旅游體驗(yàn)中，這種差異性以何種程度存在，成為文化創(chuàng)意旅游實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵問題。

旅游業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的融合在旅游實(shí)踐領(lǐng)域悄然生長(zhǎng)，已引起了旅游學(xué)界關(guān)注與研究興趣?？傮w來看，國(guó)外學(xué)者關(guān)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)融合的研究多集中于融合作用、游客旅游體驗(yàn)及影響因素等方面[3-8]。Strauss和Lord研究發(fā)現(xiàn)個(gè)性鮮明的工業(yè)文化遺產(chǎn)資源在旅游中貢獻(xiàn)越來越大；Ooi研究了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)在新加坡旅游發(fā)展中的作用；Goede以庫拉索島上的Scharloo和Pietermaai創(chuàng)意區(qū)為例，分析了旅游是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的重要推動(dòng)因素之一。以上學(xué)者都通過具體的案例研究，闡明了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)融合的必要性和作用。還有部分國(guó)外學(xué)者對(duì)游客在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的旅游體驗(yàn)及影響因素給予了重點(diǎn)關(guān)注。Prentice深入研究了工業(yè)遺產(chǎn)公園不同尺度的游客旅游體驗(yàn)及其影響因素；Pappalespore等以東倫敦?槔?，采用定性訪談法，研究了創(chuàng)意城市地區(qū)游客的特征、動(dòng)機(jī)和旅游體驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上探討了創(chuàng)意集群區(qū)在旅游業(yè)發(fā)展中的作用；Chena等以臺(tái)北的5個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)為例，采用現(xiàn)場(chǎng)抽樣調(diào)查的方法，探討了游客對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)忠誠(chéng)度的決定因素。

與國(guó)外學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)不同，我國(guó)的旅游研究者在對(duì)文化創(chuàng)意旅游產(chǎn)業(yè)園區(qū)的概念界定、動(dòng)力機(jī)制、發(fā)展模式等研究的基礎(chǔ)上，近年來逐漸將研究重點(diǎn)集中于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的旅游開發(fā)和利用研究。樊小蘭等借鑒國(guó)外創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)的經(jīng)驗(yàn)，為上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)實(shí)現(xiàn)旅游開發(fā)提供方法和對(duì)策[9]；鄭斌等從為旅游者提供“一站式體驗(yàn)”的視角分析探討了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園可采取的旅游開發(fā)模式[1]；梁福興依托桂林山水文化，提出了桂林童話動(dòng)漫旅游文化產(chǎn)業(yè)景觀園區(qū)的開發(fā)構(gòu)想[10]；劉成以成都東郊音樂公園為例，研究了文化創(chuàng)意園區(qū)的旅游運(yùn)營(yíng)模式[11]。同西方研究趨勢(shì)類似，近兩年游客的旅游體驗(yàn)越來越引起研究者的重視，涌現(xiàn)出一批基于旅游體驗(yàn)視角的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園旅游開發(fā)的相關(guān)研究成果。高淑娟基于體驗(yàn)視角，提出針對(duì)上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園旅游開發(fā)的產(chǎn)品策略和營(yíng)銷策略[12]；趙良成等選擇成都東郊記憶公園為研究對(duì)象，通過問卷調(diào)查法，對(duì)游客的旅游質(zhì)量感知進(jìn)行了實(shí)證研究[13]；黃妍利用問卷調(diào)查法，分析了游客文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園旅游動(dòng)機(jī)和旅游消費(fèi)行為，進(jìn)而提出杭州文化旅游創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的營(yíng)銷建議[14]。

通過對(duì)以上文獻(xiàn)綜述和梳理可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)的融合已取得了一定的研究成果，研究者大多采用案例研究，通過對(duì)某一地區(qū)的某一個(gè)或某幾個(gè)選定的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)企業(yè)或旅游者訪談、問卷調(diào)查，以數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法進(jìn)行科學(xué)實(shí)證的定量分析，探討文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)與旅游業(yè)的融合作用、旅游體驗(yàn)以及旅游開發(fā)設(shè)計(jì)等?？偟膩砜?，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)融合的研究尚處于萌芽狀態(tài)，研究方法較為單一，研究視角較為局限；實(shí)證研究方面，欠缺從更宏觀的全國(guó)視角上對(duì)兩者融合情況的對(duì)比分析，沒有達(dá)到理論和實(shí)踐研究的高度?；诖?，本文擬通過國(guó)內(nèi)典型城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的游客評(píng)論，對(duì)比我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園在不同地域范圍內(nèi)與旅游業(yè)的融合效果差異，以豐富文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)融合的研究體系，同時(shí)也為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園旅游發(fā)展提供決策參考。

1研究方法與過程

1.1研究方法

本研究主要采用內(nèi)容分析法（ContentAnalysis）對(duì)采集到的游客在線網(wǎng)絡(luò)評(píng)論進(jìn)行分析。內(nèi)容分析法是把不系統(tǒng)的、定性的文獻(xiàn)材料轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)的、定量的數(shù)據(jù)，并據(jù)此對(duì)文本內(nèi)容做出定量分析和事實(shí)判斷的研究方法[15]。經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，內(nèi)容分析法已經(jīng)廣泛應(yīng)用于新聞傳播學(xué)、政治學(xué)、圖書情報(bào)學(xué)、社會(huì)學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷研究等眾多領(lǐng)域。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，現(xiàn)代旅游活動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系越來越密切。網(wǎng)絡(luò)不僅成為旅游信息的重要獲取途徑，也成為旅游者分享旅游體驗(yàn)、發(fā)表旅游評(píng)論的交流平臺(tái)。這些游客兼網(wǎng)友評(píng)論的內(nèi)容往往真實(shí)、客觀、量大，使得網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容日漸成為旅游研究中的一種重要數(shù)據(jù)來源方式?；诖耍疚睦脤I(yè)的游客點(diǎn)評(píng)網(wǎng)收集網(wǎng)絡(luò)文本，運(yùn)用內(nèi)容分析法對(duì)網(wǎng)友評(píng)論進(jìn)行分析來探究文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)的融合效果。

1.2研究數(shù)據(jù)遴選

1.2.1樣本城市的選取

本文選取文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、文化創(chuàng)意旅游活動(dòng)頻繁的最具代表性的城市作為研究對(duì)象，并綜合考慮到地區(qū)分布平衡問題，最后選取了北京、上海、杭州、廣州、深圳、武漢、成都7個(gè)樣本城市。

1.2.2樣本文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的選取

首先，根據(jù)樣本城市的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園排名、知名度和影響力，結(jié)合其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園名稱在百度的搜索量（搜索量超過40萬），在每個(gè)樣本城市選擇5個(gè)最具知名度的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園；其次，每個(gè)樣本城市雖然有多家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，但是只選取網(wǎng)友兼游客評(píng)論數(shù)量足夠多（至少10條以上）的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園作為樣本文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園；最后，通過篩選，在7個(gè)樣本城市共?x擇了28個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，具體見表1。

1.2.3樣本評(píng)論的選取

結(jié)合本研究的特點(diǎn)，通過TripAdvisor、螞蜂窩、攜程網(wǎng)、驢媽媽、大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)等旅游類專業(yè)網(wǎng)站，收集游客對(duì)各樣本文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的旅游評(píng)論。為了保證評(píng)論樣本能最大限度地反映每個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園至少一個(gè)完整自然年的文化創(chuàng)意旅游發(fā)展情況，我們從游客評(píng)論中隨機(jī)抽取2023年1月至2023年1月一年時(shí)間周期內(nèi)的25條評(píng)論（不足25條的則從2023年1月以前不早于2023年1月的評(píng)論中選?。┳鳛楸狙芯康臉颖驹u(píng)論，共獲得評(píng)論樣本700條。

1.3內(nèi)容分析體系的建立

本研究的內(nèi)容分析體系由一個(gè)三級(jí)指標(biāo)體系構(gòu)成：一級(jí)指標(biāo)為文化創(chuàng)意旅游吸引物、接待服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境、總體評(píng)價(jià)；二級(jí)指標(biāo)共10個(gè)；三級(jí)指標(biāo)共24個(gè)（表2）。采用李克特（Likert）五級(jí)量表法對(duì)游客評(píng)論文本進(jìn)行編碼，用1到5分分別表示游客評(píng)論中的“很不滿意”、“比較不滿意”、“一般”、“比較滿意”、“非常滿意”。其中，總體評(píng)價(jià)中的旅游總體滿意度指標(biāo)數(shù)據(jù)直接來自于游客在線評(píng)分，其他數(shù)據(jù)則是由對(duì)網(wǎng)絡(luò)評(píng)論進(jìn)行文本分析，然后再對(duì)評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行比較。在正式評(píng)分前，選取了小樣本的評(píng)論進(jìn)行評(píng)分試驗(yàn)，以使兩位研究者的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)能相對(duì)統(tǒng)一。之后，采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。在進(jìn)行文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)融合效果評(píng)價(jià)時(shí)，采用專家征詢法確定評(píng)判閾值：優(yōu)秀的閾值是4、良好的閾值是3.75、一般的閾值是3.5、較差的閾值是3。

2文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)融合效果對(duì)比分析

2.1總體評(píng)價(jià)

表3結(jié)果顯示，首先，從旅游總體滿意度評(píng)價(jià)上看，深圳（4.08）、北京（4.02）的游客體驗(yàn)評(píng)價(jià)遠(yuǎn)高于其他城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的游客體驗(yàn)評(píng)價(jià)。其次，從旅游情感體驗(yàn)來看，武漢文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的游客情感體驗(yàn)得分（3.2）最低，深圳得分（4.06）最高，并且深圳文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的旅游情感體驗(yàn)評(píng)價(jià)在標(biāo)準(zhǔn)差和低分率上都大大低于其他地區(qū)。由此可見，雖然我國(guó)各地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園都在積極與旅游業(yè)融合互動(dòng)，但融合效果參差不齊，深圳、北京、上海、廣州等地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)已取得了良好的融合效果，而武漢、杭州、成都地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)互動(dòng)融合還有待提升。

2.2文化創(chuàng)意旅游吸引物評(píng)價(jià)

表4結(jié)果顯示，首先，從各地區(qū)文化創(chuàng)意旅游吸引物總評(píng)上看，北京文化創(chuàng)意旅游吸引物總評(píng)平均分為4.12，且各分項(xiàng)得分均值均大于4，處于很滿意的水平上，說明文化創(chuàng)意旅游已成為北京旅游的新亮點(diǎn)；而武漢文化創(chuàng)意旅游吸引物總評(píng)平均分僅為3.28，各分項(xiàng)評(píng)價(jià)只有創(chuàng)意景觀知名度在3.5分以上，其他分項(xiàng)得分均值均低于3.5分，反映了游客對(duì)武漢文化創(chuàng)意旅游吸引物的開發(fā)情況滿意度不高。其次，從文化創(chuàng)意旅游吸引物各分項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)上看，北京、深圳、上海、廣州、杭州的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園在藝術(shù)氛圍、創(chuàng)意景觀知名度、景觀特色方面，得分在3.75分以上，均處于良好水平之上；在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的文化藝術(shù)活動(dòng)和景觀規(guī)模方面，只有北京（4.09）、深圳（3.91）的得分在3.75分以上，其他地區(qū)滿意水平較低；在景觀美感方面，游客對(duì)北京（4.02）、廣州（3.76）、深圳（4.01）的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園給予了較高評(píng)價(jià)，對(duì)武漢（3.3）文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的滿意度水平較低?？傮w來看，我國(guó)沿海地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園在文化創(chuàng)意旅游吸引物的規(guī)劃設(shè)計(jì)上普遍規(guī)格高、特色突出，游客滿意度較高；而中西部地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園在文化創(chuàng)意旅游景觀設(shè)計(jì)和軟性旅游環(huán)境（如文化藝術(shù)活動(dòng)和文化創(chuàng)意內(nèi)涵）建設(shè)等方面都亟待加強(qiáng)。

2.3接待服務(wù)評(píng)價(jià)

表5顯示，首先，在關(guān)注度方面，游客對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的購(gòu)物服務(wù)和餐飲服務(wù)關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)園區(qū)管理的關(guān)注度。其次，在滿意度方面，游客對(duì)北京（3.81）、深圳（3.98）、成都（3.79）三個(gè)地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的旅游購(gòu)物服務(wù)滿意度高，得分均大于3.75，而對(duì)武漢（3.16）、上海（3.21）的旅游購(gòu)物滿意度低，認(rèn)為這些文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園所售賣的旅游商品或特色不強(qiáng)，或價(jià)格貴得離譜；在餐飲服務(wù)上，游客除了對(duì)成都（3.81）評(píng)價(jià)處于良好的水平上，對(duì)其他地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的餐飲服務(wù)均評(píng)價(jià)一般，不滿意原因諸如價(jià)格高、吃飯地方少、檔次低等；在園區(qū)管理上，游客對(duì)深圳（4.11）、廣州（4）、成都（3.96）、北京（3.94）文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的園區(qū)管理認(rèn)可度高，得分在4分左右，對(duì)其他地區(qū)的園區(qū)管理滿意度一般，不滿意原因包括停車位不多、停車費(fèi)貴和旅游咨詢服務(wù)不足等。最后，游客對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園各項(xiàng)接待服務(wù)的關(guān)注度和滿意度也存在顯著差異，較為明顯的規(guī)律是游客對(duì)北京、深圳的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的購(gòu)物服務(wù)最為關(guān)注，滿意度也較高；對(duì)成都、杭州、武漢的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的餐飲服務(wù)最為關(guān)注，滿意度評(píng)價(jià)也是各項(xiàng)中最高的一項(xiàng)；而游客對(duì)廣州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的餐飲服務(wù)最為關(guān)注，滿意度卻最低。2.4基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境評(píng)價(jià)

表6顯示，首先，在關(guān)注度方面，游客對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的旅游環(huán)境感知的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他各項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)園區(qū)的旅游標(biāo)志和指示性解說關(guān)注度最低。其次，在滿意度方面，除上海的交通可達(dá)性評(píng)價(jià)得分均值，處于良好水平上外（3.76分），其他地區(qū)交通可達(dá)性滿意度得分較低，介于3.14～3.69之間，不滿意的主要原因是位置偏遠(yuǎn)、路上耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)；在園區(qū)環(huán)境衛(wèi)生上，游客對(duì)上海（4.43）、廣州（3.77）、北京（3.76）、杭州（3.8）地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的廁所衛(wèi)生和環(huán)境整潔度滿意度高，而對(duì)深圳（3.5）、武漢（3.29）、成都（3.66）地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的園區(qū)環(huán)境衛(wèi)生評(píng)價(jià)一般，不滿意原因諸如蚊蟲多、廁所臟、周邊環(huán)境差等；在園區(qū)標(biāo)志和指示性解說上，除了深圳處于滿意度一般的水平上，其他地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園該項(xiàng)得分介于2.17～2.75之間，均處于不滿意的水平上，說明我國(guó)各文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園在與旅游業(yè)互動(dòng)融合過程中，普遍忽視了旅游指示標(biāo)志和解說標(biāo)志等硬件設(shè)施建設(shè)，存在旅游指示和解說標(biāo)志數(shù)量少、解說效果差等問題；在旅游環(huán)境感知上，北京、深圳、廣州三個(gè)地區(qū)的得分均值均在4左右，而杭州、武漢、上海三個(gè)地區(qū)的旅游環(huán)境感知滿意度得分較低，介于3.03～3.45之?g。從游客評(píng)論來看，游客對(duì)以上文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園旅游環(huán)境感知不滿意的原因主要在于有些地區(qū)的文化創(chuàng)意園（如武漢、杭州）人氣不足、冷清蕭條，而有些地區(qū)（如上海）又人流過大、過于擁擠。

3研究結(jié)論與對(duì)策建議

3.1結(jié)論

本研究運(yùn)用內(nèi)容分析法對(duì)我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的游客網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)進(jìn)行對(duì)比分析，研究各地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)融合效果的地區(qū)差異性，主要結(jié)論如下：第一，從總體評(píng)價(jià)上看，我國(guó)各地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)融合效果參差不齊，深圳、北京的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)融合效果最好，上海、廣州融合效果良好，成都、杭州地區(qū)融合效果一般，武漢融合效果較差。第二，對(duì)于文化創(chuàng)意旅游吸引物，沿海地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園在與旅游業(yè)互動(dòng)融合時(shí)，文化創(chuàng)意景觀的規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)格高、特色突出、藝術(shù)氛圍濃厚，游客滿意度較高，文化創(chuàng)意旅游已成為當(dāng)?shù)芈糜危ㄈ纾罕本?、上海、深圳）的新亮點(diǎn)；而中西部地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園無論在旅游硬件環(huán)境（創(chuàng)意景觀設(shè)計(jì)、景觀美感），還是在旅游軟性環(huán)境（文化藝術(shù)活動(dòng)、文化創(chuàng)意內(nèi)涵）建設(shè)上，都亟待提升和加強(qiáng)。第三，對(duì)于接待服務(wù)及基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境，游客對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的購(gòu)物服務(wù)、餐飲服務(wù)、旅游環(huán)境感知等關(guān)注度高。其中，游客對(duì)北京、深圳、成都三個(gè)地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的旅游購(gòu)物服務(wù)滿意度高；在餐飲服務(wù)上，只有成都處于較滿意的水平，游客對(duì)其他地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的餐飲服務(wù)均不太滿意；在旅游環(huán)境感知上，游客對(duì)北京、深圳、廣州三個(gè)地區(qū)的旅游環(huán)境非常滿意，而杭州、武漢、上海地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，由于人氣不足或過于擁擠，游客對(duì)旅游環(huán)境感知滿意度低；在園區(qū)環(huán)境衛(wèi)生上，游客對(duì)深圳、武漢、成都地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的園區(qū)環(huán)境衛(wèi)生評(píng)價(jià)一般，不滿意原因諸如蚊蟲多、廁所臟、周邊環(huán)境差等。另外，游客對(duì)各地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的標(biāo)志和指示性解說設(shè)施普遍不滿意。

綜上所述，我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)的融合效果在不同的地域范圍內(nèi)存在明顯差異，而導(dǎo)致融合效果差異的成因可以歸結(jié)為各地區(qū)在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的創(chuàng)意氛圍營(yíng)造、文化創(chuàng)意旅游宣傳力度和旅游配套設(shè)施建設(shè)等方面重視程度的差異。

3.2對(duì)策建議

要全面提升文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)的融合質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)文化創(chuàng)意旅游的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)針對(duì)各地區(qū)融合中的薄弱環(huán)節(jié)，重點(diǎn)從文化創(chuàng)意旅游地域特色的凸顯、文化創(chuàng)意氛圍的營(yíng)造、旅游配套設(shè)施的完善、文化創(chuàng)意旅游的宣傳四個(gè)方面付諸努力，促進(jìn)我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園與旅游業(yè)的深度融合發(fā)展。

3.2.1凸顯文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的地域性，打造各具特色的文化創(chuàng)意旅游

創(chuàng)意最大的特點(diǎn)是個(gè)性化，具有鮮明的地域特色是各地區(qū)文化創(chuàng)意旅游可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。在我國(guó)各地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園旅游發(fā)展過程中，往往以酒吧、餐飲企業(yè)入駐為主，輔以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)營(yíng)造創(chuàng)意氛圍，導(dǎo)致各地區(qū)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)功能定位雷同，非文化性日益凸顯、娛樂性日益嚴(yán)重，使得旅游者在此無法獲得滿意的文化創(chuàng)意旅游體驗(yàn)。因此，未來我國(guó)各地區(qū)發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園旅游時(shí)，應(yīng)注意打造具有不同地域特色的文化創(chuàng)意旅游產(chǎn)業(yè)園區(qū)，承載當(dāng)?shù)爻鞘械挠洃浐同F(xiàn)代時(shí)尚文化藝術(shù)氣息，形成獨(dú)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)旅游的特色發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展。

3.2.2提升園區(qū)文化創(chuàng)意氛圍，加強(qiáng)創(chuàng)意體驗(yàn)旅游產(chǎn)品設(shè)計(jì)

旅游產(chǎn)品的參與性、娛樂性和體驗(yàn)性是吸引游客的重要內(nèi)容，也是提高游客旅游滿意度的重要途徑。尤其是中西部地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，在發(fā)展文化創(chuàng)意旅游時(shí)要充分營(yíng)造園區(qū)的創(chuàng)意文化氛圍，開發(fā)設(shè)計(jì)富有體驗(yàn)性的創(chuàng)意旅游產(chǎn)品。在具體創(chuàng)意體驗(yàn)旅游產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)，一方面要貼近文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的創(chuàng)意文化，另一方面要強(qiáng)調(diào)參與性、知識(shí)性和體驗(yàn)性。如以工藝美術(shù)和創(chuàng)意設(shè)計(jì)為主的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，可以在創(chuàng)意產(chǎn)品制作環(huán)節(jié)加強(qiáng)與游客的互動(dòng)，如讓游客參與版畫創(chuàng)作、陶瓷制作、廣告設(shè)計(jì)等，自由表達(dá)自己的創(chuàng)意想法，并將自己的創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為實(shí)體產(chǎn)品作為旅游紀(jì)念品帶走；動(dòng)漫和影視制作類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園可以讓游客觀摩動(dòng)漫影視作品的誕生過程、學(xué)習(xí)動(dòng)漫游戲的制作，進(jìn)