證偽主義為何證偽不了歷史唯物主義

會計學(xué)1證偽主義為何證偽不了歷史唯物主義目錄

波普爾批判歷史唯物主義的方法1

波普爾批判歷史唯物主義的理論依據(jù)2

證偽主義證偽不了歷史唯物主義的原因3第1頁/共17頁

波普爾批判歷史唯物主義的方法波普爾對歷史唯物主義的批判采用的方法是各個擊破，他把馬克思的歷史唯物主義分成歷史主義和唯物主義兩部分，歷史主義是指馬克思關(guān)于社會發(fā)展規(guī)律的理論，也就是我們通常所理解的歷史唯物主義；唯物主義，又稱經(jīng)濟主義，是指馬克思在《資本論》中所闡發(fā)的政治經(jīng)濟學(xué)。波普爾認為評價和批判歷史唯物主義應(yīng)該區(qū)分兩個不同的方面：第一方面是歷史主義，主張社會科學(xué)的領(lǐng)域應(yīng)該和歷史的或進化論的方法相一致，尤其是和歷史相一致。波普爾認為，這種主張應(yīng)該消除。第二個方面是經(jīng)濟主義（或“唯物主義”），即主張社會的經(jīng)濟組織、我們與自然界進行物質(zhì)交換的組織，對一切社會制度、尤其是對它們的歷史發(fā)展而言，是基本的?！钡?頁/共17頁波普爾批判歷史唯物主義的理由：（1）人類歷史的進程受人類知識增長的強烈影響。（2）我們不可能用合理的或科學(xué)的方法來預(yù)測我們的科學(xué)知識的增長。（3）所以，我們不能預(yù)測人類歷史的未來進程。（4）這就是說，我們必須擯棄理論歷史學(xué)的可能性，即擯棄與理論物理學(xué)相當(dāng)?shù)臍v史社會科學(xué)的可能性。沒有一種科學(xué)的歷史發(fā)展理論能作為預(yù)測歷史的根據(jù)。（5）所以歷史決定論方法的基本目的是錯誤的；歷史決定論不能成立。”第3頁/共17頁波普爾批判歷史唯物主義的理論依據(jù)（1）差不多任何理論我們都很容易為它找到確證或證實——如果我們尋找確證的話。（2）只有當(dāng)確證是擔(dān)風(fēng)險的預(yù)言所得的結(jié)果，就是說，只有當(dāng)未經(jīng)這個理論的啟示就已經(jīng)預(yù)期一個和這個理論不相容的事件——一個可以反駁這個理論的事件時，確證才算得上確證。（3）任何“好”的科學(xué)理論都是一種禁令：它不容許某種事情發(fā)生。一種理論不容許的事情越多，就越好。（4）一種不能用任何想象得到的事件反駁掉的理論是不科學(xué)的。不可反駁性不是（如人們時常設(shè)想的）一個理論的長處，而是它的短處。第4頁/共17頁（5）對一種理論的任何真正的檢驗，都是企圖否證它或駁倒它。可檢驗性就是可證偽性；但是可檢驗性有程度上的不同：有些理論比別的理論容易檢驗，容易反駁；它們就象擔(dān)當(dāng)了更大的風(fēng)險似的。（6）進行確證的證據(jù)，除非是真正檢驗一項理論的結(jié)果，是不算數(shù)的；而這就是說，它可以看作是一項認真的但是不成功的證偽理論的嘗試。（我現(xiàn)在把這些事例稱為“確證證據(jù)”。）（7）有些真正可檢驗的理論，被發(fā)現(xiàn)是假理論，仍舊被贊美者抱著不放——例如專為它引進某種特設(shè)性的假說，或者特地為這個目的重新解釋這個理論，使它逃避反駁。這種方法總是辦得到的，但是這樣營救理論免于被駁倒，卻付出了破壞或至少降低理論的科學(xué)地位的代價。第5頁/共17頁證偽主義證偽不了歷史唯物主義的原因1、證偽主義本身的不足A、可證偽性不能成為劃分“經(jīng)驗科學(xué)與數(shù)學(xué)和邏輯以及“形而上學(xué)”系統(tǒng)為另一方”的一般劃界標準。劃界問題是波普爾反對邏輯實證主義的過程中提出來的。波普爾認為經(jīng)驗科學(xué)不可能被證實，只能被證偽。因此，劃分經(jīng)驗科學(xué)的標準不是可證實性而是可證偽性。然而，對于這個分界標準，他自己承認：“這表明，分界標準不可能絕對分明，但它本身有程度之差。有完全可以檢驗的理論，有難于檢驗的理論，還有不可檢驗的理論。對那些不可檢驗的理論，經(jīng)驗科學(xué)毫無興趣?？梢园阉鼈兎Q為形而上學(xué)的。”存在一條海蛇第6頁/共17頁事實上，不僅是存在判斷不能證偽，邏輯上的可能性判斷（如“明天可能下雨或不下雨”）、重言判斷（如“單身漢是沒有結(jié)婚的男人”）、數(shù)學(xué)運算（如“2+2=4”）、概率判斷等都不可證偽。假的形而上學(xué)上分不清真的形而上學(xué)上除不去第7頁/共17頁B、從理論演繹出來的“預(yù)見”在驗證理論時會引起“基礎(chǔ)經(jīng)驗”的無限的后退，導(dǎo)致約定主義。證偽主義在檢驗一個判斷或理論是否成立，有四種路線：前三種都是邏輯比較工作，只有第四種是用事實來檢驗。而事實的檢驗需要從這個判斷或理論演繹出一些陳述（稱為預(yù)見），將這些陳述與“實際應(yīng)用和實驗的結(jié)果相比較”，如果演繹出來的預(yù)見得到證實，那么這個理論就是留待將來進一步檢驗的猜想，如果演繹出來的預(yù)見被證偽了，那么這個理論也就被證偽了。第8頁/共17頁但是，檢驗預(yù)見的“實際應(yīng)用和實驗的結(jié)果”也是一個判斷或者是經(jīng)驗，我們怎能判斷它一定是正確的呢？這就需要對“實際應(yīng)用和實驗的結(jié)果”做進一步的檢驗，然而，進一步檢驗“實際應(yīng)用和實驗的結(jié)果”的還是一個“實際應(yīng)用和實驗的結(jié)果”，這就產(chǎn)生檢驗的無窮的后退問題。顯然事實上檢驗不能無限的進行”，需要在這無窮后退的“實際應(yīng)用和實驗的結(jié)果”中確立一個“基礎(chǔ)經(jīng)驗”，作為制止檢驗無窮后退的支點。第9頁/共17頁C“基本經(jīng)驗”證偽或證明“全稱陳述”的力量是有限的?！盎窘?jīng)驗”證偽或證明“全稱陳述”的力量是有限的，因為全稱陳述雖不具備絕對的普遍性，但肯定具有相當(dāng)程度的普遍性，或者已被大多數(shù)經(jīng)驗證明，至少應(yīng)比“單稱陳述”的個別經(jīng)驗具有可信度，所以基本經(jīng)驗的證偽力量是有限的。第10頁/共17頁E、證偽主義不能解釋理論的繼承和發(fā)展波普爾認為，科學(xué)理論發(fā)展的模式是“P1→TT→EE→P2……”，波普爾在他的四段圖式中，沒有講各種問題之間的關(guān)系，它們是任意的。而事實上，科學(xué)所碰到的各種問題之間有時是有內(nèi)在的聯(lián)系的，對這些問題的解釋之間就也必然存在聯(lián)系，這樣理論的發(fā)展就不是一個無聯(lián)系的跳躍，而是一個連續(xù)的歷史發(fā)展的過程。一個理論被證明為錯誤的，后起的理論并不是與它一點關(guān)系都沒有關(guān)系，往往是吸收過時理論的優(yōu)點，揚棄它的缺點，它可能是將原有理論進一步發(fā)展完善，也可能是完全推翻原有理論，使人類知識的增長呈現(xiàn)出一個綿延不斷的過程。第11頁/共17頁在這個過程中，往往會出現(xiàn)歷史上已被證偽的東西又以某種新的形式出現(xiàn)，比如古希臘的原子論。證偽主義實質(zhì)上只是檢驗一個陳述或理論的學(xué)說，對科學(xué)發(fā)展過程的描述只能從問題開始，到新的問題結(jié)束，不能解釋理論發(fā)展的連續(xù)性。歷史的發(fā)展表明，已被證偽的理論或陳述不等于就是錯誤的。從這一點來說，證偽主義是一具僵尸，不能連接過去和未來。第12頁/共17頁2找不到歷史唯物主義的關(guān)鍵錯誤波普爾對馬克思主義的重要理論組成部分、證據(jù)和應(yīng)用的政治經(jīng)濟學(xué)表示認可，特別對剩余價值學(xué)說沒有提出異議，只對其中的歷史主義實施批判，然而批判不是集中在馬克思描述的唯物史觀的“硬核”——生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的辨證關(guān)系原理進行批判，而是在這個“硬核”的外圍高喊：歷史沒有規(guī)律，只有發(fā)展的趨勢，它是獨一無二的，無重復(fù)現(xiàn)象，不可檢驗，不可預(yù)測。社會存在決定社會意識看作是把社會發(fā)展規(guī)律還原為心理主義，把工人爭取解放的斗爭看作在經(jīng)濟上看作是經(jīng)濟干預(yù)主義，政治上是密謀行為，社會革命是烏托邦社會工程，是暴力和流血，是開放社會的敵人。第13頁/共17頁馬克思預(yù)測的資本主義的命運錯了，對未來社會主義和共產(chǎn)主義的預(yù)測是烏托邦幻想，馬克思主義學(xué)說是一種道德倫理學(xué)等等