名譽侵權的認定及受害人對損害事實發(fā)生舉證責任的免除

5/5名譽侵權的認定及受害人對損害事實發(fā)生舉證責任的免除［案情］第一被告潘德和,因其丈夫陳求良向其提出離婚，而認為這是由原告聶曉蘭插足造成，于20０2年5月23日找到原告聶曉蘭的工作單位找聶論理,要求聶將丈夫還給她，雙方發(fā)生爭吵并相互扭打。潘德和因此事被瓊山市公安局派出所留置。第二天，潘德和到丈夫陳求良的辦公室處向其訴苦反被陳求良打傷。同月2８日，潘德和向第二被告?？谑忻捞m區(qū)婦聯(lián)求救,在婦聯(lián)的幫助下，潘德和到第三被告海口晚報社,向記者提供了聶曉蘭寫給陳求良的信、陳求良寫給兒子的便條、潘德和與陳求良感情和家庭生活情況、潘德和向美蘭區(qū)法院提交的離婚答辯狀。同年７月1日,第三被告海口晚報社的記者根據第一被告潘德和提供的上述材料和第二被告美蘭區(qū)婦聯(lián)提供的有關材料,采寫了題為《狠心丈夫欲娶二奶拋賢妻》的新聞報道，刊登于《?？谕韴蟆?。主要內容是以化名披露丈夫陳球與二奶聶南在夏美新村同居達5年之久,二奶不愿打第5胎以死相逼時，丈夫才向一直蒙在鼓里的妻子潘德和吐露真情并逼其離婚.原告聶曉蘭認為由于第一被告潘德和捏造事實，造謠中傷和第二被告美蘭區(qū)婦聯(lián)的錯誤反映以及第三被告?？谕韴笊绲男侣剤蟮绹乐厥崳瑯O大地侵害了其名譽權,要求三被告停止侵害、恢復名譽、消除影響并賠償精神損害費30萬元。[爭議]一審有二種處理意見：一、原告聶曉蘭未向法院提交證據材料,也未申請延期舉證，在后來的庭審中，原告出具了有關證據材料,被告以原告逾期舉證為由，拒絕對證據質證.最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定:“當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。對于當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證,但對方當事人同意質證的除外.”根據最高人民法院的上述規(guī)定,原告在本院指定的舉證期限屆滿后舉證，視為放棄舉證權利,原告應承擔舉證不能的法律后果。為此，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第三十四條的規(guī)定,判決：駁回原告聶曉蘭的訴訟請求。二、公民名譽權與新聞工作者據實采訪報道社會事件的權利同等地受到國家法律保護,但各方權利人在行使各項民事權利時均應在法律賦予的限度之內,法律同樣禁止任何權利人在享有行使自己權利的同時不得侵害他方民事主體的合法權益。包括個人隱私權，即本案被告的舉證只能說明原告聶曉蘭與陳求良之間有非正常的朋友關系，有插足潘德和家庭的嫌疑，但這僅是道德調整的范疇.而被告潘德和、美蘭區(qū)婦聯(lián)在沒有確實的證據證明聶曉蘭與陳求良同居5年、打過五胎的情況下，僅依據聶曉蘭寫給陳求良的一封書信就推定聶曉蘭是陳求良的二奶作為新聞信息提供給海口晚報報社記者，該社記者未經全面的調查和核實,導致其撰寫、發(fā)表的報道基本內容失實，損害了原告聶曉蘭的名譽,造成了不良的后果，已侵害了原告聶曉蘭的名譽權。原告聶曉蘭要求三被告停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。要求三被告在《海口晚報》上糾正失實報道,并向原告賠禮道歉的主張事實充分、理由正當、有法有據，應予以支持。有關聶曉蘭訴請三被告賠償精神損失30萬元之主張,因其無法提交精神損害后果的相應證據，不能支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見試行》第一百四十條，《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條、第八條的規(guī)定，判決：潘德和、海口市美蘭區(qū)婦女聯(lián)合會、?？谕韴笊缫詴嫦蚵檿蕴m賠禮道歉.停止侵害、恢復名譽、清除影響。駁回聶曉蘭的其他訴訟請求。［評析］筆者基本傾向于第二種意見，兩種意見的分歧點就在于本案是否構成名譽侵權,以及受害人是否應對名譽損害事實承擔舉證責任，現就本案所涉及的這幾個問題分析如下:一、第三被告文章有無侮辱他人人格,宣揚他人隱私的內容.侵權作品損害特定人名譽,一般是通過對特定人某一方面或某幾方面的社會表現的不當描述造成,所刊載的內容必須有特定的指向，這種指向并不限于指名道姓,如侵權作品中所用的稱呼或陳述的方式，或任何其他特征和背景情況足以使一般人合理推知其所指為某一特定人時即可構成特定指向.文章《狠心丈夫欲娶二奶拋賢妻》中，雖未使用“聶曉蘭”本人的真實姓名,采用姓相同名相近的化名“聶南"來描述，所描述的情節(jié)正是針對現實生活中特定的人物，使熟悉原告的讀者一看便知這個叫聶南的人物是影射原告。那種認為沒有擺出真實姓名的描述就不構成特定指向，而是受害人自己對號入座的觀點是錯誤的.本案中第三被告?？谕韴笊缢禽d的這篇文章,其素材來源是第一被告潘德和及第二被告振東區(qū)婦聯(lián)的口述及一些書面材料，文章內容提到丈夫（陳球）和二奶(聶南）同居５年，二奶不愿打第5胎以死相逼等等，這些字眼和內容在客觀上造成了對原告名譽權的侵害。不能認為,只要說的、寫的都是真實的，就不構成名譽侵權。內容的虛假與否，不是名譽侵權的必要前提。關鍵在于所陳述的內容是否是法律所禁止的，是否有損于他人人格、名譽。如果內容明顯違法，有損于他人人格、名譽,涉及的事實雖然起初也可構成名譽侵權，甚至這種言論所涉及的事實越真實，越會侵權，損害后果可能越大。第三被告海口晚報社的記者依據第一被告潘德和與第二被告振東區(qū)婦聯(lián)提供的素材撰寫的這篇文章，不僅僅有侮辱的故意,且所涉及的內容正是最容易引起關注的個人隱私。故此,第三被告?？谕韴笊缫驅彶椴粐?發(fā)表了涉及他人隱私的文章,造成他人名譽受損，構成名譽侵權.二、第一被告、第二被告是新聞源。《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》規(guī)定：“主動提供新聞材料，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權?！钡谌桓姘l(fā)表的這篇文章性質上屬于新聞。第一被告潘德和與第二被告振東區(qū)婦聯(lián)主動向被三被告提供的新聞材料，是明知、自覺的，是希望通過?？谕韴蟀l(fā)表傳播出去的,因而對由此造成后果應當承擔責任。一審法院判決第一、二被告承擔名譽侵權的責任是正確的。三、原告名譽受損害的舉證責任問題及精神損害賠償問題。新聞侵害名譽權的損害事實一般包括名譽損害、精神損害和財產損失。名譽損害是因侵害名譽權行為造成的特定人正當的社會評價的降低。這種損害事實不因特定人主觀精神痛苦的有無而獨立存在。名譽侵權案依其特殊性質，考慮到受害人承擔名譽侵權損害事實舉證困難，不能按照民事責任的一般原理損害事實由受害人負舉證責任,而應免除受害人對名譽損害事實發(fā)生的舉證責任，采用推定的方法確認損害事實的發(fā)生。對于自然人來說，只要侵權報道發(fā)表,就表明損害事實已經發(fā)生，而不用再提出侵權造成損害的其他事實與證據.海口晚報刊登的該篇內容具有侮辱、宣揚隱私的文章已為多數人所知，且受害人聶曉蘭本人更難以具體證明自己名譽受損的事實，所以更應推定損害結果的發(fā)生，不能因為聶曉蘭不能提供這些具體證明，而否定名譽損害事實的存在。這也就是第一種意見錯誤的關鍵所在。作為三位被告潘德和、振東區(qū)婦聯(lián)及?？谕韴笊?只能以該篇文章內容未刊出、內容未指向原告以及內容不具侮辱性質和隱私作為反證。另外,