時(shí)殷弘國(guó)際關(guān)系思想史復(fù)習(xí)題與答案總匯

尊重知識(shí)，尊重勞動(dòng)，版權(quán)所有，禁止外傳!尊重知識(shí)，尊重勞動(dòng)，版權(quán)所有，禁止外傳!勞苦者得優(yōu)、竊取者必掛！!!勞苦者得優(yōu)、竊取者必掛！!!1自然狀態(tài)霍布斯認(rèn)為的自然狀態(tài)是一種不存在公共權(quán)力、不存在法律、不存在道德規(guī)范的社會(huì)狀態(tài)，在其中人與人之間互相侵害的可能性以及由此而來(lái)他們的互相疑懼、互相戒備幾乎是普遍和絕對(duì)的，而這也同樣適用于國(guó)家間的關(guān)系，因而國(guó)家生存的根本（甚至唯一）保障在于其對(duì)外權(quán)勢(shì)的維持和增長(zhǎng)。因此，霍布斯的自然狀態(tài)是一種基于人的“惡”性、人的欲望的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。洛克在格老秀斯自然法觀念的基礎(chǔ)上，提出在政府產(chǎn)生之前存在一種自然狀態(tài)。洛克的自然狀態(tài)是一種“人依據(jù)理性平等地生活在一起，沒有公共的最高權(quán)威行使裁判之權(quán)，但有理性的交往紐帶和共同規(guī)范的社會(huì)狀態(tài)。 ”政府產(chǎn)生于自然狀態(tài)中所有個(gè)人依據(jù)理性產(chǎn)生的共同契約，其職能在于保護(hù)和協(xié)調(diào)理性所規(guī)定的個(gè)人天然權(quán)利。因此，洛克的自然狀態(tài)是一種基于人的 “善”性的和平、完美無(wú)缺的“有序的自由狀態(tài)”。盧梭的自然狀態(tài)充滿了浪漫主義色彩。在盧梭看來(lái)，自然狀態(tài)是沒有權(quán)力欲望的智力未開化的野蠻人生活在叢林中的社會(huì)狀態(tài)。 在自然狀態(tài)中，人類彼此之間沒有任何道德上的關(guān)系，也沒有人所公認(rèn)的義務(wù)，所以“他們既不可能是善的，也不可能是惡的，既無(wú)所謂邪惡也無(wú)所謂異德，自然人有的只是憐憫心和同情心，這種情感使得一切健壯的野蠻人，只要有希望在別處找到生活資料，就不會(huì)去掠奪幼弱的小孩或衰弱的老人艱難得來(lái)的東西。這種情感的格言就是“要人怎樣待你，你就怎樣待人”在這種情況下，所有人都是平等的，不受任何束縛的。因此，盧梭的自然狀態(tài)是一種基于未開化的人的 “非善非惡”的“蠻荒狀態(tài)”。2自然法自然法的基本含義同中國(guó)古代思想中的“天人理論”相似。早在柏拉圖和亞里士多德那里就有了自然法的概念。然而羅馬帝國(guó)時(shí)期的斯多喝派首先將自然法做為一個(gè)哲學(xué)主題界定為永恒地支配整個(gè)人類的自然理性， 即先驗(yàn)的天然倫理原則。一方面自然法以人對(duì)其所有人類同胞的天然親和傾向?yàn)榛A(chǔ)， 提供評(píng)判人的行為的永恒尺度，另一方面人由于具有理性而能夠認(rèn)識(shí)自然法，并遵照自然法來(lái)行動(dòng)，因而使個(gè)人和社會(huì)能趨向完美。17世紀(jì)初，格勞休斯將自然法發(fā)展為近代理性主義的最初形態(tài)。他強(qiáng)調(diào)人的本質(zhì)屬性是以人對(duì)社會(huì)生活的渴望為根本的人的自然理性，他作為絕對(duì)和普遍的根本倫理律令即自然法，指引人們?cè)诤侠肀４婧驮旄Ｗ晕业耐瑫r(shí)，發(fā)揚(yáng)固有的群體秉性，與其他人友好交往并結(jié)合成和平的有序社會(huì)。依此理念，自然法規(guī)定了人們尊重他人和平生存及幸福的義務(wù)， 以及自身和平生存及幸福的權(quán)利。洛克對(duì)格勞休斯進(jìn)行了深刻的個(gè)人主義改造， 自然理性的根本內(nèi)容從人的社會(huì)親和性與先驗(yàn)道德義務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人的自然權(quán)利。3修昔底德著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)》公元前431—404年，以雅典為首的提洛同盟和以斯巴達(dá)為首的伯羅奔尼撒同盟為了爭(zhēng)奪在希臘的霸權(quán)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)即是“伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)” 。希臘歷史學(xué)家修昔底德親身經(jīng)歷了整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，并且從戰(zhàn)爭(zhēng)之初一直到去世都在努力撰寫戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，他留下的遺著即是《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》。相比之前記述歷史的著作，修昔底德以一種接近“現(xiàn)代”的方式記述了這段歷史，他不再以神意、命運(yùn)的安排來(lái)解釋歷史，而認(rèn)為歷史進(jìn)程由人的所做的決定與行動(dòng)所推動(dòng)。作為公認(rèn)的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系思想家，修昔底德在這部著作中強(qiáng)調(diào)了恐懼、榮譽(yù)、利益對(duì)國(guó)家行為的影響，對(duì)于權(quán)勢(shì)的渴求和對(duì)他人權(quán)勢(shì)的畏懼決定了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。書中的雅典人開始破壞大小城邦平等的原則，并認(rèn)為強(qiáng)者的統(tǒng)治是很自然的，這體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義權(quán)勢(shì)政治的特點(diǎn)。書中記載的歷史也體現(xiàn)了國(guó)際關(guān)系中的帝國(guó)主義思想，雅典在希波戰(zhàn)爭(zhēng)后膨脹，其驕傲的政治文化和維護(hù)帝國(guó)的要求也是使戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因。（還可以說(shuō)修昔底德全書的論調(diào)并非是玩世不恭，鼓勵(lì)將人性降到最低點(diǎn)的，而是帶著對(duì)人類文明毀壞自己的深沉擔(dān)憂；強(qiáng)調(diào)文字、書的布局上的戲劇性，雅典因過(guò)于自信而失敗像一出悲?。?19世紀(jì)自由國(guó)際主義19世紀(jì)自由國(guó)際主義始于邊沁。他認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平與穩(wěn)定，就必須放棄殖民地，建立各國(guó)組成的國(guó)際議會(huì)來(lái)規(guī)范并防止國(guó)家問(wèn)的紛爭(zhēng)。國(guó)際議會(huì)依靠理性力量而非武力運(yùn)行，而公眾輿論是理性力量的主要體現(xiàn)和最有力的制裁武器。為保證各國(guó)公眾對(duì)國(guó)際事務(wù)有公平合理的判斷，各國(guó)就必須保障新聞自由并廢除秘密外交。19世紀(jì)英國(guó)的曼徹斯特學(xué)派代表人物科布頓、布萊特也是國(guó)際自由主義的旗手，他們認(rèn)為通過(guò)貿(mào)易和民主建立起來(lái)的相互以來(lái)， 可以推動(dòng)國(guó)際和平。具體而言，民主和平論是科布頓的主要觀點(diǎn)。他認(rèn)為世界上多數(shù)民眾是傾向的，樂于居住在國(guó)內(nèi)，無(wú)心侵略他國(guó)。因而選舉權(quán)的擴(kuò)大只會(huì)讓他們阻止政府發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，因而在此意義上，民主的推進(jìn)是有利于世界很平的。格萊斯頓對(duì)于自由國(guó)際主義也有獨(dú)特貢獻(xiàn)，對(duì)外政策思想方面的主要主張是一一道義原則的至高地位、 歐洲協(xié)調(diào)、民族自決。他認(rèn)為對(duì)外政策需要與道義相符，而不是追逐國(guó)家利益。為了保證道義原則的實(shí)施，需要建立歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制，通過(guò)歐洲協(xié)調(diào)的干預(yù)實(shí)踐保證公益和道義原則的貫徹。另外，基于爭(zhēng)取民族獨(dú)立國(guó)家的同情，他主張各國(guó)的平等權(quán)利、實(shí)現(xiàn)民族自決，并認(rèn)為需要保證各國(guó)在道義和政治互動(dòng)中的平等權(quán)利， 不平等“不會(huì)是大英帝國(guó)變得偉大，而是使之在道義和物質(zhì)上渺小” 。5《聯(lián)邦黨人文集》第6篇（面對(duì)美國(guó)獨(dú)立后州權(quán)強(qiáng)大而美國(guó)中央政府虛弱的情況，漢密爾頓與約翰。杰伊、詹姆斯。麥迪遜撰寫文章，呼吁建立統(tǒng)一的聯(lián)邦制國(guó)家，文章的合集即是《聯(lián)邦黨人文集》。）這段可以不寫，寫了就超過(guò)300字了漢密爾頓寫了《聯(lián)邦黨人文集》的第六章，他指出在邦聯(lián)制度下分立的各州會(huì)內(nèi)部斗爭(zhēng)的弱點(diǎn)，說(shuō)明需要組成組成統(tǒng)一聯(lián)邦。它強(qiáng)調(diào)北美各州將因源自于人性中充滿野心、喜歡報(bào)復(fù)、貪婪而爭(zhēng)斗，無(wú)法避免。這具有現(xiàn)實(shí)主義特點(diǎn)。對(duì)權(quán)勢(shì)的渴慕、對(duì)他人權(quán)力的嫉妒；商業(yè)、領(lǐng)土競(jìng)爭(zhēng)；領(lǐng)袖、人民的激情（仇恨、憤怒、偏好等）則都是戰(zhàn)爭(zhēng)的原因。他還駁斥了商業(yè)使人溫和、共和制減少戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，因?yàn)樯虡I(yè)精神給人刺激，而使人從事戰(zhàn)爭(zhēng)的本性在各種制度下都不變。他以現(xiàn)實(shí)主義的訴諸經(jīng)驗(yàn)的方法加以證明，舉了（雅典、斯巴達(dá)、迦太基、威尼斯）荷蘭、英國(guó)等共和國(guó)、商業(yè)國(guó)也好戰(zhàn)的例子。最后，他指出“近鄰是天敵，除非共同弱點(diǎn)使其結(jié)成聯(lián)邦”。（還請(qǐng)大家自己組織語(yǔ)言，也可以補(bǔ)充說(shuō)明這些：共和政體好戰(zhàn)的原意：情感因素作用于人民；議會(huì)也由少數(shù)人控制說(shuō)明商業(yè)國(guó)家好戰(zhàn)：就如其他國(guó)家為領(lǐng)土而戰(zhàn)，商業(yè)利益也會(huì)導(dǎo)致商業(yè)國(guó)家作戰(zhàn)；商業(yè)追求刺激老師講的例子：立憲、商業(yè)發(fā)發(fā)英國(guó)好戰(zhàn)，且得到人民也支持，人民通過(guò)議會(huì)推動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)；英國(guó)在西班牙內(nèi)戰(zhàn)中，殘酷而不公平地報(bào)復(fù)，傷及無(wú)辜；荷蘭與英國(guó)、法國(guó)多次戰(zhàn)爭(zhēng)）6人民革命權(quán)觀念革命權(quán)是人民反抗暴政的神圣權(quán)利，它是唯一的真正的“歷史權(quán)利”。人民革命權(quán)是革命主義國(guó)際關(guān)系思想的核心武器， 認(rèn)為人有權(quán)力，也有責(zé)任推翻邪惡的現(xiàn)狀。洛克對(duì)于人民革命權(quán)的保留和捍衛(wèi)，是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)革命前國(guó)王及其政府威脅人民的生命、財(cái)產(chǎn)及人身自由，人民終而推翻舊政府取得勝利的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是對(duì)革命后新政府的一種懷疑和警惕。洛克認(rèn)為國(guó)家權(quán)力并不具有絕對(duì)性，它來(lái)自人民的委托，最高權(quán)力仍掌握在人民手中。當(dāng)國(guó)家或政府違背人民建立它的初衷，侵害了人民利益時(shí)，人民就可以收回曾經(jīng)給予的權(quán)力，即行使罷免國(guó)家機(jī)關(guān)的革命權(quán)力。洛克以相當(dāng)激進(jìn)的方式提出人民革命權(quán)觀念，革命是暴力的抵抗形式，它是不服從的極端表現(xiàn)，它追求建立新的社會(huì)秩序、打破原有的社會(huì)秩序,是為廢除正統(tǒng)合法的政府所進(jìn)行的攻擊性抵抗。但洛克所伸張的人民革命權(quán)最終是以限制國(guó)家權(quán)力為依歸。（?一太多了?一首先，洛克賦予“革命權(quán)力”新的含義，革命是政府形式的改進(jìn)即政府中的重大變化或轉(zhuǎn)變，以除去一個(gè)過(guò)時(shí)的政體，而不是國(guó)家復(fù)辟。其次，洛克極力倡導(dǎo)革命的合理性，并提出了“革命是有條件的”的思想，包括：1.革命的對(duì)象是任何形式的暴政一包括專制和多數(shù)人的立憲制一 及暴政下的暴君；2.革命合理發(fā)生的條件，即只有當(dāng)權(quán)力的濫用超過(guò)一定的限度時(shí)，革命才允許發(fā)生；3.在革命手段的選擇上，法律具有優(yōu)先選擇性，人民必須通過(guò)新的立憲行為來(lái)建立新的政府，而強(qiáng)力（暴力）是法律未奏效的情況下的最后手段；4.革命的結(jié)果是政府的解體而不是社會(huì)的解體，且只能增進(jìn)對(duì)法治的尊重，而不能破壞法制。）經(jīng)過(guò)16、17世紀(jì)之交的加爾文主義者阿爾塔修斯和政治契約理論，盧梭在18世紀(jì)后期首次完整地提出了人民革命權(quán)觀念，法國(guó)大革命將付諸實(shí)踐。在某種程度上，盧梭提出的“人民主權(quán)”為“人民革命權(quán)”披上了神圣的外衣并將它發(fā)展為人民政治權(quán)力正義性合法性的高度，認(rèn)為人民有權(quán)起義消滅違背人民意志的統(tǒng)治者，從某種程度上導(dǎo)致極權(quán)民主。馬克思和列寧則從階級(jí)劃分的角度提出人類根本的社會(huì)形態(tài)是階級(jí)社會(huì)，根本的社會(huì)關(guān)系是階級(jí)斗爭(zhēng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須推翻罪惡剝削的資產(chǎn)本主義，實(shí)現(xiàn)沒有經(jīng)濟(jì)剝削政治壓迫的共產(chǎn)主義；無(wú)產(chǎn)階級(jí)首先必須取得政治統(tǒng)治，消滅剝削和差別對(duì)立，實(shí)現(xiàn)普遍和平的階級(jí)“革命權(quán)利”思想。人民革命全道德的主義出發(fā)具有全盤創(chuàng)新、推崇激情的獨(dú)特氣質(zhì)。7簡(jiǎn)述馬基雅維利的政治哲學(xué)。馬基雅維利一生真正的中心思想，就是憑借一位專制君主的“美德” ，憑借“必需”所規(guī)定的一切措施的杠桿力，來(lái)實(shí)現(xiàn)一個(gè)淪落了的民族的新生?！懊赖隆卑竦牡滦信c統(tǒng)治階級(jí)的德行；它既意味著一個(gè)人隨時(shí)為公益作奉獻(xiàn)的準(zhǔn)備，也意味著國(guó)家偉大創(chuàng)立者和統(tǒng)治者的智慧、 精力和抱負(fù)。馬基雅維利將一國(guó)的創(chuàng)立者和統(tǒng)治者所必須具有的“美德”算作一種更高層次的“美德”。恰當(dāng)?shù)摹罢{(diào)節(jié)”，這種“美德”能夠從邪惡和骯臟的凡夫俗子中提取出公民的德行。他的“美德”倫理范疇，同尋常的道德范疇并存，但“美德”是個(gè)更高的領(lǐng)域，是國(guó)家的生機(jī)來(lái)源，是人類創(chuàng)造力的最高任務(wù)的必需源泉。為了達(dá)到目的，“美德”可以侵入尋常道德，這種侵害雖不構(gòu)成“美德”本身，但是作為最后手段，出自于“美德”。屈從于“命運(yùn)”，就會(huì)是缺乏“美德”。我們的行為只有一半受命運(yùn)支配，而另一半或近乎一半，是留給我們自己主宰?！懊赖隆奔缲?fù)逼退“命運(yùn)”的任務(wù)。“命運(yùn)”是惡毒的，“美德”在別無(wú)他法時(shí)，也必須惡毒。馬基雅維利認(rèn)為，在國(guó)家的行為中，只要關(guān)系到贏得或維持國(guó)家所必須的權(quán)勢(shì)，甚至骯臟的手段也是有理的。“美德”是人創(chuàng)造和維持國(guó)家、并且賦予其意識(shí)和意義的活力， “必需”是原因性壓力。存在越大的“必需”，也就會(huì)有越多的“美德”；“必需”能使我們成就許多事情，那是理性不足以有力到驅(qū)使我們?nèi)コ删偷摹ｑR基雅維利認(rèn)為“在政治中使用不道德手段”是可以的，一位君主如果要維持自己的地位，就有“必需”同樣去學(xué)會(huì)如何不善，然后按照“必需”的指示去用或不用這一知識(shí)。這是馬基雅維利奉行政治功利主義，但同時(shí)，他又將其視為相對(duì)的，最終是要回歸“國(guó)家理由”的功利性的中間道路，即獲取“必需”。馬基雅維利的政治哲學(xué)是在一種“國(guó)家理由”的倫理高度上行進(jìn)：他有著共同體利益、即全體人民的共同裨益的自覺意識(shí)。而且，他最終將之升華到“國(guó)家理由”激勵(lì)的行為可能達(dá)到的最高道德感，那就是甘愿讓自己個(gè)人蒙受恥辱，也要依靠自己的“美德”肩負(fù)起對(duì)抗“命運(yùn)”的使命，實(shí)現(xiàn)“國(guó)家的必需” 。8簡(jiǎn)述《利維坦》第13章。在英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的背景下，霍布斯寫下來(lái)《利維坦》，論述君主統(tǒng)治的必要性。在第十三章中，他指出人類有著大致相等的能力，因此在沒有權(quán)利使人懾服的“自然狀態(tài)”下，人類會(huì)因有大致相同的期望而相互競(jìng)爭(zhēng)，而人性中的競(jìng)爭(zhēng)、疑懼以及榮譽(yù)會(huì)則使人為求利、求安全、求名譽(yù)而相互侵害，在貪心的驅(qū)使下每個(gè)人須自保但都難以自保從而造成斗爭(zhēng)一一“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。自然狀態(tài)實(shí)際是一種人與人為敵的狀態(tài)，“處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)之中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽”。同時(shí)，由于國(guó)王和最高主權(quán)者的孤立和相互猜忌，國(guó)際社會(huì)也處于相互為敵的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，沒有法律和正義，暴力和欺詐是美德。由于人們對(duì)舒適生活的向往和人類理智，他們決定建立契約改變這一切，從而引出自然法概念。（邁內(nèi)克認(rèn)為霍布斯使國(guó)家的存在建立于滿足人們功利主義的愿望， 霍布斯所描繪的國(guó)家不能起到凝聚人民的作用，沒有個(gè)人靈魂的利維坦難使人民產(chǎn)生忠誠(chéng)、依戀。）9簡(jiǎn)述伍德羅?威爾遜的國(guó)際政治觀。威爾遜深受啟蒙思想和19世紀(jì)自由國(guó)際主義的影響。他大力鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)起因于專制制度，實(shí)施民族自決和公開外交，用世界組織來(lái)保證國(guó)際政治法制化，用自由貿(mào)易原則來(lái)支配國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而且，他像邊沁那樣，認(rèn)為在國(guó)際關(guān)系的這種改造中，理性指導(dǎo)下的世界公眾輿論具有決定性作用。其國(guó)際政治觀中最有代表性的一點(diǎn)即“十四點(diǎn)原則”，是他于1918年在國(guó)會(huì)演講中提出的關(guān)于國(guó)際和平的一攬子建議，其中包括杜絕秘密外交、消除國(guó)際貿(mào)易壁壘、建立國(guó)聯(lián)等重要內(nèi)容。這篇主要由沃爾特?李普曼代筆的演講高度詮釋了威爾遜的理想主義，把他關(guān)于民主、自決、公開協(xié)議和自由貿(mào)易的進(jìn)步主義國(guó)內(nèi)政策投射到國(guó)際領(lǐng)域。10在格勞修斯看來(lái)，國(guó)際法從何而來(lái)，有何貫徹保障并且有何功能？他的這些論說(shuō)體現(xiàn)了怎樣的思想方法特征？飽經(jīng)戰(zhàn)亂的格勞休斯認(rèn)為迫切需要給主權(quán)國(guó)家體系內(nèi)的國(guó)家關(guān)系提供一套新的行為規(guī)則，它既應(yīng)當(dāng)基于經(jīng)主權(quán)國(guó)家之間的協(xié)議和慣例表現(xiàn)的、 有關(guān)各國(guó)明確的和隱含的一致同意，也應(yīng)當(dāng)基于重視基督教世界的某些仍然應(yīng)當(dāng)也仍然能夠貫徹的普遍的法律和道德規(guī)范。他認(rèn)為人具有按照理性標(biāo)準(zhǔn)與其他人組成社會(huì)的天然傾向，這種社會(huì)是和平的有序的。自然法即人的理性構(gòu)成了一切人類法德共同基礎(chǔ)和根本來(lái)源。國(guó)際法源于各國(guó)基于自然法的共同同意。其內(nèi)容在本質(zhì)上由自然法決定，包括恢復(fù)他國(guó)被剝奪或者被損傷的主權(quán)，遵守國(guó)際義務(wù)，就違背國(guó)際法的行為承擔(dān)責(zé)任，依法懲治他國(guó)違背國(guó)際法的行為等。格勞休斯主張國(guó)家為正義理由而戰(zhàn)，但又主張?jiān)趯?duì)正義尚存疑義時(shí)應(yīng)避免開戰(zhàn)。他承認(rèn)國(guó)家具有交戰(zhàn)權(quán)，但這種權(quán)利必須基于自然法的倫理和法律界限內(nèi)有限和相對(duì)的權(quán)利，否則國(guó)際社會(huì)就無(wú)秩序和正義可言。他的這些論說(shuō)是理性主義的國(guó)際關(guān)系思想，植根于他的關(guān)于人的自然理性的哲學(xué)觀念。但是他的思想中明顯體現(xiàn)了他的理性主義二元論特征。 一方面，他承認(rèn)國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，即國(guó)家之上并無(wú)最高權(quán)威，但同時(shí)又認(rèn)為國(guó)家間仍應(yīng)該有共同的道德標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范，以約束各國(guó)行為，并由此形成較高秩序的國(guó)際交往。11概述現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系思想的基本信條、思想方法和精神風(fēng)貌?；拘艞l：現(xiàn)實(shí)主義思想家大多從人性本惡這一根本前提出發(fā)，而且無(wú)不以國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)（更準(zhǔn)確地說(shuō)是霍布斯式的無(wú)政府狀態(tài)）作為解釋國(guó)際關(guān)系的一大理論基石。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，各自分立、自助自在的國(guó)家是國(guó)際體系中唯一重要的行為體。各國(guó)按照主要依國(guó)家權(quán)勢(shì)來(lái)定義的國(guó)家利益采取行動(dòng)，國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)是國(guó)家間爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)的斗爭(zhēng)。極端的（“進(jìn)攻性”的）現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)，本國(guó)的安全、榮耀和獲利壓倒一切；即使是僅僅為了在無(wú)政府的國(guó)際體系中的國(guó)家生存和安全，也必須盡可能將權(quán)勢(shì)最大化，爭(zhēng)取國(guó)際統(tǒng)治和霸權(quán)。 溫和的（“有節(jié)制”的）現(xiàn)實(shí)主義則同時(shí)珍視國(guó)家安全與“國(guó)際安全”（國(guó)際秩序和國(guó)際穩(wěn)定），強(qiáng)調(diào)這兩類安全都首先取決于國(guó)際均勢(shì)，而造就和維持均勢(shì)則取決于足夠的軍備、審慎靈活的外交、可變的聯(lián)盟組合和必要的有限戰(zhàn)爭(zhēng)。政治獨(dú)立于、并且優(yōu)先于道德，國(guó)家應(yīng)當(dāng)遵循的道德準(zhǔn)則從屬于國(guó)家維護(hù)安全和謀求權(quán)勢(shì)的政治需要。思想方法：現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)倚重歷史歸納方法，要求從事實(shí)而非從先驗(yàn)的理性或道德出發(fā)。對(duì)這一傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，歷史考察以及在此基礎(chǔ)上的宏觀哲學(xué)思考是了解國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)和規(guī)律的唯一途徑，非道德態(tài)度（而不是不道德態(tài)度）是恰當(dāng)?shù)乜疾靽?guó)際關(guān)系和決定對(duì)外政策的必要保障。精神風(fēng)貌：上述思想方法在很大程度上決定了現(xiàn)實(shí)主義的情調(diào)和風(fēng)格。 它是經(jīng)驗(yàn)主義的，強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史遺訓(xùn)和傳統(tǒng)的尊重；審慎保守的，否定全然新穎的和理想主義的原則；悲觀主義的，懷疑人類的德性、智慧和能力以及歷史的變遷能導(dǎo)致改變國(guó)際關(guān)系的沖突性本質(zhì)。循環(huán)論是現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)。12概述理性主義國(guó)際關(guān)系思想的主要?dú)v史脈絡(luò)。理性主義是西方國(guó)際關(guān)系思想的主流。理性主義思想家一般承認(rèn)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)，但他們強(qiáng)調(diào)與這一狀態(tài)并存的還有有序的國(guó)際交往。 強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系交往中各國(guó)的共同利益。從根本上說(shuō)，理想主義國(guó)際關(guān)系思想來(lái)自關(guān)于人的理性主義信念：人的本質(zhì)屬性在于其理性。理性主義哲學(xué)可以溯源于中世紀(jì)晚期的大神學(xué)家阿奎那，他把宗教和科學(xué)，信仰和理性視為有機(jī)結(jié)合的兩個(gè)方面，提出理性與信仰互相補(bǔ)充的神學(xué)理論。18世紀(jì)，一些啟蒙思想家認(rèn)為，各國(guó)臣民本質(zhì)上都是世界公民，而商業(yè)是把全人類連接起來(lái)的紐帶，因此，只要各國(guó)君主停止對(duì)通商的干預(yù)，允許自由貿(mào)易。促進(jìn)人類共同利益的經(jīng)濟(jì)法則就會(huì)取代制造國(guó)際文正的權(quán)勢(shì)政治。 另一些啟蒙思想家認(rèn)為還必須盡力立憲政體或民主政體，19世紀(jì)自由國(guó)際主義始于邊沁。他認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平與穩(wěn)定，應(yīng)建立國(guó)際議會(huì)，國(guó)際議會(huì)靠理性力量而非武力運(yùn)行，公眾輿論是理性力量的主要體現(xiàn)。威爾遜深受啟蒙思想和19世紀(jì)自由國(guó)際主義的影響。強(qiáng)調(diào)要有持久的國(guó)際和平，就必須普遍確立民主制度，實(shí)施民族自決和公開外交，用世界組織來(lái)保證國(guó)際政治秩序法制化。他認(rèn)為理性指導(dǎo)下的世界公眾輿論在國(guó)際關(guān)系中具有決定性作用。阿奎那之后，從著名的西班牙神學(xué)家維克多利亞和蘇亞雷斯，到格考秀斯和法國(guó)的和平主義理論家克雷西，然后從18世紀(jì)啟蒙思想家和19世紀(jì)自由主義者，到20世紀(jì)集理性主義國(guó)際觀之大成的美國(guó)總統(tǒng)威爾遜，關(guān)于國(guó)際關(guān)系的理性主義傳統(tǒng)幾乎是一脈相承的。這一傳統(tǒng)的根本，是將國(guó)際體系看作洛克自然狀態(tài)的國(guó)際社會(huì)一一雖無(wú)最高權(quán)威，但有理性的交往紐帶和共同規(guī)范，對(duì)外政策的目的應(yīng)當(dāng)是加強(qiáng)這種交往和規(guī)范，削弱乃至逐漸消除國(guó)際關(guān)系中違背理性的沖突因素。＜大體上是這樣的歷史脈絡(luò)，如果感覺字?jǐn)?shù)太多，可對(duì)每位思想家的思想從簡(jiǎn)論述，在此詳寫便于理解＞13簡(jiǎn)述霍布斯自與洛克之各自的自然狀態(tài)及其根本的理論意義。 （約300字）霍布斯認(rèn)為國(guó)家間的關(guān)系是一種不存在公共權(quán)力、 不存在法律、不存在道德規(guī)范的自然狀態(tài)，在其中國(guó)家間互相侵害的可能性以及由此而來(lái)它們的互相疑懼、互相戒備幾乎是普遍和絕對(duì)的，因而國(guó)家生存的根本（甚至唯一）保障在于其對(duì)外權(quán)勢(shì)的維持和增長(zhǎng)?；舨妓沟乃枷霕O具影響，同馬基雅維利一樣在現(xiàn)實(shí)主義思想史上占有非常顯赫的地位。霍布斯的政治理論便基于萌芽中的心理學(xué)，他以一切人類行為都發(fā)端于感覺的經(jīng)驗(yàn)主義假設(shè)為基礎(chǔ)， 草創(chuàng)了感覺心理學(xué)，并且由此推導(dǎo)出人為自我保存、避害趨利而爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)的邏輯。洛克在格老秀斯自然法觀念的基礎(chǔ)上，提出在政府產(chǎn)生之前存在一種自然狀態(tài)?！叭艘罁?jù)理性生活在一起，沒有公共的最高權(quán)威行使裁判之權(quán)，此謂自然狀態(tài)。”20政府產(chǎn)生于自然狀態(tài)中所有個(gè)人依據(jù)理性產(chǎn)生的共同契約，其職能在于保護(hù)和協(xié)調(diào)理性所規(guī)定的個(gè)人天然權(quán)利。理性主義傳統(tǒng)的根本，是將國(guó)際體系看作洛克自然狀態(tài)那樣的國(guó)際社會(huì)，其中雖然沒有一個(gè)最高權(quán)力，但有理性的交往紐帶和共同規(guī)范，而對(duì)外政策的目的應(yīng)當(dāng)是加強(qiáng)這種交往和規(guī)范，削弱乃至逐漸消除國(guó)際關(guān)系中違背理性的沖突因素。14介紹馬克思《共產(chǎn)黨宣言》第一部分“資產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者”中的世界政治觀（約300字）馬克思《共產(chǎn)黨宣言》第一部分“資產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者”中認(rèn)為，迄今為止的一切社會(huì)的歷史都是壓迫者和被壓迫者之間階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史， 舊的社會(huì)在革命改造或者斗爭(zhēng)中被消滅，新的社會(huì)被建立。而在當(dāng)下，迅速發(fā)展的大工業(yè)與世界市場(chǎng)相互促進(jìn)，不僅使資產(chǎn)階級(jí)不斷發(fā)展，也使物質(zhì)和精神的生產(chǎn)打破了國(guó)家和民族的隔離，成為世界性的。在此經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，資產(chǎn)階級(jí)取得了國(guó)家統(tǒng)治權(quán)，管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共同事務(wù)的現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)被建立起來(lái)。 不同地區(qū)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這一統(tǒng)一過(guò)程中無(wú)一例外地失去了自己的民族性，資產(chǎn)階級(jí)在世界各地用同樣的手段剝削著各國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要從本國(guó)開始打倒資產(chǎn)階級(jí)，打破資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，人對(duì)人的剝削一消滅，民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之消滅。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治將使各國(guó)人民之間的民族隔絕和對(duì)立更快地消失。 聯(lián)合的行動(dòng)，至少是各文明國(guó)家的聯(lián)合的行動(dòng)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得解放的首要條件之一。15簡(jiǎn)要說(shuō)明格勞修斯、洛克、邊沁各自的理性（reason）概念或觀念。尊重知識(shí)，尊重勞動(dòng)，版權(quán)所有，禁止外傳!尊重知識(shí)，尊重勞動(dòng)，版權(quán)所有，禁止外傳!笛卡爾認(rèn)為知識(shí)由先驗(yàn)的理性一一“先天觀念”、“根本的意識(shí)真理”——演繹而來(lái)。自然法觀念源于羅馬帝國(guó)時(shí)期的斯多喝（斯多亞）派，經(jīng)過(guò)中世紀(jì)的種種變遷，到17世紀(jì)初由格老秀斯發(fā)揚(yáng)，成為現(xiàn)代理性主義（自由主義）社會(huì)政治思想的最初形態(tài)。格老秀斯：理性是“先天觀念”、“根本的意識(shí)真理”，知識(shí)由先驗(yàn)的理性演繹而來(lái)。人的理性具有先天的自然判斷能力，能夠發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)生活中的基本準(zhǔn)則。自然法就是永恒地支配整個(gè)人類的、先驗(yàn)的天然倫理原則，是最根本的理性的最根本的規(guī)定。它確定人的生存及幸福權(quán)利和尊重他人生存及幸福的義務(wù)， 是評(píng)判人類行為的永恒的尺度。人由于具有理性，所以能夠認(rèn)識(shí)自然法，并且按照它來(lái)行動(dòng)。洛克（自由主義）：理性是上帝賜給人類的人與人之間的共同準(zhǔn)則，是“一種知識(shí)狀態(tài)”。人在他所受約束的法律范圍內(nèi)享有一種意志的自由和正當(dāng)?shù)貙儆谝庵镜淖杂煞秶鷥?nèi)的行動(dòng)的自由。當(dāng)一個(gè)人被認(rèn)為能夠理解那個(gè)法律，從而他可以把他的行為限制在那個(gè)法律的范圍之內(nèi)，從而取得自由時(shí)，他便達(dá)到了成熟的境界。只有達(dá)到了這一境界，才可以被稱為理性。邊沁（功利主義）：理性是對(duì)善惡的正確判斷?？鞓肥侵^善，痛苦是謂惡，合乎道德的行為是使個(gè)人快樂總和超過(guò)痛苦總和的行為，達(dá)到最大多數(shù)人的最大快樂是道德和政治的唯一目的。自然將人置于快樂和痛苦的主宰之下，人能夠順應(yīng)功利原則趨利避害，以達(dá)到最大快樂的目的，便是理性。16概述修昔底德筆下的雅典帝國(guó)的根本原因和根本難題。基于對(duì)神的庇護(hù)的信仰，雅典人相信對(duì)權(quán)勢(shì)統(tǒng)治的無(wú)限擴(kuò)張是合乎神的旨意的，同時(shí)雅典人在利益和榮譽(yù)的追求上也促使他們不斷擴(kuò)張， 這成為雅典帝國(guó)的根源。但是，其內(nèi)在矛盾卻是，雅典帝國(guó)的擴(kuò)張必須要強(qiáng)化其屬地對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的支持并甚至不允許他們中立。因?yàn)檠诺淙苏J(rèn)為屬邦的不支持或者中立實(shí)質(zhì)上就是對(duì)雅典威望與權(quán)勢(shì)的打擊，這對(duì)雅典的擴(kuò)張有害。然而戰(zhàn)爭(zhēng)未必符合屬地的利益。故而矛盾產(chǎn)生，各屬邦與帝國(guó)擴(kuò)張之間存在根本利益沖突：帝國(guó)要繼續(xù)擴(kuò)張，就不得不強(qiáng)化對(duì)屬邦的控制，而屬邦為了自己的利益可能會(huì)對(duì)擴(kuò)張毫無(wú)興趣甚至抵觸。帝國(guó)越是擴(kuò)張，這種根本難題就越是明顯。所以最終雅典帝國(guó)終于被原本從屬的斯巴達(dá)攻破，帝國(guó)覆滅。17簡(jiǎn)述博丹的主權(quán)觀念，并且概論其國(guó)際政治思想涵義。主權(quán)觀念：博丹是第一個(gè)提出國(guó)家主權(quán)觀念的人，他認(rèn)為國(guó)家和國(guó)家主權(quán)的概念只有在形成了適當(dāng)?shù)乃痉?、行政和立法機(jī)構(gòu)后才成型，其對(duì)國(guó)家主權(quán)觀念是：1.國(guó)家主權(quán)是對(duì)內(nèi)、對(duì)外絕對(duì)永久的至高無(wú)上的法律權(quán)威，即最大的支配權(quán)或者命令權(quán)。.博丹將國(guó)家與政府區(qū)分開，主權(quán)是同國(guó)家一起存在的，只要國(guó)家存在，即使政府更迭，主權(quán)依然存在，這就是主權(quán)的永久性和絕對(duì)性。.主權(quán)的對(duì)外含義是獨(dú)立并且是最高等的，具上面無(wú)君王、無(wú)統(tǒng)治者。.主權(quán)的對(duì)內(nèi)含義是不可分割的最高權(quán)力，主權(quán)的獲得關(guān)鍵在于立法。.國(guó)家主權(quán)除了要服從神法和自然法，對(duì)主權(quán)的限制還來(lái)源于人類法。博丹的國(guó)際政治思想：博丹強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)至高地位的同時(shí)，又同時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家主權(quán)的限制，這一思想正符合理性主義中的“二元論”，說(shuō)明博丹不是現(xiàn)實(shí)主義者，而17W.Windelband,AHistoryofPhilosophy,2ndedition(Westport,Conn.,1979),p.392.勞苦者得優(yōu)、竊取者必掛！ !!尊重知識(shí)，尊重勞動(dòng)，版權(quán)所有，禁止外傳!尊重知識(shí)，尊重勞動(dòng)，版權(quán)所有，禁止外傳!勞苦者得優(yōu)、竊取者必掛！!!勞苦者得優(yōu)、竊取者必掛！!!是接近現(xiàn)實(shí)主義的理性主義。這就是博丹的國(guó)家主權(quán)思想與國(guó)際政治思想相聯(lián)系的地方。2.博丹認(rèn)為，國(guó)家主權(quán)是對(duì)內(nèi)、對(duì)外絕對(duì)永久的至高無(wú)上的法律權(quán)威，國(guó)家是國(guó)際政治的唯一完整主體，由此推導(dǎo)出國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)中的國(guó)家自助和權(quán)勢(shì)對(duì)峙等國(guó)際政治思想。18從革命主義視野出發(fā)，簡(jiǎn)要談?wù)摿袑帯逗推椒睢分械氖澜缯斡^。革命主義思想家強(qiáng)調(diào)的是人類社會(huì)，認(rèn)為國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)在于超越國(guó)家分野的人和人的關(guān)系。世界一分為二，一邊是信仰或經(jīng)啟迪必能信仰普天之下皆兄弟的上帝選民或好人，另一邊是阻礙人類共同體實(shí)現(xiàn)的異端或壞人。在革命主義思想家那里，國(guó)內(nèi)與國(guó)外并無(wú)真正的區(qū)別，不存在有真正的獨(dú)特主體、獨(dú)特性質(zhì)和獨(dú)特規(guī)律的國(guó)際關(guān)系。列寧的《和平法令》便是這一思想的絕好闡釋?！逗推椒睢氛J(rèn)為勞動(dòng)人民尤其是有覺悟的勞動(dòng)人民即代表國(guó)家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)上是超越國(guó)界的，因而他們才是國(guó)際社會(huì)的主體?；诖?， 《法令》強(qiáng)調(diào)應(yīng)該廢除被資產(chǎn)階級(jí)壟斷的秘密外交，實(shí)行公開外交、人民外交和革命外交。因?yàn)槿嗣翊蟊姷闹黧w性作用，各民族應(yīng)普遍實(shí)現(xiàn)民族自決。關(guān)于和平問(wèn)題，該法令認(rèn)為強(qiáng)帶帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的非正義性，人民期盼和平，并認(rèn)為民主制度的推廣可以帶來(lái)和平。最后，為了廣泛實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主，該法令各國(guó)（尤其是歐洲各國(guó)）聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行革命，推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，并畢其功于一役地實(shí)現(xiàn)普遍和平。19說(shuō)明現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系思想當(dāng)中“國(guó)家利益”觀念從馬基雅維利往后的發(fā)展（或者闡述）超個(gè)人的國(guó)家利益支配各國(guó)行為，決定國(guó)家離合。每一項(xiàng)特定的“國(guó)家利益：都出自16世紀(jì)往后被稱為“國(guó)家理由”的東西，也就是說(shuō)出自一條普遍法則一一每個(gè)國(guó)家都受關(guān)于的他私立的自我中心主義，并無(wú)情的壓抑其他所有動(dòng)機(jī)?！緩哪情_始的國(guó)務(wù)家那里，一般是一種對(duì)事情本身、對(duì)國(guó)家和對(duì)祖國(guó)的愛使得他依據(jù)“國(guó)家理由”的功利主義操作高尚化，并且得以加強(qiáng)。在政治思想家那里，“國(guó)家理由”的無(wú)窮冰冷能夠依靠一種關(guān)于世界和生活的偉大看法的熱忱變得暖和起來(lái)?！炕舨妓梗壕骼婧蛧?guó)家利益的特殊結(jié)合，功利主義的國(guó)家利益。為了每個(gè)人的總體裨益的緣故，構(gòu)造出來(lái)的利益和權(quán)宜之國(guó)要求每一個(gè)人非基于忠誠(chéng)的奉獻(xiàn)或?qū)?guó)家的依戀的服從，君主專制主義的偏愛并非出于感情原因而是建立在功利主義基礎(chǔ)上；為了國(guó)家利益，應(yīng)當(dāng)始終保持自己的既有形態(tài)。黎塞留：“國(guó)家最佳利益”，國(guó)家利益超越國(guó)內(nèi)權(quán)勢(shì)利益，超越宗教和政治的分歧而造成的簡(jiǎn)單攻守同盟，保證國(guó)內(nèi)統(tǒng)一秩序與對(duì)外顯示力量。君主由國(guó)家利益支配，利益的宗旨總是在與壯大或至少是維持國(guó)家，國(guó)家的利益多由其地緣政治天然的規(guī)定（反對(duì)西班牙哈布斯堡帝國(guó)）一一權(quán)勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)家利益弗雷德里克二世：“純國(guó)家利益”（不同于君主個(gè)人利益或王朝利益的）純粹的王朝利益如果缺乏真正的民眾和民族整體利益基礎(chǔ)，便一錢不值。統(tǒng)治者必須剝除他情感依戀和傳統(tǒng)聯(lián)系而接受純粹的教育壓制非理性和自然有機(jī)的成分（有害的沖動(dòng)）將自己轉(zhuǎn)變成國(guó)家的第一仆人，統(tǒng)治者是國(guó)家利益的仆人，統(tǒng)治者住在國(guó)家，但利益主宰統(tǒng)治者，國(guó)家利益與王朝利益分割開來(lái)。漢密爾頓：“共和國(guó)（或者說(shuō)商業(yè)國(guó)家）利益”至上，超越一個(gè)簡(jiǎn)單的個(gè)人和小規(guī)模團(tuán)體。黑格爾：“民族國(guó)家利益”，國(guó)家的利益取決于政治判斷（權(quán)勢(shì)的結(jié)合），福利是支配國(guó)家間關(guān)系的最高準(zhǔn)則“國(guó)家沒有比維護(hù)它（權(quán)勢(shì)或者利益）自身更高的義務(wù)”。國(guó)家利益的“特殊意志”在內(nèi)涵上是一種為其“自我福利”意志，一個(gè)特殊國(guó)家的福利，國(guó)家第一，國(guó)家凌駕于個(gè)人之上。國(guó)家的自我維護(hù)義務(wù)被宣告為國(guó)家的最高義務(wù)，它的自我私利和私益從而獲得了倫理上的認(rèn)可。只是通過(guò)國(guó)家，人才有任何價(jià)值，或任何精神和思想現(xiàn)實(shí)。維貝爾（韋伯）：韋伯構(gòu)建的以權(quán)力支配為核心的政治理論體系有著內(nèi)在的邏輯一致性，即政治的終極價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)一一“國(guó)家利益”——民族國(guó)家的生存與利益具有絕對(duì)的優(yōu)先性，權(quán)力及支配結(jié)構(gòu)（表現(xiàn)為官僚制）只是達(dá)致國(guó)家利益的手段而已，而國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)需要善于運(yùn)用權(quán)力進(jìn)行支配活動(dòng)的政治家 ，政治家的產(chǎn)生和培養(yǎng)需要良好的政治教育，特別是需要一個(gè)強(qiáng)大的議會(huì)制。韋伯意義上的國(guó)家利益就是指德國(guó)作為一個(gè)民族文化共同體的永存的需要。20什么是實(shí)現(xiàn)普遍持基和平的康德途徑。康德實(shí)現(xiàn)普遍持久和平的途徑體現(xiàn)在其革命主義的思想當(dāng)中?？档录みM(jìn)的革命主義根本上超越了國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)，超越了固有的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，他的思想?yún)^(qū)別于理性主義，是接近理想主義的革命主義。建立永久和平的方法在于：一是依靠國(guó)內(nèi)政治改造，其最終手段不在自由主義改造，而是要求國(guó)內(nèi)構(gòu)建要符合憲政制度，即滿足自由原則，立法原則，平等原則。二是依靠國(guó)際體制構(gòu)建，這是永久和平理論中的一個(gè)占主導(dǎo)的主題。事實(shí)上是每個(gè)國(guó)家都堅(jiān)持其主權(quán)，不可能取消國(guó)家而成立世界政府，因此只能建立各國(guó)仍然獨(dú)立的國(guó)家的聯(lián)盟。但光有聯(lián)盟或者國(guó)際組織仍不能保持和平，和平的獲得還在于各個(gè)國(guó)家的自由，同時(shí)，國(guó)家的和平狀態(tài)必須基于法治。總的來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)國(guó)際體制建構(gòu)一個(gè)由多國(guó)組成的和平聯(lián)盟，其組成國(guó)家是基于法治的，且彼此獨(dú)立而自由。最根本是依靠歷史演進(jìn)，因?yàn)殡S著歷史的推演，人們道德也在增加，最終每個(gè)人都認(rèn)識(shí)到國(guó)際和平的重要，自愿去為這種目標(biāo)而奮斗。雖然這在很大程度上是一種不可知的逐漸演進(jìn)，但“惡”是歷史發(fā)展的動(dòng)力，永久和平的建立是國(guó)家間爭(zhēng)斗的結(jié)果?？偟膩?lái)說(shuō)，歷史決定一切，演進(jìn)的趨同決定一切?；蛘呖档略诰嘟裾?00年以前（1795年）寫成的名著《永久和平論》，表達(dá)了這位偉大的思想家有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的最重要的見解。從體制和政策的層面觀察，哲學(xué)家設(shè)想，“每個(gè)國(guó)家的公民體制都應(yīng)該是共和制”，然后在此基礎(chǔ)上發(fā)展出“自由國(guó)家的聯(lián)盟”，并且得到“世界公民權(quán)利”觀念的支持。共和體制應(yīng)當(dāng)建立在“自由”、“平等”和“所有人都服從法律”這三項(xiàng)原則之上；它能夠保證當(dāng)權(quán)者的權(quán)力受到公民的約束。共和制是永久和平的最基本的保證，因?yàn)?，如果為了決定是否應(yīng)該進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)而需要由國(guó)家公民表示同意，那么最自然的事就莫過(guò)于他們必須對(duì)自己本身做出有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的全部艱難困苦的決定。 “自由國(guó)家的聯(lián)盟”則是每個(gè)國(guó)家的共和政體在國(guó)際關(guān)系上的自然延伸。由于各國(guó)作為國(guó)家已經(jīng)具備了保障自由權(quán)利的體制，同時(shí)理性從道德的權(quán)威出發(fā)，也要譴責(zé)作為征服行動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，這樣保持和平狀態(tài)便成為一種“義務(wù)”?！坝谑蔷捅仨氂幸环N特殊方式的聯(lián)盟，我們可以稱之為和平聯(lián)盟；它與和平條約的區(qū)別將在于，后者僅僅企圖結(jié)束一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而前者卻要永遠(yuǎn)結(jié)束一切戰(zhàn)爭(zhēng)”。最后，“既然大地上各個(gè)民族之問(wèn)（或廣或狹）普遍占上風(fēng)的共同性現(xiàn)在已經(jīng)到了這樣的地步， 以致地球上的一個(gè)地方侵犯權(quán)利就會(huì)在所有的地方都被感覺到；所以世界公民權(quán)利的觀念就不是什么幻想的或夸誕的權(quán)利表現(xiàn)方式，而是為公開的一般人類權(quán)利、并且也是為永久和平而對(duì)國(guó)家權(quán)利與國(guó)際權(quán)利的不成文法典所作的一項(xiàng)必要的補(bǔ)充。唯有在這種條件之下，我們才可以自詡為在不斷地趨近于永久和平”。共和政體，自由國(guó)家的聯(lián)盟，世界公民權(quán)利的觀念它們構(gòu)成了康德所說(shuō)的“永久和平”的必要條件。21指出較為全面和深切的思想史考察需要涵蓋的各個(gè)基本方面。5種國(guó)際關(guān)系思想傳統(tǒng)(主要：現(xiàn)實(shí)主義、理性主義、革命主義、混合型，次要：民族主義、帝國(guó)主義)現(xiàn)代政治思想和國(guó)際關(guān)系思想的肇始同樣出自歷史考察和歷史理解。 對(duì)國(guó)際關(guān)系理論思想而言，國(guó)際關(guān)系的歷史論述、思考和解釋有首要意義；倚重歷史-哲理思考的經(jīng)典方法應(yīng)當(dāng)是國(guó)際關(guān)系理論化的首要方法。國(guó)際關(guān)系史研究有其本身獨(dú)特的重大價(jià)值，并非從屬于世界或區(qū)域的政治史、政治經(jīng)濟(jì)史或社會(huì)發(fā)展史研究。無(wú)論是國(guó)際關(guān)系學(xué)還是國(guó)際關(guān)系史學(xué)，都需要有廣闊的視野、總體理解能力和歷史方向意識(shí)，舍此不會(huì)有真正的歷史理解。大體來(lái)說(shuō)，國(guó)際關(guān)系研究基于歷史理解；在總的歷史理解領(lǐng)域，國(guó)際關(guān)系史研究有獨(dú)特的重大價(jià)值和與之相應(yīng)的獨(dú)立地位；國(guó)際關(guān)系的真正歷史理解需要總體理解能力和歷史方向意識(shí)，即”時(shí)間