關(guān)于語音、詞匯、語法的語言學(xué)學(xué)說梳理,普通語言學(xué)論文

關(guān)于語音、詞匯、語法的語言學(xué)學(xué)說梳理,普通語言學(xué)論文摘要：語文學(xué)階段和歷史比擬語言學(xué)初期是當(dāng)代語言學(xué)產(chǎn)生的基礎(chǔ)時期。其對語言所做出的研究、產(chǎn)生的各個語言學(xué)流派以及所提出的各種語言學(xué)理論固然并沒有精到準(zhǔn)確的界線與準(zhǔn)確的定位，但從最初始的狀態(tài)下對各種語言學(xué)講進行梳理與歸納有助于在整體上把握語言學(xué)講發(fā)展脈絡(luò)。本文關(guān)鍵詞語:文學(xué),歷史比擬語言學(xué)語言,學(xué)講普遍以為索緒爾所建立的構(gòu)造主義語言學(xué)是當(dāng)代語言學(xué)的開端，其在語言學(xué)領(lǐng)域所獲得的成就對后世語言學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。但是，我們對于語言學(xué)講史的整體把握不能僅僅以此為開端。在構(gòu)造語言學(xué)建立之前的語文學(xué)階段、歷史比擬語言學(xué)初期階段對構(gòu)造主義語言學(xué)、形式語言學(xué)、穿插語言學(xué)的產(chǎn)生起到了宏大的推動與促進作用。語文學(xué)階段在中國的古代語言學(xué)史中稱為“小學(xué)階段〞。這個階段的語言研究還沒有到達為語言而研究語言的高度，其研究語言的目的主要出于對古典文獻的整理與解釋，而非對語言進行系統(tǒng)而科學(xué)的研究，其研究對象是書面語言而非活生生的口頭語言。因而在某種意義上講，這一時期為語言學(xué)的萌芽時期，一般以為狹義的語言學(xué)不包括這一階段。而誕生于十九世紀(jì)初的歷史比擬語言學(xué)是采用歷史比擬法研究語言或方言親屬關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的語言學(xué)。在近兩個世紀(jì)的發(fā)展歷程中，它產(chǎn)生了諸多在語言學(xué)史上有重要影響的語言學(xué)家，因此歷史比擬語言學(xué)在世界語言學(xué)發(fā)展史上具有重要的地位。以上兩個語言學(xué)發(fā)展階段對語言所做出的研究、產(chǎn)生的各個語言學(xué)流派以及所提出的各種語言學(xué)理論固然并沒有精到準(zhǔn)確的界線與準(zhǔn)確的定位，但從最初始的狀態(tài)下對各種語言學(xué)講進行梳理與歸納有助于在整體上把握語言學(xué)講發(fā)展脈絡(luò)。一、語音在語音學(xué)方面的研究，最早要追溯到古印度。古印度學(xué)者發(fā)現(xiàn)，假如想要對他們的圣典(吠陀經(jīng)〕中的詞和語法有愈加深切進入和準(zhǔn)確的解釋，必需要對語音進行準(zhǔn)確的定義與描繪敘述，這推動了語音研究的發(fā)展。語音學(xué)家從生理角度，按發(fā)音時聲帶能否震動把語音分為無聲音和有聲音，這為當(dāng)代語音學(xué)中的輕音與濁音之分奠定了基礎(chǔ)。按發(fā)音部位把語音分為喉音、腭音、齒音、唇音四類，這是當(dāng)代語音學(xué)中輔音分類原則的基礎(chǔ)。與此同時，他們已經(jīng)有了區(qū)分音位和音素的最初觀念，這在當(dāng)時是難能可貴的。即便用當(dāng)代語音學(xué)理論來看，古印度語音學(xué)家對于語音的研究已經(jīng)到達了非凡的高度。同樣對發(fā)音的生理屬性進行研究的是希臘的亞里士多德，他指出“除了氣管之外，身體的任何部分都不能發(fā)出聲音，而談話是借助于舌頭來區(qū)分音的。嗓子和喉頭發(fā)出元音，舌頭和唇發(fā)出輔音，而談話是由兩種音組合而成的。〞[1]這段闡述用當(dāng)代語音學(xué)理論來看固然并不完全準(zhǔn)確，由于語音是通過肺、氣管、喉頭、聲帶、咽腔、口腔以及鼻腔等一系列發(fā)音器官共同作用產(chǎn)生的。從嚴(yán)格意義上講，元音和濁輔音的發(fā)音是通過發(fā)聲器官和共鳴器官共同作用的，而清輔音的發(fā)音主要依靠共鳴器官的作用。但從當(dāng)時語言學(xué)以及自然科學(xué)的發(fā)展情況來看，亞里士多德能夠?qū)φZ音的生理屬性有如此深切進入的研究，在很大程度上促進了世界語音學(xué)的發(fā)展。斯多葛學(xué)派已經(jīng)初步認識到，語音是由肺部發(fā)出的氣流遭到發(fā)音器官的阻礙而產(chǎn)生的。但是，希臘人對于語音的描繪敘述僅僅以希臘字母為基礎(chǔ)，因而其研究僅限于希臘語的語音系統(tǒng)，并不適用于其他語言的語音系統(tǒng)。羅馬語言學(xué)家普利西何在對拉丁字母研究的經(jīng)過中牽涉到字母的發(fā)音與音節(jié)構(gòu)造的探尋求索。他沿用希臘語言學(xué)中的術(shù)語把字母作為音節(jié)語言的最小語音單位，對其發(fā)音與音節(jié)構(gòu)造進行描寫。阿拉伯的語言學(xué)家西巴維希在著作(書〕中，對字母和語音進行了區(qū)分，在古印度和古希臘語音研究的基礎(chǔ)上，從物理和生理角度對語音進行了科學(xué)的分類，發(fā)現(xiàn)了以阿拉伯語為代表的閃族語言特有的三輔音詞根相連的特點。英國語音學(xué)家霍爾德提出了系統(tǒng)的發(fā)音理論，探尋求索了造成輔音和元音不同類別的原因，以為輔音之間的發(fā)音區(qū)別是由于發(fā)音方式方法造成的，即阻礙方式不同，假如阻礙部位完全閉合則為塞音，假如阻礙部位沒有完全閉合則為摩擦音，同時描繪敘述了清輔音與濁輔音發(fā)音特征。元音之間的發(fā)音區(qū)別是由口腔這個共鳴器的形狀決定的，提出導(dǎo)致口腔形狀改變的三個原因。從當(dāng)代語音學(xué)角度看霍爾德所提出的發(fā)音系統(tǒng)理論是特別準(zhǔn)確的，能夠講其為當(dāng)代語音學(xué)的建立起到了奠基作用。十九世紀(jì)初歷史比擬語言學(xué)的奠基人之一格里姆針對元音提出元音交替、元音變化理論，針對輔音利用日耳曼語族與印歐語系其他語族之間輔音一致性的問題，提出著名的“語音變化規(guī)律〞,即對后世影響頗深的“格里姆定律〞。格里姆定律借助兩次語音變化，基本上能夠把日耳曼語和印歐語系其他語族的親屬關(guān)系表現(xiàn)出來。固然這個定律并不能與所有的實際語音情況相符，并不是所有的詞都遵循格里姆定律所提出的語音變化規(guī)律，但是這種通過語音比擬來探求語言間親屬關(guān)系的研究方式方法為語言學(xué)的發(fā)展開拓了一條全新的研究道路，丹麥語言學(xué)家維爾納在格里姆研究的基礎(chǔ)上解決了格里姆定律所無法解釋的問題，提出日耳曼語中重音位置對輔音變化所起的作用，這就是著名的“維爾納定律〞。二、詞匯(一)約定論與本質(zhì)論古代先哲站在哲學(xué)的角度上對事物與名稱之間的關(guān)系展開了劇烈的討論，這對詞源問題即語言本質(zhì)問題的闡釋起到了宏大的作用。胡奇光以為：“從語言學(xué)的起源來看，哲學(xué)是語言學(xué)的搖籃，哲學(xué)的中心課題是名實問題，即語詞、概念與客觀現(xiàn)實的關(guān)系問題，這也是語言學(xué)與名學(xué)的共同課題。〞[2]這場被稱為“西方正名之爭〞的論爭最早出如今柏拉圖的著作(對話〕的(克拉底魯篇〕中。蘇格拉底的學(xué)生赫謨根尼持約定論的觀點，以為事物和名稱之間或詞與物之間并沒有必然的聯(lián)絡(luò)，二者的結(jié)合完全是人們約定俗成的，而并不是根據(jù)事物的本質(zhì)。“除了講它是約定俗成的和人們一致同意的，我無法相信名稱的正確性還有其他什么原則。在我看來，你提出的任何名稱都是正確的，假如你換一個名稱，那么這個新名稱也和老名稱一樣正確。自然并沒有把名字給予任何事物，所有名稱都是一種風(fēng)俗和使用者的習(xí)慣。〞[3]而蘇格拉底的另一個學(xué)生克拉底魯卻持本質(zhì)論的觀點，以為事物的名稱不是由凡人的氣力賦予的，而是這個事物本質(zhì)的反映，兩者是不可分割的整體，也就是講事物的命名是有道理可言的，一個事物為什么叫這個名字而不叫其他的名字是由該事物的本質(zhì)決定的，這樣產(chǎn)生的名稱必定是事物真正的名稱?！懊Q是自然的，而非約定俗成的，名稱不是人們一致同意使用的那種聲音的一部分——名稱的真實性或正確性對希臘人和野蠻人來講都是一樣的。〞[2]因而，名稱就是事物，知道了名稱也就知道了事物的本質(zhì)。蘇格拉底持中庸的態(tài)度，以為從擬聲詞的角度看，名稱或詞確實通過聲音來表示出事物的本質(zhì)。因而，能夠從名稱來探求事物的來源。但與此同時，他又指出除了擬聲詞以外，詞與物的結(jié)合是不能超越人們約定俗成的習(xí)慣的。公元前341至前270的伊壁鳩魯比蘇格拉底的觀點愈加明確，他“以為詞的形式產(chǎn)生于本質(zhì)，但又因約定而發(fā)生變化〞。(二)類比論與變則論關(guān)于語言理論的第二次爭論持續(xù)了整個古代時期，主要圍繞“在希臘語中，以及在所有語言中，條理性十分是相稱的規(guī)則性在多大程度上起決定作用，而非規(guī)則性即‘不規(guī)則’性又在多大程度上成為語言的特性。〞[5]通常以為，類比論與變則論的論爭是約定論與本質(zhì)論的繼承與演化。以亞里士多德為代表的慣例派主張約定論，語言受慣例支配，在這里基礎(chǔ)上提出類比論。以為既然語言是約定俗成的，因而是能夠改變的。那么語言基本上是有規(guī)則有系統(tǒng)的，語言的變化必定有一定的規(guī)則可循。而以斯多葛學(xué)派為代表的自然派則主張本質(zhì)論，以為“詞再現(xiàn)了事物發(fā)出的聲音，表現(xiàn)出事物在人們內(nèi)心產(chǎn)生的印象。因而，借助于自然的聲音，詞表現(xiàn)出事物真正的內(nèi)在本質(zhì)。〞在這里基礎(chǔ)上提出變則論，以為既然語言受自然支配，是一種自然產(chǎn)物，人類對語言無能為力，那么語言基本上是一個無規(guī)則的系統(tǒng)，天然構(gòu)成的語言沒有什么規(guī)則可循。羅馬語法學(xué)家馬爾克·捷連奇·瓦羅在這里基礎(chǔ)上提出“類比〞是詞形變化的原則，而“變則〞是詞的構(gòu)成的原則。關(guān)于類比論和變則論的論證在一定程度上促進了語法學(xué)的發(fā)展。(三)唯名論和實在論中世紀(jì)后半期，也被稱作經(jīng)院哲學(xué)時期。唯實主義和唯名主義在哲學(xué)語言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)進行了一場長期的論爭，其本質(zhì)是哲學(xué)中的基本問題即存在與思維的關(guān)系問題在語言學(xué)上的反映，由此圍繞詞與概念的關(guān)系問題產(chǎn)生兩種論點“唯名論〞和“實在論〞。以羅色林為代表的唯名論者以為詞并不等同于它所指稱的客觀存在的事物，它只是指稱事物的名稱或者符號?！皩嶋H存在的只是那些各具特性的個別事物，而我們的思維從這些對象中引申出的普遍概念，不僅不能脫離這些對象獨立存在，甚至也不能反映這些事物的特性。〞[5]唯名論者以為一般概念不具有客觀實在性，只是客觀事物產(chǎn)生之后對它的稱講與反映。而以安謝利姆為代表的實在論者以為概念本身就是客觀存在的實體，它與事物共存，甚至先于事物而存在。因而，用哲學(xué)的觀點看，實在論者明顯從唯心的角度出發(fā)把概念看作客觀存在的東西，把語言當(dāng)作思辨的對象。三、語法綜觀語文學(xué)階段以及歷史比擬語言學(xué)初期的語法學(xué)研究，語法學(xué)家的研究大都集中在詞匯的分類、詞匯的構(gòu)成以及語法范疇角度對不同語言進行研究。古印度學(xué)者把詞的分類、詞的構(gòu)成以及詞形的變化獨立為形態(tài)學(xué)。從當(dāng)代語言學(xué)角度看，形態(tài)學(xué)是語法學(xué)中關(guān)于詞法的研究部分。在詞的分類方面他們把詞分為名詞、動詞、前置詞以及小品詞四類，并對各類詞下了定義。在詞的構(gòu)成方面把詞分為詞根、后綴、詞尾三部分。在語法范疇方面提出動詞有人稱、時態(tài)以及式的變位，名詞有八種變格形式，這對后來的語法研究產(chǎn)生了深遠的影響?！翱傮w而言，古代希臘學(xué)者主要以詞和詞形變化表這種形式作為語法描寫的基本框架，而以詞為基礎(chǔ)的語法研究主要包括三個步驟：先劃分出詞，再確定詞類，然后制定語法范疇，進而描寫和分析詞的形態(tài)變化，以及詞與詞在句子構(gòu)造中的句法關(guān)系。〞[7]亞里士多德從邏輯的角度對語法問題進行研究，提出靜詞和動詞是主要的詞類，并都有格這一語法范疇，除此之外靜詞還有性的語法范疇。斯多葛學(xué)派在亞里士多德關(guān)于詞類和語法范疇的基礎(chǔ)上增加詞類并對詞類進行了愈加精到準(zhǔn)確的定義，同時提出新的語法范疇并把“格〞的語法范疇進行了進一步的細分。亞歷山大里亞學(xué)派進一步發(fā)展了斯多葛學(xué)派的語法理論，其代表人物狄奧尼修斯明確了該派語法研究的中心內(nèi)容，構(gòu)成了基本完好的詞類理論，成為后世歐洲語法主流。在亞里士多德關(guān)于詞類劃分的研究成果的影響下，阿拉伯人對語法進行了進一步的研究。巴士拉學(xué)派的海利勒·本·阿合馬德被視為阿拉伯語法學(xué)的奠基人。他提出“作用詞〞這一新語法術(shù)語，并最早對阿拉伯語法進行了系統(tǒng)性的闡述。該派領(lǐng)導(dǎo)人西巴維希的代表作(書〕是阿拉伯語言學(xué)史上第一部語法學(xué)著作。他從詞類、語法范疇、構(gòu)詞以及句法角度對阿拉伯語法進行了系統(tǒng)而全面的分析，其對包括葆樸在內(nèi)的歐洲語言學(xué)家產(chǎn)生宏大影響。中世紀(jì)的歐洲在經(jīng)院哲學(xué)的影響下從邏輯哲學(xué)的角度研究語法，把語法范疇看成邏輯范疇的反映，被稱為“唯理普遍語法〞?！鞍衙~和動詞構(gòu)造看作最基本的構(gòu)造；使用主語和謂語這兩個術(shù)語表示基本句子內(nèi)兩個部分的句法功能；主語和謂語的互相關(guān)系，具體表現(xiàn)出了名詞和動詞的基本表意方式。〞進而把語法范疇同句法構(gòu)造相聯(lián)絡(luò)，這種語法理論對語言學(xué)的發(fā)展有很大的推動作用。歷史比擬語言學(xué)的創(chuàng)始人德國語言學(xué)家葆樸通過梵語和印歐語系語言進行比照，發(fā)現(xiàn)了印歐語系語言的詞尾變化的作用，利用詞尾的對應(yīng)關(guān)系能夠清楚明晰地識別出不同語言之間是親屬語言的可能性。但他的研究也僅限于詞的形態(tài)問題，而沒有對句子的形式與構(gòu)造進行系統(tǒng)的有價值的研究，這在某種程度上不得不令人感到遺憾。語文學(xué)階段與歷史比擬語言學(xué)產(chǎn)生的初始階段的語言研究與后世的語言研究相比在語音、詞匯和語法方面略顯薄弱，很多語言理論初具雛形，一些還明顯存在缺乏之處。但是在當(dāng)時的社會背景與人們對語言的認識程度的局限下，語言學(xué)家們能夠獲得如此可喜的成就實屬難能可貴，為后世的語言研究提供了