論民事虛假訴訟的法律規(guī)制分析研究 法學(xué)專業(yè)

摘要虛假訴訟是指民事訴訟的雙方當(dāng)事人惡意串通，合謀編制虛假事實和證據(jù)向法院提起訴訟，利用法院的審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)，非法侵占或損害國家、集體、公民的財產(chǎn)或權(quán)益的訴訟行為。惡意訴訟與虛假訴訟有一定的共同性，但還是有一定的區(qū)別來區(qū)分。然而，我國法律對民事虛假訴訟的法律責(zé)任追究不到底，也不是非常明確，缺少一個機制和程序能夠?qū)μ摷僭V訟進行有效地審查規(guī)制，民事虛假訴訟行為是我國民事法律的主要義務(wù)也是最基本的要求。研究審查民事訴訟中虛假作證問題，嚴(yán)重破壞了我國司法公正性，也是對社會法制環(huán)境更加公平的努力，也是維護司法公正，貫徹法治精神的表現(xiàn)。關(guān)鍵詞：虛假訴訟；法律規(guī)制；完善建議

ABSTRACTPartiescolludinginfraudlitigationreferstocivillitigation，conspiredtopreparefalsefactsandevidencetotheCourt，thejurisdictionofthecourts，therighttoExecutive，illicitappropriationordamageofState，collectiveandthepropertyorrightsofaction．Maliciouslitigationandfraudlitigationhassomesimilarities，buttherearestillsomedifferencestodistinguish．However,thelegalliabilityofcivilfraudlitigationholdisnotinplace，isnotveryclear，thelackofamechanismandprocedurestoeffectivelyreviewthefraudlitigationregulation，civilfraudLitigationActisthemainobligationsofthecivillawisabasicrequirement．Studyonfalsetestimonyincivillitigationissues，causingseriousdamagetoChina'sjudicialjustice，effortsismorefairtothesocialandlegalenvironment，andjustice，andimplementthespiritoftheruleoflaw．Keywords：Fraudlitigation；Lowregulated；Perfectproposal

目錄TOC\o"1-3"\h\u6961第一章引言 120501第二章民事虛假訴訟的概述 2276772.1民事虛假訴訟的含義 222662.2虛假訴訟的構(gòu)成要件 2103142.3虛假訴訟的特點 3171952.3.1訴訟當(dāng)事人之間有特殊關(guān)系 3171952.3.2虛假當(dāng)事人配合默契 3171952.3.3行為人專業(yè)化程度高 45359第三章民事虛假訴訟中的具體現(xiàn)象 5128813.1當(dāng)事人之間的惡意串通 5113683.2具有欺騙性和隱蔽性 548313.3識別滯后且不易查處 5161183.4濫用訴訟調(diào)解 626706第四章民事虛假訴訟的原因分析 8168944.1我國規(guī)制虛假作證的現(xiàn)行措施 8323254.2我國規(guī)制虛假作證的不足 8162514.3審查機制不完善 9171954.3.1民事證據(jù)的審查制度過于籠統(tǒng) 9171954.3.2法官管理制度不合理 9171954.3.3缺乏監(jiān)督主體 9255714.4我國立法工作的滯后性 98190第五章對民事虛假訴訟的法律規(guī)制建議 1129155.1完善民事訴訟的證據(jù)規(guī)制 11222735.2加強對虛假訴訟的制裁力度 11173955.3建立遏制虛假訴訟的聯(lián)合機制 12251335.4完善對證人證言的權(quán)益保護 126909第六章結(jié)論 1411782參考文獻 155296致謝 16第一章引言近年來，民事領(lǐng)域中虛假訴訟呈現(xiàn)不斷增長的趨勢。民事虛假訴訟的頻發(fā)不僅損害第三人利益，而且損害司法權(quán)威與尊嚴(yán)，浪費司法資源。我國社會正處于社會轉(zhuǎn)型期，思想觀念不斷進步，利益結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，越來越多的利益沖突被帶入民事訴訟程序加以解決。由此程序所導(dǎo)致的結(jié)果是，近年來全國法院民事案件受案數(shù)量急劇上升，出現(xiàn)了“案多人少”的局面。也頻繁出現(xiàn)虛假訴訟作證的現(xiàn)象。虛假訴訟就是典型的社會上所謂的“智者”利用民事訴訟制度方面的漏洞缺陷，通過捏造、偽造、變造法律事實的方式，在“合法”授權(quán)的掩飾下謀取非法利益的一種方式。少數(shù)當(dāng)事人利用民事訴訟的漏洞，提起虛假訴訟，侵害他人合法利益，破壞訴訟秩序，破壞了司法的公信力。完善對證人證言的審查，訴訟過程畢竟證據(jù)審查，法官審查證據(jù)證言要科學(xué)審查，重視信息來源，全面地正確地查證核實證據(jù)。缺少一個完善得到機制和程序能夠?qū)μ摷僭V訟進行有效地審查規(guī)制。另外，要創(chuàng)立嚴(yán)格有效的責(zé)任懲罰體系，增強對虛假作證的打擊力度和處罰，以至從金融方面上增強懲罰力度，讓當(dāng)事人犯罪的成本加大，讓他們認(rèn)知虛假作證的法律后果，進而加大虛假作證的難度。本文擬通過闡述虛假訴訟的內(nèi)涵，分析其成因，借鑒各處做法的法律規(guī)制虛假訴訟的經(jīng)驗，提出增補民事訴訟制度、完善法律規(guī)則、加強法院審查制度、增加聯(lián)動機制等方面規(guī)制民事虛假訴訟。第二章民事虛假訴訟的概述2.1民事虛假訴訟的含義迄今為止，人們現(xiàn)在還沒有對虛假訴訟的概述形成統(tǒng)一的認(rèn)識和理解，現(xiàn)行的法律和司法解釋也沒有能作出明確的法律界定。在理論界，為虛假訴訟作出的定義，常見的含義有以下兩種：第一，虛假訴訟是指“當(dāng)事人以非法侵占他人財物為目的，利用假證據(jù)，提起民事訴訟，對法院的正常審判活動破壞，致使法院做出錯誤的判決或裁定，而使自己或者他人獲得財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益目的的行為?！盵1]第二，虛假訴訟是指“當(dāng)事人出于不合法的動機和目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛構(gòu)訴訟主體、事實及證據(jù)等方式提起民事訴訟，使法院作出錯誤判決或裁定的行為。”[2]虛假訴訟本質(zhì)的特征是雙方當(dāng)事人的惡意串通，這是虛假訴訟與訴訟欺詐、惡意訴訟以及濫用訴訟權(quán)的本質(zhì)區(qū)別。為表達簡便，本文以下簡稱虛假訴訟。2.2虛假訴訟的構(gòu)成要件2012年，全國人大修改了《民事訴訟法》，明確規(guī)定了虛假訴訟的違法性和制裁方法，明確規(guī)定了訴訟當(dāng)事人合謀虛假訴訟（即虛假訴訟）的行為方式和法律后果。掌握好“虛假訴訟和非虛假訴訟之間的法律界限，是恒定規(guī)制虛假訴訟與保護訴訟當(dāng)事人訴權(quán)這兩個利益關(guān)系的關(guān)鍵所在?！盵3]結(jié)合我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，虛假訴訟行為的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括以下幾個方面：第一，虛假訴訟的行為主體是串通制定虛假訴訟的原被告和其他參與民事訴訟的人員。以及其他方式參與訴訟或為訴訟做輔助性工作的參與人員也能構(gòu)成虛假訴訟的行為主體。第二，虛假訴訟行為人在主觀意識上表現(xiàn)的是直接故意。串通合謀制造虛假訴訟的原被告等訴訟參加人采用各種各樣的欺騙手段，惡意串通，錯誤的使法院做出具有法律效力的錯誤判決或裁定，達到損害他人利益或社會公共利益的非法目的，虛假訴訟參與人作出這些虛假行為時都是明知自己行為的性質(zhì)和內(nèi)容以及會產(chǎn)生的后果而積極參與追求這種結(jié)果的發(fā)生，其主觀意識上的直接故意是不容置疑的。第三，虛假訴訟所侵犯的客體是復(fù)雜客體。他人的合法權(quán)益或國家和社會公共利是受到虛假訴訟侵害而權(quán)益受損的客體。包括當(dāng)事人、第三人、被代理人、被代表人等的實體權(quán)益或公共利益。國家司法機關(guān)的正常民事審判活動也是虛假訴訟侵害的客體之一。第四，虛假訴訟的客觀方面表現(xiàn)為客觀行為，通常表現(xiàn)為：本該程序上對立的訴訟參加人在民事案件審理的各個階段，互相串通合謀，制造并利用虛假的訴訟主體、事實、證據(jù)等。我國對新修訂的《民事訴訟法》中的虛假訴訟已做出了重視目光和行動計劃，用多種方式和規(guī)定對民事虛假訴訟進行審查規(guī)制。在總則的“適用范圍和基本原則”部分，將誠實信用原則認(rèn)證為民事訴訟的基本原則加以嚴(yán)格規(guī)定，將誠信原則從民法領(lǐng)域擴大改變到民事訴訟領(lǐng)域，使訴訟權(quán)利的行使合法、正當(dāng)，防止當(dāng)事人在民事訴訟中濫用虛假訴訟權(quán)利。將虛假訴訟行為收入誠實信用原則規(guī)則之中，對雙方當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為方式作否定性的評價，從基本原因上為規(guī)制虛假訴訟提供了法律根據(jù)。我國《民事訴訟法》第112條規(guī)定：“行為人之間惡意串通，妄圖通過訴訟、調(diào)解等方式損害其他當(dāng)事人合法權(quán)益，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并依情節(jié)嚴(yán)重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依規(guī)定追究責(zé)任?！钡?13條則規(guī)定：“被執(zhí)行人與其他當(dāng)事人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方法不履行義務(wù)，人民法院應(yīng)根據(jù)情節(jié)大小給予罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任?！边@只是積極層面。在消極層面，我國現(xiàn)行《民事訴訟法》中缺乏對民事虛假訴訟的識別、審查機制的規(guī)定，在司法中法院怎樣處理虛假訴訟存有很多困惑。司法實踐中，現(xiàn)發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟多數(shù)都屬于訴訟后監(jiān)督不全面，出現(xiàn)司法漏洞，虛假訴訟進行過程中存有疑慮點，法律缺少識別和審查機制，未能及時有效的定性虛假訴訟。2.3虛假訴訟的特點2.3.1訴訟當(dāng)事人之間有特殊關(guān)系虛假訴訟講述的是行為人之間有特殊的關(guān)系、當(dāng)事人行為默契、很多訴訟都以調(diào)解方式結(jié)案、多發(fā)于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)金額都比較大。金錢的誘惑，讓當(dāng)事人不惜采取違法手段，創(chuàng)造虛假訴訟的直接動力。民間借貸、以物抵債、馳名商標(biāo)認(rèn)定、企業(yè)改制和破產(chǎn)、離婚、房產(chǎn)權(quán)屬糾紛、建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)、股東權(quán)益糾紛等案件容易形成虛假訴訟，是虛假訴訟的重災(zāi)區(qū)。2.3.2虛假當(dāng)事人配合默契虛假當(dāng)事人之間自成一氣，在查處方面比較難。在虛假訴訟案件中，為了避免露出馬腳，當(dāng)事人很少出庭，都是讓訴訟代理人自己參加，給法院查清案件設(shè)置虛假障礙；就算參加訴訟，在訴訟案件中期限短并不會進行實質(zhì)性對抗，或者胡亂地辯論一番，因此，虛假訴訟辨別很大，法官如果依法調(diào)查核實，當(dāng)事人的意圖就可能暴露，實質(zhì)性對抗還會延長結(jié)案期限，不會達到他們的目的。當(dāng)事人都希望能盡快達到目的，當(dāng)日受理結(jié)案的也不少，最快達到調(diào)解。甚至為對方當(dāng)事人提供方便，如代請律師、代交訴訟費等，希望可以加快訴訟進程，完成虛假訴訟，早一天得到裁判文書。2.3.3行為人專業(yè)化程度高虛假行為人之間關(guān)系密切，有絕對的信任。相互聯(lián)合串通既然是虛假訴訟的典型構(gòu)成要件，顯然，行為人之間存在密切的關(guān)系，完好的條件和環(huán)境創(chuàng)造出惡意串通；這種互信的關(guān)系，制造出虛假訴訟的產(chǎn)生。虛假訴訟背后有法律職業(yè)者出謀劃策。法律職業(yè)專業(yè)化程度很高，虛構(gòu)事實、偽造證據(jù)等方式讓虛假訴訟看起來正常、合法，可以非法謀取金錢，沒有法律專業(yè)知識是很難做到的。專業(yè)知識在每個環(huán)節(jié)都需要，因此大多數(shù)都是由專業(yè)化人士在背后策劃，策劃整個虛假訴訟過程。民事虛假訴訟的具體表現(xiàn)3.1當(dāng)事人之間的惡意串通“惡意串通”可以說是民事虛假訴訟最顯著也是最具代表性的特點。在上述內(nèi)容中曾多次提到了，民事虛假訴訟的當(dāng)事人為了實現(xiàn)非法目的，捏造虛假法律事實，表面看上去是糾紛實則是惡意串通、默契配合。某些民事虛假訴訟不僅涉及訴訟雙方當(dāng)事人，還有其他第三人的參與。此外民事虛假訴訟的雙方當(dāng)事人還通常表現(xiàn)出某類特殊的密切關(guān)系，如親友、同事。當(dāng)事人在虛構(gòu)爭議的基礎(chǔ)上，進行庭前虛假的陳述、偽造虛假的證據(jù)，主張的事實也并非是真實。基于處分原則而行使訴訟權(quán)，作出的以下諸如自認(rèn)、撤訴、和解或放棄訴求的行為均已經(jīng)過事先合謀。正是由此一主要特征，并無對抗或者并無激烈對抗的情況在民事虛假訴訟中極為的普遍。[4]對于案件最基本的事實，法官在審理案件時都是以當(dāng)事人的自述作為判斷事實的主要依據(jù)。確切的說，民事虛假訴訟其實就是雙方當(dāng)事人惡意串通的結(jié)果。3.2具有欺騙性和隱蔽性虛假訴訟不管是從手段和目的來說，都具有極強的欺騙性和隱瞞性。進行虛假訴訟行為的當(dāng)事人通常都為了贏得訴訟甚至涉及其他的利益，純粹的捏造案件的陳述以使得法官的裁判方向傾向于自己這方。在民事訴訟法中，關(guān)于程序的規(guī)定非常明確，訴訟行為人必須按照程序?qū)讣扑偷椒ü偈种?，為了避開調(diào)查其非法目的，行為人采取偽造虛假證據(jù)等非法手段尋求非法的訴求。虛假案件常用的非法手段有那么幾種：當(dāng)事人通過不出庭的方式，達到事實的真相無法順利查明的目的；盡管當(dāng)事人雙方都參與了訴訟程序，但是由于形式上的事實無法進行辯論，不存在其他實質(zhì)性的辯論；或在審判之前，就將調(diào)解協(xié)定擬好；或者藏匿提交某些證據(jù)，采用自認(rèn)的手段使得法院通過調(diào)解方式結(jié)案。3.3識別滯后且不易查處虛假訴訟具有很高的隱蔽性和欺騙性，和普通的民事訴訟相比較而言，從訴訟的開始到結(jié)束，每一個環(huán)節(jié)都具有合法的表現(xiàn)，被害人和法官不能及時的識別并避免，很多情況下，到了最后執(zhí)行階段被害人才察覺出了自己的合法權(quán)益受到了損害。另外，我國在關(guān)于民事虛假訴訟的法律規(guī)定也落后于社會發(fā)展，社會中存在的虛假訴訟花樣其多，難以辨認(rèn)，所以在法院或者第三人意識發(fā)現(xiàn)到合法利益受到損害時，訴訟已經(jīng)到達了執(zhí)行扣押查封的最后階段。各種各樣的因素導(dǎo)致了對虛假訴訟識別上的延遲，甚至也給查處虛假訴訟行為帶來了難度。3.4濫用訴訟調(diào)解濫用訴訟調(diào)解是虛假訴訟制造者最常用的一個手段，在其發(fā)現(xiàn)的案件中，當(dāng)事人雙方惡意串通，誘導(dǎo)法官盡快結(jié)案，節(jié)約訴訟成本和辦案成本，因此便會誘導(dǎo)走簡易程序和調(diào)解程序。此外，調(diào)解的程序可以最大的節(jié)約訴訟成本，風(fēng)險也相對來說比較小，法院以調(diào)解方式了結(jié)糾紛而做出的調(diào)解協(xié)議與裁判文書在法律上也具有同等效力。正是因為這些因素，才導(dǎo)致這種民事虛假訴訟案件越來越多。其參加調(diào)解活動的手段最終目的是侵害他人的合法權(quán)益為自己謀取利益。法院調(diào)解本來是司法機構(gòu)傾向的解決糾紛的手段，但在虛假訴訟中的調(diào)解，是當(dāng)事人串通好利用法院調(diào)解書的強制執(zhí)行力來處分權(quán)利，達到非法目的的達到，是雙方當(dāng)事人共同參與惡意串通的虛假訴訟調(diào)解。2011年1月1日實施的《人民調(diào)解法》第33條規(guī)定，“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為合適的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認(rèn)，法院應(yīng)及時對協(xié)議進行審查，確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力。人民法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，行為人拒絕履行或者未全部履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行?！?012年通過的《民事訴訟法》第十五章第六節(jié)，以及2015年實施的《民事訴訟法司法解釋》對人民調(diào)解協(xié)議確認(rèn)案件專門在特別程序中做了規(guī)定。于是，虛假訴訟當(dāng)事人又開辟了一條虛假訴訟的新途徑，以這種方式實施的虛假訴訟更加具有隱蔽性和欺騙性，因為調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的程序?qū)儆谔貏e程序，并且經(jīng)過了人民調(diào)解委員會的審查，法院在確認(rèn)調(diào)解協(xié)議時只進行形式審查，況且，確認(rèn)案件都是雙方當(dāng)事人共同申請，客觀上法官更難以識別虛假訴訟。且調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)成本極低，幾乎等同不收訴訟費，這一特點讓更多的虛假訴訟傾向這個領(lǐng)域?！度嗣裾{(diào)解法》剛剛實施的時候，有大量房產(chǎn)過戶、車輛過戶等民事虛假訴訟案件通過這種途徑辦理，先是在人民調(diào)解委員會達成調(diào)解協(xié)議，然后雙方共同申請去人民法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，由于雙方配合默契，人民法院難以識別，法院確認(rèn)協(xié)調(diào)后協(xié)議具有了強制執(zhí)行力，通過強制執(zhí)行達到損害他人合法權(quán)益的目的。2015年2月4日實施的《新民事訴訟法司法解釋》第356條、第357條對調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)審查的內(nèi)容進行了細(xì)化，對調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)案件的范圍進行了限制，明確涉及物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)的調(diào)解協(xié)議確認(rèn)案件人民法院裁定不予受理；一定程度上遏制了這一領(lǐng)域的虛假訴訟。虛假訴訟的形態(tài)還有很多，一個最根本的表現(xiàn)形式就是假，通過造假使法院作出錯誤的認(rèn)識和判斷，作出錯誤的判決[5]。第四章民事虛假訴訟的原因分析4.1我國規(guī)制虛假作證的現(xiàn)行措施從立法層面的困境來說目前涉及虛假訴訟的法律規(guī)定的條文主要有2012年8月31日發(fā)布的新《民事訴訟法》的第112條、第113條和2015年1月30日發(fā)布的新《民訴法解釋》第190條、第191條。在以上的條文中，民事虛假訴訟被規(guī)定于妨害民事訴訟程序一章，法院依據(jù)具體案件進行罰款、拘留等懲罰手段，虛假訴訟且構(gòu)成犯罪的，還要其承擔(dān)刑事責(zé)任。但還是不太完善?，F(xiàn)行《民事訴訟法》第112條和113條制定虛假訴訟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，主要是罰款、拘留，直至刑事責(zé)任，但都是事后制裁，以嚴(yán)格的法律后果威懾違法行為人。民事虛假訴訟不但侵害公民的合法權(quán)益，擾亂司法秩序，削弱司法公信力，甚至已經(jīng)影響到法治環(huán)境的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)在法律的多個層面進行規(guī)制。法律不僅要規(guī)定虛假訴訟的法律后果，而且應(yīng)規(guī)定訴訟進程中需要采取的措施，盡最大可能懲治虛假訴訟行為。我國民事法律對虛假訴訟的制裁只體現(xiàn)在妨礙訴訟應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但與虛假訴訟可能獲得的不法利益相比，該責(zé)任不成比例，震懾不住行為人，需要在進一步完善虛假訴訟的民事責(zé)任，形成嚴(yán)厲打擊虛假訴訟的合力。雖然我國訴訟制度正不斷強調(diào)當(dāng)事人的作用，保障當(dāng)事人自由行使權(quán)利的時候，需要法院嚴(yán)厲審判和制約當(dāng)事人的行為，防止當(dāng)事人非法濫用權(quán)利。不能放松對當(dāng)事人利益的合法性審查，防止當(dāng)事人利用訴訟規(guī)則的漏洞達到其非法目的。4.2我國規(guī)制虛假作證的不足虛假證明責(zé)任極容易被利用。我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，案件當(dāng)事人對案件的事實負(fù)有舉證責(zé)任，也就是說由當(dāng)事人提交相應(yīng)的證據(jù)材料來證明，一般情況下法院不會主動去調(diào)查取證。因此法院認(rèn)定案件事實還是靠當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，通過對當(dāng)事人提供的證據(jù)材料來作出判斷與審查和判決，只要當(dāng)事人沒有異議，法院很難審查出案件的證據(jù)虛假。虛假當(dāng)事人正是利用這一點，制造虛假證據(jù)，并且雙方當(dāng)事人串通配合，通過法院的質(zhì)證程序，獲得勝訴判決。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第8條規(guī)定：“訴訟當(dāng)中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。對一方當(dāng)事人陳述的事實，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員說明后并詢問后其仍不明確的，定位對此項的承認(rèn)?！钡?條所表達的法律意義即如果一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人所提出的證據(jù)的合法性、正當(dāng)性、相關(guān)性等沒有任何的異議，此證據(jù)就具有法律效力，成為法院查明案件事實的基礎(chǔ)。[6]在虛假訴訟中，虛假行為人為達到目的與對方當(dāng)事人相互勾結(jié)，對于虛假的證據(jù)不會提出異議，法院也不會專門去審查；這些假證據(jù)也就成了正當(dāng)證據(jù)。所以，在《民事訴訟法》對虛假訴訟作出行為的時候，同時配套制度也應(yīng)該調(diào)整。4.3審查機制不完善4.3.1民事證據(jù)的審查制度過于籠統(tǒng)虛假訴訟行為用的形式是提出虛假民事訴訟，用的手法是虛構(gòu)事實、編造證據(jù)，引導(dǎo)法院作出錯誤的判斷，從而獲得非法利益和目的。因此，行為人為了達到非法目的，肯定在偽造證據(jù)環(huán)節(jié)下勁，做出符合民事訴訟的證據(jù)。形式上的合法性便掩蓋了這些虛假證據(jù)本身所沒有的客觀性，輕而易舉的就能躲過法院的審查，最后被釆用。若是在調(diào)解的環(huán)節(jié)中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的證據(jù)，主張的訴訟請求同意，事實更難以甄別，法官很難做出正確判定。由此可見，需要提高訴訟中的證據(jù)規(guī)則門檻，否則很容易為被虛假訴訟鉆了空子，大開大門。4.3.2法官管理制度不合理目前，對法官的考核評價仍是通過結(jié)案率、調(diào)解率等來衡量，這些指標(biāo)的量化會使得法官偏離公正司法的價值追求，為了實現(xiàn)指標(biāo)的高低等而忽視了對案事實的調(diào)查，僅以當(dāng)事人的敘述作為裁判的依據(jù)，這無疑給虛假訴訟的迅速判斷提供了溫床。4.3.3缺乏監(jiān)督主體其一方面是法院內(nèi)部缺少監(jiān)督。對案件質(zhì)量的監(jiān)督缺乏明確的監(jiān)督主體、確定的監(jiān)督范圍、監(jiān)督程序、監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)的懲罰措施。這就使得判案法官不能及時的發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。其另一方面是檢察機關(guān)對民事審判活動的監(jiān)督不力，導(dǎo)致了大量的虛假訴訟處于檢察機關(guān)的監(jiān)督之外。缺乏相應(yīng)監(jiān)督會使得虛假訴訟的行為人更加的有恃無恐，虛假訴訟蔓延開來[7]。4.4我國立法工作的滯后性在民事訴訟制度中，現(xiàn)存的證據(jù)制度為虛假訴訟的展開提供了方便。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第63條第2款規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)?！钡?4條第3款同時規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)?！比欢?，司法實踐中，為了節(jié)省司法資源，順利推進訴訟程序，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第8條規(guī)定：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。對一方當(dāng)事人陳述的事實，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認(rèn)?！比欢?，正是這一條規(guī)定，為虛假訴訟案件的變化大開方便之門。訴訟當(dāng)事人為了其目的和對方當(dāng)事人勾結(jié)，對于所偽造的證據(jù)，不會提出意見，法院也不會進行審查；這些虛假證據(jù)也就冠冕堂皇的有了正當(dāng)性。所以，《民事訴訟法》對虛假訴訟作出規(guī)定的同時，相關(guān)的規(guī)定也需要加以調(diào)整，比如證據(jù)制度，為了預(yù)防民事訴訟法所規(guī)定的制定被架空，而無法落實。對民事虛假訴訟的法律規(guī)制建5.1完善民事訴訟的證據(jù)規(guī)制就審查民事證據(jù)來說，一定要嚴(yán)格的執(zhí)行。就民事證據(jù)的舉證說明，肯定有人通過制造虛假的證據(jù)來奪得訴訟的勝利，我們要改善對民事證據(jù)制度存在的缺陷。首先，對基礎(chǔ)法律關(guān)系進行增強，對當(dāng)事人所提出的證據(jù)，有一點或問題的，一定要進行審查，保障證據(jù)的真實合法性。其次，對明確舉證責(zé)任進行分配。以當(dāng)事人的舉證責(zé)任增加訴訟行為人的訴訟義務(wù)，對虛假訴訟進行排查。有當(dāng)事人的訴訟存在可疑情景時，應(yīng)明確告知當(dāng)事人提供正確證據(jù)，并告知虛假作證的后果。訴訟代理人不明白其中的實情時，讓當(dāng)事人出庭進行辯解，以方便陳述描述甄別糾紛的真?zhèn)巍8]最后，可以適當(dāng)提高民事訴訟關(guān)于對證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，充分發(fā)揮法官的辨認(rèn)作用，把虛假證據(jù)過濾在訴訟之外。在立案或者審理階段發(fā)現(xiàn)的疑似虛假訴訟的案件，法官應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)膰?yán)重說明當(dāng)事人的證明責(zé)任，提高當(dāng)事人的證明標(biāo)準(zhǔn)，對雙方當(dāng)事人均承認(rèn)的事實和證據(jù)重新深入全面的審查，即使當(dāng)事人希望通過和解或者調(diào)解結(jié)案，法官也要積極地行使自己的自由裁量權(quán)對案件事實進行適當(dāng)?shù)膶彶?。[9]5.2加強對虛假訴訟的制裁力度健全虛假訴訟所要承擔(dān)的所有法律責(zé)任，我國現(xiàn)行刑法沒有專門規(guī)定虛假訴訟罪，也沒有關(guān)于虛假訴訟方面的刑罰，虛假訴訟處理在刑法中空白一片。虛假訴訟屬于典型想象競合犯、牽連犯。當(dāng)事人為了成功實施虛假訴訟，一定會故意偽造證據(jù)，如果沒有偽造的證據(jù)，僅憑當(dāng)事人的陳述法院不可能立案受理，更不可能作出裁判結(jié)果；在這個意義上，必會符合偽證罪的構(gòu)成要件。虛假訴訟在客觀效果上損害了大量的司法資源，損害了司法的權(quán)威性和公信力，更加嚴(yán)重妨礙了正常的司法審判活動。在這個意義上，它必然符合妨害司法罪的構(gòu)成要件。與妨害司法犯罪行為相比，虛假訴訟當(dāng)前雖只發(fā)生在民事領(lǐng)域，但其表現(xiàn)出的社會危害性可以說與偽證罪等犯罪的危害性相差無幾建議對刑法中偽證罪進行擴大修正，擴大偽證罪適用的范圍。對民事訴訟中訴訟參與人故意提供虛假的證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，納入偽證罪范疇，從而凈化訴訟環(huán)境，打擊虛假訴訟的犯罪行為。5.3建立遏制虛假訴訟的聯(lián)合機制積極聯(lián)合三方檢查機關(guān)，建立聯(lián)合執(zhí)法機制，達到遏制與威懾民事虛假訴訟的目的。出現(xiàn)在案件審理過程中的虛假情況，應(yīng)該及時將案件移送公安機關(guān)偵查。公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)有嫌疑時應(yīng)立即立案偵查，同時該案件法院應(yīng)立即停止訴訟。如果發(fā)現(xiàn)確實構(gòu)成虛假犯罪應(yīng)立即入案，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法請求檢察機關(guān)提起公訴，立案追究責(zé)任，同時法院應(yīng)對該民事案件提出駁回起訴。5.4完善對證人證言的權(quán)益保護我國司法實踐中法官對庭前突然提交的證據(jù)，審查容易出現(xiàn)疏忽，審查不嚴(yán)格往往會導(dǎo)致虛假證言趁虛而入，證據(jù)交換制度應(yīng)相應(yīng)完善，所以嚴(yán)格規(guī)范證人證言審查是確有必要的。審判人員可以首先重點審查證言的客觀性，如果客觀性不值得審查，那就可以直接不用審查證言的合法性和關(guān)聯(lián)性，對虛假證言直接斷定，不作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。要完善對證言的審查，還可以從詢問方式上進行判斷。發(fā)生在民事訴訟中，證人詢問是雙方當(dāng)事人對證人作證進行對證的活動，是證人提出作證的核心環(huán)節(jié)。在法官的主持下，由雙方當(dāng)事人有順序地對證人進行問答，對證人證言進行辨別和查證，查明證言的真?zhèn)?，可以使案件事實明確。而交叉詢問規(guī)則可以加重證人心理壓力，對虛假作證必然有所顧忌，這樣可以減少虛假作證的現(xiàn)象。建立怎樣的形式的交叉詢問，也是一個需要解決的問題。首先第一步明確保護的范圍和保護的主要內(nèi)容。對證人的保護不僅限于對證人本人的保護，還要消除潛在證人家屬周圍的威脅，把保護范圍擴大到證人的近親屬，能有效的消除證人出庭的顧慮，對證人作證呈有利狀態(tài)。保護證人的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)這兩方面，對與證人出庭作證給予的經(jīng)濟補償就是對證人財產(chǎn)權(quán)的主要保護。人身權(quán)方面就是對證人及其近親屬的人身安全和其他人身權(quán)，例如隱私權(quán)、名譽權(quán)等。對與人身權(quán)的保護，受到威脅時可以使用特別的方式進行作證，比如可以通過當(dāng)庭視頻方式證，或者通過聲音技術(shù)來隱藏證人信息等。證人出庭受到暴力威脅時，增強法庭的保衛(wèi)工作，加強法警對證人進行全面保護。在證人出庭作證時，也要適用相關(guān)規(guī)定來保障證人正確的作證。比如在詢問證人時，證人有權(quán)利拒絕對詢問主體不符合的詢問與案件其他無關(guān)的問題。以上一些建議是對證人如何進行保護，對于證人的庭下保護，就更加需要我們重視。對于庭下的保護，對證人的保護建立專門的部門，有效的快速的保障證人的合法權(quán)益?，F(xiàn)實中情節(jié)嚴(yán)重威脅證人的，出動證人保護部門協(xié)作有關(guān)部門