第2章CPA法律責(zé)任

精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔第2章CPA法律責(zé)任目錄：1、第2章CPA法律責(zé)任2、第十九章法律責(zé)任第一編審計(jì)環(huán)境注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)職業(yè)特點(diǎn)主要內(nèi)容：1.了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的起源和發(fā)展2.理解注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的含義3.理解審計(jì)方法第一節(jié)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的起源與發(fā)展一、西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的起源與發(fā)展（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的起源1、起源于：16世紀(jì)的意大利2、客觀因素（客觀條件）：所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離3、代表組織:1581年創(chuàng)立的威尼斯會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的確定1、注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)形成和發(fā)展中起重要作用是：英國(guó)2、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的“催產(chǎn)劑”是：1721年英國(guó)的“南海公司事件（theSouth-Seacompanyevent）”3、宣告獨(dú)立會(huì)計(jì)師—注冊(cè)會(huì)計(jì)師誕生的標(biāo)志是：英國(guó)議會(huì)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師查爾斯?斯耐爾（CharlesSnell）以“會(huì)計(jì)師”名義對(duì)“南海公司”進(jìn)行審計(jì)并出具的“查賬報(bào)告書”。4、注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)誕生的標(biāo)志是：1853年蘇格蘭愛丁堡創(chuàng)立的第一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)團(tuán)體——愛丁堡會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。5、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的形成時(shí)期：1844年——20世紀(jì)初（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的發(fā)展1、經(jīng)歷三個(gè)階段：階段1—英式：1844年到20世紀(jì)初，英國(guó)式的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)----詳細(xì)審計(jì)。階段2—美式：20世紀(jì)初，美國(guó)式的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)----資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)。階段3：30年代到40年代，國(guó)際化審計(jì)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。2、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)從形成到發(fā)展經(jīng)歷了詳細(xì)審計(jì)階段、資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)階段、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)階段。起源和發(fā)展時(shí)期代表地區(qū)審計(jì)方法審計(jì)目的詳細(xì)審計(jì)階段1844年到20世紀(jì)初英國(guó)詳查（以賬項(xiàng)為基礎(chǔ)）查錯(cuò)防弊，保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)的安全和完整。資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)階段20世紀(jì)20-30年代美國(guó)①詳查；

②開始用抽樣審計(jì)①查錯(cuò)防弊；

②判斷信用狀況財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)階段20世紀(jì)-40年代至今審計(jì)國(guó)際化抽樣（內(nèi)控測(cè)試），進(jìn)入到制度基礎(chǔ)審計(jì)，最后進(jìn)入到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)鑒證附：簡(jiǎn)介（1）英國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)：①審計(jì)的目的是查錯(cuò)防弊，保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)的安全和完整;②審計(jì)的方法是對(duì)會(huì)計(jì)賬目進(jìn)行詳細(xì)審計(jì);③審計(jì)報(bào)告使用人主要為企業(yè)股東等。（2）美國(guó)式注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)：①資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)：銀行要求借款人提供經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表，以充分了解借款人的償債能力;同時(shí)借款人則希望通過支付較低的審計(jì)費(fèi)用取得銀行的信任，于是資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)就發(fā)展起來(lái)了。②利潤(rùn)表審計(jì)：從1929年到l933年：美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的重點(diǎn)已從保護(hù)債權(quán)人為目的的資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)，轉(zhuǎn)向以保護(hù)投資者為目的的利潤(rùn)表審計(jì)。3、國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所：（1）跨國(guó)界：第二次世界大戰(zhàn)以后，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家通過各種渠道推動(dòng)本國(guó)的企業(yè)向海外拓展，跨國(guó)公司得到空前發(fā)展。國(guó)際資本的流動(dòng)帶動(dòng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的跨國(guó)界發(fā)展，形成了一批國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所。（3）“四大”：時(shí)至今日，尚有“四大”國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，即普華永道(PricewaterhouseCoopers)、安永(Ernst&Young)、畢馬威(KPMG)和德勤(DeloitteToucheTohmatsu)。總結(jié)：意大利（起源）→英國(guó)（確立）→美國(guó)（壯大）二、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的起源與發(fā)展(一)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的起源1、第一部注冊(cè)會(huì)計(jì)師法規(guī)：《會(huì)計(jì)師暫行章程》1918年9月，頒布了我國(guó)第一部注冊(cè)會(huì)計(jì)師法規(guī)——《會(huì)計(jì)師暫行章程》，并于同年批準(zhǔn)著名會(huì)計(jì)學(xué)家謝霖先生為中國(guó)的第一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師，謝霖先生創(chuàng)辦的中國(guó)第一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所——正則會(huì)計(jì)師事務(wù)所也獲準(zhǔn)成立。2、中國(guó)第一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師：謝霖3、中國(guó)第一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所：正則會(huì)計(jì)師事務(wù)所4、潘序倫與立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所：此后，又逐步批準(zhǔn)了一批注冊(cè)會(huì)計(jì)師，建立了一批會(huì)計(jì)師事務(wù)所，包括潘序倫先生創(chuàng)辦的“潘序倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所”(后改稱“立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所”)等。至l947年，全國(guó)已擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師2619人，并建立了一批會(huì)計(jì)師事務(wù)所。(二)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的發(fā)展1、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師條例》1986年7月32、中注協(xié)：l988年11月15日，財(cái)政部借鑒國(guó)際慣例成立了中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，隨后各地方相繼組建省級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì);3、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》1993年10月31日，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》(總結(jié)：章程→條例→法4、CPA行業(yè)的快速發(fā)展：在國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)范下，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)得到了快速發(fā)展。（1）不斷拓展服務(wù)領(lǐng)域注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)從最初主要為“三資”企業(yè)提供查賬、資本驗(yàn)證等服務(wù)，發(fā)展到為所有企業(yè)提供財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，執(zhí)業(yè)范圍得到進(jìn)一步擴(kuò)展和延伸。（2）不斷加強(qiáng)人才培養(yǎng)自1991年設(shè)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試以來(lái)，迄今已經(jīng)成功舉辦了20次考試（3）不斷深化執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)（4）不斷完善監(jiān)督制度建設(shè)（5）不斷推動(dòng)事務(wù)所健康發(fā)展（6）不斷密切國(guó)際合作——加入：①CAPA——亞太會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)②IFAC——國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)③IAASB——國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)第二節(jié)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的性質(zhì)一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的含義(理解)（一）AAA——AStatementofBasicAuditingConcepts:1、定義：審計(jì)是一個(gè)系統(tǒng)化過程，即通過客觀地獲取和評(píng)價(jià)有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)認(rèn)定的證據(jù)，以證實(shí)這些認(rèn)定與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度，并將結(jié)果傳達(dá)給有關(guān)使用者。2、內(nèi)容體現(xiàn)—從以下幾個(gè)方面理解：第一，系統(tǒng)化的過程。系統(tǒng)化意味著審計(jì)人員在制定審計(jì)計(jì)劃、實(shí)施審計(jì)程序、獲取審計(jì)證據(jù)和形成審計(jì)結(jié)論時(shí)需要整體考慮，以實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。第二，客觀地獲取和評(píng)價(jià)證據(jù)。審計(jì)人員在審計(jì)過程中需要獲取和評(píng)價(jià)相關(guān)證據(jù)，以支持關(guān)于認(rèn)定是否符合既定標(biāo)準(zhǔn)的判斷。在這一過程中，審計(jì)人員需要具有客觀性，不偏不倚。第三，有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與事項(xiàng)的認(rèn)定。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的對(duì)象包含一套財(cái)務(wù)報(bào)表中的管理層認(rèn)定，這些認(rèn)定是由作為財(cái)務(wù)報(bào)表編制者的管理層做出的。第四，認(rèn)定與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度。審計(jì)工作的主要目的是對(duì)與被審計(jì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)有關(guān)的認(rèn)定形成審計(jì)意見，審計(jì)意見應(yīng)當(dāng)具體說(shuō)明認(rèn)定與標(biāo)準(zhǔn)的符合程度。第五，將結(jié)果傳達(dá)給有關(guān)使用者。（二）ObjectivesofFinancialReportingbyBusinessEnterprises1、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第1號(hào)《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》2、審計(jì)作用：（1）提高資源配置的有效性（2）提高信息的可靠性或可信度（3）保證市場(chǎng)效率二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的種類（一）服務(wù)領(lǐng)域1、審計(jì)2、審閱3、其他鑒證業(yè)務(wù)4、相關(guān)服務(wù)（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師的核心業(yè)務(wù)—審計(jì)業(yè)務(wù)（三）審計(jì)服務(wù)分類（審計(jì)按目的和內(nèi)容不同分為）：1、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過執(zhí)行審計(jì)工作，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制發(fā)表審計(jì)意見。2、經(jīng)營(yíng)審計(jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了評(píng)價(jià)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率和效果，而對(duì)其經(jīng)營(yíng)程序和方法進(jìn)行的審計(jì)。3、合規(guī)性審計(jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定被審計(jì)單位是否遵循了特定的法律、法規(guī)、程序或規(guī)則，或者是否遵守將影響經(jīng)營(yíng)或報(bào)告的合同的要求?？偨Y(jié)：（特定法、合同）三、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)方法的演進(jìn)(審計(jì)方法)（一）Accountingnumber-basedauditapproach1、帳項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)(詳式審計(jì))2、目的：防止和發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤與舞弊;3、方法：對(duì)會(huì)計(jì)憑證和帳簿進(jìn)行詳細(xì)檢查。（二）system-basedauditapproach1、制度基礎(chǔ)審計(jì)(內(nèi)控+抽樣)2、目的：鑒證會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性;3、方法：在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制基礎(chǔ)上的抽樣。職業(yè)界認(rèn)識(shí)到設(shè)計(jì)合理并且執(zhí)行有效的內(nèi)部控制可以保證財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，防止重大錯(cuò)誤和舞弊的發(fā)生。(三)risk-orientedauditapproach1、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)（風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估）2、目的：鑒證會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性;3、方法：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，將審計(jì)資源分配到最容易導(dǎo)致報(bào)表重大錯(cuò)、漏報(bào)的領(lǐng)域。四、補(bǔ)充：（一）注意：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的思路：識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性;固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)誤或漏報(bào)的可能性?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯(cuò)誤或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性;來(lái)源北京安通學(xué)校檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)誤或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)的可能性。優(yōu)點(diǎn)：從理論上解決了制度基礎(chǔ)審計(jì)方法的缺陷，要求將審計(jì)資源分配到評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)、測(cè)試內(nèi)部控制和實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。通過修訂審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)模型，拓展審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，包括內(nèi)部控制，以充分識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序。★（二）總結(jié)：審計(jì)方法的對(duì)比項(xiàng)目?jī)?yōu)點(diǎn)缺點(diǎn)賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)方法有利于發(fā)現(xiàn)原始憑證和數(shù)據(jù)的造假。審計(jì)方法簡(jiǎn)單，審計(jì)成本高，審計(jì)資源平均分配，不適應(yīng)大型企業(yè)的審計(jì)。制度基礎(chǔ)審計(jì)方法審計(jì)抽樣有了理論基礎(chǔ)，審計(jì)成本降低，審計(jì)資源集中在內(nèi)部控制存在缺陷的環(huán)節(jié)。沒有考慮被審計(jì)單位存在的固有風(fēng)險(xiǎn)，僅以內(nèi)部控制測(cè)試為基礎(chǔ)，很難將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受水平。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法從理論上解決了制度基礎(chǔ)審計(jì)方法的缺陷，要求將審計(jì)資源分配到最易發(fā)生錯(cuò)報(bào)的地方。固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估主觀性較強(qiáng)，且不容易評(píng)估。（三）練習(xí)例題1風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試，將審計(jì)資源分配到可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表可能存在重大錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域。()例題2(多選)：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)發(fā)展到資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)時(shí)期時(shí),下列說(shuō)法正確的有()。A.審計(jì)的對(duì)象由會(huì)計(jì)賬目擴(kuò)大到資產(chǎn)負(fù)債表B.審計(jì)抽樣方法得到廣泛應(yīng)用C.審計(jì)的主要目的是通過對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)的審查判斷企業(yè)信用狀況D.審計(jì)報(bào)告使用人除企業(yè)股東外，更突出債權(quán)人例題3(單選)：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的特殊作用是()。A.防止錯(cuò)誤與舞弊的發(fā)生B.提高企業(yè)財(cái)務(wù)信息的可靠性和可信性C.正確反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果D.幫助企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益例題4(單選)：1918年9月，北洋政府批準(zhǔn)著名會(huì)計(jì)學(xué)家謝霖先生為中國(guó)的第一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師，謝霖先生創(chuàng)辦的()是中國(guó)第一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所。A.立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（潘序倫）B.北京會(huì)計(jì)師事務(wù)所C.上海會(huì)計(jì)師事務(wù)所（新中國(guó)）D.正則會(huì)計(jì)師事務(wù)所（謝霖）例題5(多選)：二十世紀(jì)三四十年代，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的主要特點(diǎn)是()。A.審計(jì)的主要目的是查錯(cuò)防弊，保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)的安全和完整B.審計(jì)對(duì)象是以資產(chǎn)負(fù)債表和損益表為中心的全部財(cái)務(wù)報(bào)表及相關(guān)財(cái)務(wù)資料C.以控制測(cè)試為基礎(chǔ)使用抽樣審計(jì)D.審計(jì)報(bào)告使用人是股東和債權(quán)人例題6(多選)：注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照()編制發(fā)表審計(jì)意見A.企業(yè)財(cái)務(wù)通則B.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則C.相關(guān)會(huì)計(jì)制度D.金融企業(yè)財(cái)務(wù)規(guī)則例題7(多選)：影響被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)的因素包括()。A.管理人員的品行和能力B.行業(yè)所處環(huán)境C.業(yè)務(wù)性質(zhì)D.容易遭受損失或被挪用的資產(chǎn)第二章注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任（了解）主要內(nèi)容：1.理解注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)2.理解對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的認(rèn)定及法律責(zé)任的種類3.理解相關(guān)司法解釋第一節(jié)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律環(huán)境一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)（一）依據(jù)1、普通法：過失或違約2、成文法：如《證券法》含有的條款（二）理解：注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求審慎執(zhí)業(yè)，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。否則，一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗，就有可能承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。(三)相關(guān)定義1、經(jīng)營(yíng)失?。菏侵钙髽I(yè)由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營(yíng)條件的變化，而無(wú)法滿足投資者的預(yù)期。經(jīng)營(yíng)失敗的極端情況是申請(qǐng)破產(chǎn)。2、審計(jì)失?。菏侵缸?cè)會(huì)計(jì)師由于沒有遵守審計(jì)準(zhǔn)則的要求而發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能指派了不合格的助理人員去執(zhí)行審計(jì)任務(wù)，未能發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)。(四)補(bǔ)充：1、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)含義：是指財(cái)務(wù)報(bào)表中存在重大錯(cuò)報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。2、注意：第一，經(jīng)營(yíng)失敗不等于審計(jì)失敗，但在經(jīng)營(yíng)失敗的同時(shí)，很可能會(huì)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否存在審計(jì)失敗;第二，審計(jì)失敗是注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有執(zhí)行好審計(jì)準(zhǔn)則造成的，只要存在審計(jì)失敗，就意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中有過失，有過失就有責(zé)任，因此，在發(fā)生審計(jì)失敗的情況下，很可能就發(fā)生了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)閷?shí)際的損失，進(jìn)而被追究法律責(zé)任。第三，由于審計(jì)中的固有限制影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的能力，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取絕對(duì)保證。特別是，如果被審計(jì)單位管理層精心策劃和掩蓋舞弊行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師盡管完全按照審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，有時(shí)還是不能發(fā)現(xiàn)某些重大舞弊行為。二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任逐步拓展的社會(huì)原因和表現(xiàn)形式（一）社會(huì)原因1、消費(fèi)者利益的保護(hù)主義興起2、有關(guān)審計(jì)保險(xiǎn)論的運(yùn)用（1）deep-pockettheory——深口袋理論（2）Socialrisk——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化3、注冊(cè)會(huì)計(jì)師在商業(yè)領(lǐng)域的參與日漸拓展（二）表現(xiàn)形式1、litigationexplosion——訴訟爆炸2、Insurancecrisis——保險(xiǎn)危機(jī)三、對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的認(rèn)定(一)違約所謂違約，是指合同的一方或幾方未能達(dá)到合同條款的要求。當(dāng)違約給他人造成損失時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。比如，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在商定的期間內(nèi)，未能提交納稅申報(bào)表，或違反了與被審計(jì)單位訂立的保密協(xié)議等。(二)過失當(dāng)過失給他人造成損失時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)負(fù)過失責(zé)任。通常將過失按其程度不同分為普通過失和重大過失。1.普通過失：是指沒有保持職業(yè)上應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎;對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師則是指沒有完全遵循專業(yè)準(zhǔn)則的要求。2.重大過失：是指連起碼的職業(yè)謹(jǐn)慎都不保持，根本沒有遵循專業(yè)準(zhǔn)則或沒有按專業(yè)準(zhǔn)則的基本要求執(zhí)行審計(jì)。3、補(bǔ)充：另外，還有一種過失叫“共同過失”，即對(duì)他人過失，受害方自己未能保持合理的謹(jǐn)慎，因而蒙受損失。比如，被審計(jì)單位未能向注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供編制納稅申報(bào)表所必要的信息，后來(lái)又控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能妥當(dāng)?shù)鼐幹萍{稅申報(bào)表，這種情況可能使法院判定被審計(jì)單位有共同過失。再如，在審計(jì)中未能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金等資產(chǎn)短少時(shí)，被審計(jì)單位可以過失為由控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師又可以說(shuō)現(xiàn)金等問題是由缺乏適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制造成的，并以此為由來(lái)反擊被審計(jì)單位的訴訟。(三)欺詐1、欺詐又稱舞弊2、推定欺詐又稱涉嫌欺詐四、注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的種類1、三種責(zé)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師因違約、過失或欺詐給被審計(jì)單位或其他利害關(guān)系人造成損失的，按照有關(guān)法律和法規(guī)的規(guī)定，可能被判承擔(dān)行政責(zé)任、民事責(zé)任或刑事責(zé)任。2、三種責(zé)任可單處，也可并處?！?、一般來(lái)說(shuō)：（1）因違約和過失可能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)行政責(zé)任和民事責(zé)任；（2）因欺詐可能會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)民事責(zé)任和刑事責(zé)任。第二節(jié)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任一、相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定(一)民事責(zé)任(二)行政責(zé)任(三)刑事責(zé)任二、相關(guān)司法解釋(一)事務(wù)所責(zé)任產(chǎn)生的事由1.利害關(guān)系人以會(huì)計(jì)師事務(wù)所在從事注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第十四條規(guī)定的審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中出具不實(shí)報(bào)告并致其遭受損失為由，向人民法院提起民事賠償訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。2.不實(shí)報(bào)告：會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反法律法規(guī)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)依法擬定并經(jīng)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門批準(zhǔn)后施行的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)則以及誠(chéng)信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的審計(jì)業(yè)務(wù)報(bào)告，應(yīng)認(rèn)定為不實(shí)報(bào)告。(二)利害關(guān)系人的范圍利害關(guān)系人：因合理信賴或者使用會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的不實(shí)報(bào)告，與被審計(jì)單位進(jìn)行交易或者從事與被審計(jì)單位的股票、債券等有關(guān)的交易活動(dòng)而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應(yīng)認(rèn)定為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法規(guī)定的利害關(guān)系人。(三)訴訟當(dāng)事人的列置利害關(guān)系人未對(duì)被審計(jì)單位提起訴訟而直接對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位一并提起訴訟;利害關(guān)系人拒不起訴被審計(jì)單位的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被審計(jì)單位作為共同被告參加訴訟。利害關(guān)系人對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的分支機(jī)構(gòu)提起訴訟的，人民法院可以將該會(huì)計(jì)師事務(wù)所列為共同被告參加訴訟。利害關(guān)系人提出被審計(jì)單位的出資人虛假出資或者出資不實(shí)、抽逃出資，且事后未補(bǔ)足的，人民法院可以將該出資人列為第三人參加訴訟。(四)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的法律地位《司法解釋》第二條第二款、第四條第二款、第六條和第七條等規(guī)定，明確將執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則納入法律程序范疇，將事務(wù)所是否遵循了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求作為判斷其有無(wú)故意和過失的重要依據(jù)。(五)歸責(zé)原則和舉證責(zé)任分配會(huì)計(jì)師事務(wù)所因在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中對(duì)外出具不實(shí)報(bào)告給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。(六)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的連帶責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任1.《司法解釋》第五條規(guī)定了事務(wù)所在故意情況下，應(yīng)當(dāng)與被審計(jì)單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，第六條和第十條規(guī)定了事務(wù)所在過失情況下，根據(jù)過失大小承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中存在下列情形之一，出具不實(shí)報(bào)告給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位承擔(dān)連帶責(zé)任：(一)與被審計(jì)單位惡意串通;(二)明知被審計(jì)單位對(duì)重要事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理與國(guó)家有關(guān)規(guī)定相抵觸，而不予指明;(三)明知被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)直接損害利害關(guān)系人的利益，而予以隱瞞或作不實(shí)報(bào)告;(四)明知被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)導(dǎo)致利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解，而不予指明;(五)明知被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表的重要事項(xiàng)有不實(shí)內(nèi)容，而不予指明;(六)被審計(jì)單位示意作不實(shí)報(bào)告，而不予拒絕。對(duì)被審計(jì)單位有前款第(二)至(五)項(xiàng)所列行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則應(yīng)當(dāng)知道的，人民法院應(yīng)認(rèn)定其明知。(七)事務(wù)所過失責(zé)任和過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中因過失出具不實(shí)報(bào)告，并給利害關(guān)系人造成損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過失大小確定其賠償責(zé)任。2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中未保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，存在下列情形之一，并導(dǎo)致報(bào)告不實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在過失：(1)違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第二十條第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定;(2)負(fù)責(zé)審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師以低于行業(yè)一般成員應(yīng)具備的專業(yè)水準(zhǔn)執(zhí)業(yè);(3)制定的審計(jì)計(jì)劃存在明顯疏漏;(4)未依據(jù)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則執(zhí)行必要的審計(jì)程序;(5)在發(fā)現(xiàn)可能存在錯(cuò)誤和舞弊的跡象時(shí)，未能追加必要的審計(jì)程序予以證實(shí)或者排除;(6)未能合理地運(yùn)用執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)則所要求的重要性原則;(7)未根據(jù)審計(jì)的要求采用必要的調(diào)查方法獲取充分的審計(jì)證據(jù);(8)明知對(duì)總體結(jié)論有重大影響的特定審計(jì)對(duì)象缺少判斷能力，未能尋求專家意見而直接形成審計(jì)結(jié)論;(9)錯(cuò)誤判斷和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù);(10)其他違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序的行為。(八)事務(wù)所免除和減輕責(zé)任的事由1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠證明存在下列情形之一的，不承擔(dān)民事責(zé)任：(1)已經(jīng)遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序并保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，但仍未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)資料錯(cuò)誤;(2)審計(jì)業(yè)務(wù)所必須依賴的金融機(jī)構(gòu)等單位提供虛假或者不實(shí)的證明文件，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎下仍未能發(fā)現(xiàn)虛假或者不實(shí);(3)已對(duì)被審計(jì)單位的舞弊跡象提出警告并在審計(jì)報(bào)告中予以指明;(4)已經(jīng)遵照驗(yàn)資程序進(jìn)行審核并出具報(bào)告，但被審驗(yàn)單位在注冊(cè)登記之后抽逃資金;(5)為登記時(shí)未出資或者未足額出資的出資人出具不實(shí)報(bào)告，但出資人在登記后已補(bǔ)足出資。2.利害關(guān)系人明知會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的報(bào)告為不實(shí)報(bào)告而仍然使用的，人民法院應(yīng)當(dāng)酌情減輕會(huì)計(jì)師事務(wù)所的賠償責(zé)任。3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所在報(bào)告中注明“本報(bào)告僅供年檢使用”、“本報(bào)告僅供工商登記使用”等類似內(nèi)容的，不能作為其免責(zé)的事由。(九)事務(wù)所賠償順位和賠償責(zé)任范圍1.事務(wù)所賠償順位第一，應(yīng)先由被審計(jì)單位賠償利害關(guān)系人的損失。第二，被審計(jì)單位的出資人虛假出資、不實(shí)出資或者抽逃出資，事后未補(bǔ)足，且依法強(qiáng)制執(zhí)行被審計(jì)單位財(cái)產(chǎn)后仍不足以賠償損失的，出資人應(yīng)在虛假出資、不實(shí)出資或者抽逃出資數(shù)額范圍內(nèi)向利害關(guān)系人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。第三，對(duì)被審計(jì)單位、出資人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不足以賠償損失的，由事務(wù)所在其不實(shí)審計(jì)金額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2.事務(wù)所賠償責(zé)任范圍第一，事務(wù)所因故意出具不實(shí)報(bào)告而承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，沒有最高賠償額的限定，事務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額由具體案件中利害關(guān)系人的損失數(shù)額和其他責(zé)任主體賠償能力決定。第二，事務(wù)所因過失出具不實(shí)報(bào)告而承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任時(shí)，事務(wù)所就其所出具的不實(shí)審計(jì)報(bào)告承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額為該審計(jì)報(bào)告中的不實(shí)審計(jì)金額。還應(yīng)關(guān)注：第一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與其分支機(jī)構(gòu)作為共同被告的，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其分支機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第二，《司法解釋》相關(guān)規(guī)定：本司法解釋所涉會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償糾紛未經(jīng)審判，人民法院不得將會(huì)計(jì)師事務(wù)所追加為被執(zhí)行人。

【例題·單選題】ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)審計(jì)甲公司2011年度財(cái)務(wù)報(bào)表，并于2012年4月1日出具了審計(jì)報(bào)告，ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2012年6月1日遇到下列與法律責(zé)任有關(guān)的事項(xiàng)，請(qǐng)代為作出正確的專業(yè)判斷。1.利害關(guān)系人以ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了不實(shí)報(bào)告并致其遭受損失為由，向人民法院提起民事賠償訴訟。下列審計(jì)報(bào)告中，人民法院不將其界定為不實(shí)報(bào)告的是()。A.ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反法律法規(guī)的規(guī)定出具的具有虛假記載的審計(jì)報(bào)告B.ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的與甲公司預(yù)期的形式和內(nèi)容不同的審計(jì)報(bào)告C.ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)定出具的具有重大遺漏的審計(jì)報(bào)告D.ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反誠(chéng)信公允原則出具的具有誤導(dǎo)性陳述的審計(jì)報(bào)告『正確答案』B『答案解析』根據(jù)司法解釋的規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反法律法規(guī)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)依法擬定并經(jīng)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門批準(zhǔn)后施行的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)則以及誠(chéng)信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的審計(jì)業(yè)務(wù)報(bào)告，應(yīng)認(rèn)定為不實(shí)報(bào)告，不包括選項(xiàng)B。2.人民法院受理了利害關(guān)系人提起的訴訟，初步判斷ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。下列有關(guān)賠償責(zé)任的說(shuō)法中正確的是()。A.如果利害關(guān)系人存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所的賠償責(zé)任B.ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)對(duì)所有使用了其不實(shí)審計(jì)報(bào)告的機(jī)構(gòu)或人員承擔(dān)賠償責(zé)任C.ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)以其收取的審計(jì)費(fèi)用為限D(zhuǎn).ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)對(duì)與甲公司發(fā)生交易的利害關(guān)系人承擔(dān)第一責(zé)任『正確答案』A『答案解析』事務(wù)所應(yīng)當(dāng)對(duì)一切合理依賴或使用其出具的不實(shí)審計(jì)報(bào)告而受到損失的利害關(guān)系人承擔(dān)賠償責(zé)任，選項(xiàng)B不正確;會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)以其不實(shí)審計(jì)金額為限，選項(xiàng)C不正確;與利害關(guān)系人發(fā)生交易的被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第一位責(zé)任，選項(xiàng)D不正確。3.人民法院在審理過程中確定了歸責(zé)原則，下列有關(guān)歸責(zé)原則的說(shuō)法中正確的是()。A.如果ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠證明自己沒有過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任B.如果ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠證明利害關(guān)系人的損失是由審計(jì)報(bào)告以外因素引起的，可以推定不實(shí)報(bào)告與損失不存在因果關(guān)系C.如果甲公司故意編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所不必承擔(dān)責(zé)任D.如果甲公司的無(wú)意行為導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)，ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所不必承擔(dān)責(zé)任『正確答案』B『答案解析』會(huì)計(jì)師事務(wù)所因在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中對(duì)外出具不實(shí)報(bào)告給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外，選項(xiàng)A不正確;會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否承擔(dān)責(zé)任與被審計(jì)單位編制虛假報(bào)表是故意行為還是無(wú)意行為無(wú)關(guān)，選項(xiàng)CD不正確。4.人民法院審理后認(rèn)為ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了不實(shí)報(bào)告，給利害關(guān)系人造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。下列有關(guān)賠償責(zé)任的說(shuō)法中正確的是()。A.如果ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所故意出具不實(shí)報(bào)告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任B.如果ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所明知甲公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)直接損害利害關(guān)系人的利益而予以隱瞞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任C.如果ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所未拒絕甲公司出具不實(shí)報(bào)告的要求，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任D.如果ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所與甲公司惡意串通出具不實(shí)報(bào)告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任『正確答案』B『答案解析』如果ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所故意出具不實(shí)報(bào)告、未拒絕甲公司出具不實(shí)報(bào)告的要求、與甲公司惡意串通出具不實(shí)報(bào)告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，選項(xiàng)ACD不正確。精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔第十九章法律責(zé)任

第一節(jié)法律責(zé)任的概念

兩則案例引發(fā)的問題

案例一：1999年6月14日中午，筆者從收音機(jī)的調(diào)頻節(jié)目中收聽到中央電視臺(tái)第一套節(jié)目《今日說(shuō)法》欄目介紹的一則案例。案情大意是：河南一位農(nóng)村婦女在為期十年的山林承包合同到期前夕，不顧林業(yè)管理機(jī)關(guān)三次要其辦理采伐許可證的提示，擅自砍伐了三百棵樹木。當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)依法對(duì)這名婦女判處了有期徒刑三年、罰金兩千元的刑事處罰?！霸?，是這名婦女以及其他村民對(duì)這一處罰的的共同反應(yīng)。事后，這名婦女也說(shuō)，（沒辦證是因?yàn)椋┧?dāng)時(shí)腦子沒轉(zhuǎn)過彎兒來(lái)。但是因?yàn)檫@些樹是在她的承包地里，是她與她的家人花費(fèi)十年心血?jiǎng)趧?dòng)的結(jié)果。當(dāng)?shù)氐拇迕駛円膊焕斫馑e(cuò)在那里。也許問題主要出在沒有辦采伐證上。國(guó)家最高林業(yè)主管機(jī)關(guān)的官員作為專家對(duì)此進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。大意是：我國(guó)目前林木保護(hù)形勢(shì)嚴(yán)峻，只有通過嚴(yán)厲的法律制度和嚴(yán)格的執(zhí)法才能切實(shí)保護(hù)我國(guó)的林業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境。筆者對(duì)專家的點(diǎn)評(píng)沒有疑義，只是不明白：法院到底為什么要對(duì)她進(jìn)行這樣的刑事處罰？就是因?yàn)樗龥]有履行必要的審批手續(xù)么？沒辦采伐證的代價(jià)就是三年囹圄之苦外加兩千元罰金嗎？如果將她的行為同她所受到的刑事處罰與受到同等刑事處罰的人的別的違法行為相比（如貪污、受賄、玩忽職守或下述的非法采血、賣血），她所受到的處罰是否太重了？如果是為了通過處罰保護(hù)林木資源，那么法院的這個(gè)判決真能起到這個(gè)作用么？所付出的代價(jià)不會(huì)太大么？

案例二：這也是筆者從《今日說(shuō)法》中聽到的案例（在案例一播出后的一星期左右）。這是一則關(guān)于處理一個(gè)非法組織采血、賣血的“血霸王”的案例。目前在某些地方非法組織采血、賣血的情況非常嚴(yán)重。這些非法采集來(lái)的血液沒有任何安全保證（電視中顯示的哪個(gè)非法采血點(diǎn)的場(chǎng)所、器具都十分骯臟），這種可能會(huì)傳播多種疾?。ㄈ鐞圩滩?、丙型肝炎）的血液或血液制品一旦輸進(jìn)急待救助的傷病員身體里，會(huì)對(duì)他們的身體、精神，他們的家人以及整個(gè)社會(huì)造成嚴(yán)重的危害。按照這些非法從事采血、賣血的違法者的“道行”，人們分別稱他們?yōu)椤把^”、“血霸”、“血霸王”。其中“血霸王”的違法行為最為嚴(yán)重。據(jù)電視報(bào)道，某地衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)經(jīng)過長(zhǎng)期努力終于將一個(gè)“血霸王”查處歸案。最后起訴至司法機(jī)關(guān)。然而，這個(gè)其實(shí)違法行為情節(jié)嚴(yán)重的“血霸王”最后只被判處有期徒刑8個(gè)月！被電視臺(tái)請(qǐng)來(lái)作為專家的國(guó)家衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的官員，在回答主持人對(duì)判決是否偏輕的疑問時(shí)分析說(shuō)：這可能是因?yàn)闆]有造成嚴(yán)重后果。主持人問：如果造成嚴(yán)重后果呢？專家說(shuō)：如果（以后）發(fā)現(xiàn)造成嚴(yán)重后果，（以后）會(huì)依法（再）嚴(yán)懲的。(注1)在刑法學(xué)上，有行為犯與結(jié)果犯之分。立法者和司法者過分拘泥于這兩種犯罪形式的區(qū)別，是導(dǎo)致上述有悖情理的判決的制度上和觀念上的原因。在我國(guó)已經(jīng)簽字加入的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》以及我國(guó)的刑事訴訟法學(xué)中，有“禁止雙重危險(xiǎn)”的原則，即任何人已受一次審判后，不得就同一罪名再予審判或者懲罰。(注2)根據(jù)這一原則，對(duì)此案中的血霸王實(shí)際上不可能再行審判。如此一來(lái)，這個(gè)給社會(huì)可能造成了嚴(yán)重潛在危害并以此暴富的“血霸王”，只消在監(jiān)獄里蹲上幾個(gè)月，就可以用他作惡所得的巨額不義之財(cái)享受清福了，甚至還可以重操舊業(yè)繼續(xù)作惡。我國(guó)目前血液制品質(zhì)量堪憂的狀況固然有許多原因，但是，對(duì)違法分子不能依法懲罰，法律沒有威懾力，不能不說(shuō)是一個(gè)重要原因。其實(shí)不僅是對(duì)非法采血、賣血的行為存在這個(gè)問題，在對(duì)制售假冒、偽劣商品的處理上，也同樣存在著“打不疼、打不狠”的問題。

上述案例都涉及到了本文要談的如何看待法律責(zé)任的目的與功能以及如何發(fā)揮法律責(zé)任的功能、實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任的目的的問題。一、

法律責(zé)任及法律制裁的含義

什么是“法律責(zé)任”？學(xué)者們眾說(shuō)紛紜，各有各的主張。擇其要者，計(jì)有義務(wù)說(shuō)、處罰說(shuō)、后果說(shuō)、責(zé)任能力說(shuō)及法律地位說(shuō)、“含義組合說(shuō)”（即把法律責(zé)任概括為兩個(gè)或三個(gè)含義或組成要件）。諸說(shuō)并存，使人難得要領(lǐng)。這里存在一個(gè)研究方法的問題。奧地利哲學(xué)家維特根斯坦認(rèn)為，離開語(yǔ)言的使用，離開詞語(yǔ)在使用中的用途去考察語(yǔ)言的意義，就象離開工具的使用及其在使用中的用途去考察工具的意義一樣，是不會(huì)有結(jié)果的?！暗饺粘ＵZ(yǔ)言的使用中去”，是解決哲學(xué)爭(zhēng)論的辦法。英國(guó)哲學(xué)家科恩指出：“如果我們要問某一個(gè)詞在特定語(yǔ)境中的用法，那么往往不是去談?wù)撨@個(gè)詞旨在指稱什么，而是去談?wù)撨@個(gè)詞的應(yīng)用，使我們更接近解決這個(gè)問題?！惫P者在此即遵從這兩位哲學(xué)家的建議，從法律責(zé)任與日常漢語(yǔ)中責(zé)任的聯(lián)系及其在日常語(yǔ)言的使用中來(lái)確定法律責(zé)任的含義。

法律責(zé)任是一種責(zé)任，它的含義與日常漢語(yǔ)中責(zé)任的含義有著密切的聯(lián)系。責(zé)任是一個(gè)多義詞。在古代漢語(yǔ)中，“責(zé)任”由“責(zé)”、“任”兩字組成。責(zé)的意思是：①責(zé)任，負(fù)責(zé)；②譴責(zé)，詰問，責(zé)備；③處罰，責(zé)罰，加刑；④求，索??；⑤要求，督促。有些學(xué)者認(rèn)為，所欠的錢財(cái)，即債，也是責(zé)任中的責(zé)的含義。這是可以商榷的。因?yàn)?，?zé)作債解時(shí)，讀ｚhàī，應(yīng)屬另外一個(gè)字。任的含義很多，其中包括：①任用；②職位；③責(zé)任，職責(zé)；④擔(dān)當(dāng)，承擔(dān)；等等。在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，責(zé)任一詞有兩個(gè)彼此聯(lián)系的含義：①分內(nèi)應(yīng)作的事，如盡責(zé)任、崗位責(zé)任、職責(zé)；②沒有作好分內(nèi)的事，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過失，如追究責(zé)任。法律責(zé)任與現(xiàn)代漢語(yǔ)中責(zé)任一詞的含義密切聯(lián)系，但又有所區(qū)別。在有些場(chǎng)合，法律責(zé)任的含義與責(zé)任的第一個(gè)含義相對(duì)應(yīng)，相當(dāng)于義務(wù)。比如，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三章規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)，屬于銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)是：“銷售者應(yīng)當(dāng)執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)”。在多數(shù)場(chǎng)合，法律責(zé)任的含義與責(zé)任的第二種含義相近，指的是行為人做某種事或不做某種事所應(yīng)承擔(dān)的后果。比如，當(dāng)我們說(shuō)：“應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)人員的法律責(zé)任”，或者說(shuō)要“實(shí)行執(zhí)法責(zé)任制”的時(shí)候，都是指行為人做某種事（或不做某種事）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。欠債還錢，殺人償命，是人們對(duì)法律責(zé)任的最通俗的解釋?！斑€錢”、“償命”對(duì)責(zé)任人來(lái)說(shuō)，都是不利的法律后果。再比如，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》等許多法律還以“法律責(zé)任”為題對(duì)行為人違反該法的法律后果做出專門規(guī)定；在刑法和民法通則中，則有專節(jié)或?qū)Ｕ路謩e對(duì)刑事法律責(zé)任和民事法律責(zé)任作出規(guī)定。本文所講的法律責(zé)任，是在它的第二種含義上使用的，即行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。法律責(zé)任與法律制裁有著密切的聯(lián)系。法律制裁，是由特定國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)違法者依其法律責(zé)任而實(shí)施的強(qiáng)制性懲罰措施。它是承擔(dān)法律責(zé)任的一種方式。法律責(zé)任的承擔(dān)可以分為主動(dòng)承擔(dān)和被動(dòng)承擔(dān)兩類。主動(dòng)承擔(dān)的方式，是指責(zé)任主體自覺地承擔(dān)法律責(zé)任，主動(dòng)支付賠償、補(bǔ)償或恢復(fù)受損害的利益和權(quán)利。被動(dòng)承擔(dān)的方式，是指責(zé)任主體根據(jù)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的確認(rèn)和歸結(jié)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其中包括：(1)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)通過訴訟程序或行政程序追究行為人的法律責(zé)任，給予法律制裁；(2)在行政法律責(zé)任中，由法院依法分別判決撤銷或部分撤銷行政被告的具體行政行為，或判決被告限期履行法定職責(zé)，或變更顯失公平的行政處罰。法律責(zé)任是法律制裁的前提，法律制裁是法律責(zé)任的結(jié)果或體現(xiàn)。當(dāng)然，法律責(zé)任不等于法律制裁，有法律責(zé)任不等于有法律制裁。在民事法律關(guān)系中，只有在違約方或特殊責(zé)任的責(zé)任人拒不履行義務(wù)，經(jīng)另一方向人民法院起訴，由人民法院判決違約方或責(zé)任人賠償損失或承擔(dān)其他方式的民事責(zé)任，這種判決才能稱為對(duì)被告的民事制裁。

二、法律責(zé)任的特點(diǎn)

1、承擔(dān)法律責(zé)任的最終依據(jù)是法律。

2、法律責(zé)任具有國(guó)家強(qiáng)制性。

三、違法行為及產(chǎn)生法律責(zé)任的其他原因

原因有三類，即違法行為、違約行為和法律規(guī)定。

（一）違法行為

廣義的違法行為指所有違法法律的行為，包括犯罪行為和廣義的違法行為，狹義的違法行為是指一般的行為，包括民事行為和行政行為，指除犯罪外所有侵犯他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)、精神權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。大量的法律責(zé)任是由違法行為產(chǎn)生的。

一般地說(shuō)，違法行為由以下五個(gè)要素構(gòu)成：

1、違法行為是以違反法律為前提。

2、違法行為必須是某種違反法律規(guī)定的行為。

3、違法行為必須是在不同程度上侵犯法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的行為。

4、一般必須有行為人的故意或過失。

5、必須有法定的責(zé)任能力和法定的行為能力。

（二）違約行為、法律規(guī)定行為法律責(zé)任的產(chǎn)生原因

違約行為，即違反合同約定，沒有履行一定法律關(guān)系中作為的義務(wù)或不作為的義務(wù)。

法律規(guī)定成為產(chǎn)生法律責(zé)任的原因，是指從表面上看，責(zé)任人并沒有從事任何違反行為，也沒有違反任何契約義務(wù)，僅僅由于出現(xiàn)了法律所規(guī)定的法律事實(shí)，就要承擔(dān)某種賠償責(zé)任，如產(chǎn)品致人損害。

四、法律責(zé)任的目的與功能

（一）法律責(zé)任的目的

為什么違法或違約，或僅僅由于法律規(guī)定，就要使當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果？這是法律責(zé)任的目的問題。我們生活在一個(gè)社會(huì)共同體中，一方面每個(gè)人都追求各自的特殊利益，另一方面，大家都有共同的社會(huì)利益、國(guó)家利益或集體利益。法律要求人們?cè)谧非笞约豪娴耐瑫r(shí)尊重他人利益，并共同維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)利益、國(guó)家利益和集體利益。為此，法律對(duì)應(yīng)當(dāng)維護(hù)的利益加以認(rèn)定和規(guī)定，并以法律上的權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力作為保障這些利益的手段。法律責(zé)任的目的就在于：通過使當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果，保障法律上的權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力得以生效，實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值。

法律責(zé)任的目的要通過法律責(zé)任的功能來(lái)實(shí)現(xiàn)。法律責(zé)任的功能是：懲罰、救濟(jì)、預(yù)防。這三個(gè)功能同時(shí)也是對(duì)某人或某一組織施加法律責(zé)任的理由。

（二）法律責(zé)任的功能

1、懲罰功能

法律責(zé)任的懲罰功能，就是懲罰違法者和違約人，維護(hù)社會(huì)安全與秩序。在社會(huì)生活中，侵害、糾紛、爭(zhēng)議和沖突在所難免。在人類歷史的早期，以復(fù)仇或報(bào)復(fù)為形式的懲罰是主要的解決侵害、沖突和糾紛的方式；這種具有野蠻性、自發(fā)性的懲罰方式也是一種最古老的保護(hù)利益和維護(hù)權(quán)利的方式。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們以公共權(quán)力為后盾，由公民個(gè)人或國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)法律程序要求行為人承擔(dān)不利的法律后果，以此懲罰違法者和違約人，從而以文明的方式平息糾紛和沖突，維護(hù)社會(huì)安全和秩序。法律責(zé)任的懲罰功能可以說(shuō)是法律責(zé)任的首要功能。

懲罰功能對(duì)于法律責(zé)任的首要意義還可以從法律的價(jià)值中看出。公正是法律的固有價(jià)值，也是認(rèn)識(shí)法律責(zé)任懲罰功能的一個(gè)重要維度。中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家趙汀陽(yáng)認(rèn)為：“公正從其積極的方面來(lái)說(shuō)是一種互相尊重的合理分配方式，從其消極的方面來(lái)說(shuō)又是一種報(bào)應(yīng)式的懲罰方式?！瓚土P性公正在實(shí)際上和分配性公正同樣是必要的?！彼M(jìn)一步指出了懲罰的實(shí)質(zhì)：“懲罰是公正自身的保護(hù)機(jī)制。如果缺乏這種自身保護(hù)機(jī)制，公正將是不堪一擊甚至不攻自破的。公正的對(duì)等性和互換性在懲罰性方面同樣有效?！瓋斶€與代價(jià)性質(zhì)不同，后者意味者真正的懲罰性公正，即某種缺德行為只能換取某種相應(yīng)的痛苦?！壁w汀陽(yáng)在這里談的是倫理學(xué)。但是，道德是法律的基礎(chǔ)，倫理學(xué)是法理學(xué)的基礎(chǔ)。倫理學(xué)中有關(guān)公正與懲罰的理論對(duì)法理學(xué)分析法律責(zé)任的懲罰功能是同樣適用的。

刑事法律責(zé)任就是一種懲罰性法律責(zé)任，懲罰是刑事責(zé)任的首要功能。刑事責(zé)任的內(nèi)容包括限制、剝奪責(zé)任人的自由、財(cái)產(chǎn)、政治權(quán)利甚至生命。刑事責(zé)任“給行為人所帶來(lái)的不利影響或后果遠(yuǎn)比其他法律責(zé)任嚴(yán)重”，因而是所有法律責(zé)任中最嚴(yán)厲的一種。刑事責(zé)任這些內(nèi)容都明顯地體現(xiàn)了刑事責(zé)任的懲罰功能。刑事責(zé)任的懲罰性與嚴(yán)厲性，是由犯罪行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性決定的。但是，刑事法律責(zé)任在法律責(zé)任之間的這種分工，是經(jīng)過了一個(gè)演變過程的。根據(jù)英國(guó)學(xué)者梅因的研究，“古代社會(huì)的刑法不是‘犯罪法’；這是‘不法行為’法，或用英國(guó)的術(shù)語(yǔ)，就是‘行為’法”，因?yàn)?，?dāng)時(shí)“被認(rèn)為受到損害的是被損害的個(gè)人而不是‘國(guó)家’”。美國(guó)法學(xué)家龐德也指出：“以復(fù)仇或報(bào)復(fù)為形式的懲罰是一種最古老的保護(hù)利益和維護(hù)權(quán)利的方式?！?dāng)羅馬人想到對(duì)損害的賠償時(shí)，他們所想到的是一種賠償?shù)男塘P?！?/p>

民事法律責(zé)任主要不是一種懲罰責(zé)任，但它也執(zhí)行懲罰的功能，具有懲罰的內(nèi)容。違約金本身就含有懲罰的意思。收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得、罰款、拘留等，都是以執(zhí)行懲罰和預(yù)防功能為主的責(zé)任。為保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利與利益，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”這一條款雖然具有懲罰性，但是懲罰力度明顯不夠，既沒有為廣大消費(fèi)者提供依法維護(hù)自己合法權(quán)益的足夠動(dòng)力；也沒有形成對(duì)偽劣商品經(jīng)營(yíng)者的足夠威懾。王海等打假英雄的“孤軍奮戰(zhàn)”就是目前我國(guó)消費(fèi)品市場(chǎng)中偽劣商品普遍、廣大消費(fèi)者沒有行動(dòng)起來(lái)的曲折反映。

在美國(guó)法中，法院可以對(duì)“蓄意害人”的行為判處懲罰性賠償金。這是作為懲罰被告的一種方式而給予原告的超過其實(shí)際損失的損害賠償金。在傳統(tǒng)的非商業(yè)故意中，單獨(dú)的補(bǔ)償性賠償金可以實(shí)現(xiàn)預(yù)防或威懾將來(lái)的行為的效果，但是在與商業(yè)有關(guān)的中，制造商也許認(rèn)為將補(bǔ)償性賠償金打入經(jīng)營(yíng)成本比采取措施避免損害更有利可圖。懲罰性賠償金的一個(gè)主要目的就是威懾這種損人利己的公司政策。它也向個(gè)人提供了一個(gè)實(shí)施法律規(guī)則的動(dòng)力，并使他們得以補(bǔ)償訴諸法律的可能會(huì)很大的、否則就無(wú)法補(bǔ)償?shù)拈_銷。法院雖然并不輕易判付懲罰性賠償金，但是它就象一柄“達(dá)莫克利斯劍”那樣起著不容忽視的震懾作用。

2、法律責(zé)任的救濟(jì)功能

法律責(zé)任的救濟(jì)功能，就是救濟(jì)法律關(guān)系主體受到的損失，恢復(fù)受侵犯的權(quán)利。法律責(zé)任通過設(shè)定一定的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，賠償或補(bǔ)償在一定法律關(guān)系中受到侵犯的權(quán)利或者在一定社會(huì)關(guān)系中受到損失的利益。救濟(jì)，即賠償或補(bǔ)償，指把物或人恢復(fù)到違約或違法行為發(fā)生前它們所處的狀態(tài)?？梢苑譃樘囟ň葷?jì)和替代救濟(jì)兩種。所謂特定救濟(jì)，是指要求責(zé)任人作他應(yīng)作而未作的行為，或撤銷其已作而不應(yīng)作的行為，或者通過給付金錢使受害人的利益得以恢復(fù)。比如，停止侵害、排除妨害、恢復(fù)原狀、賠償損失等。這種救濟(jì)的功能主要用于涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利和一些純經(jīng)濟(jì)利益的場(chǎng)合。替代救濟(jì)是指，以責(zé)任人給付的一定數(shù)額的金錢作為替代品，彌補(bǔ)受害人受到的名譽(yù)、感情、精神、人格等方面的損害。這種救濟(jì)功能主要用于精神損害的場(chǎng)合。精神損害與其他人身?yè)p害一樣，都是受害人所遭受的實(shí)際損失。替代救濟(jì)是以金錢為手段在一定程度上彌補(bǔ)、償付受害人所受到的心靈傷害，盡最大可能恢復(fù)受害人的精神健康，如果不能恢復(fù)，也使受害人的心靈得到撫慰。

民事責(zé)任主要是一種救濟(jì)責(zé)任。民事責(zé)任的功能主要在于救濟(jì)當(dāng)事人的權(quán)利，賠償或補(bǔ)償當(dāng)事人的損失。所以民事責(zé)任主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。當(dāng)然，除財(cái)產(chǎn)責(zé)任以外，民事責(zé)任還包括其他責(zé)任方式。其中包括行為責(zé)任，象停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、修理、重作、更換等；精神責(zé)任，象訓(xùn)誡、具結(jié)悔過；人身責(zé)任，象拘留。

3、法律責(zé)任的預(yù)防功能

法律責(zé)任的預(yù)防功能，就是通過使違法者、違約人承擔(dān)法律責(zé)任，教育違法者、違約人和其他社會(huì)成員，預(yù)防違法犯罪或違約行為。法律責(zé)任通過設(shè)定違法犯罪和違約行為必須承擔(dān)的不利的法律后果，表明社會(huì)和國(guó)家對(duì)這些行為的否定態(tài)度。這不僅對(duì)違法犯罪或違約者具有教育、震懾作用，而且也可以教育其他社會(huì)成員依法辦事，不作有損社會(huì)、國(guó)家、集體和他人合法利益的行為。英國(guó)哲學(xué)家哈耶克從自由與責(zé)任密不可分的關(guān)系出發(fā)，指出責(zé)任的預(yù)防功能：“在一般意義上講，有關(guān)某人將被視為具有責(zé)任能力的知識(shí)，將對(duì)他的行動(dòng)產(chǎn)生影響，并使其趨向于一可欲的方向。就此一意義而言，課以責(zé)任并不是對(duì)一事實(shí)的斷定。它毋寧具有了某種慣例的性質(zhì)，亦即那種旨在使人們遵循某些規(guī)則的慣例之性質(zhì)”。他同時(shí)指出，發(fā)揮責(zé)任的預(yù)防功能同時(shí)也是追究責(zé)任的理由：“課以責(zé)任的正當(dāng)理由，因此是以這樣的假設(shè)為基礎(chǔ)的，即這種做法會(huì)對(duì)人們?cè)趯?lái)采取的行動(dòng)產(chǎn)生影響；它旨在告之人們?cè)谖磥?lái)的類似情形中采取行動(dòng)時(shí)所應(yīng)當(dāng)考慮的各種因素”。

正是從刑事法律責(zé)任的懲罰功能和預(yù)防功能考慮，刑事責(zé)任基本上是一種個(gè)人責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，只有實(shí)施犯罪行為者本人才能承擔(dān)刑事責(zé)任。因?yàn)槿耸蔷哂兄饔^能動(dòng)性或叫“自由意志”的，一個(gè)人如果從事了犯罪行為，國(guó)家就要以刑事責(zé)任對(duì)其行為作出否定性反應(yīng)，除對(duì)極個(gè)別罪大惡極者剝奪其生命外，對(duì)絕大多數(shù)犯罪者要進(jìn)行懲罰、教育，使其不再危害社會(huì)。刑事責(zé)任也包括集體責(zé)任，有些國(guó)家稱為“法人犯罪”的刑事責(zé)任，在中國(guó)稱為“單位犯罪”的刑事責(zé)任。不管是懲處個(gè)人，還是懲處單位，都是為了懲罰犯罪者，救濟(jì)被侵害的權(quán)利，預(yù)防犯罪的再發(fā)生。當(dāng)代中國(guó)在反腐敗過程中，雖然注意到對(duì)單位犯罪的懲處，然而，在處罰單位的同時(shí)，如果不能同時(shí)有效地處罰個(gè)人，就會(huì)由于處罰的“彌散化”而無(wú)法發(fā)揮處罰的功能。正如哈耶克所說(shuō)：“欲使責(zé)任有效，責(zé)任還必須是個(gè)人的責(zé)任。在一自由的社會(huì)中，不存在任何由一群體的成員共同承擔(dān)的集體責(zé)任，除非他們通過商議而決定他們各自或分別承擔(dān)責(zé)任?！绻騽?chuàng)建共同的事業(yè)而課多人以責(zé)任，同時(shí)卻不要求他們承擔(dān)采取一項(xiàng)共同同意的行動(dòng)的義務(wù)，那么通常就會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果，即任何人都不會(huì)真正承擔(dān)這項(xiàng)責(zé)任?！?/p>

第二節(jié)法律責(zé)任的種類

一、刑事責(zé)任

刑事責(zé)任是指行為人因其犯罪行為所必須承受的，由司法機(jī)關(guān)代表國(guó)家所確定的否定性法律后果。其特點(diǎn)是：行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性；懲罰性責(zé)任；個(gè)人責(zé)任；罪行法定。

二、民事責(zé)任

（一）民事責(zé)任的特點(diǎn)

1、民事責(zé)任是指一種救濟(jì)責(zé)任。

2、民事責(zé)任主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。

3、可由當(dāng)事人解決。

（二）民事責(zé)任的分類

1、分兩類：（1）、由違約行為（或不履行其他義務(wù)）而產(chǎn)生的違約責(zé)任

（2）、由民事違法行為，即行為產(chǎn)生的一般責(zé)任，由法律規(guī)定所產(chǎn)生的特殊責(zé)任

2、違約責(zé)任和責(zé)任不同

（1）所違反的義務(wù)和所依據(jù)的法律不同。違約責(zé)任是行為人違反了約定的合同義務(wù)，責(zé)任是行為人違反了法律規(guī)定的不得侵犯他人權(quán)利的法定義務(wù)。

（2）受侵害的權(quán)利和利益的性質(zhì)不同。違約行為侵害的是合同相對(duì)人的債權(quán)，屬于相對(duì)權(quán)，侵犯的是特定的個(gè)人的利益；責(zé)任侵害的是受害人的健康權(quán)、人格權(quán)、生命權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于絕對(duì)權(quán)，某些行為侵害的是社會(huì)利益。

（3）責(zé)任構(gòu)成不同。違約責(zé)任以違約行為的存在為核心，一般行為不僅要求有行為，而且還存在損害事實(shí)，因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)。

（三）民事責(zé)任的歸責(zé)原則

民事責(zé)任的歸責(zé)原則與民事責(zé)任的功能有著密切的聯(lián)系。它其實(shí)表明了民事責(zé)任的程度，體現(xiàn)了人們對(duì)不同民事行為的不同要求，其目的還是要充分發(fā)揮法律責(zé)任的三個(gè)功能。一般而言，確定民事責(zé)任的原則有三種：絕對(duì)責(zé)任、過錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任。

絕對(duì)責(zé)任（Absoluteliability），是指行為人只要其行為造成危害結(jié)果，行為和結(jié)果之間存在著外部聯(lián)系，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。不法行為人的精神狀態(tài)與行為結(jié)果之間的關(guān)系，行為人是否預(yù)料到或意圖達(dá)到其行為的結(jié)果，都不影響責(zé)任的成立。西方學(xué)者認(rèn)為，這種歸責(zé)原則可以追溯到法律歷史的原始階段。美國(guó)有些學(xué)者主張?jiān)诋a(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域?qū)嵭薪^對(duì)責(zé)任。

過錯(cuò)，指行為人在實(shí)施行為時(shí)的某種應(yīng)受責(zé)備的心理狀態(tài)。過錯(cuò)的出現(xiàn)在西方最早可以追溯到羅馬法。羅馬法將所有不法侵害他人或社會(huì)利益的行為統(tǒng)稱為“不法行為”，“不法行為”又可分為“公犯”和“私犯”，后者既包括了犯罪，也包括了行為。，就是做錯(cuò)事。責(zé)任，就是對(duì)做錯(cuò)事的懲罰。在這種情況下，造成損害者必須具有過錯(cuò)，古典學(xué)者把過錯(cuò)理解為可歸責(zé)性。假如事件的發(fā)生不以他的意志為轉(zhuǎn)移，那么就不應(yīng)該對(duì)他進(jìn)行懲罰。在古羅馬，不僅對(duì)契約外損害的歸責(zé)要求有過錯(cuò)，就是對(duì)違反契約也要求有故意或疏忽的存在。過錯(cuò)責(zé)任是一種基于意思自治和道義責(zé)任的歸責(zé)原則。在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)一般行為，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。它不僅實(shí)現(xiàn)了法律責(zé)任的救濟(jì)與懲罰功能，而且兼有預(yù)防功能。

嚴(yán)格責(zé)任是指一種比過錯(cuò)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，不論責(zé)任人是否有過錯(cuò)，如果發(fā)生了應(yīng)該避免的傷害事件就要承擔(dān)責(zé)任。但它存在某些有限的對(duì)責(zé)任的抗辯，因此它不同于絕對(duì)責(zé)任。在古代社會(huì)，絕對(duì)責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任并無(wú)區(qū)別。它們滿足了人們對(duì)法律責(zé)任救濟(jì)功能和懲罰功能的需要?，F(xiàn)代社會(huì)從過錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任和絕對(duì)責(zé)任發(fā)展，有著深刻的社會(huì)原因。第一，希望實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正方面的原因；第二，希望提高效益方面的原因；第三，保險(xiǎn)制度的支持。在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)于特殊行為，如產(chǎn)品缺陷致人損害，嚴(yán)格責(zé)任執(zhí)行著法律責(zé)任的救濟(jì)功能、懲罰功能及預(yù)防功能。相似的道理，在合同領(lǐng)域中，嚴(yán)格責(zé)任也成為合同法的發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)合同法采用嚴(yán)格責(zé)任原則。

我國(guó)《民法通則》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”這是指在當(dāng)事人雙方對(duì)造成的損害均無(wú)過錯(cuò)的情況下，由法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對(duì)受害人給予適當(dāng)補(bǔ)償。象緊急避險(xiǎn)致人損害或雷擊化工廠造成環(huán)境污染的情形。在這些情形中，與其說(shuō)是分擔(dān)責(zé)任，不如說(shuō)是分擔(dān)損失后果或財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)。

三、行政責(zé)任

行政責(zé)任是指因違反行政法或因行政法規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這是一種伴隨社會(huì)的法治化而出現(xiàn)的公法責(zé)任。由于產(chǎn)生行政責(zé)任的原因是行政主體和行政相對(duì)人的行政違法行為和法律規(guī)定的特定情況。所以，為了執(zhí)行行政責(zé)任懲罰、救濟(jì)、預(yù)防的功能，并與刑事責(zé)任和民事責(zé)任相區(qū)別，行政責(zé)任的承擔(dān)方式是多樣化的。首先，行為責(zé)任是行政責(zé)任中數(shù)量很大的責(zé)任形式，象撤銷違法的行政行為、履行職務(wù)或法定義務(wù)等；其次，精神責(zé)任在行政責(zé)任中所占的比重明顯高于其他法律責(zé)任，象通報(bào)批評(píng)、賠禮道歉、承認(rèn)錯(cuò)誤；再次，財(cái)產(chǎn)責(zé)任仍然是行政責(zé)任的重要形式，象賠償損失、罰款；最后，行政責(zé)任也包括人身責(zé)任，象拘留。

第三節(jié)法律責(zé)任的歸結(jié)與免除

一、法律責(zé)任的歸結(jié)和含義

法律責(zé)任的歸結(jié)，也叫歸責(zé)，是指由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家授權(quán)的機(jī)關(guān)依法對(duì)行為人的法律責(zé)任進(jìn)行判斷和確認(rèn)。責(zé)任是歸責(zé)的結(jié)果，但歸責(zé)并不一定導(dǎo)致責(zé)任的產(chǎn)生。不同的法律責(zé)任具有不同的構(gòu)成要件。責(zé)任的成立與否，取決于行為人的行為及其后果是否符合責(zé)任的構(gòu)成要件。

二、歸責(zé)的基本原則

這里講的歸責(zé)的基本原則，不同于民法中的歸責(zé)原則。它是具體法律部門歸責(zé)原則的基礎(chǔ)。歸責(zé)是一個(gè)復(fù)雜的責(zé)任判斷過程。它是特定法律制度的價(jià)值取向的體現(xiàn)，一方面，指導(dǎo)著法律責(zé)任的立法，另一方面，指導(dǎo)著法律實(shí)施中對(duì)責(zé)任的認(rèn)定與歸結(jié)。在我國(guó)，歸責(zé)原則主要可以概括為：責(zé)任法定原則、公正原則、效益原則與合理原則。這些原則對(duì)正確發(fā)揮法律責(zé)任的功能具有重要的指導(dǎo)意義。

（一）責(zé)任法定原則

責(zé)任法定原則是指，法律責(zé)任作為一種否定的法律后果應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定，包括在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)之中，當(dāng)出現(xiàn)了違法行為或法定事由的時(shí)候，按照事先規(guī)定的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任范圍、責(zé)任方式追究行為人的責(zé)任。責(zé)任法定原則的內(nèi)容包括：刑事法律是追究刑事責(zé)任的唯一法律依據(jù)，罪行法定；由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家授權(quán)的機(jī)構(gòu)歸責(zé)；反對(duì)責(zé)任擅斷；反對(duì)有害追溯，不能以事后的法律追究在先行為的責(zé)任或加重責(zé)任；同時(shí)，允許人民法院運(yùn)用判例和司法解釋等方法，行使自由裁量權(quán)，準(zhǔn)確認(rèn)定和歸結(jié)行為人的法律責(zé)任。

責(zé)任法定原則實(shí)際上是要求責(zé)任的確定性。確定的法律責(zé)任是使行為人預(yù)知法律的要求、正確安排自己行為的前提。責(zé)任不確定，或者責(zé)任太寬泛，不利于法律責(zé)任預(yù)防功能的正確發(fā)揮。對(duì)此，英國(guó)哲學(xué)家哈耶克的論述是有道理的：“為使責(zé)任有效，就必須對(duì)責(zé)任予以嚴(yán)格的限定，使個(gè)人能夠在確定各不相同的事項(xiàng)的重要性的時(shí)候依憑其自身的具體知識(shí)，使他能夠把自己的道德原則適用于他所知道的情形，并能夠有助于他自愿地作出努力，以消除種種弊害?！?/p>

(二)公正原則

公正是法的固有價(jià)值，法是善良和公正的藝術(shù)。設(shè)定以及追究法律責(zé)任，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以符合公正為原則。公正包括分配公正與矯正公正、實(shí)質(zhì)公正和形式公正。在追究法律責(zé)任方面，首先，對(duì)任何違法、違約的行為都應(yīng)依法追究相應(yīng)的責(zé)任。這是矯正公正的要求。違法、違約行為是對(duì)存在于既有法律秩序中合法利益的否定。追究行為人的法律責(zé)任，使其承擔(dān)不利的法律后果，是對(duì)這種否定行為的否定，是保護(hù)和恢復(fù)合法利益的必要措施。趙汀陽(yáng)指出：“放棄或忽視懲罰性公正，這種做法本身就是一種不公正，而且等于是一種分配上的不公正，因?yàn)槿绻灰哉x的暴力去對(duì)抗不正義的暴力，不去懲罰各種作惡，就意味著縱容不正義的暴力和幫助作惡，也就等于允許惡人謀取不成比例的利益和傷害好人?！惫P者以為對(duì)前述案例二中的血霸王的處罰，很難說(shuō)通過法律實(shí)現(xiàn)了公正。第二，責(zé)任與違法或損害相均衡。即要求法律責(zé)任的性質(zhì)、種類、輕重要與違法行為、違約行為以及對(duì)他人造成的損害相適應(yīng)。即人們通常所說(shuō)的“罰當(dāng)其罪”。如果罰不當(dāng)罪或賠償與損害不相適應(yīng)，不僅不能起到恢復(fù)法律秩序和社會(huì)公正的目的，反而容易造成新的不公正。第三，公正要求綜合考慮使行為人承擔(dān)責(zé)任的多種因素，作到合理地區(qū)別對(duì)待。第四，公正要求在追究法律責(zé)任時(shí)依據(jù)法律程序追究法律責(zé)任，非依“正當(dāng)?shù)姆沙绦颉?，不得追究法律?zé)任。第五，公正要求同樣案件同樣處理，堅(jiān)持公民在法律面前一律平等，對(duì)任何公民的違法犯罪行為，都必須同樣地追究法律責(zé)任，不允許有不受法律約束或凌駕于法律之上的特殊公民，任何超出法律之外的差別對(duì)待都是不公正的。第六，追究法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)有助于增進(jìn)人類社會(huì)的共同福利。有時(shí)，法官在決定是否追究某種行為的法律責(zé)任時(shí)，會(huì)遇到“無(wú)法可依”或者“有法難依”而又必須作出判決的情形?！霸鲞M(jìn)人類社會(huì)的共同福利”應(yīng)當(dāng)是此時(shí)法律推理所應(yīng)依據(jù)的最高準(zhǔn)則。

(三)效益原則

效益原則是指在設(shè)定及追究行為人的法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行成本收益分析，講求法律責(zé)任的效益。效益原則的要求首先是，為了有效遏制違法和犯罪行為，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)依法加重行為人的法律責(zé)任，提高其違法、犯罪的成本，以使其感到違法、犯罪代價(jià)沉重、風(fēng)險(xiǎn)極大，從而不敢以身試法或有所收斂。法律的經(jīng)濟(jì)分析是研究、確定法律責(zé)任的一個(gè)比較有用的理論工具。例如，在設(shè)計(jì)逃稅的法律責(zé)任時(shí)，我們可以通過成本收益分析來(lái)確定對(duì)違法行為人的合適的法律責(zé)任。逃稅是我國(guó)社會(huì)生活中目前嚴(yán)重存在的一個(gè)突出問題。逃稅容易，逃稅被發(fā)現(xiàn)后處罰太輕，使得違法行為人認(rèn)為逃稅有利可圖。目前如果不能在較短時(shí)