從道、術(shù)和勢(shì)維度闡述王安石變法,法制史論文

從道、術(shù)和勢(shì)維度闡述王安石變法,法制史論文內(nèi)容摘要：為解決王朝危機(jī)，道是王安石再造秩序的核心理念，法度、人才、理財(cái)則構(gòu)成道衍伸的三個(gè)核心范疇。道與法的貫穿必須經(jīng)過(guò)術(shù)而實(shí)現(xiàn)，士大夫在宋代治理構(gòu)造中特別重要，王安石通過(guò)對(duì)儒家經(jīng)典的改造，實(shí)現(xiàn)了對(duì)意識(shí)形態(tài)的重塑和強(qiáng)控制。除此之外，皇權(quán)是變法啟動(dòng)的原動(dòng)力，同治格局以君臣對(duì)道達(dá)成共鳴為前提，儒生君權(quán)的結(jié)合為秩序再造提供了超級(jí)組織氣力與實(shí)踐動(dòng)力。然而，變法的國(guó)家主義和實(shí)用主義傾向使改革脫離了原有的社會(huì)基礎(chǔ)，變法即失于勢(shì)。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：王安石；秩序；構(gòu)造；偏離；國(guó)家；社會(huì)；學(xué)界對(duì)王安石變法已有不少研究，法學(xué)界的研究成果主要集中于法史學(xué)和部門(mén)法學(xué)，從法理學(xué)視角討論王安石變法的研究成果相對(duì)較少，十分是從北宋治理構(gòu)造中闡釋王安石變法窘境的研究成果仍然少見(jiàn)。眾所周知，北宋中期，積貧積弱的現(xiàn)在狀況造成了民眾的日益窮困，國(guó)家對(duì)內(nèi)不能維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序，對(duì)外無(wú)力對(duì)抗遼夏的干擾，王朝面臨著史無(wú)前例的危機(jī)。其主要表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)重疊、超編導(dǎo)致的冗官問(wèn)題突出；兵賑引起擴(kuò)張極為嚴(yán)重以及隨之而來(lái)的財(cái)政危機(jī)；豪強(qiáng)兼并勢(shì)力膨脹及其沉重的賦役負(fù)擔(dān)等問(wèn)題，王安石的新法措施主要致力于解決上述問(wèn)題。本文嘗試從道、術(shù)和勢(shì)三個(gè)維度闡述王安石變法的詳細(xì)理論與實(shí)踐，以期為我們復(fù)原和理解王安石的思想及其實(shí)踐提供一個(gè)獨(dú)特的角度。一、道:再造秩序的核心理念在中國(guó)古典政治哲學(xué)的邏輯架構(gòu)中，道構(gòu)成了再造秩序的邏輯前提，而作為詳細(xì)法度的禮樂(lè)刑政則構(gòu)成了道的延伸，法由道生則是其最為純粹與經(jīng)典的表示出。王安石的大全之道論為我們理解王安石的秩序理念提供了一條隱微的途徑。王安石以為，道有本有末，本者萬(wàn)物之所以生也，末者萬(wàn)物之所以成也。本者出之自然，故不假乎人力而萬(wàn)物以生也；末者涉乎形器，故待人力而后萬(wàn)物以成也。夫其不假乎人之力而萬(wàn)物以生，則是圣人能夠無(wú)言也，無(wú)為也。至乎有待于人力而萬(wàn)物以成，則是圣人之所以不能無(wú)言也，無(wú)為也。故昔圣人之在上而以萬(wàn)物為己任者，必制四術(shù)焉。四術(shù)者，禮樂(lè)刑政是也，所以成萬(wàn)物者也。[1](老子〕723所以，王安石以為道之本與道之末的區(qū)別在于：道之本出于自然所以圣人無(wú)法介入，而道之末關(guān)涉人事則是圣人能夠通過(guò)制定四術(shù)〔禮樂(lè)刑政〕而有所作為。因而，王安石通過(guò)將道之末的禮樂(lè)刑政納入道的范疇為秩序再造提供了豐富的思想資源。除此之外，王安石對(duì)北宋面臨的秩序危機(jī)進(jìn)行了深切進(jìn)入的闡述。他講，顧內(nèi)則不能無(wú)以社稷為憂(yōu)，外則不能無(wú)懼于夷狄，天下之財(cái)力日益窮困，而風(fēng)俗日益衰壞，四方有志之士，諰諰然常恐天下之久不安。[1](上仁宗皇帝言事書(shū)〕410因而，王安石以為王朝危機(jī)從宏觀方面來(lái)看主要包括內(nèi)部危機(jī)〔怎樣實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵〕和外部危機(jī)〔怎樣扭轉(zhuǎn)與遼、西夏的被動(dòng)局面〕兩個(gè)方面，從微觀方面來(lái)看則包括怎樣解決財(cái)力和風(fēng)俗危機(jī)兩個(gè)層次。從王安石變法的詳細(xì)實(shí)踐來(lái)看，由道衍伸出的法度人才理財(cái)構(gòu)成了王安石再造秩序的三個(gè)核心范疇。1.法度是秩序再造的中心法度是秩序再造的中心，秩序危機(jī)的產(chǎn)生正源于不知法度.①王安石以為，顧內(nèi)則不能無(wú)以社稷為憂(yōu)，外則不能無(wú)懼于夷狄，此其故何也？患在不知法度故也。事實(shí)上，從北宋中期暴露的問(wèn)題來(lái)看，正是長(zhǎng)期奉行祖宗之法導(dǎo)致既得利益固化的必然結(jié)果。北宋政權(quán)從其建立之初就賦予豪紳大地主以種種特權(quán)，后來(lái)這就成為北宋王朝的一種傳統(tǒng)政策。[2]北宋初年，為了避免重蹈唐末五代藩鎮(zhèn)割據(jù)的弊端，因此制定了寬柔的治國(guó)策略，實(shí)現(xiàn)了武將政權(quán)向文官政治的轉(zhuǎn)變。在不殺士大夫和士大夫享有眾多特權(quán)的祖宗家法的庇護(hù)下，士大夫的政治、經(jīng)濟(jì)地位得以迅速發(fā)展，同時(shí)也導(dǎo)致了豪強(qiáng)兼并勢(shì)力的迅速發(fā)展，最終導(dǎo)致了危機(jī)的發(fā)生。王安石以為祖宗缺乏法,王朝的秩序再造必然要通過(guò)法先王來(lái)實(shí)現(xiàn)。他講，賴(lài)非夷狄昌熾之時(shí)，又無(wú)堯湯水旱之變，故天下無(wú)事，過(guò)于百年[1](本朝百年無(wú)事劄子〕444,所以，本朝百年無(wú)事的原因并不在于奉行祖法。相反，王朝危機(jī)正是長(zhǎng)期奉行祖宗之法所導(dǎo)致的必然結(jié)果。王安石以為，危機(jī)產(chǎn)生的原因在于方今之法度，多不符合先王之政故也。[1](上仁宗皇帝言事書(shū)〕410除此之外，王安石以為，夫圣人為政于天下也，初若無(wú)為于天下，而天下卒以無(wú)所不治者，其法誠(chéng)修也。蓋君子之為政，立善法于天下，則天下治；立善法于一國(guó)，則一國(guó)治。[1](周公〕678因而，先王之法為秩序再造提供了實(shí)用的歷史經(jīng)歷體驗(yàn)，而且先圣們使天下得治的經(jīng)歷體驗(yàn)正在于修法和立善法。然而，法先王當(dāng)法其意,權(quán)時(shí)之變則構(gòu)成法其意的核心內(nèi)涵。王安石以為，古之人以是為禮，而吾今必由之，是未必合于古之禮也。古之人以是為義，而吾今必由之，是未必合于古之義也。今之人愢愢然求合于其跡，而不知權(quán)時(shí)之變，事同于古人之跡而異于其實(shí)，則其為天下之害莫大矣，此圣人所以貴乎權(quán)時(shí)之變者也。[1](非禮之禮〕713而且，王安石以為，是故星歷之?dāng)?shù)，天地之法，人物之所，皆前世致精好學(xué)圣人者之所建也。后世之人，守其成法，而安能知其始焉。[1](禮樂(lè)論〕702因而，法度固然是先圣們建立起來(lái)的，但是要適時(shí)地予以變更，而王朝所遭之變和所遇之勢(shì)構(gòu)成了法其意的重要根據(jù)，最終為王安石的變法改制進(jìn)行了正當(dāng)性的論證?？偠灾?，我們能夠?qū)⑼醢彩姆ǘ壤碚摳爬樾薹ā⒘⑸品ê妥兎ㄈ齻€(gè)層次。詳細(xì)包括：其一，修法度，即宏觀意義上的立法問(wèn)題。其二，立善法，即類(lèi)似于我們今天所以為的良法治理的問(wèn)題。其三，變法。怎樣立善法？王安石以為，法度要適時(shí)的予以變更，以趨圣人〔先王〕之意。2.人才是秩序再造的重要內(nèi)容王安石以為，人才缺乏是王朝秩序再造的阻礙。他講，然而臣顧以謂陛下雖欲改易更革天下之事，合于先王之意，其勢(shì)必不能者，何也？以方今天下之人才缺乏故也.[1](上仁宗皇帝言事書(shū)〕411徒善缺乏以為政，徒法不能以自行〔(孟子離婁上〕〕,王安石同樣以為，制而用之存乎法，推而行之存乎人。[1](周禮義序〕878因而，法的實(shí)踐最終還是由人推而行之.除此之外，天下治亂與賢才能否得用密切相關(guān)。他講，蓋夫天下至大器也，非大明法度缺乏以維持，非眾建賢才缺乏以保守。賢才不用，法度不修，曠日持久，則未嘗不終于大亂。[1](上時(shí)政疏〕424冗官問(wèn)題是王朝危機(jī)產(chǎn)生的重要?jiǎng)右颉Ｋ未賳T的冗濫主要表如今官僚機(jī)構(gòu)重疊、腫脹，編制龐大；員多闕少，天下有定員無(wú)限官,嚴(yán)重超編；官員素質(zhì)低下，驕橫、貪心、無(wú)能三方面。[3]金觀濤以為，官僚機(jī)構(gòu)的膨脹和腐化是政治構(gòu)造中主要的無(wú)組織氣力。這種無(wú)組織氣力的增長(zhǎng)，導(dǎo)致一體化調(diào)節(jié)功能逐步喪失，官僚機(jī)構(gòu)老化腐朽，國(guó)家趨于崩潰。[4]89于是，人才的冗濫和低效成為了秩序再造亟需解決的問(wèn)題。王安石以為，陶冶失其道是人才缺乏的主要成因。他講，先王之時(shí)，人才嘗眾矣，何至于今而獨(dú)缺乏乎？故曰：陶冶而成之者，非其道故也。[1](上仁宗皇帝言事書(shū)〕411他以為，傳統(tǒng)科舉取士太過(guò)于注重強(qiáng)記博誦而忽視了對(duì)世事的關(guān)注，最終敗壞人才。他講，方今取士，強(qiáng)記博誦而略通于文辭，茂才異等、賢良方正者，公卿之選也。記不必強(qiáng)，育不必博，略通于文辭，而又嘗學(xué)詩(shī)賦，則謂之進(jìn)士。夫此二科所得之技能，缺乏以為公卿，不待論而后可知。[1](上仁宗皇帝言事書(shū)〕418于是，王安石闡釋了其眾建賢才的方案，所謂陶冶而之者何也？亦教之、養(yǎng)之、取之、任之有其道罷了。[1](上仁宗皇帝言事書(shū)〕412因而，人才在王安石秩序再造的理論與實(shí)踐中發(fā)揮著特別重要的作用，華而不實(shí)已蘊(yùn)含了王安石意圖改革經(jīng)義科舉制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。3.理財(cái)是秩序再造的重心怎樣解決財(cái)政危機(jī)是王安石秩序再造的重心。宋代是一個(gè)因養(yǎng)兵而亡國(guó)的朝代。[5]在內(nèi)外相維治國(guó)策略和遼夏的襲擾下，北宋王朝必須不斷增加數(shù)量。除此之外，兵賑和募兵制也是擴(kuò)張的重要原因。從宋太祖建國(guó)初年到宋英宗治平年間，宋的幾乎增長(zhǎng)了6倍。以宋太祖建國(guó)初年為基數(shù)，宋朝的在仁宗慶歷年間到達(dá)頂峰，固然在英宗治平年間雖稍有回落，但總數(shù)整體仍處于高位運(yùn)行。[6]21而且，根據(jù)蔡襄的統(tǒng)計(jì)，皇佑中〔1050年前后〕每年支出總額達(dá)四千八百馀萬(wàn)，占全部收入的的六分之五。[7]總之，從仁宗慶歷以后，北宋陷入了嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。王安石以為財(cái)力日益窮困的原因在于治財(cái)無(wú)其道理財(cái)無(wú)法.他以為，自古治世，未嘗以缺乏為天下之公患也，患在治財(cái)無(wú)其道耳。[1](上仁宗皇帝言事書(shū)〕417在分析北宋中期的財(cái)政危機(jī)時(shí)，王安石講，其于理財(cái)，大抵無(wú)法，故雖儉約而民不富，雖憂(yōu)勤而國(guó)不強(qiáng)。[1](本朝百年無(wú)事劄子〕446于是，王安石提出了蓋因天下之力，以生天下之財(cái)，取天下之財(cái)，以供天下之費(fèi)[1](上仁宗皇帝言事書(shū)〕417的方式方法來(lái)解決本朝財(cái)政危機(jī)，最終實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵。綜上所述，法度、人才、理財(cái)三個(gè)范疇構(gòu)成了王安石秩序再造理論的核心范疇。正如王安石在(度支副使廳壁題名記〕中所寫(xiě)：夫合天下之眾者，財(cái)；理天下之財(cái)者，法；守天下之法者，吏也。吏不良則有法而莫守，法不善則有財(cái)而莫理。[1](度支副使廳壁題名記〕861因而，法度、人才與理財(cái)在王安石再造秩序的理論體系中既互相聯(lián)絡(luò)又辯證統(tǒng)一，其三者對(duì)王朝秩序的重建發(fā)揮著特別重要的作用。二、術(shù):秩序再造的內(nèi)在邏輯在王朝危機(jī)的背景下，再造秩序的詳細(xì)實(shí)踐最終要通過(guò)法來(lái)實(shí)現(xiàn)，而怎樣將道與法貫穿起來(lái)，還須論及秩序再造的方式方法〔即術(shù)〕問(wèn)題。再造秩序從坐而思向起而行的轉(zhuǎn)變有著復(fù)雜的邏輯關(guān)系。而以天下為己任大一統(tǒng)觀念道非權(quán)不立與致君行道四個(gè)方面分別解決了王安石變法改制中所牽涉的治理主體問(wèn)題、意識(shí)形態(tài)的重塑問(wèn)題、啟動(dòng)的原動(dòng)力問(wèn)題、共同目的的達(dá)致問(wèn)題，為秩序再造的詳細(xì)實(shí)踐掃清了理論與實(shí)踐上的障礙。1.以天下為己任:士大夫?qū)χ刃蛟僭斓挠绊懺谥袊?guó)傳統(tǒng)帝制的治理格局中，士大夫既是秩序的維護(hù)主體又是秩序的變革主體。秩序的維持和再造也必然要通過(guò)各級(jí)士大夫的輔助才能實(shí)踐來(lái)自頂層的決策和命令。歷代王朝就是依靠流動(dòng)性極大的官僚搭成從到地方的機(jī)構(gòu)的骨架，由各級(jí)官僚指揮和帶領(lǐng)辦事人員〔吏〕,進(jìn)而組成宏大的官僚機(jī)器，維護(hù)封建大國(guó)的統(tǒng)一。[4]29在文彥博為與士大夫治天下，非與百姓治天下也[8]5370的陳述中，能夠看出宋代士大夫的政治主體意識(shí)對(duì)于王朝秩序再造的強(qiáng)大影響。北宋士大夫政治主體意識(shí)的凸顯有著深入的歷史動(dòng)因。士大夫以天下為己任的政治主體意識(shí)的生發(fā)與北宋科舉制度、經(jīng)濟(jì)制度和治國(guó)策略的改變有著非常密切的關(guān)系。首先，科舉制度改變了傳統(tǒng)門(mén)奏章中提到伏惟皇帝陛下，有恭簡(jiǎn)之德、有聰明睿智之才，有仁民愛(ài)物之意[1](上仁宗皇帝言事書(shū)〕411,在變法遭遇流俗之言侵襲的時(shí)候，王安石希望神宗能夠及時(shí)察明，以便將變法堅(jiān)持下來(lái)，均表示清楚皇帝在秩序再造中的核心作用。皇帝的核心作用主要是通過(guò)維持官僚機(jī)構(gòu)的流轉(zhuǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。金觀濤、劉青峰以為，歷史上有為的皇帝大都充分意識(shí)到和實(shí)行著這一調(diào)節(jié)功能。他們?nèi)斡觅t相和有識(shí)之士，經(jīng)常把一些資歷深淺而有抱負(fù)的官員提攜到高位上，使官員常處于循環(huán)流動(dòng)之中。[4]83熙寧二年〔1069年〕,王安石被任命為參知政事而啟動(dòng)變法正是源于皇帝在國(guó)家權(quán)利構(gòu)造中的特殊地位，其能夠通過(guò)官僚機(jī)構(gòu)的流轉(zhuǎn)對(duì)王朝的官僚系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)整，為皇帝所賞識(shí)的士大夫能夠迅速通過(guò)官僚系統(tǒng)的流轉(zhuǎn)而為君主所用，進(jìn)而為王朝秩序的維護(hù)或再造發(fā)揮重要作用。4.致君行道:君臣共治對(duì)秩序再造的重要意義如前所述，士大夫階層自北宋初年在國(guó)家的治理構(gòu)造中便發(fā)揮著重要作用，同治天下的背景由此生發(fā)。與此同時(shí)，與士大夫治天下本身就意味著文官政治相比于武將專(zhuān)權(quán)在國(guó)家治理中發(fā)揮的作用愈加穩(wěn)定，正由于無(wú)論是皇權(quán)亦或是士大夫階層都需要對(duì)方的嚴(yán)密協(xié)作才能夠真正的實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理。正如余英時(shí)所言，無(wú)論是建立全國(guó)性的或地方性的新社會(huì)秩序，宋王朝都非依靠他們的積極合作不可任何社會(huì)都不能缺少一個(gè)具有實(shí)際組織能力的領(lǐng)導(dǎo)階層〔即今天所謂精英Elite〕,這在宋代只能求助于士。[11]206同治格局對(duì)秩序再造存在兩個(gè)方面的影響。一方面，同治格局的出現(xiàn)意味著儒生〔士〕有介入國(guó)家秩序維護(hù)與重建的主體資格，并且具有相應(yīng)的權(quán)利能力和行為能力.余英時(shí)以為，與士大夫治天下這句話(huà)顯然蘊(yùn)含了一個(gè)觀念，即治天下的責(zé)任也同時(shí)落在士大夫的身上，并不是皇帝一人所能單獨(dú)承當(dāng)?shù)昧说摹11]222另一方面，同治格局在秩序再造的詳細(xì)實(shí)踐中表現(xiàn)為共定國(guó)是.國(guó)是就是我們當(dāng)代通常所以為的最高國(guó)策或正確道路.國(guó)是在宋代是一個(gè)法度化的觀念，因此成為權(quán)利構(gòu)造中的一個(gè)組成部分。[11]251因而，共定國(guó)是中存在著當(dāng)代契約精神的要素，其為秩序再造提供了正當(dāng)性支持，其代表了唯一正確的治道,并具有類(lèi)似于憲法的地位和效力。于是，皇帝和士大夫必須遵守這個(gè)憲法,并且完全根據(jù)法律條文的內(nèi)容行事，任何一方都沒(méi)有擅自違約的權(quán)利。除此之外，同治天下的構(gòu)成以作為共治主體的君臣對(duì)道所達(dá)成的共鳴為前提。天下有道則現(xiàn)，無(wú)道則隱(論語(yǔ)泰伯〕、君子之事君也，務(wù)引其君以當(dāng)?shù)?孟子告子下〕。從儒家的政治實(shí)踐來(lái)看，儒生們介入國(guó)家政治生活的前提是天下有道.所以，只要君主的行為符合儒家對(duì)道的要求才能吸引儒生積極介入國(guó)家政治生活。因而，固然官員由皇帝任命，但是官員并不僅僅僅是皇帝的家臣，同時(shí)也是替天行道的使者.因而，假如君主的行為已經(jīng)背離了儒家學(xué)講對(duì)道的要求，那么作為儒家學(xué)講踐行主體的儒生則負(fù)有引其君以當(dāng)?shù)赖呢?zé)任。王安石以為，若夫道隆而德駿者，又不至此。雖天子北面而問(wèn)焉，而與之迭為賓主[1](虔州學(xué)記〕858他以為，有道之士和皇帝完全處于平等的地位，而沒(méi)有君臣之別。除此之外，王安石以道進(jìn)退皇帝假如不能接受他的原則，與之共治天下,他們是絕不肯為做官之故而招之即來(lái)的。[11]225因而，君臣對(duì)道達(dá)成的共鳴是同治格局構(gòu)成的基本前提，當(dāng)這種共治格局進(jìn)入國(guó)家權(quán)利構(gòu)造中時(shí)，作為意識(shí)形態(tài)踐行主體的儒生和作為權(quán)利構(gòu)造核心的君得以結(jié)合，最終為王朝秩序再造提供了超級(jí)的組織氣力和實(shí)踐動(dòng)力?？傊谕翁煜碌臋?quán)利構(gòu)造中，王安石找到了一條思想與權(quán)利的互動(dòng)途徑，其不僅為王朝秩序再造提供了正當(dāng)性根據(jù)，同時(shí)又依托皇權(quán)為秩序再造找到了強(qiáng)大的組織氣力與實(shí)踐動(dòng)力。三、勢(shì):秩序再造的構(gòu)造失衡變法改制本身就是變法派與守法派在氣力上展開(kāi)的一場(chǎng)較量〔即勢(shì)的問(wèn)題〕.由于不知法度是王朝危機(jī)產(chǎn)生的重要原因，所以王朝秩序的再造必然要上升為立法問(wèn)題。余英時(shí)以為，北宋士大夫所面對(duì)的是一個(gè)轉(zhuǎn)變了的社會(huì)構(gòu)造，他們不得不設(shè)計(jì)新的制度來(lái)重建儒家秩序。[15]而且，王安石變法并不是一次單純討論王朝治道的學(xué)理問(wèn)題，其改革的的制度實(shí)踐必然牽涉對(duì)宋初確立的權(quán)利構(gòu)造和利益關(guān)系的重新劃分。在富國(guó)強(qiáng)兵理念的指導(dǎo)下，王安石先后頒行了以扭轉(zhuǎn)風(fēng)俗衰壞為指向的選舉立法；以解決財(cái)力窮困為目的的經(jīng)濟(jì)立法；以解除懼于夷狄為綱領(lǐng)的軍事立法。但是，這種在皇權(quán)支持下具有國(guó)家主義和實(shí)用主義傾向的主流活動(dòng)，卻在調(diào)整的經(jīng)過(guò)中逐步使國(guó)家的改革活動(dòng)脫離了原有的社會(huì)基礎(chǔ)而最終導(dǎo)致了變法的失敗。主要原因如下：1.選舉立法中的致一論和實(shí)用主義導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)認(rèn)同缺失王安石的選舉立法改革先后從科舉制度改革、經(jīng)義一統(tǒng)等途徑來(lái)實(shí)踐其人才理論。王安石以為，經(jīng)術(shù)的最終目的仍然在于經(jīng)事務(wù),他反對(duì)科舉考試中博聞強(qiáng)記而使天下士人困于無(wú)補(bǔ)之學(xué)的局面。于是，王安石進(jìn)行了以實(shí)用主義為導(dǎo)向的科舉制度改革。王安石通過(guò)廢除明經(jīng)諸科而改考進(jìn)士科，確立了以經(jīng)義論策取士的原則。另外，士人對(duì)經(jīng)義的不同理解很容易導(dǎo)致思想世界的混亂。他以為朝中異論紛然的根本源頭在于不能一道德,為了順利推行變法，就必須一統(tǒng)異論,實(shí)現(xiàn)道德一于上而風(fēng)俗成于下的效果。除此之外，王安石以為：今人材乏少，且其學(xué)術(shù)不一，一人一義，十人十義。朝廷欲有所為，異論紛然，莫有承聽(tīng)，此蓋朝廷不能一道德故也。故一道德，則修學(xué)校，欲修學(xué)校，則貢舉法不可不變。[18]因而，為了改變這種混亂局面，王安石組織編纂了(三經(jīng)新義〕，并頒行于科舉，使其成為士人學(xué)習(xí)經(jīng)世務(wù)的終極根據(jù)和行為準(zhǔn)則。最終，這種以王安石的致一之理和對(duì)道的體悟來(lái)推進(jìn)其一道德的理論結(jié)合太學(xué)和地方學(xué)校改革而最終獲得了意識(shí)形態(tài)的地位。但是，王安石堅(jiān)持致一〔一道德〕的思想理論及其實(shí)用主義的改革策略對(duì)儒家傳統(tǒng)士大夫的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同提出了特別嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，并且這種思想一統(tǒng)的策略本質(zhì)上并不被廣大士大夫階層所接受。劉子健以為，他的所作所為卻使正統(tǒng)的議題浮出了水面。他的保守的反對(duì)派秉承源自北方黃河流域的古老風(fēng)氣，主張讓不同的理論共存〔兼存〕,而不是選擇一個(gè)為定論〔定于一〕.[19]于是，王安石在依靠皇權(quán)的支持而使其思想獲得了獨(dú)尊的地位后便限制了其他儒生對(duì)經(jīng)典的闡釋空間，使本來(lái)能夠多元的儒學(xué)闡釋體系變得唯一，而多元思想背后本身就意味著改革途徑的多元化取向。事實(shí)上，在北宋的治理構(gòu)造中，這種使思想世界定于一的改革方案也引起了眾多士大夫的反感〔如司馬光、蘇軾、二程等〕.葛兆光以為，相當(dāng)多的士大夫并不贊