畜牧業(yè)的宏觀調(diào)控三案例

會計學(xué)1畜牧業(yè)的宏觀調(diào)控三案例表象和亂象１、悖論--CPI決定了豬肉價格的劇烈波動？

2、靠什么保證奶業(yè)的健康發(fā)展？

3、草原畜牧業(yè)是不是增長型經(jīng)濟(jì)？！這些現(xiàn)象引起了極大的爭議，不少人認(rèn)為當(dāng)前的宏觀調(diào)控不當(dāng)。第1頁/共49頁一、調(diào)控的節(jié)點：經(jīng)濟(jì)杠桿的把手國家統(tǒng)計局曾測算，2011年5月份生豬同比價格上漲了40.4%，對CPI的貢獻(xiàn)將近20%，豬肉于CPI的權(quán)重有所提升，去年在2.5%左右。到今年3月則變?yōu)?.5％左右；國家調(diào)控的基點不是生豬生產(chǎn)，而是CPI，手段是補貼生產(chǎn)、打壓價格；后果則是生產(chǎn)的過度起伏；第2頁/共49頁第3頁/共49頁第4頁/共49頁豬肉價格為什么大起大落玉米價格走向近幾年與生豬價格走向不符,特別是06—09年生豬價格走向與玉米價格走向不同步甚至相悖；生豬價格波動振幅增加1—2倍，周期從7年縮短至2—3年甚至更短；討論：直補生產(chǎn)環(huán)節(jié)難以實現(xiàn)調(diào)控的目標(biāo)第5頁/共49頁生豬調(diào)控預(yù)案輕度下跌6:1~5.5:1正常9:1~6:1中度下跌5.5:1~5:1重度下跌低于5:1其他異常下跌情況如母豬低于41`00萬頭預(yù)警區(qū)域做好市場監(jiān)測、關(guān)注生產(chǎn)和市場變化、定期發(fā)布信息向社會發(fā)布生豬市場預(yù)警信息、兩周內(nèi)增加凍肉儲備規(guī)模三級響應(yīng)通過財政貼息鼓勵企業(yè)增加儲備、擴(kuò)大各地凍肉儲備報請中央較大幅度增加中央儲備、發(fā)放臨時補貼、限制進(jìn)口建立市場調(diào)控緊急會商機(jī)制、研究調(diào)控措施響應(yīng)機(jī)制二級響應(yīng)一級響應(yīng)第6頁/共49頁生豬補貼政策能繁母豬每頭補貼100元對能繁母豬人工授精每頭補貼兩胎40元生豬調(diào)出大縣獎勵500個縣，共25億生豬標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)模飼養(yǎng)場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)25億母豬保險；第7頁/共49頁詭異的母豬補貼政策第8頁/共49頁第9頁/共49頁詭異的母豬補貼政策能繁母豬補貼造成母豬比例失調(diào)，2006年提出良種母豬補貼5億元的建議，未獲支持。2007年實際補貼超過百億；自愿--強(qiáng)制；市場--行政：保險公司提出能繁母豬保險，農(nóng)民出20%（16元）國家48元，按1%的死亡率，40元的運行成本，計劃盈利5000元/百頭。結(jié)果上報死亡率10%，虧損4000元/百頭。把市場行為捆綁進(jìn)行政干預(yù)的戰(zhàn)車，結(jié)果是--都啃國家；母豬比重虛高不下，高出正常比重1-1.5個百分點。第10頁/共49頁荒唐的“活豬貯備”—政府行為變部門行為歷史上商業(yè)部曾經(jīng)貯備過20萬噸凍肉用于備戰(zhàn)備荒，1996年發(fā)明“活豬（牛、羊）貯備”，延用至今，而凍肉貯備不足1萬噸；不是生產(chǎn)和流通中新的增量，無法用來平抑價格；而在生豬價格低迷時，活體儲備企業(yè)仍然享受國家補貼，比較效益高于普通養(yǎng)殖戶，不會壓縮生產(chǎn)規(guī)模，縮減市場豬肉供應(yīng)量。生豬生產(chǎn)有其自身的周期和規(guī)律，達(dá)到上市體重之前不能出欄，超過上市體重不能持續(xù)飼養(yǎng)。因此活豬是無法貯備的；它不但不能成為政府宏觀調(diào)控的有效手段，還有可能干擾市場的自我調(diào)節(jié)功能。第11頁/共49頁生豬生產(chǎn)的調(diào)控節(jié)點在哪兒？生產(chǎn)節(jié)點：適時保護(hù)母豬—單向調(diào)節(jié)，重在保護(hù)生產(chǎn)能力,而非直接干預(yù)生產(chǎn)；市場節(jié)點：凍肉儲備吞吐---雙向調(diào)節(jié);生活保障節(jié)點:低收入人群生活補貼—盡可能不用,因為不易確定補貼范圍和發(fā)放途徑;關(guān)鍵：順應(yīng)而不是擾亂市場經(jīng)濟(jì)！第12頁/共49頁關(guān)于豬肉儲備的建議2007-6-51、恢復(fù)凍肉儲備，發(fā)揮平抑肉價和保護(hù)生產(chǎn)的雙向調(diào)解作用：全國每月生鮮豬肉消費量約為400萬噸，其中城鎮(zhèn)消費約為250萬噸。建議按50萬噸規(guī)模儲備，在豬肉價格最高的2個月按低于10%的價格拋向城鎮(zhèn)市場，平抑物價；在市場價格最低的2個月按高于10%的價格買進(jìn)入庫儲存，保護(hù)生產(chǎn)者利益；第13頁/共49頁作用盡管是凍肉，貯備量也僅占城鎮(zhèn)市場流通量的10%，但作為“壓秤肉”，對于低收入群體可以起到安定人心的作用，同時可以拉開鮮肉和凍肉價差，緩解價格的暴跌暴漲。特別是價格低迷時的買進(jìn)托市，可以減緩生產(chǎn)的大起大落，保護(hù)生產(chǎn)能力不受大的沖擊。凍肉的消費群體除了低收入者外，食堂和餐館的消費量也很大，對民工、學(xué)生的消費產(chǎn)生影響；第14頁/共49頁國貯凍肉的弊端一是國家和地方財政建設(shè)冷庫投資大、周期長、功能單一，不但前期大量基本建設(shè)投資無法收回，所有的運行費用需要政府投入和貼息，而且在運行過程中不可避免會產(chǎn)生虧損；二是由于收貯和投放時間難以預(yù)測，如果凍肉貯存期限超過１０－１２個月而遭遇豬肉市場低迷，過期凍肉只能由政府買單銷毀而造成巨額浪費，否則投放市場則進(jìn)一步打壓生豬價格，形成逆向調(diào)控。第15頁/共49頁“蓄水池”的功能深加工生產(chǎn)和儲藏周期可達(dá)０.5-2年，企業(yè)必然會按照市場規(guī)律收貯生豬：在生豬市場低迷時增加貯備、加大收購量；在豬肉價格過高時減少收購量以維持生產(chǎn)效益，對供求矛盾起到緩沖作用；發(fā)達(dá)國家豬肉深加工比例達(dá)４０－５０％，對生豬生產(chǎn)的調(diào)節(jié)能力巨大。中國人肉類消費中豬肉占到６５％，又以鮮食為主，熏臘、熟食等深加工產(chǎn)品僅占5％左右。因此，扶持屠宰加工企業(yè)，加大豬肉深加工產(chǎn)品比重，對穩(wěn)定生豬生產(chǎn)有好處。第16頁/共49頁委托肉類加工企業(yè)執(zhí)行貯備任務(wù)2、可以委托大型肉類加工企業(yè)執(zhí)行儲備任務(wù)，中央財政給予補貼。收購資金由企業(yè)通過貸款等途徑解決，中央財政給予貼息；冷庫經(jīng)營費及儲備肉損耗補償費由中央財政給予全額補貼。初步計算，收購50萬噸豬肉將占用資金58.2億元，需中央財政貼息3.82億元；補充庫存損耗和維持冷庫運行，每年需中央財政補貼9.8億元，儲備1公斤肉每年中央財政補貼1.96元。國內(nèi)有800萬噸低溫冷藏庫容，如果通過招標(biāo)方式確定承擔(dān)企業(yè)，企業(yè)利用自己的冷庫，將儲備肉納入本企業(yè)的庫容周轉(zhuǎn)，將縮減儲藏周期，保證凍肉質(zhì)量。同時將大幅度減少儲備損耗和冷庫租金。儲備企業(yè)除獲得中央補貼外，通過適時吞吐，還可獲得價差收益。第17頁/共49頁小結(jié)穩(wěn)定生豬生產(chǎn)才能穩(wěn)定市場；適時調(diào)控而不能等CPI的反應(yīng)；要防止逆向調(diào)控對生產(chǎn)和市場造成的反作用；充分發(fā)揮加工業(yè)對生產(chǎn)的“蓄水池”作用，政府調(diào)控應(yīng)學(xué)會利用市場經(jīng)濟(jì)杠桿，而不是包辦代替；第18頁/共49頁二、宏觀調(diào)控的載體：生產(chǎn)組織形式奶業(yè)生產(chǎn)各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)難以獨立存在，生產(chǎn)鏈條脆弱，是相對封閉、非開放的組織形式，需要生產(chǎn)者的自我保護(hù)和國家政策的保護(hù)；國外奶業(yè)組織形式：農(nóng)場—合作社—奶制品加工廠，以股份制組成，生產(chǎn)企業(yè)不向國家納稅，利潤全部返還，形成單一的利益主體，市場奶制品銷售疲軟，奶農(nóng)會自動降低飼養(yǎng)成本，減少產(chǎn)量；第19頁/共49頁雙重保護(hù)政策奶業(yè)合作組織封閉式管理：非奶牛戶不得成為加工廠股東；嚴(yán)格的生產(chǎn)配額；產(chǎn)供銷一體化；最高關(guān)稅保護(hù)：奶類平均關(guān)稅100%，歐洲達(dá)200%，加拿大150%，巴西75%；中國加入WTO后由40%降到10-14%，新西蘭壓中國0關(guān)稅第20頁/共49頁我國的奶業(yè)生產(chǎn)組織形式1998年以前主導(dǎo)地位的農(nóng)墾奶業(yè)生產(chǎn)是一體化生產(chǎn)；近20多年的畸形發(fā)展：

1、大型企業(yè)主導(dǎo)驅(qū)動產(chǎn)業(yè)布局，從爭奪奶源到壓榨奶農(nóng)，再到進(jìn)口奶粉生產(chǎn)還原奶、酸奶等，與奶農(nóng)形成對立關(guān)系；

2、行政干預(yù)的惡果，從“沒有牛頭就撤人頭”到貸款養(yǎng)牛、移民養(yǎng)牛，造成奶農(nóng)破產(chǎn)；第21頁/共49頁緊密型奶業(yè)合作組織1、必須由奶牛戶組成

2、企業(yè)收入全部返回，與農(nóng)戶為一個利益整體第22頁/共49頁國內(nèi)奶業(yè)的非組織化生產(chǎn)形式奶牛戶奶站加工企業(yè)1、多個利益主體，都要求利益最大化；2、企業(yè)處于主導(dǎo)地位，可以為利益切斷生產(chǎn)鏈條，從國外進(jìn)口；第23頁/共49頁致命的無組織、分散養(yǎng)殖模式2010年5頭以上奶牛場奶牛存欄占74%，產(chǎn)量占80%，但奶牛場數(shù)量僅占24%；20頭以下的奶牛場占97%；除了乳制品企業(yè)直屬奶牛場，絕大多數(shù)奶農(nóng)面對加工企業(yè)和奶站沒有任何話語權(quán)；低關(guān)稅也表明國家放棄了對奶業(yè)的保護(hù)；利益的多元化造成無人對最終產(chǎn)品負(fù)責(zé)，不同環(huán)節(jié)的問題也增加了監(jiān)管難度；質(zhì)量是生產(chǎn)出來而不是監(jiān)督出來的；第24頁/共49頁2002-2009年奶牛規(guī)模化養(yǎng)殖戶數(shù)及存欄數(shù)占行業(yè)數(shù)百分比010203040506070809010020022003200420052006200720082009奶牛規(guī)?；B(yǎng)殖戶數(shù)占行業(yè)總戶數(shù)比重（%）奶牛規(guī)?；B(yǎng)殖存欄數(shù)占行業(yè)總存欄數(shù)比重（%）第25頁/共49頁管不住的奶類安全中國奶業(yè)的先天不足造成管理難度加大；長期不懈地奶業(yè)生產(chǎn)合作化是現(xiàn)實的出路，也應(yīng)該是政府宏觀調(diào)控的重點扶持對象；控制奶產(chǎn)品進(jìn)口特別是原料進(jìn)口是保護(hù)產(chǎn)業(yè)的基本手段，不能犧牲奶農(nóng)的利益換取“市場經(jīng)濟(jì)國家地位”。第26頁/共49頁三、資源保護(hù)兼顧生產(chǎn)力保護(hù)

拿什么來拯救草原?越來越多的學(xué)者和媒體指責(zé)最多的是“把農(nóng)區(qū)分田到戶的辦法移植到草原”，因此對草場承包到戶、定居輪牧、草場圍欄以及禁牧休牧等政策提出異議；至今，除了“恢復(fù)游牧”之外，尚未提出來其它辦法；除非連片牧戶自愿聯(lián)合開放草場，此動議不可能實現(xiàn)；第27頁/共49頁草原的雙重屬性自然資源—國有；生產(chǎn)資料—集體所有草原的雙重屬性：不同于農(nóng)田，實施國家監(jiān)理下的牧民承包經(jīng)營；恢復(fù)游牧的基本條件：生產(chǎn)資料的共同占有--后果：1、載畜量增加；

2、無畜戶增加，兩極分化；第28頁/共49頁牧民承包草原受法律保護(hù)游牧主張草原公有，游牧權(quán)力應(yīng)寫入草原法；而非經(jīng)草原集體所有者和承包者許可的游牧恰恰違反了草原法和物權(quán)法；草原法較好地兼顧了草地資源保護(hù)和草原畜牧業(yè)生產(chǎn)力的保護(hù)；目前的牧民直補兼顧了生態(tài)保護(hù)和牧民利益錫盟牧民5000元/人直接到戶，看似過多（近純收入的40%），但取得雙重效益；第29頁/共49頁草原的承載能力定居是無處游牧后生產(chǎn)資料的再分配，以限定草場實現(xiàn)限定載畜量；1949年東烏旗（東部聯(lián)合）牲畜頭數(shù)為22.9萬頭，2003年達(dá)到近400萬頭。55年間，牲畜增加了十七倍！--《丁巳年鐵災(zāi)》。錫盟草原面積為蒙古國的1/10，牲畜頭數(shù)一度與其相近，壓力超過10倍，已無處游牧。十年之后，東烏旗牲畜下降近40%，植被開始恢復(fù)；第30頁/共49頁游牧生產(chǎn)方式的不穩(wěn)定性據(jù)《中國災(zāi)荒史

》記載：光緒二十八年(1902年)大雪，東蒙地區(qū)平地積雪4尺，大量牲畜餓死；1914年，積雪3尺，寸草不見，牲畜死亡二分之一以上；

1940年一場暴風(fēng)雪，呼倫貝爾一夜死亡牲畜40萬頭；1943年，呼倫貝爾盟的東西新巴虎爾旗遭受風(fēng)雪之害，死亡馬匹34620匹、牛61879只、山羊和綿羊達(dá)451771頭；按1936年的數(shù)字進(jìn)行分析，損失的馬占30.7%；牛占56.9%；羊的損失率達(dá)45.7%。

第31頁/共49頁游牧生產(chǎn)方式的不穩(wěn)定性蘇尼特右旗在1935年遭受大雪災(zāi)，冰雪覆蓋草場達(dá)5個月之久，牲畜死亡75%。1982年5月15日呼盟牧業(yè)四旗的風(fēng)力達(dá)到8級以上，蒙古包和勒勒車都被風(fēng)刮走，大畜整群跑散。輝河中淹死牛馬近萬頭，查干諾爾泡子淹死馬近2000匹。另外，還有7人因追趕迷失的牲畜而死亡。

第32頁/共49頁游牧生產(chǎn)方式的不穩(wěn)定性走場遷移同樣損失巨大：偽滿時期調(diào)查呼倫貝爾冬季馬群的遷移連續(xù)遷移4天就會有10%-20%的死亡率。大雪天的緊急移動，死亡率更高，牛群遷移4天，死亡率達(dá)10%以上，大雪之時，緊急移動死亡會更多；羊群在冬季長距離移動4天后，死亡率可達(dá)20%。

1943年東新巴爾虎旗內(nèi)的半數(shù)牲畜都在大移動，其中馬的死亡率在15%左右，羊的死亡率為25%-30%。60年代初烏蘭察布盟上萬匹馬走場錫林郭勒盟，3年后只有一半回家。

第33頁/共49頁游牧生產(chǎn)方式的不穩(wěn)定性1977-1978年錫林郭勒的大雪災(zāi)中，西烏珠穆沁7個公社20個隊到該旗西北部松根山一帶移場過冬，畜群被大雪圍困，14萬頭牲畜僅剩1.6萬頭；

錫盟900多萬留下400萬，阿巴哈納爾旗40萬剩下4萬，西烏珠穆沁旗110多萬剩下16萬頭；第34頁/共49頁這樣的參照系有意義嗎？很多學(xué)者把蒙古國和非洲草原因游牧得到保護(hù)作為參照系，以蒙古為例，低載畜量是因為游牧生產(chǎn)方式造成的高死亡率；蒙古國2000以來僅兩次雪災(zāi)就死亡2000萬頭牲畜，2009年冬-2010年春蒙古國因雪災(zāi)在9.75萬戶受災(zāi)牧民中，有8700戶成為無畜戶，3.3萬戶牲畜死亡過半。據(jù)報導(dǎo),首都人口占全國人口的５0%,其中1/3為受災(zāi)牧民。第35頁/共49頁第36頁/共49頁第37頁/共49頁第38頁/共49頁游牧生產(chǎn)方式對牧民生活的影響烏蘭巴托被蒙古包所包圍第39頁/共49頁第40頁/共49頁草原退化不僅發(fā)生在中國蒙古政府2010年稱：近16年間土地嚴(yán)重退化沙化面積已增加了7倍，已占整個土地面積的72%。與1960年相比887條河流、2096眼泉水、1166個湖泊干涸、40%的冰川融化。每年46.5萬公頃森林因火災(zāi)和病蟲害消失，而人工補植面積每年還不到1萬公頃。

6.9萬平方公里的牧草地被沙漠蠶食，75%的植物滅絕。最近10年因濫砍濫伐，江水水位降至一半。

第41頁/共49頁承載能力決定調(diào)控的方式1、草原的承載能力決定草原畜牧業(yè)不是增長型經(jīng)濟(jì)，無論是游牧還是定居都無法改變；2、游牧對生態(tài)的正面效益是以牲畜大量死亡，犧牲牧民利益換來的；3、保護(hù)草原持續(xù)的生產(chǎn)能力只能圍繞控制承載量，控制和轉(zhuǎn)移牧區(qū)人口制定政策；第42頁/共49頁草原碳匯經(jīng)濟(jì)—模糊的時髦概念

世界生態(tài)系統(tǒng)碳儲量，森林39-40%，草地33-34%，農(nóng)田20-22%，其他4-7%。有專家估計我國天然草地每年的固碳量為每公頃1-2噸,年總固碳量約為6億噸，約為全國年碳排量的1/2。草原能夠提供價值7美元（人民幣47.8元）/ha的碳儲存服務(wù)。問題：1、我國草原碳匯能力真有這么大？

2、我國草原有無提供碳匯交易的能力？第43頁/共49頁草原碳匯經(jīng)濟(jì)無法獨立于草原畜