基于身體整體論到身體個人主義的“超越”品格研究,消費者行為心理學(xué)論文

基于身體整體論到身體個人主義的“超越〞品格研究,消費者行為心理學(xué)論文內(nèi)容摘要：超越品格是當(dāng)代體育的一個代表性符號。文章通過哲學(xué)人類學(xué)的知識批判和譜系分析的視角對其進(jìn)行分析，解析出從古希臘體育運動中蘊(yùn)涵著身體整體論到當(dāng)代社會中蘊(yùn)涵的身體個人主義這一社會觀念的轉(zhuǎn)變經(jīng)過。在身體整體論社會觀念主導(dǎo)下的古希臘體育運動追求完美的品格，追求人的身體、自然和群體的和諧；中世紀(jì)是身體整體論與身體個人主義的交替時代，區(qū)別于自然的個人的身體被逐步打造出來，但是個體還是被綁縛在社會集體之上；最后在身體個人主義繁盛的當(dāng)代社會中，超越品格在當(dāng)代體育中得到了充分的詮釋，詳細(xì)展示為個體概念的充分構(gòu)成、體育技術(shù)的發(fā)展和優(yōu)秀概念的解讀。以此為基礎(chǔ)凸顯哲學(xué)人類學(xué)的研究方式方法在分析體育中身體問題的價值所在。本文關(guān)鍵詞語：超越品格；當(dāng)代體育；哲學(xué)人類學(xué)；身體整體論；身體個人主義。當(dāng)代體育在很大程度上已經(jīng)很難被界定為一個僅僅有關(guān)時間迄始的概念，更多的是在社會背景、運動方式方式方法、思想理念等層面上對其進(jìn)行界定和分析。在當(dāng)代體育這一廣泛的概念下，當(dāng)代奧林匹克運動中的更快、更高層次、更強(qiáng)的口號幾近成為當(dāng)代體育的一種代表性符號，華而不實透析出一種超越的品格。但是無論這種超越的品格，是超越自個超越身體極限,還是超越紀(jì)錄等等[1][2]181,都已然被世人習(xí)以為常，甚至在很大程度上追求超越已成為了體育人和體育運動應(yīng)當(dāng)具備的一種精神。哲學(xué)有著追問習(xí)以為常的品質(zhì)，在體育哲學(xué)中，追問當(dāng)代體育為何有著超越的品格，是古已有之還是誕于現(xiàn)代，不僅要有哲學(xué)的思辨，歷史的重釋也頗為關(guān)鍵，而哲學(xué)人類學(xué)的方式方法同時具備了哲學(xué)思辨和歷史重釋兩重特性。哲學(xué)人類學(xué)作為一種方式方法，有著多種追問的方式，悉數(shù)身體在不同的時代的不同的被解讀方式便是華而不實一種。法國著名人類學(xué)家勒布雷東以身體史的視角區(qū)別了對身體的整體論和個人主義式的解讀，既區(qū)別于將身體漠視的近代哲學(xué)以來的觀點，也區(qū)別于對身體進(jìn)行機(jī)械主義解讀的方式，而反思了人對人身體的認(rèn)識，人對人身體所構(gòu)成的知識。以為人類身體不再單純是機(jī)械性的肉體，而是整合了社會理念和社會現(xiàn)實的整體，人類對自個身體的解讀在很大程度上也影響了人類對自個的認(rèn)識。在這里基礎(chǔ)上，他對傳統(tǒng)社會和當(dāng)代社會的身體整體論和身體個人主義進(jìn)行了區(qū)分，以為在以整體論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會里，人是不可分割的，身體不是分裂的對象，人被融入宇宙、大自然與群體當(dāng)中,在以身體個人主義為特征的當(dāng)代社會中，身體在西方社會內(nèi)部的孤立見證了一種人與世界、與別人、與自個的分離的社會秩序，身體作為社會、思想觀念層面上的個人化因素，從主體上游離出來，被視為主體的屬性之一。但是傳統(tǒng)社會〔勒布雷東更多地指向了古希臘和羅馬社會〕和當(dāng)代社會之間的區(qū)隔也并非涇渭分明，在當(dāng)代社會同樣會存在著整體論的蹤跡。如若將勒布雷東對身體整體論和身體個人主義的區(qū)隔投射到解析當(dāng)代體育的超越品格的構(gòu)成經(jīng)過之中，以哲學(xué)人類學(xué)的方式追問超越品格在當(dāng)代體育中的構(gòu)成，凸顯歷史條件變遷和體育運動中身體譜系這兩個相輔相成的兩個要素，給予當(dāng)代體育超越品格一種新的詮釋。1、超越品格的歷史溯源從19世紀(jì)，當(dāng)代奧林匹克運動肇始之時，顧拜旦就曾在巴黎索邦大學(xué)的演講中嘆惋了在群眾之中已經(jīng)失去了古希臘體育運動中的競賽者.他不僅試圖恢復(fù)古希臘體育運動中競技精神，更努力讓奧運會有著宗教的神圣氣氛和濃重的文化氣息與運動會嚴(yán)密相連的各種形式的藝術(shù)博覽，是競技與精神、道德成為一體[3]229.但是能否正是由古希臘體育運動中某些因素而催生了當(dāng)代體育中的超越品格卻是值得回歸到思想變遷的本身去進(jìn)行評述的。1.1古希臘時代的完美品格：身體整體論的繁盛。雖然古希臘體育運動中充滿著古希臘神話的隱喻，既包含了一種身體的神性化，也包含了古希臘時代的享樂主義的蹤跡[4].但是將所有泛希臘化的比賽認(rèn)作為一種宗教儀式的，完全能屈就于神話的解釋卻是有失偏頗的。古姆布萊希特首先便在一定程度上否認(rèn)了這一觀念，同時反其道行之，重新解釋了古希臘運動中的神話隱喻，將希臘眾神視為運發(fā)動,他們的神性人格魅力建立在他們擁有我們視為完美的身體條件上：他們要么無比乖巧，要么強(qiáng)壯如牛，要么力大無窮，要么魅力十足，有時似醉非醉，有時清醒異常.可見希臘眾神與人類之間的界線與一神論中的神和他的信奉者之間的界線相比，具有更強(qiáng)的可浸透性，致使追求身體的完美成為了通向接近眾神的一條客觀之路[5]54-55.在詳細(xì)的訓(xùn)練和競技層面上，這種神性與人性，抑或講是自然性與人性的共通則更為清楚明晰。英國體育哲學(xué)家C.Jane和Darwin轉(zhuǎn)述了Pindar的記載，具體表現(xiàn)出了這種共通。在人的運動行為和自然神性上，Pindar記載了賽跑、鐵餅和擲標(biāo)槍、搏擊、摔跤和戰(zhàn)車比賽都是古希臘奧林匹克運動,華而不實的摔跤、拳擊和戰(zhàn)車比賽都是與大地相關(guān),模擬著人格神宙斯在大地上動物如公牛和駿馬的行為，投擲性的如鐵餅、標(biāo)槍卻與天空相關(guān)模寫著宇宙的一種秩序,如太陽的東升西落，流星滑落等等[6].即使在判定比賽公正和輸贏中，這一自然性與人性的共通也得到彰顯：在古希臘時代，體育比賽必須在一個公開的場地上，在日光下進(jìn)行，這是為了讓神來見證比賽的全經(jīng)過。拳擊比賽都是沒有當(dāng)代拳擊比賽的重量級概念,這樣做的目的在于具體表現(xiàn)出這種無差異不同的比賽才能展現(xiàn)最有氣力和最強(qiáng)壯的人且不受制于體重，才能代表太陽這一生命之源的氣力在摔跤中，一個失敗的身體姿態(tài)是某一方的背部觸及了地面，由于這個時候，失敗者能感遭到太陽的氣力，而此時毫無疑問，獲勝方正是代表了和行使了太陽的氣力[7].同樣在古希臘時代的身體整體主義視野下個人的運動成績并不是關(guān)注的重點，而是由于運發(fā)動的身體與其他社會機(jī)制的種種關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了整體的榮譽(yù)。這里引述一段歌頌古希臘賽車冠軍的詩---(給賽車冠軍特隆馮阿克拉加斯的歌〕便能夠發(fā)現(xiàn)華而不實端倪：而當(dāng)我贊美特隆在奧林匹克運動回上的勝利時，那不過是孜孜不倦地奔跑的駿馬的裝飾品,能夠看出，古希臘對運發(fā)動的在體育場上獲得的成績，只是輕描淡寫地提一下,而更多的卻去歌頌神的介入，運發(fā)動的家譜和他們出身的城邦的歷史,去描繪敘述比賽的整體狀況[5]12.從上述對古希臘體育運動中蘊(yùn)涵的神話隱喻出發(fā)，所揭示的自然神性與人性的契合講明了古希臘體育運動者的訓(xùn)練和競技行為，是追求與神性的契合，實現(xiàn)身體與宇宙、自然和群體更為完美地融合，而非超越?？梢姰?dāng)代體育中的超越品格無法在身體整體論盛行的古希臘時代產(chǎn)生，亦并非直接來源于古希臘的競技運動。1.2超越品格之肇始：中世紀(jì)體育運動中身體整體論與個人主義的交織。身體個人主義在體育運動中的構(gòu)成意味著身體整體論的逐步淡出，也意味著區(qū)別于古希臘體育運動的當(dāng)代體育逐步成形，在歷史延展層面上，中世紀(jì)時代的體育運動則成為了身體整體論和身體個人主義此消彼長的中間階段。勒布雷東以為在中世紀(jì)文明進(jìn)程是一個從古希臘的身體整體論逐步向當(dāng)代體育的身體個人主義的流變經(jīng)過。在中世紀(jì)早期都是當(dāng)?shù)孛耖g傳統(tǒng)與基督教義規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的一種混沌交融人沒有從置身華而不實的集體與世界的經(jīng)緯網(wǎng)絡(luò)中獨立出來，而是淹沒在他的同類之中，他的特點也并沒有因而將他成就為當(dāng)代意義上的個人,但從16世紀(jì)開場標(biāo)志著批次差異及主體封閉的身體---在學(xué)者階層出現(xiàn)了少數(shù)經(jīng)濟(jì)及思想領(lǐng)域的統(tǒng)治階層資產(chǎn)階級與改革派創(chuàng)始了以人為本，理性看待自然的新生世界觀的個人主義觀念，而在百姓階層，個人始終附屬于社會及世界這一整體。肉體的分界限并不界定個體單子。關(guān)聯(lián)的大網(wǎng)將動物、植物、人以及不可見的世界通通匯總到一起，共命運，同呼吸[2]38-42.可見，中世紀(jì)時代，身體整體論與身體個人主義是共存的，但是身體個人主義正在逐步取代身體整體論的統(tǒng)治地位，而這一點在中世紀(jì)時代的體育運動的代表---比武大賽中得到了彰顯。在13世紀(jì)以前，中世紀(jì)比武大賽是非常粗野殘暴，有些幾乎與真正的戰(zhàn)爭無異目的是模擬戰(zhàn)爭的方式鍛煉參賽者適應(yīng)戰(zhàn)場上的各種情況,而在13世紀(jì)以后，比武大賽向慶典和儀式型轉(zhuǎn)變，參賽者往往借此表現(xiàn)自個的英勇和武功技能到了14世紀(jì)，比武大賽各項程序已經(jīng)特別完備，也非常復(fù)雜[8]82.比武大賽同時具備了社會交往、經(jīng)濟(jì)收入、娛樂、規(guī)范等當(dāng)代體育所稱道的特性，個人的因素在華而不實發(fā)揮的宏大的作用，無論是社會理念還是自然、宇宙都不再對人的身體產(chǎn)生操控作用。但是即使如此，競技者代表既存的社會關(guān)系參加對抗：或是代表同一個村鎮(zhèn)集體，或是效忠同一個領(lǐng)主，或是代表同一個年齡層，或是代表同一個生活方式下的社會群體。競技者從來不會以獨立的身份出現(xiàn)也不會自由選擇陣營或球隊[9]42.所以人仍然受著身份，即一種集體因素的作用。固然在中世紀(jì)的體育運動中，交織著身體整體論和身體個人主義，但是個體的身體這一觀念正在體育運動中逐步地被打造出來，為當(dāng)代體育的超越自我構(gòu)成了對象。但是如今體育的超越品格的實現(xiàn)，更有賴于在當(dāng)代體育中對古希臘游戲傳統(tǒng)的發(fā)揚和當(dāng)代體育超越內(nèi)涵的進(jìn)一步被詮釋。2、當(dāng)代體育的超越品格：身體個人主義的繁盛2.1從sport到ο:古希臘游戲傳統(tǒng)的延續(xù)。希臘學(xué)者古里奧尼斯以為古希臘體育運動只要在整個社會都處于身體整體論時代才能存在的，而如今體育是起源于古希臘的游戲傳統(tǒng)，這點在當(dāng)代希臘語對sport一詞的翻譯中便可見一斑。對于現(xiàn)代希臘人來講，英文sport是一個舶來詞，而在希臘當(dāng)代的文人雅士的努力中，將其翻譯成為ο.古里奧尼斯以為，其實ο是由兩個單詞ο和拼接〔古里奧尼斯極其垢弊這個詞，以為這是一種婚配、雜交出來的殘廢的單詞〕，分別是對應(yīng)著古希臘時代的體育和古希臘時代的游戲。對于前者，古里奧尼斯[10]41以為體育運動是用睿智的、獨特的方式馴服人的攻擊性本能是通過比賽，以文明競爭的方式追求第一或勝利[10]8,也在很大程度上是追求人與自然和群體的和諧共存，但更強(qiáng)調(diào)一點成了人類，從未在其他物種身上看到10]105;但是對于后者，從古希臘人看來，游戲的經(jīng)過本身就是一種欺騙行為，是不能進(jìn)入體育場這樣的大雅之堂的[10]43.在游戲中，介入者用盡所有氣力去戰(zhàn)勝別人，渾身是汗，緊張的臉都變形了，非要決一雌雄不可,勝利是他們唯一的目的[10]47,古希臘人從未想過要將體育同游戲混合[10]43.但是在中世紀(jì)這一整體論向個人主義轉(zhuǎn)折的時代，古希臘的體育運動佚失了，但是游戲卻從來都沒有停止過[10]84.這一對語詞層面上的究源透露出當(dāng)代體育和古希臘體育運動不同的內(nèi)涵，古里奧尼斯無不悲觀的講追求卓越的競技場，轉(zhuǎn)變?yōu)樽闱驁?，那里上演著不擇手段、以勝利為唯一追求目的的沖突式競爭，只要球員遵守了一些外表規(guī)則，以平等競爭和某一條法規(guī)的片段解讀為借口，欺詐、虛偽、挖苦甚至背叛都能夠逐一登臺[10]97-98.所以也不奇怪，為何古里奧尼斯如此尖刻地以為，當(dāng)代體育sport,或ο是以古希臘體育之名，行游戲之實。而正是由于這種源于古希臘游戲的當(dāng)代體育構(gòu)成了一種不同于古希臘體育運動完美品格的超越品格。在這一游戲經(jīng)過中，人的自我無比膨脹，人的身體不再與世界、宇宙、群體成為一個整體，而以自我的一個附件存在著。2.2當(dāng)代體育超越品格的當(dāng)代詮釋。秉承著古里奧尼斯對當(dāng)代體育的解讀，固然言辭有幾許悲觀主義的色彩，但是卻在一定程度上為解析古希臘體育與當(dāng)代體育之間的差異提供了新的視角，也提示了在古希臘游戲傳統(tǒng)中身體個人主義逐步繁盛這一思維徑路。而在挖掘了當(dāng)代體育的古希臘根本源頭后，在當(dāng)代性的層面上對當(dāng)代體育的超越內(nèi)涵進(jìn)行詮釋也是展開分析的一個必要途徑。〔1〕個體---超越群體與身體。如前所述，在盛行身體個人主義的當(dāng)代社會中，個體與群體相割裂，身體與個體相割裂，身體是一種生理性的肉體，是個體的附件，而個體自我卻在本體論上成為人之為人、個體之為個體的關(guān)鍵。維加雷洛和埃利亞斯當(dāng)代體育中存在的對本土性的超越和體育中對暴力的控制即印證了這一點。作為人類學(xué)的研究，維加雷洛首先引入的是20世紀(jì)初世界杯的開創(chuàng)辦理給足球帶來的震動。由于在當(dāng)時，對于英國人來講，只要國粹---本國的郊區(qū)和綠茵才是真正的足球運動，只要足球故土創(chuàng)立的一絲不茍的技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)規(guī)則才是最終的足球形式,但是世界杯足球賽粉碎了這一體育地區(qū)觀，粉碎了這種嚴(yán)格的地理歸屬性，世界杯議案忽略了甚至毀壞了這種鄉(xiāng)土運動方式。體育要建立自我的普遍性和跨民族溝通的體制[9]119.由此可見，地域和民族傳統(tǒng)這種群體性因素已經(jīng)不再是當(dāng)代體育的要素，當(dāng)代體育所追求的國際化發(fā)展也正是在這種超越的基礎(chǔ)之上，當(dāng)代體育中的個體不是屬于某個地區(qū)、某個民族的個體，而更多的是一種普世性的個體。固然毫無疑問，當(dāng)代體育比賽中的運發(fā)動往往代表某個國家、某個地區(qū)、某個民族，但是這種民族性、地區(qū)性已經(jīng)不同于傳統(tǒng)社會中身體、個體、社會、群體緊緊綁縛的群體性，而是一種在國際化、普世化意義上的民族性、地區(qū)性，更多的是在追求一種國際競爭。由此可見，個體在這里層面上超越了群體.作為社會學(xué)家的埃利亞斯是為數(shù)不多將體育作為研究對象的著名社會學(xué)家之一，他比擬了當(dāng)代摔跤運動和古奧運會中的暴力成分，發(fā)現(xiàn)當(dāng)代摔跤運動對身體暴力有著嚴(yán)格的控制，且不講這項運動有著高度的組織性和規(guī)范性,同時在詳細(xì)的比賽中掐扼或半掐扼，或在一定情況下的雙方相互反夾都是屬于在自由摔跤中的違規(guī)行為，用拳頭、腳和頭去擊打都是被禁止的，雙方運發(fā)動的接觸扭打，不能超過9分鐘，并且是被分為三段，每段為三分鐘，每段中間都有兩次暫停，同時這些都是被一個裁判員、三個評判和一個計時員來控制.但是在古代奧運會來講，就有較大的不同，選手能夠使用身體的任何部分進(jìn)行搏斗，包括手、肘、膝蓋、脖子和頭：在斯巴達(dá)，他們還使用腳。角斗士們還會去挖對方的眼睛假如一個人成功將對方絆倒在地，那么他會自動的坐在對手的身上，然后擊打他的頭部，面部或耳朵人們從來不會講這些選手是非常野蠻的，即使他們帶有非?？膳碌膫?，死亡也并不罕見[11].乍然一看，覺得這是一種文明的象征，暴力和流血在當(dāng)代體育中被拒斥，但是維加雷洛卻人問這種對運動本能的粗暴和攻擊行為的削弱和制止卻是見證了當(dāng)代社會和傳統(tǒng)社會的重大決裂。它〔當(dāng)代社會：筆者〕更重視個人的價值和獨立性，倡導(dǎo)個人隱私和關(guān)注個人個人對本身的考慮產(chǎn)生了變化，愈加追求愜意、安全和本身發(fā)展，愈加渴望最大限度的實現(xiàn)個人價值。傳統(tǒng)的依附關(guān)系---人與人之間、群體凝聚力之間---產(chǎn)生了變動。人體接觸不再那么直接，而是拉開了距離。華而不實，身體被更多的看成個人所屬，是不可侵犯的[9]156,足見在當(dāng)代體育中，個體在這里層面上超越了身體?！?〕體育技術(shù)---超越體育技藝。在當(dāng)代體育的身體個人主義色彩中，自我從身體中脫離出來，不僅僅造成了個體對身體和群體的超越，同時也造就了體育技術(shù)從體育技藝中脫離出來，甚至超越了技藝而存在。在亞里士多德看來，技藝是將作為質(zhì)料和題材的東西改變成作為一種存在物而存在的知識[12],法國人類學(xué)家莫斯以為我們稱之為技藝的行為和活動的整體，一般來講其大部分都是手工的。這個整體是被組織起來的，傳統(tǒng)的，通過協(xié)作達(dá)成共鳴的物理的、化學(xué)的或者有機(jī)的目的[13]163,比方航海家、醫(yī)生、建筑師。而運發(fā)動就是將自個的身體作為一種質(zhì)料，運用訓(xùn)練的技藝等手工的手段將其改變?yōu)楹线m競技這一題材的存在。而從工業(yè)時代以來，手工制作活動走向衰落,技藝中的技術(shù)和藝術(shù)走向了分裂，技術(shù)則同成批生產(chǎn)產(chǎn)品的勞累的機(jī)器操作活動聯(lián)絡(luò)起來[12],莫斯將其以為是一種工具技術(shù)[13]85,更多地指向那些當(dāng)代的、復(fù)雜的、精巧的、基于知識的可觀現(xiàn)象[13].而在當(dāng)下技術(shù)一詞已經(jīng)成為了當(dāng)代社會的一個重要概念，在當(dāng)代體育運動中體育技術(shù)也成為了一個制勝的因素之一。但是在當(dāng)代體育中，技術(shù)也有著概念層面上的困擾，運發(fā)動和教練員本身既能夠擁有諸如起跑技術(shù)后蹬跑技術(shù)等技術(shù)，但是同時可以以遭到生物化學(xué)等科學(xué)技術(shù)的影響，在科學(xué)技術(shù)日益發(fā)展的今天，這種形式的技術(shù)的影響也日益增加，所以首先這里要做一個在概念層面上的澄清。諸如起跑技術(shù)后蹬跑技術(shù)等提法在很大程度上還是那樣一種身體的技藝，根據(jù)莫斯的理解，以體育藝術(shù)為代表的身體技藝，仍然集結(jié)著集體與個人的實踐的理性[13]80-82,能夠講是一種亞里士多德所講的技藝的遺存。但是后者，在當(dāng)代體育中存在的科學(xué)技術(shù)手段則是完全不同的，是一種工具技術(shù)的表現(xiàn)。但是在當(dāng)代體育日漸繁盛的今天，這一工具技術(shù)已經(jīng)逐步超越了身體技術(shù)，固然我們絲毫不能否認(rèn)科學(xué)技術(shù)手段為體育技藝的提高帶來很多的正面的效果，但是其消極效果仍然是不可否認(rèn)。古里奧尼斯就尖銳批評了這種工具理性帶來了追求數(shù)字性紀(jì)錄的思想，在技術(shù)作用下的違禁藥物成為了絕佳手段，而人的身體卻在這種科技撕裂般的作用下被拋在一邊[10]154-157,根據(jù)維加雷洛的講法，興奮劑似乎是一些最平凡和最日常做法的延續(xù)。在弘揚個人主義的社會，不少演員就以為能夠無限度的改變自個的身體，鏟除原有的體征[13]163.同樣維加雷洛也發(fā)現(xiàn)體育技術(shù)挑戰(zhàn)了原有的體育表演形式,進(jìn)而扮演了決定性作用.他較為系統(tǒng)的闡述了體育技術(shù)在當(dāng)代體育中的應(yīng)用，從最為簡單原始的自行車變速器，到今日即使一個普通學(xué)生都耳熟能詳?shù)呐苄瑲饽?、減震器，直至媒體技術(shù)對體育比賽的改變，發(fā)現(xiàn)技術(shù)已經(jīng)日益讓身體的技藝在體育中退隱，而心智的氣力正在逐步侵占。所以，國內(nèi)有學(xué)者會驚呼，體育中的技不如人,在本質(zhì)上是科技不如人[15].可見，隨著身體個人主義在當(dāng)代社會的繁盛，個體與身體割裂之后，個體的最佳代表---心智，所構(gòu)成的體育技術(shù)已經(jīng)超越了體育中身體的技藝，成為一種當(dāng)代體育的主導(dǎo)?！?〕優(yōu)秀---超越人類極限。當(dāng)代體育追求優(yōu)秀,是有別于古希臘體育中對完美的追求。當(dāng)代體育運動更多的關(guān)注了個體的運動成績，鼓勵個人對本身極限的超越，進(jìn)而構(gòu)成人的優(yōu)秀。法國學(xué)者Queval[1]以為當(dāng)代體育的優(yōu)秀有著三個先決條件。首先便是對優(yōu)秀是基于比賽結(jié)果的公開、客觀的評價和對個體表現(xiàn)永不知足的主觀性評價相結(jié)合。對于這一點，有當(dāng)代體育比賽體驗的人是非常容易理解的。在體育比賽中的優(yōu)秀運發(fā)動，他的比賽結(jié)果一定是需要公開向所有人展示的，有著客觀標(biāo)準(zhǔn)的評價，但是他一定是抱有一種超越原有紀(jì)錄和成績的主觀心態(tài)去介入，否則也稱不上優(yōu)秀二字。其次，當(dāng)代體育中的優(yōu)秀更是一種表現(xiàn)的優(yōu)秀，但是這種表現(xiàn)的優(yōu)秀并不非常在意經(jīng)過，而在意能否產(chǎn)生了成績,能否完成了壯舉,沒有結(jié)果的經(jīng)過是不被認(rèn)可的，在華而不實深深蘊(yùn)涵了當(dāng)代社會才有的進(jìn)步的線性邏輯.Queval將進(jìn)步的線性邏輯認(rèn)作為優(yōu)秀的第三個先決條件，而這種進(jìn)步的線性邏輯是來自于蘊(yùn)涵在當(dāng)代史觀中的一種意識形態(tài)，即強(qiáng)調(diào)了歷史是單線性向上的發(fā)展。在進(jìn)步的線性邏輯下，當(dāng)代體育對優(yōu)秀的定義便是超越前人或自個的紀(jì)錄、水平。在這種優(yōu)秀的意識下，當(dāng)代體育就會自然而然的崇尚更快、更高層次、更強(qiáng)的口號，任何人類極限在客觀和主觀上都是被挑戰(zhàn)，都是值得藐視的。3、結(jié)論：哲學(xué)人類學(xué)追問下的體育中的身體研究通過對古希臘體育運動中蘊(yùn)涵的完美品格、中世紀(jì)體育運動的過渡性以及當(dāng)代體育中超越品格的當(dāng)代詮釋，能夠挖掘出在當(dāng)代體育中深藏的古希臘游戲傳統(tǒng)，由此梳理出在身體整體論到身體個人主義流變的經(jīng)過中古希臘體育運動傳統(tǒng)的旁落和游戲傳統(tǒng)的保存。誠然，這一講法是一家之言，對當(dāng)代體育超越品格的解釋，對古希臘體育運動傳統(tǒng)的發(fā)揚仍在眾講紛紜之中，本文的研究意旨在解析這條發(fā)展道路的同時，凸顯一條哲學(xué)人類學(xué)的研究方式方法在解析體育中身體問題中的應(yīng)用及其反思價值。隨著在社會學(xué)、人類學(xué)與哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)中對人類身體進(jìn)行的重釋，各個學(xué)科都已經(jīng)開展了積極的討論，體育學(xué)科也不甘人后，身體問題仿佛成為了體育哲學(xué)、體育社會學(xué)和體育人類學(xué)中炙手可熱的一個議題，但其研究現(xiàn)在狀況仍處于莫衷一是的情況。怎樣在體育運動中更為清楚明晰地理解人類身體，體育哲學(xué)的討論是首當(dāng)其沖的，而怎樣定位人類身體，則是華而不實重中之重。在現(xiàn)代中國，在體育領(lǐng)域中，以哲學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)視角重釋主要呈現(xiàn)出下面兩種方式：第一種是本體化視角，即將身體視為一個實體性本體，如肉體，體育運動便是在這種肉體層面上的身體的行為[16],或?qū)⑸眢w視為一種關(guān)系性本體，在體育運動中，身體實現(xiàn)了社會的價值形式、人對自然的理解等關(guān)系的融合，華而不實也不乏身心一元論的觀點[15][17],這種本體化視角的特點就是無論將身體以為是一種實體或者一種關(guān)系，都是亙古不變的，這一觀點是明顯不符合哲學(xué)人類學(xué)對知識變遷的理解，也不符合人類知識存在著歷史演進(jìn)，交相辯難的特征；第二種是人類學(xué)、社會學(xué)視角，其主要的思想來源是?？碌群螽?dāng)代解構(gòu)主義學(xué)者的思想，尤其是華而不實對身體概念的解構(gòu)，以為人們對身體的理解是來自于社會權(quán)利。這一觀念落在體育之中，表現(xiàn)為多關(guān)注在體育內(nèi)涵變遷的經(jīng)過之中，身體是怎樣被理解和解析的[18-19].在這里值得反思的是第二種人類學(xué)、社會學(xué)視角，從外表上看，它們也試圖解構(gòu)、質(zhì)疑原有的知識，在歷史的經(jīng)過中去分析身體的概念，已有了哲學(xué)人類學(xué)的色彩。但是在國內(nèi)的人類學(xué)、社會學(xué)維度中有著濃重宏觀色彩，大多是大跨度、高屋建瓴的方式，動輒從古希臘談起直至當(dāng)代體育，動輒涵蓋體育之本質(zhì)內(nèi)涵，以一種界線清楚明晰的政治有機(jī)體的群體生活方式來看待體育，繼而分析華而不實的身體概念內(nèi)涵。但是根據(jù)當(dāng)代人類學(xué)家莫斯對技藝的分析，體育運動能夠被以為是沒有清楚明晰邊界的社會現(xiàn)象,并不是那么嚴(yán)格地歸屬于確定的社會有機(jī)體,不同時代、民族、社會的體育運動形式通常都處在一個整合的體系中并互相關(guān)聯(lián)[13]37.推廣莫斯的理論到體育之中，能夠以為體育是一種體育文明,大跨度的邏輯分析方式方法并不能全面地分析體育運動中的身體問題，而微觀的問題式研究卻是更為值得發(fā)揚。所以，以哲學(xué)人類學(xué)的方式追問體育中的身體問題，不能單純以大的文明進(jìn)程的方式來進(jìn)行歸納，也很難得出華而不實清楚明晰明確的邏輯變遷經(jīng)過，而應(yīng)該以問題統(tǒng)攝的方式，從某一個特定的問題出發(fā)，分析華而不實牽扯的、互相關(guān)聯(lián)的社會事實，從問題角度出發(fā)構(gòu)建一個社會觀念演進(jìn)的歷史。假如講本文在哲學(xué)人類學(xué)追問的維度下有所嘗試的話，便是以當(dāng)代體育中超越品格為出發(fā)點，分析華而不實存在的多種社會事實，由此引發(fā)對本體化的身體概念的質(zhì)疑，梳理出從古希臘到當(dāng)代體育中存在的身體整體論到身體個人主義這條變遷之路，凸顯出針對身體的一種社會觀念的演進(jìn)。以下為參考文獻(xiàn)：[1]QuevalISABELLE.Axesderflexionpourunelecturephilos-ophiquedudpassementdesoidanslesportdehautniveau[J].ScienceMotricit，2004,52〔2〕.[2]大衛(wèi)勒布雷東。人類身體史與當(dāng)代性[M].上海：上海文藝出版社，2018:13-21.[3]王蘇杭。體育哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中