《行政法與行政訴訟法（第七版）》課件章節(jié)9

第九章行政訴訟概述第一節(jié)行政訴訟的概念與構(gòu)成要件第二節(jié)行政訴訟法的概念與功能第三節(jié)行政訴訟的基本原則第九章行政訴訟概述霍某訴招商銀行北京分行東方廣場(chǎng)支行收繳假幣行政強(qiáng)制措施案【案情介紹】霍某于2002年2月4日中午到招商銀行北京分行東方廣場(chǎng)支行處存款,銀行工作人員李某在收取存款時(shí)發(fā)現(xiàn)其中一張1999年版、冠字號(hào)碼為GB09803019、票面金額為100元的人民幣為假幣,當(dāng)即告知了原告,并將該幣交由在其鄰側(cè)工作的另一工作人員蘇某復(fù)核確認(rèn)。蘇某經(jīng)復(fù)核確認(rèn)后,李某分別在該幣正面水印窗和背面中間位置處加蓋了“假幣”印章,并向霍某出具了“假幣收繳憑證”,同時(shí)告知霍某如對(duì)收繳假幣有異議,可在3個(gè)工作日內(nèi)向中國(guó)人民銀行或中國(guó)人民銀行授權(quán)的中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行申請(qǐng)鑒定。霍某在該憑證“持有人簽字”處簽名。2002年2月6日,霍某向招商銀行北京分行東方廣場(chǎng)支行提出鑒定申請(qǐng)。2002年2月8日,中國(guó)建設(shè)銀行北京分行東四支行對(duì)由招商銀行北京分行東方廣場(chǎng)支行委托鑒定的冠字號(hào)碼為GB09803019的人民幣鑒定為假幣后,予以沒(méi)收,并出具了有持幣人簽名、偽(變)造字頭號(hào)碼為GB09803019等要素的中國(guó)建設(shè)銀行“發(fā)現(xiàn)偽(變)造幣沒(méi)收證明單”?；裟巢环?向法院提起訴訟,要求撤銷招商銀行北京分行東方廣場(chǎng)支行的收繳行為及鑒定行為。

【問(wèn)題思考】

招商銀行北京分行東方廣場(chǎng)支行能否作為行政主體?引例國(guó)家法官學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院編:《中國(guó)審判案例要覽(2003年行政審判案例卷)》311-314頁(yè)一、行政訴訟的概念行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法定程序向人民法院起訴，人民法院在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下，對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審理并作出裁決的活動(dòng)。行政訴訟具有如下特征：（１）行政案件由人民法院受理和審理。（２）人民法院審理的行政案件通常只限于就行政機(jī)關(guān)的行政行為的合法性發(fā)生的爭(zhēng)議。（３）行政復(fù)議不是行政訴訟的前置階段或者必經(jīng)程序。（４）行政案件的審理方式原則上為開(kāi)庭審理，法院在審理上訴案件時(shí)，只有在事實(shí)清楚的情況下，才可以采用書面審理方式。二、行政訴訟案件的構(gòu)成要件原告是認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。被告是作出被原告認(rèn)為侵犯其合法權(quán)益的行政行為的行政機(jī)關(guān)和授權(quán)的組織。原告提起行政訴訟的必須是在法律、法規(guī)規(guī)定屬于法院受案范圍內(nèi)及屬于受訴法院管轄的行政爭(zhēng)議。原告必須是在法定期限內(nèi)起訴。法律、法規(guī)規(guī)定必須經(jīng)過(guò)行政復(fù)議的，已經(jīng)經(jīng)過(guò)了行政復(fù)議；自行選擇行政復(fù)議的，復(fù)議機(jī)關(guān)已作出復(fù)議決定或者逾期未作出復(fù)議決定。第一節(jié)行政訴訟的概念與構(gòu)成要件三、行政訴訟與民事訴訟的關(guān)系（１）案件性質(zhì)不同。民事訴訟解決的是平等主體之間的民事?tīng)?zhēng)議，行政訴訟解決的是行政主體與作為相對(duì)人的公民、法人或者其他組織之間的行政爭(zhēng)議。（２）適用的實(shí)體法律規(guī)范不同。民事訴訟適用民事法律規(guī)范，如《民法通則》等；行政訴訟適用行政法律規(guī)范，如《行政處罰法》、《治安管理處罰法》等。（３）當(dāng)事人不同。民事訴訟發(fā)生于法人之間、自然人之間、法人與自然人之間，行政訴訟只發(fā)生在行政主體與公民、法人或者其他組織之間。（４）訴訟權(quán)利不同。在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是對(duì)等的，如一方起訴，另一方可以反訴；行政訴訟中雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是不完全對(duì)等的，如只能由公民、法人或者其他組織一方起訴，行政主體一方?jīng)]有起訴權(quán)和反訴權(quán)。（５）起訴的先行條件不同。行政訴訟以存在某個(gè)行政行為為先行條件，民事訴訟不需要這樣的先行條件。（６）是否適用調(diào)解不同。通過(guò)調(diào)解解決爭(zhēng)議，是民事訴訟的結(jié)案方式之一；行政訴訟是對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查，因而通常不可能通過(guò)被告與原告相互妥協(xié)來(lái)解決爭(zhēng)議。第一節(jié)行政訴訟的概念與構(gòu)成要件1982年的《民事訴訟法（試行）》第３條第２款規(guī)定：“法律規(guī)定由人民法院審理的行政案件，適用本法規(guī)定?！边@一規(guī)定為行政案件的審理提供了程序方面的準(zhǔn)用性規(guī)范。1986年修訂的《治安管理處罰條例》第39條和第40條對(duì)治安行政案件作了具體規(guī)定。人民法院以審理治安行政案件為契機(jī)，于1986年起，陸續(xù)設(shè)立了行政審判庭，專門審理行政案件。行政訴訟制度的建立全國(guó)人民代表大會(huì)于1989年４月４日通過(guò)了新中國(guó)第一部行政訴訟法典，并自1990年10月１日起施行。行政訴訟制度的完善2014年11月１日通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的決定》，該決定對(duì)實(shí)行二十多年的行政訴訟法作出了比較系統(tǒng)的修改，推進(jìn)了我國(guó)行政訴訟制度的完善和發(fā)展。四、新中國(guó)行政訴訟的發(fā)展第一節(jié)行政訴訟的概念與構(gòu)成要件1982年《民事訴訟法（試行）》一、行政訴訟法的概念行政訴訟法是指有關(guān)調(diào)整人民法院和當(dāng)事人及其他訴訟參與人在審理行政案件過(guò)程中所進(jìn)行的各種訴訟活動(dòng)以及所形成的各種訴訟關(guān)系的法律規(guī)范的總和。簡(jiǎn)言之，行政訴訟法就是調(diào)整行政訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范的總和。行政訴訟法有狹義和廣義之分。狹義的行政訴訟法又稱“形式意義的行政訴訟法”，僅指行政訴訟法典，在我國(guó)即指《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》。廣義的行政訴訟法又稱“實(shí)質(zhì)意義的行政訴訟法”，既包括行政訴訟法典，也包括民事訴訟法及其他法律、法規(guī)中有關(guān)或者適用于行政訴訟的原則、制度和一些具體規(guī)定。行政訴訟具有如下特征：（１）行政訴訟法是我國(guó)法律體系中的重要法律部門。（２）行政訴訟法是一部程序法。二、行政訴訟法的淵源《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》行政實(shí)體法中有關(guān)行政訴訟問(wèn)題的規(guī)定。民事訴訟法中可以適用于行政訴訟的規(guī)定最高人民法院關(guān)于審理行政案件的司法解釋國(guó)際條約和行政協(xié)定中有關(guān)行政訴訟的規(guī)定第二節(jié)行政訴訟法的概念與功能三、行政訴訟法的功能1、保證法院公正、及時(shí)審理行政案件，解決行政爭(zhēng)議行政訴訟法主要從人民法院獨(dú)立行使行政審判權(quán)、審判原則、證據(jù)制度、行政訴訟強(qiáng)制措施、審判依據(jù)、兩審終審制及審判監(jiān)督程序等方面，就保證人民法院正確審理行政案件作出規(guī)定。為了防止行政案件久拖不決，行政訴訟法作了一系列的期限規(guī)定，如申請(qǐng)行政復(fù)議期限、復(fù)議期限、起訴期限、受理期限、審理期限等，這一系列法定期限之間是互相銜接的。2、保障公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益《行政訴訟法》第12條規(guī)定了人民法院的受案范圍，亦即公民、法人和其他組織的合法權(quán)益受到司法救濟(jì)的范圍。這一規(guī)定與該法制定之前的狀況相比較，大大擴(kuò)大了司法救濟(jì)的范圍。規(guī)定了公民、法人和其他組織在訴訟中的權(quán)利。3、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)在行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為侵害了公民、法人或者其他組織合法權(quán)益時(shí)，由人民法院經(jīng)過(guò)審理，根據(jù)不同情況，判決撤銷、變更行政處理決定、確認(rèn)被訴行政行為違法及無(wú)效或者強(qiáng)制行政機(jī)關(guān)履行義務(wù)，起到司法權(quán)監(jiān)督行政權(quán)的作用。第二節(jié)行政訴訟法的概念與功能一、行政訴訟基本原則概述1、共有原則（１）法院依法獨(dú)立行使行政審判權(quán)原則；（２）以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩原則；（３）合議、回避、公開(kāi)審判原則；（４）兩審終審制原則；（５）當(dāng)事人法律地位平等原則；（６）使用本民族語(yǔ)言、文字進(jìn)行訴訟原則；（７）辯論原則；（８）人民檢察院實(shí)行法律監(jiān)督原則。2、特有原則（１）選擇復(fù)議原則；（２）行政行為不因訴訟而停止執(zhí)行原則；（３）被告負(fù)舉證責(zé)任原則；（４）不適用調(diào)解原則；（５）審查行政行為的合法性原則；（６）司法變更權(quán)有限原則等。第三節(jié)行政訴訟的基本原則二、行政訴訟的特有原則1、選擇復(fù)議原則選擇復(fù)議原則，即在法律、法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定必須經(jīng)過(guò)復(fù)議的情況下，當(dāng)事人對(duì)行政處理決定不服時(shí)，既可以先向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的特定機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服，再向法院起訴，也可以不經(jīng)復(fù)議而直接向法院起訴?！缎姓V訟法》第44條2、審查行政行為合法性原則對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政行為的要求應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面，即合法性和合理性。行政行為違法或者雖然合法但不合理（即不適當(dāng)），都有可能對(duì)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益構(gòu)成侵害。3、行政行為不因訴訟而停止執(zhí)行原則行政行為是行政機(jī)關(guān)代表國(guó)家依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定作出的，一旦作出即應(yīng)推定為合法，即行政機(jī)關(guān)的行政行為具有先定力。行政訴訟法同時(shí)也考慮到在某些特殊情況下，行政行為應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行，否則，將可能造成難以彌補(bǔ)的損失。第三節(jié)行政訴訟的基本原則4、不適用調(diào)解原則不適用調(diào)解原則，是指人民法院審理行政案件，既不能把調(diào)解作為行政訴訟過(guò)程中的一個(gè)必經(jīng)階段，也不能把調(diào)解作為結(jié)案的一種方式。其根本原因在于：法院審理行政案件是對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查，行政機(jī)關(guān)作出行政行為，是其行使法定職權(quán)的表現(xiàn)，而對(duì)于這種法定職權(quán)，行政機(jī)關(guān)不得放棄或者讓步，否則即構(gòu)成失職。5、司法變更權(quán)有限原則司法變更權(quán)是指人民法院對(duì)被訴行政行為經(jīng)過(guò)審理后，改變?cè)撔姓袨榈臋?quán)力。司法變更權(quán)涉及司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系問(wèn)題，因此，各國(guó)在規(guī)定法院所享有的變更權(quán)時(shí)都極為慎重?！缎姓V訟法》既考慮到最大限度地保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的需要及保障司法權(quán)行使的有效性，又考慮到法定的權(quán)力分配關(guān)系。第三節(jié)行政訴訟的基本原則行政相對(duì)人課后提升2002年8月8日，安徽省安慶市中級(jí)人民法院對(duì)安慶市第一例統(tǒng)計(jì)行政訴訟案件進(jìn)行審理。2001年，在全國(guó)統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查中，安慶市查處了一批統(tǒng)計(jì)違法案件，其中安徽省鹽業(yè)公司潛山公司因未依法辦理統(tǒng)計(jì)登記，被市統(tǒng)計(jì)局處以通報(bào)批評(píng)、限期改正和罰款3000元的行政處罰。該公司對(duì)該處罰不服，于2001年11月15日向安慶市人民政府提起復(fù)議申請(qǐng)，經(jīng)復(fù)議后，復(fù)議部門認(rèn)為安慶市統(tǒng)計(jì)局對(duì)這一案件的查處事實(shí)清楚、主體合法、證據(jù)確鑿、處罰正確、程序合法，遂維持安慶市統(tǒng)計(jì)局行政處罰決定。該公司對(duì)此仍然不服，2002年３月26日向安慶市大觀區(qū)人民法院提起訴訟。該法院以程序不當(dāng)為由，作出了撤銷安慶市統(tǒng)計(jì)局行政處罰決定的判決。為維護(hù)《統(tǒng)計(jì)法》的尊嚴(yán)，安慶市統(tǒng)計(jì)局執(zhí)法領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)此案十分重視，聘請(qǐng)了法律顧問(wèn)對(duì)該案件的程序進(jìn)行了重新論證，一致認(rèn)為執(zhí)法程序是合法的，遂于2002年７月５日向安慶市中級(jí)人民法院提起上訴。安慶市中級(jí)人民法院受理此案后，于2002年８月８日開(kāi)庭審