中美院線制比較

中美院線制比較論文作者詹臏論文關(guān)鍵詞院線制，論文來源北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)論文單位，點(diǎn)擊次數(shù)255,論文頁(yè)數(shù)52?58頁(yè)2003年2003月論文網(wǎng)/paper_46402351/本文通過分析院線制的基本概念，在介紹比較美國(guó)和中國(guó)的院線制產(chǎn)生、發(fā)展、現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析院線制的特點(diǎn)，提出建立院線制的基本要求，以期對(duì)我國(guó)院線制度建立提供參考。一、什么是院線制院線對(duì)應(yīng)的英文是theaterchain，偶爾也用theaters或者theatercircuit，chain的一個(gè)釋意是：聯(lián)號(hào)擁有共同產(chǎn)權(quán)或統(tǒng)一管理的一系列企業(yè)或機(jī)構(gòu)，即院線這樣的發(fā)行放映聯(lián)合體至少包含共同名稱、共同產(chǎn)權(quán)或統(tǒng)一管理、系列電影院三個(gè)特征。為了改革電影發(fā)行放映機(jī)制，促進(jìn)國(guó)產(chǎn)電影發(fā)行放映2001年12月18日頒布的《關(guān)于改革電影發(fā)行放映機(jī)制的實(shí)施細(xì)則》中對(duì)以，院線制”替代原有的層級(jí)發(fā)行網(wǎng)絡(luò)做了具體規(guī)定，其中對(duì)院線制有一個(gè)具體描述：以資本或供片為紐帶，加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，推進(jìn)院線組建。由一個(gè)發(fā)行主體和若干影院組合形成院線，實(shí)行統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一排片、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一管理。在媒體報(bào)道中，“院線制”一般被定義為：以幾個(gè)影院為依托，以資本和供片為紐帶，由一個(gè)發(fā)行主體和若干影院組合形成，實(shí)行統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一排片、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一管理的發(fā)行放映機(jī)制。由于院線制度是電影市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的自然產(chǎn)物，是片商和影院共同利益的保證，所以基本成為國(guó)際上通行慣例。例如美國(guó)的美國(guó)多功能院線、聯(lián)美院線、索尼院線；香港的嘉禾院線、麗聲院線；中國(guó)大陸的東方院線、中華院線等。需要指出的是，通常所說的院線制在兩個(gè)不同層面提及：一是整體電影發(fā)行放映的角度，院線作為發(fā)行對(duì)象，“院線制”就是和傳統(tǒng)層級(jí)發(fā)行放映機(jī)制相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，它和分帳發(fā)行等都是新的發(fā)行放映機(jī)制不可分割的一部分，這個(gè)概念可以看作新機(jī)制的一個(gè)縮微，它從放映的角度來描述新的發(fā)行放映機(jī)制。二是從影院經(jīng)營(yíng)的角度，是影院競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)合的結(jié)果，因?yàn)槠放平y(tǒng)一、資源共享、連鎖經(jīng)營(yíng)等運(yùn)營(yíng)機(jī)制，影院能夠獲得更好的銷售利潤(rùn)。因此在經(jīng)營(yíng)角度上講，院線又和多廳影院、放映集團(tuán)等緊密聯(lián)系，是一種影院經(jīng)營(yíng)、電影放映的模式，通常多家影院背后有一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體。二、美國(guó)院線制的發(fā)展美國(guó)電影業(yè)的發(fā)展可以劃分為“舊好萊塢”和“新好萊塢”兩個(gè)時(shí)期，其中以著名的“派拉蒙事件”為分野。在舊好萊塢時(shí)期，八大電影制片廠控制了整個(gè)電影業(yè)，當(dāng)時(shí)的電影機(jī)制是電影制片公司同時(shí)進(jìn)行發(fā)行和放映，它們擁有自己的大批影院，構(gòu)成一個(gè)垂直的制片、發(fā)行、放映系統(tǒng)，這個(gè)時(shí)候的“院線”都附屬于制片公司，沒有獨(dú)立出來。在20世紀(jì)40年代好萊塢電影企業(yè)的頂峰時(shí)期的放映業(yè)的狀況是這樣的：美國(guó)全國(guó)固定電影院 23000家TOC\o"1-5"\h\z其中好萊塢八大影片公司掌握的 2642家固定電影院中首輪電影院有 163家其中好萊塢八大影片公司擁有77% 126家全國(guó)固定電影院總席位 1100萬個(gè)其中好萊塢八大影片公司占22% 242萬個(gè)獨(dú)立電影院網(wǎng)占27% 297萬個(gè)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的電影院占51% 561萬個(gè)電影院平均座位數(shù) 623個(gè)

1445個(gè)1445個(gè)897個(gè)515個(gè)獨(dú)立電影院網(wǎng)的平均座位數(shù)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的電影院的平均座位數(shù)以上的統(tǒng)計(jì)數(shù)字是舊好萊塢時(shí)期經(jīng)營(yíng)情況：整個(gè)美國(guó)電影企業(yè)的命脈是掌握在好萊塢八大影片公司的制片發(fā)行放映網(wǎng)的垂直系統(tǒng)手中，尤其是決定票房收入的首輪電影院的77%都掌握在好萊塢八大影片公司手里，而且它們的首輪電影院（有些稱做電影宮）的座位都在2000個(gè)以上。（注：以上數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)見/zhou/gb/busnss/Business3.htm,轉(zhuǎn)引自周傳基《商業(yè)電影的生意經(jīng)》。）正是好萊塢制片公司擁有的影院占據(jù)了太大的市場(chǎng)份額，因此導(dǎo)致數(shù)目眾多的小影院的強(qiáng)烈不滿。隨著20世紀(jì)40年代初開始的電影市場(chǎng)蕭條，整個(gè)40年代一直存在這些影院對(duì)好萊塢制片商的反壟斷斗爭(zhēng)。這些為生存而戰(zhàn)的電影院主認(rèn)為自己受到了歧視，因?yàn)殡娪爸破瑥S不通過公開招標(biāo)來發(fā)行電影，而是直接批片供應(yīng)給自己旗下的影院，他們失去了獲得優(yōu)秀影片首輪放映的權(quán)利即獲得最主要票房的可能性。他們?cè)V之法律，認(rèn)為電影制片公司是壟斷行為，導(dǎo)致漫長(zhǎng)的法律訴訟。影響了整個(gè)20世紀(jì)40年代的“派拉蒙事件”最后終于以“承諾法令”結(jié)束。根據(jù)這個(gè)法令，好萊塢制片公司不能擁有電影院，所以他們必須出售全部所有影院，除非法院允許，他們不得擁有、建設(shè)和操作影院。這樣，原有一體化程度更高、綜合性更強(qiáng)的電影工業(yè)被改變了，因?yàn)殡娪爸破臼チ朔庞尺@一重要的環(huán)節(jié)，垂直的商業(yè)機(jī)制被打破，原有電影發(fā)行機(jī)制改變后，電影終端零售不再由電影公司控制。新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的格局隨之形成，電影工業(yè)被橫向劃分為制片、發(fā)行和放映三大塊，并且隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在各自層面上逐漸整合，再次分別歸屬于幾家大型企業(yè)。美國(guó)新院線的形成受到兩方面影響：一是制片廠縮減電影生產(chǎn)，提高拷貝的銷售價(jià)格；二是電視奪走了影院的很多觀眾，因此小影院必須付出更高的錢購(gòu)進(jìn)產(chǎn)品然后賣給較少的顧客。為此，影院一方面采取多廳影院的方式提供更多的選擇可能性來吸引觀眾，一方面擴(kuò)大規(guī)?；蛘呗?lián)合經(jīng)營(yíng)以從發(fā)行公司那里獲得更好的影片并降低成本。所以，產(chǎn)業(yè)的低迷和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)自然導(dǎo)致了多廳影院的出現(xiàn)和影院的院線經(jīng)營(yíng)，并且隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，院線的影響力越來越大，在產(chǎn)業(yè)尤其電影放映業(yè)的橫向整合的過程中，大型院線逐漸出現(xiàn)。目前，和制片、發(fā)行逐漸集中于幾家大企業(yè)一樣，美國(guó)的電影放映業(yè)也由幾條大院線所控制，如Regal、AMC、Cinemark、Carmike等。有數(shù)據(jù)表明，在全美30000塊銀幕中，這些大院線控制著約14000塊，占45%，但是這些院線占據(jù)了80%以上的放映收入。（注：數(shù)據(jù)來自周鐵東《略論推動(dòng)好萊塢電影發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α罚峨娪八囆g(shù)》，2001年第2期，第6、7頁(yè)。此部分論述還參考了（法）達(dá)尼埃爾?魯瓦約著，馮韻文譯《好萊塢》，商務(wù)印書館，1996；ArthurDeVanyandRossD.Eckert:《MotionPictureAntitrust:TheParamountCasesRevisited》,ResearchinLawandEconomics,Volume14,pages51-112。）下表為美國(guó)2000年大型院線數(shù)據(jù)資料比較：（注：引自AMCEntertainmentInc.的2001年公司年報(bào)，該年報(bào)使用數(shù)據(jù)源于ListingofU.S.andCanadianExhibitors（asofJune1,2000）intheNationalAssociationofTheatreOwners2000-01EncyclopediaofExhibition0）附圖三、中國(guó)院線制的發(fā)展（注：本章討論院線制，并不涉及諸如20世紀(jì)上半葉在上海的小型院線以及港臺(tái)地區(qū)，主要針對(duì)中國(guó)大陸地區(qū)。）解放后一直持續(xù)到20世紀(jì)90年代初，我國(guó)電影發(fā)行放映體制一直是“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”+“層級(jí)發(fā)行”模式，即大小制片廠生產(chǎn)影片后一次性由中國(guó)電影發(fā)行放映輸入輸出公司（簡(jiǎn)稱中影）買斷，后者再分別經(jīng)按照省、市、縣這樣的行政層級(jí)的發(fā)行公司發(fā)行到各電影院。但是這種模式存在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，不適應(yīng)20世紀(jì)80年代開始的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，導(dǎo)致效率低下，資源浪費(fèi)，對(duì)我國(guó)電影工業(yè)的萎靡必須承擔(dān)一定責(zé)任。并且自1984年開始電影制片不再由國(guó)家統(tǒng)一撥款，電影的發(fā)行放映也需要一個(gè)與之配套的市場(chǎng)機(jī)制。我國(guó)電影發(fā)行放映改革先后經(jīng)歷兩次重要時(shí)期，其標(biāo)志年份一是1993年，以《關(guān)于當(dāng)前深化電影行業(yè)機(jī)制改革的若干意見》（業(yè)內(nèi)常稱三號(hào)文件）和《電影行業(yè)機(jī)制改革方案實(shí)施細(xì)則》為主，輔以《中國(guó)電影發(fā)行放映輸出輸入公司影片購(gòu)銷暫行辦法》等政策出臺(tái)為代表；二是2001年，以《關(guān)于進(jìn)一步深化電影業(yè)改革的若干意見》和《關(guān)于改革電影發(fā)行放映機(jī)制的實(shí)施細(xì)則（試行）》（業(yè)內(nèi)常稱1519號(hào)文）等政策為代表。1993年正式出臺(tái)的相關(guān)政策里面并沒有談到“院線”，但是院線制的起步卻與此次電影機(jī)制改革緊密相關(guān)。此階段的電影機(jī)制改革最重要的內(nèi)容是電影制片廠自辦發(fā)行，可以按照自己的意愿把影片直接銷售給各省和省以下的電影公司，可以和發(fā)行部門實(shí)行發(fā)行收入分成（這開始了早期的分帳發(fā)行機(jī)制）。此舉在很大程度上對(duì)電影發(fā)行起到了很大的改革促進(jìn)，但是對(duì)放映的影響有限。因?yàn)殡娪霸喝允菄?guó)有，被納入地方行政管理范圍內(nèi)，加上電影院設(shè)備和管理落后，因此整體發(fā)行成本較高、發(fā)行混亂，省級(jí)電影發(fā)行公司一定程度上替代了中影公司在地方上獲得壟斷性。電影發(fā)行和放映是一個(gè)整體，相互制約，分帳發(fā)行和院線制度以及多廳影院等都緊密相連，由于我國(guó)當(dāng)時(shí)無法建成院線，制片廠由面對(duì)一個(gè)壟斷性的中影改為32個(gè)壟斷性的省級(jí)電影發(fā)行公司，所以改革的成效有限。正是基于這樣，2001年才出臺(tái)進(jìn)一步的深化電影改革意見，并促進(jìn)院線建立。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)卻使得一些先行者在1995年前后就開始了院線制的探索，摸著石子過河，付之具體實(shí)踐。其中包括福建、上海、四川等地出現(xiàn)了第二發(fā)行渠道，這些發(fā)行渠道所面向的主體影院構(gòu)成了獨(dú)立于省級(jí)發(fā)行公司所控制的影院以外的“院線”，因此某些省出現(xiàn)了這種院線雛形。最關(guān)鍵的是，這種模式即省內(nèi)電影院聯(lián)營(yíng)代表了我們對(duì)院線的認(rèn)識(shí)。2001年12月18日廣電總局和文化部頒發(fā)的《關(guān)于改革電影發(fā)行放映機(jī)制的實(shí)施細(xì)則（試行）》明確提出院線制將成為我國(guó)電影發(fā)行放映的主要機(jī)制，10條細(xì)則中4條用于明確院線的建設(shè)和發(fā)展，其中包括帶有行政色彩的政策：實(shí)行以院線為主的發(fā)行放映機(jī)制，減少發(fā)行層次，改變按行政區(qū)域計(jì)劃供片模式，變單一的多層次發(fā)行為以院線為主的一級(jí)發(fā)行，發(fā)行公司和制片單位直接向院城公司供片；有條件的地區(qū)，要盡快組建兩條或兩條以上的院線；鼓勵(lì)有實(shí)力的院線跨省經(jīng)營(yíng)。凡是在2002年6月1日之前沒有形成院線的地方，將停止向其供應(yīng)進(jìn)口分帳影片（經(jīng)批準(zhǔn)的地區(qū)除外）。2002年10月1日之前，北京、上海、江蘇、浙江、湖北、湖南、廣東、四川要率先組建兩條院線，否則將停止向其供應(yīng)進(jìn)口分帳影片。也包括明確院線組建的具體內(nèi)容：組建院線必須符合以下條件和要求：（1）10家以上以資本或供片為紐帶的專業(yè)影劇院，其中實(shí)行計(jì)算機(jī)售票的影院不少于8家或者年度票房不低于800萬且電影專項(xiàng)資金如實(shí)上繳，可以發(fā)起組建一條省內(nèi)院線，由省級(jí)電影行政主管部門審批，報(bào)國(guó)家廣電總局電影局備案。（2）15家以上以資本或供片為紐帶且影劇院分布在不同省級(jí)區(qū)域的專業(yè)影劇院，其中計(jì)算機(jī)售票不少于10家或者年度票房不低于1000萬且電影專項(xiàng)資金如實(shí)上繳，可以發(fā)起組建一條跨省院線，協(xié)商跨區(qū)域省級(jí)電影行政主管部門后，報(bào)送國(guó)家廣電總局審批，并向有關(guān)省級(jí)電影行政主管部門抄送批件。（3）一個(gè)省的院線組建最多不超過三條。以簽約形式組合的院線，簽約期不少于3年（含3年）。一個(gè)影院只能加入一家院線。簽約期滿后，可以重新進(jìn)行選擇。這種改革一方面是基于1993年政策推動(dòng)的改革并不徹底，新的地方壟斷和中間發(fā)行環(huán)節(jié)仍然導(dǎo)致機(jī)制不暢；一方面是推動(dòng)國(guó)產(chǎn)片的生產(chǎn)發(fā)行放映的任務(wù)日趨緊迫。院線制改革總體上再次將原有產(chǎn)品流通鏈條中的“發(fā)行”一節(jié)縮減，在院線中包含了一個(gè)發(fā)行主體和若干影院，而各電影制片廠和中影直接面對(duì)院線發(fā)行，以期達(dá)到減少發(fā)行層次，合理分配制片發(fā)行放映三方利益。由于對(duì)院線公司的運(yùn)營(yíng)管理有具體審核要求，尤其是國(guó)產(chǎn)片放映時(shí)間要達(dá)到2/3,這樣不僅僅有利于發(fā)行放映的管理，對(duì)于電影生產(chǎn)會(huì)起到直接促進(jìn)。據(jù)中國(guó)電影集團(tuán)電影發(fā)行放映公司消息，截至6月1日，已批準(zhǔn)成立的30家省內(nèi)和跨省院線，含電影院846座，1536塊銀幕。新疆、內(nèi)蒙古、寧夏、青海等9省、自治區(qū)獲準(zhǔn)緩建院線。（注：楊陽《綠芥刑警首發(fā)出場(chǎng)》，《北京晨報(bào)》，2002年6月4日。）就這樣，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上，行政推動(dòng)的各大小省級(jí)院線紛紛下水。但是由于轉(zhuǎn)換時(shí)間只有6個(gè)月，影院之間很難形成緊密的資本紐帶，還必須在隨后的日子里不斷調(diào)整、變革。四、美中院線制特點(diǎn)比較美國(guó)院線制的形成是以市場(chǎng)為主導(dǎo)推動(dòng)，而我國(guó)院線制形成則是行政推動(dòng)。上述介紹了作為電影發(fā)行放映機(jī)制的院線制在中美的發(fā)展歷程比較：在美國(guó)最后形成的是制片公司面對(duì)若干全國(guó)性、鏈條狀院線進(jìn)行發(fā)行，而我國(guó)目前則總體上是面對(duì)若干區(qū)域性、塊狀院線進(jìn)行發(fā)行（院線主要是省級(jí)院線，少數(shù)跨省院線也是以某個(gè)省為主導(dǎo)）。相比美國(guó)的電影發(fā)行放映機(jī)制，我們目前的院線制最關(guān)鍵是沒有實(shí)質(zhì)意義的“首輪放映”，即使A省市以較高價(jià)格獲得所謂首發(fā)，但是對(duì)其它地區(qū)院線放映影響甚微，這樣首輪放映不能獲得首要票房，也導(dǎo)致為獲取首發(fā)權(quán)的而支付給制片廠的價(jià)格不會(huì)太高。這種機(jī)制相比以前雖然更為規(guī)范、簡(jiǎn)潔，但是對(duì)市場(chǎng)潛力的挖掘卻有限。相比整體機(jī)制，作為院線本身，美中院線的差別顯得更為明顯。由于目前我國(guó)院線剛剛下水，因此結(jié)合以前實(shí)踐和目前狀況，其差別主要體現(xiàn)在資本關(guān)系、影院建設(shè)和市場(chǎng)運(yùn)作三個(gè)層面。在比較中，美國(guó)一般以目前經(jīng)營(yíng)狀況良好的AMC院線為代表。1、院線的資本關(guān)系通常院線運(yùn)作公司和下屬影院的關(guān)系分為四種，根據(jù)關(guān)系緊密依次為：直屬、參股或控股、契約、自愿。前兩者主要的紐帶關(guān)系是資本，而后兩者則是供片；以資本為紐帶的院線又稱緊密型院線，以供片為紐帶的則是松散型院線。以AMC院線為例，該院線由AMCEntertainmentInc,所有，后者是一個(gè)上市公司，總資產(chǎn)為1,047,264,000美元，截至2001年3月底，該院線一共有180個(gè)電影院。AMCEntertainmentInc.旗下有若干分公司，其中AmericanMulti-Cinema,Inc,和AMCTheatresofGanada負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)北美地區(qū)的影院，而AMCEntertainmentInternational,Inc.則負(fù)責(zé)北美以外的影院發(fā)展，如法國(guó)、香港、日本、西班牙、葡萄牙、瑞典等地的影院，此外該公司的廣告宣傳則由分公司NationalCinemaNetwork,Inc.負(fù)責(zé)。這種以資本緊密連接的院線能夠更加有效的進(jìn)行各種資源共享，統(tǒng)一品牌和統(tǒng)一管理。目前我國(guó)形成的院線中，上列四種關(guān)系均有，但直屬或有較強(qiáng)股份聯(lián)系的較少，較多是以自愿或者契約的方式。例如早期上海永樂院線就有部分影院因?yàn)楣┢P(guān)系，自愿加盟院線，而在行政促成的省級(jí)院線中，則很多是契約加盟。資本關(guān)系的緊密往往與地方放映業(yè)的市場(chǎng)發(fā)展程度相關(guān)。由于我國(guó)院線的早期發(fā)展中，主要是因?yàn)榈诙l(fā)行渠道搞活機(jī)制，由它們面對(duì)的供片影院組成的聯(lián)合體成為我們對(duì)“院線”的理解，因此這種以“供片”的自愿、契約關(guān)系的院線模式也相對(duì)占據(jù)主流。除了上述在“院線”發(fā)展過程中形成這種“供片”聯(lián)系影院組成聯(lián)合體以外，院線缺乏資本聯(lián)系還有以下兩點(diǎn)原因：一是因?yàn)殡娪霸涸瓕賴?guó)有單位，在改革開放過程中形成了復(fù)雜的資本關(guān)系，產(chǎn)權(quán)分屬不同的部門來管理，而且省、市、區(qū)、文化局、工會(huì)、共青團(tuán)等都可能有自己的影院，導(dǎo)致影院規(guī)模小，產(chǎn)權(quán)復(fù)雜，很難實(shí)現(xiàn)資本鏈接，進(jìn)行資源的優(yōu)化配置。二是投資現(xiàn)代化的多廳影院需要高額投資，就目前估計(jì)一座多廳影院的投資額不低于1000萬元。因此前期民營(yíng)資本進(jìn)入比較謹(jǐn)慎，同時(shí)對(duì)外資限制較多（與加強(qiáng)院線建設(shè)的政策同時(shí)出臺(tái)了放寬影院投資的限制并提供貸款的優(yōu)惠政策），加之以前流通環(huán)節(jié)的主體發(fā)行公司規(guī)模有限，因此少有一個(gè)公司主體投資多家影院構(gòu)成院線的情形。實(shí)際情形也不乏資本聯(lián)系較為緊密的例子，例如上海永樂院線的主體永樂股份有限公司因?yàn)槭袌?chǎng)進(jìn)入較早，資本雄厚，旗下有較多直屬影院例如永樂宮、新上海影都等，也有一些參股影院如國(guó)際、江寧、西海、平安、銀河等。雖然市場(chǎng)機(jī)制較好或改革在先的地區(qū)建立的院線可能有相對(duì)較為緊密的資本關(guān)系，但各地匆忙建立的院線中，較多還是影院和發(fā)行主體等之間的契約關(guān)系，通過供片聯(lián)系在一起。因?yàn)樗袡?quán)不同，所以院線公司對(duì)各影院沒有人事權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，這樣分而治之仍然比較普遍，很難形成美國(guó)院線那樣的資本流通、資源共享、統(tǒng)一管理和共同形象，經(jīng)營(yíng)效率也勢(shì)必難以保證。2、院線的影院情況在電影放映業(yè)中，多廳影院因?yàn)槟軌蛱峁┙o觀眾更多的選擇性，所以能夠吸引受眾。與此同時(shí)，因?yàn)榇罅抠Y源共享，能夠降低成本，它已經(jīng)經(jīng)歷的市場(chǎng)檢驗(yàn)，是更好的影院建設(shè)、經(jīng)營(yíng)模式。在美國(guó)，讓單個(gè)影院擁有更多廳即屏幕數(shù)量，是獲得更好經(jīng)營(yíng)效益的重要手段。AMC即借此在市場(chǎng)低迷時(shí)仍然保持上升勢(shì)態(tài)。根據(jù)早期的資料，AMC公司5廳以下影院每名觀眾的平均營(yíng)業(yè)收入為0.30美元，5—9廳影院平均營(yíng)業(yè)收入為1.06美元，9廳以上影院為1.2美元——放映廳越多，利潤(rùn)率越高。（注：數(shù)據(jù)來源據(jù)周鐵東《AMC：經(jīng)營(yíng)有方的美國(guó)第三大院線》，《中國(guó)電影市場(chǎng)》，1996年第5期。AMC影院發(fā)展迅速，目前每影院屏幕數(shù)更多，但數(shù)據(jù)顯示的規(guī)律依然有效。)AMC在近年的發(fā)展更是強(qiáng)化了這一理念，2001/3/29 2000/3/301997/4/3如下表顯示：1999/4/11998/4/2AMC總影院數(shù)180211228233229AMC總屏幕數(shù)2,7682,9031,9572,7352,442平均每影院屏幕數(shù)15.413.811.710.78.6上表即可看出，AMC院線的影院數(shù)或者總屏幕數(shù)都有波動(dòng)，但是平均每影院的屏幕數(shù)卻一直保持明顯增長(zhǎng)。目前，根據(jù)報(bào)道，我國(guó)目前組建成的30條院線的影院達(dá)800多個(gè)，屏幕數(shù)達(dá)1500多塊（注：根據(jù)楊陽《綠芥刑警首發(fā)出場(chǎng)》，《北京晨報(bào)》，2002年6月4日的報(bào)道，電影院和屏幕數(shù)分別為846座和1536塊；根據(jù)傅旭明《院線制能救中國(guó)電影業(yè)嗎》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2002年6月11日的報(bào)道，電影院和屏幕數(shù)分別為872座和1581塊。),平均下來每個(gè)影院的屏幕數(shù)少于2塊。這一嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)將直接導(dǎo)致影院經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的相對(duì)偏低。不僅單個(gè)影院的屏幕數(shù)即廳數(shù)無法和美國(guó)大院線相比，而且每條院線的影院數(shù)或者屏幕數(shù)也相差深遠(yuǎn)。如上AMC院線的影院數(shù)和屏幕數(shù)分別為180座和2,768塊，而根據(jù)上述報(bào)道計(jì)算，我國(guó)平均每條電影院線的影院數(shù)目不到30座，屏幕數(shù)為50塊。再看院線的布局情況，我國(guó)目前的30條院線中，19條都是省市內(nèi)的院線，而且另外11條跨區(qū)域院線都是以單個(gè)省市為主，略擴(kuò)大到周邊省市。比較AMC院線，它遍布美國(guó)的影院有164座，共2,450塊屏幕，另在加拿大有5座影院122塊屏幕，在日本、法國(guó)、香港、瑞典、葡萄牙等海外影院共有11座196塊屏幕。對(duì)比以上數(shù)據(jù)，因?yàn)槲覈?guó)院線目前小院線多、大院線少；單廳或雙廳影院多、多廳影院少，小區(qū)域院線多、全國(guó)性院線少等現(xiàn)實(shí)狀況，院線難以形成規(guī)模。所以導(dǎo)致發(fā)行放映不可能短期形成全國(guó)性的鏈狀結(jié)構(gòu)，而只能是塊狀結(jié)構(gòu)，這樣導(dǎo)致如上所述的區(qū)域發(fā)行為主，票房競(jìng)爭(zhēng)尤其首輪競(jìng)爭(zhēng)無法為制片公司帶來更好利潤(rùn)，區(qū)域壟斷也難以徹底根除。3、放映影片的策略院線放映影片的策略最關(guān)鍵取決于影片數(shù)量，影片數(shù)量決定了影片的選擇空間以及影院是否能夠針對(duì)自己的觀眾群體播放影片。美國(guó)每年大約拍攝約2000部左右電影，僅美國(guó)電影協(xié)會(huì)(MotionPictureAssociationofAmerica，簡(jiǎn)稱MPAA)會(huì)員單位發(fā)行的新影片近年都是200部左右，如1998年的221部，1999年的213部，2000年的191部和2001年的189部，而據(jù)MPAA統(tǒng)計(jì)，上述年份總計(jì)發(fā)行的新電影數(shù)目依次為490、442、461、462部。(注：數(shù)據(jù)源于美國(guó)電影協(xié)會(huì)(MPAA)發(fā)布的《2001EconomicReview》，參看/useconomicreview/)這樣加上重新發(fā)行的舊電影、國(guó)外影片等，AMC能夠保證充足的片源，能夠保證院線的大小影院連續(xù)不斷有影片播放，連續(xù)吸引觀眾進(jìn)入影院，并且根據(jù)當(dāng)?shù)赜^眾的情況進(jìn)行有針對(duì)性的選片和安排放映時(shí)間。按照市場(chǎng)規(guī)律，一條院線每年需要的影片數(shù)量為00部左右。而我國(guó)去年國(guó)產(chǎn)片88部，引進(jìn)大片10部等總共可供播放影片總數(shù)也才100部左右，只能假設(shè)所有