實(shí)體與虛擬經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)危機(jī)研究緒論,經(jīng)濟(jì)危機(jī)論文

實(shí)體與虛擬經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)危機(jī)研究緒論,經(jīng)濟(jì)危機(jī)論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【第一章】實(shí)體與虛擬經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)危機(jī)研究緒論【第二章】【第三章】【第四章】【第五章】【結(jié)論/以下為參考文獻(xiàn)】第1章緒論1.1研究背景及意義。1.1.1研究背景。1973年，布雷頓森林體系瓦解，在國(guó)際范圍內(nèi)影響了金融體系的穩(wěn)定性，之后50的時(shí)間，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，金融市場(chǎng)越發(fā)不穩(wěn)定，金融危機(jī)的爆發(fā)頻率越來(lái)越高，這使得各國(guó)經(jīng)濟(jì)遭到極大沖擊，嚴(yán)重毀壞了全世界的經(jīng)濟(jì)和金融秩序。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)的爆發(fā)，泰國(guó)貿(mào)易量急劇萎縮，金融市場(chǎng)呈現(xiàn)動(dòng)亂的狀態(tài)，泰銖貶值幅度宏大，政治動(dòng)亂加劇。2007年最初在美國(guó)出現(xiàn)的次貸危機(jī)，逐步發(fā)展演變成為了全球性的金融危機(jī)，這次危機(jī)重創(chuàng)了整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)良好勢(shì)頭，使世界上很多重要的金融發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛陷入經(jīng)濟(jì)衰退。2008年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)，GeorgeSoros提出由于美國(guó)這一次的次貸危機(jī)，終結(jié)了六十多年的繁榮局面，導(dǎo)致了全球金融業(yè)將要重新進(jìn)行洗牌.至今，美國(guó)次貸危機(jī)造成的影響至今仍未完全消除，使投資者心理狀態(tài)發(fā)生變化，市場(chǎng)預(yù)期并不持樂(lè)觀態(tài)度，所引發(fā)的全球金融風(fēng)暴遭到矚目。這場(chǎng)危機(jī)從金融業(yè)蔓延到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，致使次級(jí)抵押貸款機(jī)構(gòu)被迫破產(chǎn)，股市遭到劇烈震蕩，全球主要金融市場(chǎng)出現(xiàn)流動(dòng)性缺乏，實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭到重大打擊，全球性的債務(wù)危機(jī)一直在出現(xiàn)，如希臘、迪拜。在金融危機(jī)頻發(fā)的背后，各國(guó)的專家學(xué)者在紛紛探尋危機(jī)產(chǎn)生的原因。華而不實(shí)一個(gè)最重要的原由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的背離。美國(guó)次貸危機(jī)與隨后發(fā)生的歐洲國(guó)家的債務(wù)危機(jī)，都講明虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生背離所造成的毀壞性影響，這不僅會(huì)誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，還會(huì)對(duì)整個(gè)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)產(chǎn)生強(qiáng)大毀壞力。20世紀(jì)70年代后，全球出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)虛擬化的趨勢(shì)，因而在全球經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背后，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出平行發(fā)展到逐步融合再到分離的形態(tài)。另外，學(xué)者稱次貸危機(jī)為虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)，原由于次級(jí)貸款本質(zhì)上是屬于虛擬資本一種表現(xiàn)形式，是美國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)過(guò)度發(fā)展所造成的。對(duì)于我們國(guó)家來(lái)講，隨著近年來(lái)資本市場(chǎng)的飛速發(fā)展，尤其是房地產(chǎn)市場(chǎng)所產(chǎn)生的泡沫越來(lái)越大，致使我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)虛擬化的程度正在急劇加深。虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大，使得本身在我們國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中占了不可忽視的地位。因而，分析我們國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況，對(duì)于我們國(guó)家進(jìn)行金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，預(yù)測(cè)金融危機(jī)，進(jìn)行危機(jī)預(yù)警具有重要的意義。由于金融危機(jī)的宏大毀壞力，應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的重點(diǎn)不應(yīng)在治理上，要放在對(duì)金融危機(jī)的預(yù)見(jiàn)上，這樣可避免造成損失。當(dāng)前，各國(guó)開(kāi)場(chǎng)研究如何怎樣避免金融危機(jī)爆發(fā)以及對(duì)金融危機(jī)預(yù)警。通過(guò)某種統(tǒng)計(jì)計(jì)量方式方法，預(yù)測(cè)某國(guó)或某經(jīng)濟(jì)體在一定時(shí)間范圍內(nèi)發(fā)生的一系列相關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能性大小的宏觀金融監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，就是金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)。因而，為避免危機(jī)的出現(xiàn)，各國(guó)家對(duì)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的興趣不斷提高，早期預(yù)警系統(tǒng)能夠?qū)撛诎l(fā)生的金融危機(jī)傳遞信號(hào)，這一系統(tǒng)引起了、多邊組織、投資機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界關(guān)注。Kaminsky、Lizondo、Reinhart和Goldstein等對(duì)早期預(yù)警系統(tǒng)進(jìn)行了研究，隨著時(shí)間的推移，基于各種不同方式方法構(gòu)造的金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)也陸續(xù)被提出。隨著當(dāng)下我們國(guó)家金融市場(chǎng)的逐步發(fā)展壯大，虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不斷加深，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在一定偏離，未保持合理比例，從這一角度上來(lái)看，金融監(jiān)管的作用越來(lái)越明顯。并且在經(jīng)濟(jì)全球化和金融全球化進(jìn)程加快的背景下，我們國(guó)家與其他國(guó)家的聯(lián)絡(luò)越來(lái)越嚴(yán)密，也越來(lái)越容易遭到他國(guó)金融危機(jī)的波及，全球化固然給國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重大機(jī)遇，但同時(shí)也帶來(lái)了眾多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)和不確定性因素。經(jīng)濟(jì)全球化程度越高、金融全球化程度越高，各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度就會(huì)越高，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越多，金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間出現(xiàn)的可能性就會(huì)越大，而且金融全球化會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的速度變快，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全的威脅也越強(qiáng)。十八屆三中全會(huì)指出金融業(yè)要進(jìn)行更全面更深化的改革，這就意味著我們國(guó)家金融業(yè)開(kāi)放程度更深、開(kāi)放面更廣。在出臺(tái)關(guān)于開(kāi)放上海自貿(mào)區(qū)的政策時(shí)，華而不實(shí)金融業(yè)的改革受我們國(guó)家諸多專家學(xué)者的關(guān)注，所牽涉到的資本賬戶開(kāi)放、匯率改革是此次改革的關(guān)鍵。上海自貿(mào)區(qū)作為金融改革的前沿陣地，假如此次金融改革能夠成功，則一方面為我們國(guó)家金融業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展提供了重大機(jī)遇，促生整個(gè)經(jīng)濟(jì)面的再次飛速發(fā)展，但另一方面，假如金融監(jiān)管缺位，監(jiān)管力度缺乏，則我們國(guó)家銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)將會(huì)遭到國(guó)外金融大鱷的重大沖擊，金融危機(jī)生成的可能性會(huì)越來(lái)越大。因而，在采取政策保障虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，兼顧注重實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)進(jìn)行金融危機(jī)預(yù)警的建立，對(duì)于防備金融危機(jī)的發(fā)生具有重大意義。探尋求索防備金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)機(jī)制，研究金融危機(jī)預(yù)警理論并提出相關(guān)建議顯得尤為重要。由于金融危機(jī)發(fā)生的原因諸多，而預(yù)先對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行預(yù)警并發(fā)出準(zhǔn)確的信號(hào)非常困難，但危機(jī)預(yù)警重要性卻日益增大，不能因可能性小而不建立危機(jī)預(yù)警體系。對(duì)我們國(guó)家而言，從未發(fā)生過(guò)波及全部經(jīng)濟(jì)面的金融危機(jī)，但在近來(lái)發(fā)生的全球金融危機(jī)中遭到了宏大沖擊，大批出口型企業(yè)在沖擊中紛紛倒閉，溫州企業(yè)資金鏈斷裂，企業(yè)家跑路就是一個(gè)典型的例子。固然我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)在的扶持下較早開(kāi)場(chǎng)復(fù)蘇，但這場(chǎng)金融風(fēng)暴也再一次給我們國(guó)家乃至全球敲響警鐘：必須加強(qiáng)金融危機(jī)預(yù)警。諸多學(xué)者以為，我們國(guó)家房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫越來(lái)越大，而房地產(chǎn)又是我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)支柱之一，因而，政策研究者擔(dān)憂假如房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫破裂，則整個(gè)經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)下滑的趨勢(shì)，甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)崩潰。1.1.2研究意義。我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)當(dāng)前已露出虛擬化的苗頭，表如今證券市場(chǎng)上交易量越來(lái)越大，交易額越來(lái)越多，資產(chǎn)證券率不斷增長(zhǎng)。2007年，我們國(guó)家的證券化率到達(dá)132.65%,直逼日本1989年泡沫巔峰時(shí)，最近幾年雖有下降，截止2020年，我們國(guó)家的證券化率為58.3%,與發(fā)達(dá)國(guó)家持平，但仍能觀測(cè)出虛擬經(jīng)濟(jì)偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)。2018年，花旗銀行發(fā)布了關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的研究報(bào)告，報(bào)告提出中國(guó)的房地產(chǎn)行業(yè)正在重走美日老路，如今，中國(guó)對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的依靠程度過(guò)高，而且已經(jīng)接近美國(guó)和日本房地產(chǎn)曾經(jīng)的巔峰水平，所以可能存在大量泡沫.由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展都對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)嚴(yán)重依靠，因而中國(guó)現(xiàn)前階段的經(jīng)濟(jì)與日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅前的經(jīng)濟(jì)狀況，表現(xiàn)出驚人的類似，日本在經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，就一直處于低迷狀態(tài)，因而對(duì)將來(lái)中國(guó)能否發(fā)生金融危機(jī)進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估，分析我們國(guó)家整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中能否存在大量的金融風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)測(cè)金融危機(jī)發(fā)生的可能性大小，為我們國(guó)家金融發(fā)展的道路選擇提供參考根據(jù)，進(jìn)行這樣的研究，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)下，我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)固然發(fā)展較快，2020年增長(zhǎng)率到達(dá)7.7%,2020年為7.4%,估計(jì)2021年為7%,但主要依靠著房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)以及投資的增長(zhǎng)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的鋼鐵業(yè)等傳統(tǒng)制造業(yè)存在嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，造成大批企業(yè)虧損破產(chǎn)，導(dǎo)致行業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷；而虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，資金的大量流入、影子銀行的出現(xiàn)、資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的持續(xù)走高、金融衍生品的快速發(fā)展，都使資本市場(chǎng)快速膨脹，出現(xiàn)了虛假繁榮的局面。這一系列如今的風(fēng)險(xiǎn)因素都讓我們開(kāi)場(chǎng)考慮：金融危機(jī)將來(lái)會(huì)在我們國(guó)家發(fā)生嗎？因而，一方面，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該強(qiáng)化憂患和前瞻意識(shí)，及時(shí)研究反應(yīng)金融發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，有效地防止金融市場(chǎng)開(kāi)放經(jīng)過(guò)中的一些新生因素對(duì)金融穩(wěn)定性的沖擊，不斷地提高抵抗各種風(fēng)險(xiǎn)的綜合能力。另一方面，要繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制的改革，減少改革經(jīng)過(guò)中的動(dòng)亂，加大力度支持制造業(yè)等實(shí)體行業(yè)的發(fā)展，避免制造業(yè)空心化的出現(xiàn)。因而，通過(guò)研究背離對(duì)金融危機(jī)的生成原理及金融危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制，吸收借鑒國(guó)內(nèi)外已有的經(jīng)典的危機(jī)預(yù)警模型，在這里基礎(chǔ)上建立一套完善并符合我們國(guó)家實(shí)際的金融危機(jī)預(yù)警模型，加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)和評(píng)估能力，對(duì)我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。1.2國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述。1.2.1國(guó)外研究現(xiàn)在狀況。國(guó)外對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)、虛擬經(jīng)濟(jì)的研究，并不完全是單純研究這兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，大部分是從兩個(gè)方面來(lái)開(kāi)展的，〔一〕研究實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系；〔二〕研究虛擬經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)的關(guān)系，這方面主要是進(jìn)行金融危機(jī)預(yù)警模型的建立?！?〕實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的背離關(guān)系。國(guó)外學(xué)者對(duì)這方面的研究，最早始于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，在研究實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上，由于虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要代表行業(yè)是金融，所以是從金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面來(lái)考慮的。但根據(jù)本文的文章內(nèi)容，下面就分離關(guān)系進(jìn)行綜述。在兩者分離關(guān)系研究中，Goldsmith〔1969〕選取了35個(gè)國(guó)家在1860年-1963年的數(shù)據(jù)，并將金融中介資產(chǎn)的價(jià)值/GNP作為一國(guó)的金融發(fā)展指標(biāo)，研究其與之間的聯(lián)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)指標(biāo)之間存在同向發(fā)展關(guān)系[1].但研究也同時(shí)表示清楚，在工業(yè)化時(shí)期，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度比金融的增長(zhǎng)速度要緩慢，在隨后的發(fā)展期間內(nèi)，金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出分離的趨勢(shì)。戈德史密斯的這一研究結(jié)論得到了其他學(xué)者的支持，隨后的研究表示清楚，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，金融行業(yè)得到了反常態(tài)的發(fā)展，它的發(fā)展呈現(xiàn)膨脹式，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行軌跡逐步偏離，這種背離可能引起金融危機(jī)的發(fā)生。JonathanTenenbaum〔1994〕提出了倒金字塔的構(gòu)造性概念，他以為由于金融市場(chǎng)具有持續(xù)交易和低成本的特點(diǎn)，大量的短期投資者會(huì)將資金投入金融市場(chǎng)，以期獲得利潤(rùn)，但忽視了對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資，由此造成了經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的倒金字塔.虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的非平衡發(fā)展構(gòu)成對(duì)金融產(chǎn)品的過(guò)度需求，不僅浪費(fèi)資金與人力，還會(huì)限制了實(shí)物資產(chǎn)投資[2].Arles〔1993〕、Tietmeyer〔1995〕和Stottner〔1997〕以為金融產(chǎn)品設(shè)立的最初目的是為了降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，放松金融監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)過(guò)度發(fā)展，在資本流動(dòng)國(guó)際化的背景下，隨著科技的發(fā)展，使資本以更快的速度流動(dòng)，在短時(shí)間內(nèi)，大規(guī)模資金的調(diào)整成為可能，結(jié)果就是資本市場(chǎng)迅速壯大，過(guò)度投資也會(huì)造成金融部門(mén)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)[3].帕威爾〔2018〕在參加國(guó)際金融論壇時(shí)，談到美國(guó)的次貸危機(jī)，以為實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的脫離是這場(chǎng)危機(jī)發(fā)生的原因。這場(chǎng)危機(jī)有四個(gè)主要的方面：貸款抵押、金融行業(yè)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)及社會(huì)影響[4].〔2〕金融危機(jī)預(yù)警模型。由于金融危機(jī)的頻繁發(fā)生，國(guó)外很早就開(kāi)場(chǎng)研究金融危機(jī)預(yù)警模型，根據(jù)國(guó)際國(guó)幣基金組織〔IMF〕對(duì)危機(jī)類型的劃分，可分為四大類型：貨幣危機(jī)、銀行危機(jī)、債務(wù)危機(jī)及系統(tǒng)性危機(jī)。但近年來(lái)的發(fā)生的金融危機(jī)呈現(xiàn)混合趨勢(shì)，因而在研究危機(jī)預(yù)警時(shí)，能夠從多種角度，選取多個(gè)變量進(jìn)行金融危機(jī)預(yù)警，比擬經(jīng)典的有危機(jī)預(yù)警模型包括FR概率模型，STV橫截面回歸模型和KLR信號(hào)分析法。另外，國(guó)外研究金融危機(jī)預(yù)警模型能夠1997年為界，分為兩個(gè)階段：1997年之前的經(jīng)典預(yù)警模型和1997年之后預(yù)警模型的發(fā)展。①經(jīng)典預(yù)警模型。Hamilton〔1989〕在實(shí)證分析中，應(yīng)用了馬爾科夫區(qū)值轉(zhuǎn)換模型，該模型的假設(shè)不再局限于傳統(tǒng)線性模型，經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)能夠用非線性來(lái)描繪敘述，但模型的計(jì)算經(jīng)過(guò)非常繁瑣，需要更高層次端的數(shù)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)[5].1995年，劉遵義教授在聯(lián)合國(guó)世界秋季年會(huì)上作了(下一個(gè)墨西哥在東亞嗎〕的報(bào)告，成功預(yù)測(cè)了1997年亞洲金融危機(jī)的發(fā)生，所用方式方法稱為主觀概率法，該方式方法的事前預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性較高，但并沒(méi)有完全考慮到各國(guó)的實(shí)際情況，引起了很多專家學(xué)者的質(zhì)疑。1996年，F(xiàn)rankel和Rose構(gòu)建了FR概率模型，選取了全球105個(gè)發(fā)展中國(guó)家20多年〔1971-1992〕發(fā)生的金融危機(jī)作為研究樣本，該模型構(gòu)造簡(jiǎn)單，但需要大量歷史數(shù)據(jù)，而且預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性較低[6].1996年，Sachs,Tornell和Velasco使用橫截面數(shù)據(jù)，建立了STV橫截面回歸模型，驗(yàn)證了金融危機(jī)具有傳染性[7].該方式方法的優(yōu)點(diǎn)是考慮了國(guó)家之間的不同，但并不能預(yù)測(cè)危機(jī)的發(fā)生時(shí)間。1997年，Kaminsky、Lizondo和Reinhart創(chuàng)立KLR模型，該模型以信號(hào)分析為基礎(chǔ)，選取變量的覆蓋面較廣，但并沒(méi)有考慮到變量之間的互相影響[8].②預(yù)警模型的發(fā)展。1999年，Nag和Mitra以印尼、馬來(lái)西亞和泰國(guó)〔1980-1998〕的月度數(shù)據(jù)為樣本，利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型建立了貨幣危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)，文章最后在預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性及穩(wěn)定性上與KLR信號(hào)分析法進(jìn)行了比擬。該模型比擬抽象，而且對(duì)于大量的數(shù)據(jù)樣本，存在過(guò)度擬合問(wèn)題[9].1999年，Kaminsky又對(duì)于KLR模型進(jìn)行了改良和發(fā)展，模型考慮了貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)，彌補(bǔ)了亞洲金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的空白[10].2003年，基于滯后的宏觀經(jīng)濟(jì)和金融數(shù)據(jù)，Kumar、Moorthy和Perraudin提出了SimpleLogit危機(jī)預(yù)警模型，模型結(jié)合了FR模型和KLR模型的優(yōu)點(diǎn)，獲得了較好的樣本外預(yù)測(cè)效果，在一定程度上，克制了之前的模型只能解釋金融危機(jī)的局限[11].2003年，Abiad利用變動(dòng)概率體制轉(zhuǎn)換模型，選取了22個(gè)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)，對(duì)五個(gè)亞洲國(guó)家〔1972-1999〕的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，其實(shí)證結(jié)果顯示：假如變動(dòng)概率體制轉(zhuǎn)換模型以50%為臨界值，則成功預(yù)測(cè)了樣本中65%的危機(jī)和89%的安靜期。該方式方法的假設(shè)條件簡(jiǎn)潔明了，觀察的變量指標(biāo)包括宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、資本流動(dòng)和金融部門(mén)噪音指數(shù),強(qiáng)調(diào)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)由穩(wěn)定期轉(zhuǎn)向危機(jī)期的顯著變化[12].1.2.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)在狀況。1997年亞洲金融危機(jī)之后，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)場(chǎng)研究關(guān)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的互相關(guān)系。本文對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究進(jìn)行了梳理，大體是從兩個(gè)方面進(jìn)行討論：一是從理論層面進(jìn)行了討論二者之間的關(guān)系；二是結(jié)合實(shí)證，分析當(dāng)前我們國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)在狀況；從金融危機(jī)發(fā)生層面來(lái)講，我們國(guó)家學(xué)者很少?gòu)膶?shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)角度來(lái)分析我們國(guó)家的金融危機(jī)發(fā)生的可能性，主要是研究危機(jī)發(fā)生國(guó)爆發(fā)的原因后，分析我們國(guó)家潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)及怎樣構(gòu)建合適我們國(guó)家實(shí)際的金融危機(jī)預(yù)警模型?！?〕實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。關(guān)于兩者的關(guān)系，我們國(guó)家大部分的學(xué)者都進(jìn)行了研究，得出一致結(jié)論：實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)是并存發(fā)展的，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模構(gòu)成了虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要以其作支撐，但虛擬經(jīng)濟(jì)本身的擴(kuò)張卻有獨(dú)立性，假如虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模超越合理范圍，則會(huì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生背離，沖擊整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而誘發(fā)金融危機(jī)。李曉西、楊琳〔2000〕以為實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)范疇是相對(duì)獨(dú)立的，二者之間的關(guān)系為互相依存和互相制約，虛擬經(jīng)濟(jì)不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而發(fā)展[13].王愛(ài)儉〔2004〕提出宏觀經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)平衡增長(zhǎng)，就必須保證虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的比例保持在合理范圍內(nèi)。因而，虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)快或者過(guò)慢發(fā)展，都會(huì)影響整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展[14].王國(guó)忠、王群勇〔2005〕以為，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)是相對(duì)獨(dú)立的，但同時(shí)也是統(tǒng)一的。兩者的運(yùn)行特征并不一樣，具體表現(xiàn)出了它們的相對(duì)獨(dú)立；兩者的增長(zhǎng)都是一個(gè)使原有價(jià)值增值的經(jīng)過(guò)，價(jià)值增值又具體表現(xiàn)出在貨幣化，貨幣化使兩者得到統(tǒng)一，具體表現(xiàn)出了一致性[15].成思危〔2018〕以為假如研究虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)間的關(guān)系，需要研究四大部分：兩者價(jià)格之間的關(guān)系、兩者運(yùn)行周期的關(guān)系、兩者的風(fēng)險(xiǎn)傳遞關(guān)系以及虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的正面促進(jìn)作用及負(fù)面危害影響，并提出虛擬經(jīng)濟(jì)的研究方式方法包括復(fù)雜科學(xué)法、群體決策方式方法、不確定型決策方式方法、支持決策的復(fù)雜數(shù)據(jù)分析方式方法、計(jì)算機(jī)模擬方式方法和數(shù)理金融學(xué)方式方法[16].莫仲寧、張惠〔2020〕提出實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要尋求虛擬經(jīng)濟(jì)所得到的資本，虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要依靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，而當(dāng)下我們國(guó)家的問(wèn)題在于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造問(wèn)題，實(shí)體經(jīng)濟(jì)疲軟與虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹并存，兩者背離的跡象明顯[17].〔2〕我們國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)在狀況。關(guān)于虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相關(guān)關(guān)系，我們國(guó)家學(xué)者已經(jīng)做了大量的實(shí)證研究，但由于不同的學(xué)者選取不同的角度，選擇的計(jì)量方式方法及數(shù)據(jù)選取方式的不同，因而兩者之間的關(guān)系最終也會(huì)呈現(xiàn)不同的結(jié)果?？傮w來(lái)講，學(xué)術(shù)界存在三種不同的觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)以為我們國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)兩大部門(mén)顯著相關(guān)，兩者互相促進(jìn)、互相發(fā)展；第二種觀點(diǎn)以為我們國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)了背離趨勢(shì)，這種發(fā)展?fàn)顩r對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行產(chǎn)生不良影響；最后一種觀點(diǎn)以為要分時(shí)間段考察，但各個(gè)學(xué)者劃分的時(shí)間段有所不同。蔣贊〔2020〕利用相關(guān)綜合評(píng)價(jià)函數(shù)，從虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)總量上能否匹配的角度，對(duì)我們國(guó)家兩大經(jīng)濟(jì)部門(mén)的匹配性程度進(jìn)行測(cè)定，進(jìn)而構(gòu)建匹配性指數(shù)最小二乘回歸模型，分析影響兩大經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)匹配性指數(shù)的因素，根據(jù)實(shí)證分析得出的結(jié)論為我們國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)高度的相關(guān)性，兩者呈現(xiàn)出協(xié)同變動(dòng)效應(yīng)[18].周瑩瑩、劉傳哲〔2020〕選取了我們國(guó)家1998年第一個(gè)季度到2020年最后一個(gè)季度的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)虛擬經(jīng)濟(jì)能否對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張具有影響，最后發(fā)如今長(zhǎng)短期內(nèi)，虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資有積極的影響[19].吳德禮、李惠彬、徐仕政〔2018〕提出虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的脫離是國(guó)際金融危機(jī)構(gòu)成的本質(zhì)原因，在實(shí)證研究中，分別從虛擬經(jīng)濟(jì)部門(mén)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)中提取不同數(shù)據(jù)，然后利用協(xié)整分析和格蘭杰因果檢驗(yàn)的方式方法，檢驗(yàn)了我們國(guó)家兩大經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的分離狀態(tài)，并提出建議，目的是促成我們國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的合理有序發(fā)展[20].劉志彪〔2020〕指出當(dāng)下我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的問(wèn)題不在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模問(wèn)題，而在于經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)存構(gòu)造問(wèn)題，而如今的構(gòu)造問(wèn)題核心在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模之間的嚴(yán)重不平衡，即實(shí)體經(jīng)濟(jì)不實(shí)，虛擬經(jīng)濟(jì)太虛[21].袁國(guó)敏、王亞鴿、王阿楠〔2008〕在論文中分析了實(shí)體經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)造的協(xié)調(diào)性，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)理論，采用灰色關(guān)聯(lián)模型，將我們國(guó)家分為五個(gè)時(shí)間段，以為耦合度的變化反映整個(gè)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)變化，提出虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的發(fā)展具有重要的意義，但同時(shí)也要對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)兩者兼顧[22].郭承偉〔2018〕在其碩士論文中對(duì)我們國(guó)家虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行了量化分析，利用向量自回歸模型及協(xié)整方式方法得到研究結(jié)果，以為需要根據(jù)時(shí)間段來(lái)分析我們國(guó)家虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，實(shí)證結(jié)果顯示：從1999年1月到2005年4月，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并沒(méi)有呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性；但從2005年5月到2018年2月，兩者卻表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性，互相促進(jìn)，良性互動(dòng)[23].〔3〕實(shí)體經(jīng)濟(jì)、虛擬經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，加之金融危機(jī)在世界范圍內(nèi)爆發(fā)的頻繁性，這給各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)強(qiáng)大的阻力，沖擊和毀壞了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。華而不實(shí)，金融危機(jī)的一個(gè)誘發(fā)因素為實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背離，因而研究?jī)烧叩谋畴x關(guān)系，分析建立預(yù)警系統(tǒng)，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展具有重大意義。以國(guó)外已有的研究理論和模型為基礎(chǔ)，大部分學(xué)者以我們國(guó)家的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究，并獲得了大量有價(jià)值的成果，這實(shí)際上為建立與我們國(guó)家相適應(yīng)的金融危機(jī)預(yù)警體系奠定了基礎(chǔ)。比擬有代表性的包括：蘭日旭、張永強(qiáng)〔2018〕的文章中收集了英美1873年到2018年的數(shù)據(jù)，利用M2與兩個(gè)變量進(jìn)行線性回歸，研究了在歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，結(jié)果以為引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)重要因素就是虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的背離[24].劉志強(qiáng)〔1999〕選用了九個(gè)指標(biāo)，設(shè)計(jì)了一套金融危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系。研究指標(biāo)一部分包括國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性、信貸增長(zhǎng)和利率等，另一部分反映外債投向、歸還能力和匯率等方面。并且利用該預(yù)警指標(biāo)體系對(duì)1994年墨西哥金融危機(jī)和1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)進(jìn)行了檢驗(yàn)，最后證明該預(yù)警指標(biāo)體系有很好的預(yù)警效果[25].汪瑩〔2003〕在分析幾種金融危機(jī)預(yù)警模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境特征，選取了17項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，建立五系統(tǒng)加權(quán)法預(yù)警模型，該模型由指標(biāo)體系、預(yù)警界線、數(shù)據(jù)處理和燈號(hào)顯示四部分組成[26].南旭光、羅慧英〔2006〕利用Cox和Oakes提出等比例危險(xiǎn)模型〔PHM〕，采納13個(gè)相關(guān)預(yù)警變量進(jìn)行實(shí)證分析，以1990-1997年間作為基本研究期間，構(gòu)建金融危機(jī)前一年的預(yù)警模型，并進(jìn)行效果檢驗(yàn)，以為模型適用性比擬好，預(yù)警能力較佳，但該模型無(wú)法精到準(zhǔn)確預(yù)警出所有金融危機(jī)國(guó)家[27].蘇冬蔚、肖志興〔2018〕分析了亞洲五國(guó)〔韓國(guó)、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓〕，并由此構(gòu)建我們國(guó)家金融危機(jī)早期預(yù)警系統(tǒng)，選取15個(gè)關(guān)鍵變量，利用KLR分析方式方法及Logit概率模型進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)信貸規(guī)模/、M2/外匯儲(chǔ)備、實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)率和外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)率有很好的預(yù)警作用，而且以為我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外失衡是引發(fā)金融危機(jī)的導(dǎo)火索[28].甘維〔2020〕是從實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)不平衡的視角，進(jìn)行早期金融危機(jī)預(yù)警模型的研究，作者以為兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的不平衡會(huì)導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的崩潰，完美的不平衡，導(dǎo)致了一場(chǎng)完美的金融風(fēng)暴,在這里基礎(chǔ)上，構(gòu)建不平衡指數(shù)，進(jìn)行閥值確實(shí)定，預(yù)測(cè)模型進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)危機(jī)的概率，并對(duì)其進(jìn)行樣本外檢驗(yàn)，得出我們國(guó)家最近內(nèi)不會(huì)發(fā)生金融危機(jī)[29].1.2.3對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)在狀況的總體評(píng)價(jià)。對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系以及金融危機(jī)預(yù)警，國(guó)外學(xué)者都進(jìn)行了研究，當(dāng)前，已構(gòu)成三代比擬成熟的預(yù)警理論。2007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的原因諸多，學(xué)者對(duì)危機(jī)產(chǎn)生的原因進(jìn)行了一系列定性及定量研究，華而不實(shí)一個(gè)主要原因在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的背離；而在危機(jī)預(yù)警模型的選擇上，KLR模型、STV橫截面模型及FR概率模型是最為成熟的三個(gè)預(yù)警模型，以后的模型也是根據(jù)其發(fā)展而來(lái)的，但有較少的模型專門(mén)研究發(fā)展中國(guó)家，預(yù)警模型也主要是針對(duì)曾發(fā)生