馬克思法哲學(xué)的歷史唯物主義方法解讀,法哲學(xué)論文

法哲學(xué)的歷史唯物主義方法解讀,法哲學(xué)論文摘要：流行的主義法哲學(xué)解讀范式，離開了的歷史視野、實(shí)踐張力和整體思路，離開了重要的思維方式歷史辯證法，沒有把握法哲學(xué)的真理。理解法哲學(xué)，需借助歷史辯證法。對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行本質(zhì)抽象并上升為總體性，從社會(huì)存在十分是社會(huì)的物質(zhì)關(guān)系中尋找法的根本源頭，把法視為全部社會(huì)有機(jī)體中的一環(huán);用歷史發(fā)展的觀念看待社會(huì)形態(tài)與法，成認(rèn)法的詳細(xì)形態(tài)隨著生產(chǎn)發(fā)展?fàn)顩r的提高而不斷被否認(rèn)和超越，隨著人們間的關(guān)系從依附狀態(tài)向獨(dú)立自由個(gè)性的發(fā)展，法必然日益彰顯其自由價(jià)值;歷史實(shí)踐、社會(huì)改造，尤其是生產(chǎn)發(fā)展，是法發(fā)展演進(jìn)的根本途徑。既然如此，法哲學(xué)的應(yīng)有之義，不是強(qiáng)調(diào)和固守法的階級(jí)性，不是強(qiáng)調(diào)和固守國(guó)家的專政功能，而是促進(jìn)人的自由解放。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：法哲學(xué);歷史辯證法;法的階級(jí)性;自由;一、流行解讀方式的問題流行的主義法哲學(xué)解讀范式，離開了的歷史視野、實(shí)踐張力和整體思路，離開了重要的思維方式歷史辯證法，沒有把準(zhǔn)法哲學(xué)的真理，普遍存在兩大問題:其一，用學(xué)科專業(yè)的形式解讀法哲學(xué)思想，有削足適履之嫌。例如闡發(fā)的國(guó)際法思想、的物權(quán)法思想、的知識(shí)產(chǎn)權(quán)思想、恩格斯的遺產(chǎn)繼承權(quán)理論，等等。這些研究不能講沒有一定的根據(jù)和道理;但總的講，它把法哲學(xué)肢解成瑣碎的專業(yè)知識(shí)，仿佛成了從事某二級(jí)學(xué)科、三級(jí)學(xué)科研究的法學(xué)專家。以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為中心，貫穿社會(huì)各環(huán)節(jié)和歷史各階段的整體主義，似乎退隱了;以無產(chǎn)階級(jí)和人類解放為宗旨的革命家，其相貌模糊了。我們知道，從不孤立地理解法。他是透過整個(gè)社會(huì)尤其是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來理解法的;不是一個(gè)學(xué)院式的專業(yè)學(xué)者，而是一個(gè)革命家、實(shí)踐家。他曾經(jīng)談到自個(gè)由法學(xué)轉(zhuǎn)向哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的心路歷程，還強(qiáng)調(diào)哲學(xué)家的任務(wù)不是空談，哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界1。照此能夠講，他的法哲學(xué)思想只是用以改造世界的手段。其二，把主義創(chuàng)始人針對(duì)特定歷史時(shí)期講的法的階級(jí)性、國(guó)家是專政工具等命題抽象化，似乎階級(jí)性和階級(jí)壓迫，是法和國(guó)家固有的和永遠(yuǎn)恒久的屬性。被主義視為不合理的因此在歷史發(fā)展中予以否認(rèn)的特性，反而成了必然的和合理的。誠(chéng)然，成認(rèn)法的階級(jí)性，成認(rèn)國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)的工具。但是我們不要忘記這些觀點(diǎn)的前提:針對(duì)的是階級(jí)社會(huì)由于他處在19世紀(jì)資本主義語(yǔ)境下，所以他重點(diǎn)是針對(duì)那個(gè)時(shí)代和制度下的法。對(duì)法的階級(jí)性的理解，附屬于他更宏大的歷史觀，這就是自個(gè)提到的三點(diǎn)新奉獻(xiàn):(1)階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)絡(luò);(2)階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政;(3)這個(gè)專政不過是到達(dá)消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)的過渡2。他以為，一方面，法建立在一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系和生產(chǎn)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的基礎(chǔ)之上，法的關(guān)系是財(cái)產(chǎn)關(guān)系等的具體表現(xiàn)出。于是，法的階級(jí)屬性問題取決于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，就是順理成章的了。另一方面，社會(huì)的生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法律關(guān)系，都是歷史發(fā)展的，從來不存在一成不變的某種性。假如離開了的社會(huì)構(gòu)造理論與歷史發(fā)展思路，強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)性、國(guó)家的專政職能，就可能把歷史地存在的和有局限的東西理解為天然合理的東西，把詳細(xì)的東西當(dāng)成抽象的，把要否認(rèn)和超越的東西當(dāng)作固化的和永遠(yuǎn)恒久的東西。以上兩種常見的偏頗有一個(gè)共同的問題:離開了的歷史辯證法，把的以生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的社會(huì)有機(jī)整體思想分解為學(xué)科專業(yè)方向的只言片語(yǔ);把法律在歷史發(fā)展中某些特殊階段呈現(xiàn)的形態(tài)抽象化，視為天然合理、永遠(yuǎn)恒久固有的特征;從主張的自覺自由的歷史實(shí)踐途徑，退回到抽象思辨的、玩空洞概念的途徑。要正確理解法哲學(xué)，必須有研究范式的反思和方式方法論的自覺，要體會(huì)到是在宏大歷史尺度上理解法，把法視為在歷史實(shí)踐中隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的演變而不斷被批判、改變和超越的東西，這就是的歷史辯證法。歷史辯證法是唯物辯證法在社會(huì)歷史經(jīng)過中的詳細(xì)呈現(xiàn)，也是法哲學(xué)的基本方式方法。理解歷史辯證法是理解法哲學(xué)的一把鑰匙。法哲學(xué)中的歷史辯證法，大致能夠做如下概括:對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行本質(zhì)抽象并上升為總體性，從社會(huì)存在十分是社會(huì)的物質(zhì)關(guān)系中尋找法的根本源頭，把法視為全部社會(huì)有機(jī)體中的一環(huán);用歷史的、發(fā)展的觀念看待社會(huì)形態(tài)與法，成認(rèn)法的詳細(xì)形態(tài)隨著生產(chǎn)發(fā)展?fàn)顩r的提高而不斷被否認(rèn)和超越，隨著人們間的關(guān)系從依附狀態(tài)向獨(dú)立自由個(gè)性的發(fā)展，法必然日益彰顯其自由價(jià)值;歷史實(shí)踐、社會(huì)改造，尤其是生產(chǎn)發(fā)展，是制約法律發(fā)展演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力。既然如此，法哲學(xué)的應(yīng)有之義，不是強(qiáng)調(diào)和固守法的階級(jí)性，不是強(qiáng)調(diào)和固守國(guó)家的專政功能，而是促進(jìn)人的自由解放。二、歷史辯證法的提出法哲學(xué)的歷史辯證法，不是單純的法學(xué)方式方法，而是用歷史唯物主義方式方法，把握包括法在內(nèi)的全部社會(huì)存在的本質(zhì)，并將其上升到總體性范疇。通過對(duì)總體性范疇，亦即對(duì)法以及法賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)進(jìn)行批判和揚(yáng)棄，這是法哲學(xué)的歷史辯證法的幅，恕不贅述。五、法哲學(xué)的現(xiàn)代實(shí)踐轉(zhuǎn)換把啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的法哲學(xué)基本精神以人的權(quán)利、尊嚴(yán)、自由為核心價(jià)值從抽象思辨的設(shè)定轉(zhuǎn)化為歷史實(shí)踐的目的，進(jìn)而提出人的解放和全面發(fā)展的理想，奠定了科學(xué)社會(huì)法哲學(xué)的基本宗旨和現(xiàn)實(shí)途徑。不過，從19世紀(jì)歐洲語(yǔ)境到21世紀(jì)中國(guó)語(yǔ)境，從法哲學(xué)文本和理論，到中華特點(diǎn)社會(huì)法治建設(shè)實(shí)踐，顯然不是直接的、逐一對(duì)應(yīng)關(guān)系，仿fo套用物理學(xué)公式來做練習(xí)題一樣。這里需要經(jīng)歷很多中介環(huán)節(jié)，需要一系列轉(zhuǎn)換與再創(chuàng)造經(jīng)過。這項(xiàng)工作從一定意義上講比文本解讀更困難。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)換，也必須理解和把握歷史辯證法。除了熟悉的文本文獻(xiàn)，還需要把握那種宏大的歷史視野、深入的批判精神和勇于探尋求索與創(chuàng)新的實(shí)踐精神。從的文本到今天的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，恐怕要處理三個(gè)方面的關(guān)系:從19世紀(jì)歐洲語(yǔ)境到21世紀(jì)中國(guó)語(yǔ)境怎樣過渡?從資本主義生產(chǎn)方式到中華特點(diǎn)社會(huì)怎樣過渡?從批判型范式到建設(shè)型范式怎樣過渡?這是什么意思呢?19世紀(jì)歐洲各國(guó)還處在資本主義早期即構(gòu)成階段。從后來的現(xiàn)實(shí)歷史看，資本主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形態(tài)(包括它的民主與法制)那時(shí)髦未充分發(fā)展，西方資本主義與東方古老民族的互動(dòng)關(guān)系怎樣演化，那時(shí)也未完全呈現(xiàn)。我們今天的法治建設(shè)面臨的很多復(fù)雜問題，沒有碰到，甚至無從想象。因而不可能對(duì)像我們這樣的東方國(guó)家的法治建設(shè)，做詳細(xì)具體的敘述。他給后人最貴重的精神財(cái)富，不是現(xiàn)成的結(jié)論，而是歷史辯證法等方式方法，以及促進(jìn)人的自由解放的價(jià)值目的。一生的主要部分在分析批判資本主義的弊病，他的法哲學(xué)也是基于這個(gè)背景。但我們不能因而就以為，社會(huì)的法對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的法只能采取對(duì)立立場(chǎng)和排擠態(tài)度。我們不要忘記，也批判小生產(chǎn)的封閉、保守和狹隘性，批判封建主義的反動(dòng)與專制，批判東方古老社會(huì)的落后、腐朽與殘暴。在的歷史譜系上，相對(duì)于資本主義而言，封建的、小生產(chǎn)的、東方野蠻民族的東西，無疑愈加腐朽落后。我們從他們的文獻(xiàn)里讀到更多的是批判資本主義，是由于他們所處的時(shí)代、面臨的語(yǔ)境是歐洲資本主義;也是由于，在主義創(chuàng)始人看來，對(duì)封建專制主義和小農(nóng)的私有制的批判，已經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)完成了。工人階級(jí)的歷史責(zé)任，也是主義的理論任務(wù)，是站在全球資本主義的中心和歷史的前沿，推動(dòng)人類的自由解放。中國(guó)社會(huì)有數(shù)千年的以農(nóng)耕文明為主的小生產(chǎn)傳統(tǒng)，以及以皇權(quán)為代表的宗法專制主義傳統(tǒng)。中國(guó)歷史之所以發(fā)展到今天的社會(huì)，講到底，還是由于歐洲資本主義興起，向東方傳播，把古老東方卷入資本主義主導(dǎo)的世界體系中的結(jié)果。由于帝國(guó)主義之間的矛盾、殖民地半殖民地與宗主國(guó)之間的矛盾等撲朔迷離的原因，激活了包括中國(guó)在內(nèi)的世界范圍內(nèi)的當(dāng)代革命。中華民族經(jīng)過艱辛卓絕的斗爭(zhēng)，最終走上了社會(huì)道路。所以，我們的社會(huì)體制是西方因素、蘇聯(lián)形式與中國(guó)傳統(tǒng)等多種因素共同作用的結(jié)果，在一定意義上講符合費(fèi)正清先生所謂沖擊反響形式。由于這一背景，中國(guó)社會(huì)幸運(yùn)地跨越了某些歷史階段。但我們也要看到:我們的價(jià)值觀、思維方式與行為習(xí)慣中，難免殘留某些舊的東西這些保守落后的殘存余留因平素常以時(shí)髦的外表出現(xiàn)。新與舊、中國(guó)傳統(tǒng)的與西方社會(huì)的、社會(huì)資本主義與封建主義的、顯性的和隱性的等矛盾，撲朔迷離交織在一起。甚至同一種事實(shí)與現(xiàn)象會(huì)呈現(xiàn)多重品質(zhì)。例如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，可能既有全球化時(shí)代金融資本因素，也有商品拜物教特征，還有某些特權(quán)等級(jí)的呈現(xiàn)形態(tài)。它既有利于破除小生產(chǎn)的狹隘與落后，也有利于強(qiáng)化某些依附關(guān)系和等級(jí)差異，等等。這要求我們不能簡(jiǎn)單地把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與善惡劃等號(hào)，與何種階級(jí)劃等號(hào)?？傊?，由于時(shí)代和歷史境遇的差異，我們不可能從文本中找到法治建設(shè)的現(xiàn)成秘籍。法哲學(xué)對(duì)社會(huì)法治建設(shè)的指導(dǎo)，就不是教條式套用文本，而是在把準(zhǔn)法哲學(xué)精神的基礎(chǔ)上，針對(duì)我們的歷史語(yǔ)境和詳細(xì)問題，確立法治建設(shè)的大思路。我們不應(yīng)該捉住的只言片語(yǔ)，再生搬硬套地用來指導(dǎo)某一部門法，也不能由于批判過資產(chǎn)階級(jí)法，就盲目拒斥之，而是要把握法哲學(xué)的本質(zhì)和真理，套用中國(guó)古人的話講，我們?cè)谝欢ǔ潭壬弦靡馔缘孟笸危高^形而把握其神，深切進(jìn)入到社會(huì)理想和法的宗旨中去。我們不能離開兩種語(yǔ)境的差異，簡(jiǎn)單地根據(jù)批判性話語(yǔ)來決定我們的取舍，不宜對(duì)某些法律元素做善惡的身份綁架，似乎某種法的原則和形態(tài)天然為惡，某種法的理念與價(jià)值觀該無條件拒斥。而應(yīng)該用歷史的目光看，把詳細(xì)問題放到人類歷史的大趨勢(shì)和大譜系中去看，某一詳細(xì)的法律元素，能否有利于肯定人的權(quán)利、尊嚴(yán)與價(jià)值?能否有利于弘揚(yáng)人的主體性?能否有利于促進(jìn)人的自由解放?也就是講，我們要以人的自由解放為基本的價(jià)值導(dǎo)向，根據(jù)社會(huì)歷史的大尺度詳細(xì)分析某些法律元素的實(shí)際價(jià)值，而不能根據(jù)某種政治標(biāo)簽抽象地做價(jià)值判定。主義法哲學(xué)不應(yīng)僅有批判的功能，還應(yīng)有建設(shè)的功能;法不能只是統(tǒng)治職能，還應(yīng)有建構(gòu)新型文明的功能。不過，主義創(chuàng)始人沒有也不可能詳細(xì)告訴我們今天的中華特點(diǎn)社會(huì)法治該怎樣建設(shè)。他們當(dāng)年拒絕對(duì)將來社會(huì)做太多的預(yù)測(cè)，由于在他們看來，對(duì)將來社會(huì)描繪敘述的越詳細(xì)就越容易陷入空想。在將來某個(gè)特定的時(shí)刻應(yīng)該做些什么，應(yīng)該馬上做些什么，這當(dāng)然完全取決于人們將不得不在華而不實(shí)活動(dòng)的那個(gè)特定的歷史環(huán)境。11恩格斯也是這個(gè)思路。他在回答(費(fèi)加羅報(bào)〕記者提問時(shí)講:我們是不斷發(fā)展論者，我們不打算把什么最終規(guī)律強(qiáng)加給人類。關(guān)于將來社會(huì)組織方面的具體情況的預(yù)定看法嗎?您在我們這里連它們的影子也找不到。12既然如此，我們何以從的批判性范式中發(fā)現(xiàn)他們對(duì)社會(huì)法治建設(shè)的基本思路呢?在關(guān)于(德法年鑒〕的書信中的一個(gè)講法回答了這個(gè)問題:新思潮的優(yōu)點(diǎn)就恰恰在于我們不想教條式地預(yù)測(cè)將來，而是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。13這么講，社會(huì)法治文明建設(shè)的新思路，是在批判舊傳統(tǒng)中產(chǎn)生的。那么，我們?cè)鯓訌呐u(píng)資產(chǎn)階級(jí)乃至更為野蠻、落后的舊時(shí)代的法中發(fā)現(xiàn)新世界、找到社會(huì)法治建設(shè)的靈感與思路呢?對(duì)舊世界的各種批判，歸結(jié)為這樣的絕對(duì)命令:必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系1，實(shí)現(xiàn)人的普遍解放和人的主體性的完全恢復(fù)，包括人的權(quán)利、尊嚴(yán)、自由和全面性。我們的法治建設(shè)根據(jù)這樣的原則來展開，根據(jù)這樣的原則來確立我們的法哲學(xué)、法治文化的基本精神和目的價(jià)值，根據(jù)這種精神和價(jià)值，審視和檢討我們的法，改善和提升我們的法，讓我們的法致力于人們物質(zhì)生活的平等與富有，最大限度地使全體國(guó)民不因物質(zhì)生活條件的貧乏和貧富懸殊而失去權(quán)利、尊嚴(yán)、自由和自我發(fā)展的時(shí)機(jī);致力于改善各種不公平、不合理的社會(huì)關(guān)系，最大限度地使國(guó)民不因社會(huì)關(guān)系的不平等、身份的差異，而失去權(quán)利、尊嚴(yán)、自由和自我發(fā)展的時(shí)機(jī);致力于促進(jìn)人的價(jià)值、尊嚴(yán)，最大限度地消除各種侮辱人、奴役人、遺棄人、蔑視人的異己因素，讓人根據(jù)人理應(yīng)如此的狀態(tài)生存，等等。注釋1[4][9][11][18][19][25][30](恩格斯選集〕(第1卷)，北京:人民出版社，1995年，第57,132,132,289,9,58、60、61,294,190頁(yè)。2[7][14][15][20](恩格斯選集〕(第4卷)，北京:人民出版社，1995年，第547、532、215-216、270、258頁(yè)。3[6][13][16][26](恩格斯選集〕(第2卷)，北京:人民出版社，1995年，第32,32,112,112,141、142頁(yè)。4(恩格斯全集〕(第3卷)，北京:人民出版社，1960年，第377頁(yè)。5[24](恩格斯全集〕(第46卷上)，北京:人民出版社，1979年，第104、104頁(yè)。6(恩格斯選集〕(第3卷)，北京:人民出版社，1995年，第607頁(yè)。7(恩格斯全集〕(第23卷)，北京