醫(yī)療事故中損害賠償

醫(yī)療事故中的損害賠償［內(nèi)容摘要］“醫(yī)本仁術(shù)”，自古以來(lái)，醫(yī)療承擔(dān)著救死扶傷的重大死命，履行著治病救人的崇高職責(zé)，醫(yī)生享有懸壺濟(jì)世的“救命恩人”的盛譽(yù)。然而隨著社會(huì)的進(jìn)步，權(quán)利意思的高漲和法制秩序的建立，特別是在2002年4月1日起，人民法院審理醫(yī)患糾紛實(shí)行舉證責(zé)任倒置后，醫(yī)患糾紛案件數(shù)量猛增，使醫(yī)療陷入了尷尬。①特別是近年來(lái)，醫(yī)療糾紛成為社會(huì)矛盾并為突出的熱點(diǎn)之一，在不少地方甚至釀成大的沖突。如，2001年四川省鄰水縣農(nóng)民包某因治療效果不滿意，在其就診的重慶市地三人民醫(yī)院制造爆炸案，造成5人死亡，35人受傷。②因此如何準(zhǔn)確適當(dāng)?shù)亟鉀Q醫(yī)療糾紛，切實(shí)保護(hù)醫(yī)患雙方的權(quán)利，貫徹民法關(guān)于保護(hù)弱者的觀念已成為當(dāng)務(wù)之急，我們必須就醫(yī)療事故損害賠償作深入全面的研究。就此筆者將要探討醫(yī)療事故中的損害賠償方面的幾個(gè)問(wèn)題：1、醫(yī)療事故的界定2、醫(yī)療事故的歸責(zé)原則及責(zé)任競(jìng)合3、醫(yī)療事故中的舉證倒置4、醫(yī)療損害賠償制度及賠償標(biāo)準(zhǔn)5、醫(yī)療事故中的保險(xiǎn)制度［關(guān)鍵詞］醫(yī)療事故、責(zé)任競(jìng)合、責(zé)任競(jìng)合、損害賠償、醫(yī)療保險(xiǎn)一、醫(yī)療事故的界定根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第二條規(guī)定，“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)極其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療過(guò)程中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身傷害的事故。對(duì)此條例進(jìn)行分析，它指明醫(yī)療事故的構(gòu)成要件至少包括以下幾點(diǎn)：〈一〉發(fā)生事故的主體發(fā)生醫(yī)療事故的主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員。這里所說(shuō)的“醫(yī)療機(jī)構(gòu)”是指按照國(guó)務(wù)院1994年12月發(fā)布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)行許可證的機(jī)構(gòu)。這里所說(shuō)的“醫(yī)務(wù)人員”是指依法取得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療技術(shù)人員，如醫(yī)生和護(hù)士等，他們必須在醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)?！搬t(yī)療事故”必須發(fā)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療活動(dòng)中，這指明了醫(yī)療事故發(fā)生的場(chǎng)所及其醫(yī)務(wù)人員在合法的醫(yī)療活動(dòng)中發(fā)生的事件?！炊滇t(yī)療行為的違法性“醫(yī)療事故”是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)而發(fā)生的事件。這里法律法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的工作依據(jù)和指南，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在自己的有關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)掌握的相應(yīng)的規(guī)定。目前我國(guó)已經(jīng)頒布的醫(yī)療衛(wèi)生管理方面的法律、行政法規(guī)主要有：《傳染病防治法及其實(shí)施辦法》、《母嬰保健法及其實(shí)施辦法》、《獻(xiàn)血法》、《職業(yè)病防治法》、《精神藥品管理辦法》、《麻醉藥品管理辦法》、《血液制品管理?xiàng)l例》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等。〈三〉醫(yī)療事故主體所持的心理態(tài)度必須是過(guò)失醫(yī)療事故主體即醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員1文檔來(lái)源為:從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.在主觀上必須是過(guò)失。在這里，過(guò)失，就是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)極其醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者應(yīng)負(fù)注意義務(wù)的疏忽和懈怠。③但我們?cè)撊绾闻卸ㄡt(yī)療過(guò)失，學(xué)術(shù)界對(duì)此存在三種觀點(diǎn)：1、 個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)（主觀說(shuō)）：主張應(yīng)以行為人實(shí)際認(rèn)識(shí)能力大小為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷有無(wú)過(guò)失。2、 客觀說(shuō)：應(yīng)該以社會(huì)普通人員通常的平均的認(rèn)識(shí)能力來(lái)確定行為人的認(rèn)識(shí)能力，能否預(yù)見和避免不良后果應(yīng)看行為人是否發(fā)揮了普通人的注意能力和注意水平。3結(jié)合說(shuō)：認(rèn)為應(yīng)貫徹主客觀相結(jié)合的原則，把人的主觀能力與外在的認(rèn)識(shí)條件結(jié)合起來(lái)綜合分析，只有兩者兼?zhèn)?，才可以認(rèn)為有注意義務(wù)。筆者以為，醫(yī)務(wù)人員是專業(yè)技術(shù)人員，都評(píng)定了相應(yīng)的職稱，在承認(rèn)醫(yī)務(wù)人員由其技術(shù)職稱所決定的認(rèn)識(shí)能力水平大致相同，而相同職稱者認(rèn)識(shí)能力又難以整齊劃一的前提下，應(yīng)遵循發(fā)展的動(dòng)態(tài)的思路來(lái)最終確定醫(yī)務(wù)人員的認(rèn)識(shí)能力，因此把第二種觀點(diǎn)既客觀說(shuō)判斷標(biāo)準(zhǔn)更具合理性。但這里所說(shuō)的“以社會(huì)普通人員的通常認(rèn)識(shí)能力”為標(biāo)準(zhǔn)，是依照技術(shù)職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、臨床醫(yī)學(xué)水平、醫(yī)院級(jí)別來(lái)確定一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，以此判定是否有過(guò)失。在實(shí)踐中醫(yī)療過(guò)失主要表現(xiàn)如下：1、 醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失一般認(rèn)為過(guò)失是自然人的一種心理表現(xiàn)，單位不具有人所具有的心理活動(dòng)，因而難以認(rèn)定其具有過(guò)失，但這種認(rèn)識(shí)是不全面的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也存在導(dǎo)致病員人身傷害的過(guò)失，一般說(shuō)其具體表現(xiàn)為：醫(yī)療管理混亂，規(guī)章制度不健全；缺乏基本的醫(yī)療護(hù)理?xiàng)l件；對(duì)疑難病癥未認(rèn)真組織會(huì)診，草率結(jié)論等。2、 醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失表現(xiàn)①診斷行為過(guò)失；治療行為過(guò)失；注射行為過(guò)失；手術(shù)行為過(guò)失；麻醉行為過(guò)失；采血、輸血行為過(guò)失；放射線治療過(guò)失等。〈四〉客觀上造成人身?yè)p害。人身?yè)p害包括四個(gè)方面的內(nèi)容：1、 死亡，即自然人生命的終結(jié)。2、 健康損害，即組織器官的傷害，其又包括兩發(fā)面的內(nèi)容：組成人的身體的軀干、肢體，組織及器官受到損害使其正常功能不能得到發(fā)揮的。雖然沒有表面上使患者的肢體、器官受到損壞，但卻導(dǎo)致其出現(xiàn)障礙，如大腦受到刺激造成的精神障礙。3、 身體傷害，如刀傷極其留下的疤痕。4、 隱私權(quán)的損害。對(duì)患者隱私權(quán)的侵害主要表現(xiàn)為對(duì)患者生活信息秘密保密權(quán)的侵害，包括身體缺陷、心理缺陷（如變態(tài)行為），罹患有礙社會(huì)風(fēng)化的疾病等發(fā)面的情況向外擴(kuò)散。④〈五〉違法行為與損害后果之間存在固果關(guān)系因果關(guān)系是指損害后果的發(fā)生可以歸因于違法行為，行為與損害之間有事實(shí)上和法律上的關(guān)聯(lián)性。因果關(guān)系問(wèn)題是目前法律上仍未能完全解決的難題之一。理論上將因果關(guān)系分為事實(shí)上的因果關(guān)系與法律上的因果關(guān)系，前者指以邏輯學(xué)上的因果律為標(biāo)準(zhǔn)，行為與結(jié)果之間具有關(guān)聯(lián)性，又稱“責(zé)任成立”的因果關(guān)系，后者指以法學(xué)理論為標(biāo)準(zhǔn)，行為與某范圍的損害存在關(guān)聯(lián)性，又稱“責(zé)任范圍”的因果關(guān)系，各國(guó)關(guān)于前者的理論差異不大，但關(guān)于后者，則有所不同。目前影響較大的主要有德國(guó)的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)、英國(guó)的預(yù)見力說(shuō)及流行于西歐地區(qū)的充分原因說(shuō)。這些理論各自雖有相當(dāng)程度的合理性，但均不足以完全解決因果關(guān)系這一法律上的難題。筆者認(rèn)為，醫(yī)學(xué)是一門專門性的自然科學(xué)，在解決事實(shí)因果關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)以醫(yī)學(xué)科學(xué)原理作為判斷依據(jù)，倘判斷確有難度，應(yīng)委托有權(quán)部門進(jìn)行鑒定。在法律因果關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)結(jié)合案件的不同情況，充分考慮各種因素對(duì)于損害發(fā)生所起的作用，適用不同的因果關(guān)系理論，以求得醫(yī)患雙方在損害負(fù)擔(dān)上的公正性。二、醫(yī)療事故的歸責(zé)原則及責(zé)任競(jìng)合〈一〉歸責(zé)原則：過(guò)錯(cuò)推定原則1、采用過(guò)錯(cuò)推定原則的原因由于醫(yī)患雙方地位的不對(duì)等，患者很難證明醫(yī)療過(guò)失與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，并且在2004年1月1日開始實(shí)施的《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第四條第（八）項(xiàng)規(guī)定“因醫(yī)療行為的侵權(quán)訴訟由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！边@就為醫(yī)療糾紛的處理規(guī)定了過(guò)錯(cuò)推定的推定原則。2、過(guò)錯(cuò)推定的概念及特征過(guò)錯(cuò)推定也稱過(guò)失推定，是指若原告能證明其所受損害是由被害所致，而被告不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)推定被告有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。特征：①免除了原告（受害人）的過(guò)錯(cuò)舉證責(zé)任②采取舉證倒置的辦法，由被告就其沒有過(guò)錯(cuò)問(wèn)題作出反證，在過(guò)錯(cuò)推定過(guò)程中，推定常常以客觀過(guò)失的概念為基礎(chǔ)。倘若采納主觀過(guò)失概念，即以心理狀態(tài)的檢驗(yàn)方法來(lái)確定過(guò)錯(cuò)，則極易被行為人的反證所推翻。但過(guò)錯(cuò)推定畢竟不同與運(yùn)用客觀過(guò)錯(cuò)概念來(lái)認(rèn)定過(guò)錯(cuò)，因?yàn)橥贫ㄟ^(guò)錯(cuò)是通過(guò)舉證責(zé)任倒置的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)的，認(rèn)定過(guò)錯(cuò)一般不需要采取舉證倒置的方法，行為人是否違反了一個(gè)合理人，普通人應(yīng)盡的注意義務(wù)，應(yīng)由受害人對(duì)此舉證。⑤〈二〉醫(yī)療事故損害賠償?shù)呢?zé)任競(jìng)合醫(yī)療事故中賠償責(zé)任的基礎(chǔ)同時(shí)包括侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩個(gè)方面。侵權(quán)責(zé)任是指由于醫(yī)療侵權(quán)行為造成病員死亡、殘廢、功能障礙或者其他不良后果的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員就應(yīng)該依法承擔(dān)賠償責(zé)任；違約責(zé)任是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反了患者與其訂立的醫(yī)療服務(wù)合同，依法應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。如果醫(yī)療事故既符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，又同時(shí)符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，病員或其家屬就會(huì)形成兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，這種基于請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合產(chǎn)生的賠償責(zé)任并存的狀況，可稱為賠償責(zé)任的競(jìng)合。所以，正如王利明教授所指出的依侵權(quán)法提起侵權(quán)之訴還是依合同法提起合同之訴，將產(chǎn)生完全不同的法律后果，并嚴(yán)重影響到受害人的利益的保護(hù)和對(duì)不法行為的制裁。賠償責(zé)任的競(jìng)合并不意味著醫(yī)療單位向病員極其家屬承擔(dān)兩種賠償責(zé)任，而應(yīng)由醫(yī)療單位按照法律的規(guī)定或者病員或其家屬的請(qǐng)求，確定承擔(dān)其中一種賠償責(zé)任。對(duì)于在哪些情況下醫(yī)療單位應(yīng)承擔(dān)何種賠償責(zé)任，各民事立法的態(tài)度不盡相同。根據(jù)法國(guó)民法，病員只能提起合同之訴，要求醫(yī)療單位承擔(dān)違約賠償責(zé)任，但因醫(yī)療事故致人死亡時(shí)，病員家屬才可以提出侵權(quán)之訴。依據(jù)美國(guó)法，醫(yī)務(wù)人員治療失當(dāng)致人死亡時(shí)，屬于侵權(quán)行為，只能提起侵權(quán)之訴，但根據(jù)合同法中默示條款制度，醫(yī)務(wù)人員有不使病情加重的義務(wù)，故也不能排除醫(yī)療單位或醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)違約責(zé)任的可能。筆者認(rèn)為，醫(yī)療事故中賠償責(zé)任的競(jìng)合是一種客觀存在的法律現(xiàn)象，它是由于民法將民事責(zé)任劃分為侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任所造成的。因此，必須首先承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合的存在。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)允許病員或其家屬根據(jù)醫(yī)療事故的具體情況，選擇行使其中的一種請(qǐng)求權(quán)。但在審判實(shí)踐中，除少數(shù)地區(qū)和案件中允許病員或其家屬依照違約責(zé)任取得賠償外，“多適用侵權(quán)責(zé)任而不支持違約請(qǐng)求”。三、醫(yī)療事故的舉證責(zé)任分配在醫(yī)療損害賠償訴訟中，雙方當(dāng)事人在能力上明顯不對(duì)等。一方是掌握專門醫(yī)學(xué)知識(shí)的醫(yī)務(wù)人員，而另一方卻是缺乏相應(yīng)醫(yī)學(xué)知識(shí)的患者，患者明顯處于弱者的地位。在此情況下，如果要求患者方就醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證之責(zé)，無(wú)疑是對(duì)患者方求償權(quán)的一種否定，這很難體現(xiàn)法律的公正。20世紀(jì)立法的特征之一，就是通過(guò)保護(hù)弱者的權(quán)益來(lái)體現(xiàn)法律的公正，處于弱者地位的患者當(dāng)然成為被保護(hù)的對(duì)象之一。具體表現(xiàn)在:第一，隨著醫(yī)療損害的大量出現(xiàn)和醫(yī)療過(guò)失責(zé)任理論在司法實(shí)踐中的逐步完善，法官裁判明顯偏重于保護(hù)患者方利益，在實(shí)體法中對(duì)醫(yī)生過(guò)失的判定越來(lái)越嚴(yán)格，即使醫(yī)方過(guò)失顯著輕1文檔來(lái)源為:從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.微，也要承擔(dān)賠償責(zé)任；第二，在訴訟法中合理分擔(dān)舉證責(zé)任，主觀過(guò)錯(cuò)要件采用舉證責(zé)任倒置的作法，即主觀過(guò)錯(cuò)由被告負(fù)責(zé)舉證。醫(yī)方必須證明診療護(hù)理行為沒有過(guò)錯(cuò)，否則就要承擔(dān)賠償責(zé)任，這種作法調(diào)整了雙方不對(duì)等的關(guān)系，更有利于保護(hù)患者的權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)司法公正，也正是由于契約法在過(guò)錯(cuò)舉證責(zé)任上對(duì)患者方更為有利，所以在七十年代后，由適用侵權(quán)責(zé)任向適用契約責(zé)任轉(zhuǎn)化，已成為各國(guó)民法的發(fā)展趨勢(shì)。各國(guó)就醫(yī)療事故損害賠償舉證責(zé)任倒置所堅(jiān)持的原則也有很大的區(qū)別，主要有三種原則：㈠、英美國(guó)家所堅(jiān)持的事實(shí)本身說(shuō)明過(guò)失原則(ResIpsaLoquitar):過(guò)失必須要有合理的證據(jù)，但若事實(shí)顯示導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的事物是在被告或其受雇人的管理之下，且依一般情形，如果對(duì)該事物之管理予以適當(dāng)?shù)淖⒁鈸p害就不會(huì)發(fā)生，這時(shí)被告若不能提出說(shuō)明，即可以認(rèn)為已有合理的證據(jù)證明該事故的發(fā)生是由被告的過(guò)失所致。⑥英美之所以采用此原則，有以下三點(diǎn)理由：1、 為避免“沉默共謀”現(xiàn)象的產(chǎn)生?！俺聊仓\”(conspiracyofsilence):是指在醫(yī)療訴訟中，其他醫(yī)師通常不愿意擔(dān)任患方的專家證人(Expertwitness)提供其專業(yè)知識(shí)作出對(duì)被告(醫(yī)方)不利的證言的現(xiàn)象，相當(dāng)于我們說(shuō)的“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”。2、 患者接受治療時(shí)往往處于無(wú)意思狀態(tài)。3、 醫(yī)師比患者更接近證據(jù)。㈡、德國(guó)所堅(jiān)持的“表見證明”理論(Anscheinsbewises):是指以具有高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)法則(定型事象經(jīng)過(guò))為基礎(chǔ)，從加害的客觀的事情抽象地推斷出“某種”過(guò)失這樣的要件事實(shí)在這種場(chǎng)合，始終要推翻以上的抽象的，不特定的推定，使推定的合理性產(chǎn)生疑問(wèn)，對(duì)方當(dāng)事人必須證明為排除經(jīng)驗(yàn)法則的適用的足夠的、具體的、特定的“特別的事情”的存在。⑦㈢日本所堅(jiān)持的“大概推定”，在侵權(quán)行為的損害賠償案件中，如依一般情況判斷可以為“非因過(guò)失損害不致發(fā)生”，，此時(shí)若原告能證明損害已發(fā)生即有所謂“非因過(guò)失損害不致發(fā)生”的情形存在，即可推定被告有過(guò)失，被告必須就其無(wú)過(guò)失的事實(shí)或其行為無(wú)過(guò)失一點(diǎn)提出反證，否則難免受到敗訴的判決。筆者以為為了更好的保護(hù)醫(yī)患雙方的利益，我們必須在構(gòu)成要件上借鑒“事實(shí)本身說(shuō)明過(guò)失”原則，而在訴訟效果上借鑒“表見證明”理論或“大概推定”原則，形成我國(guó)所特有的“事實(shí)本身說(shuō)明過(guò)失”原則。在我國(guó)醫(yī)療糾紛中，有許多這樣的情形，依據(jù)我國(guó)的醫(yī)療損害救濟(jì)體制，患者卻需要申請(qǐng)鑒定，而大多數(shù)鑒定意見都不認(rèn)為這是醫(yī)療事故而得不到賠償。1文檔來(lái)源為:從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.如果適用“事實(shí)本身說(shuō)明過(guò)失”原則，被告醫(yī)生則需反證其他的事情也可導(dǎo)致該損害結(jié)果，否則法官可判決被告敗訴，承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而對(duì)于一般依生活經(jīng)驗(yàn)無(wú)法判斷醫(yī)師是否有過(guò)失時(shí)，也可引進(jìn)專家證人的證明，對(duì)“如果沒有過(guò)失就不會(huì)發(fā)生損害”作一般的證明，而不是針對(duì)某個(gè)案，以防止出現(xiàn)“沉默共謀”。四、醫(yī)療事故損害賠償制度及賠償標(biāo)準(zhǔn)〈一〉、概念醫(yī)療事故中的損害賠償是指醫(yī)療損害所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，其是由于醫(yī)療損害行為所引起而在醫(yī)療單位與患者或其家屬之間形成的債務(wù)?！炊怠⒅黧w確認(rèn)醫(yī)療事故的賠償責(zé)任主體為醫(yī)療機(jī)構(gòu)而不是醫(yī)務(wù)人員個(gè)人。因醫(yī)務(wù)人員是受醫(yī)療單位聘請(qǐng)或雇傭的業(yè)務(wù)人員，病員雖可有限制地選擇醫(yī)療人員，卻實(shí)際上是與醫(yī)療單位之間建立醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。醫(yī)療單位應(yīng)對(duì)醫(yī)療活動(dòng)的后果承擔(dān)責(zé)任，因此醫(yī)療事故的行為主體和責(zé)任主體是統(tǒng)一的，都應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)而不是醫(yī)務(wù)人員?！慈?、法律依據(jù)《條例》在有關(guān)醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定、行政處理與監(jiān)督、賠償方式、數(shù)額計(jì)算方面都作了具體規(guī)定，法院處理醫(yī)療糾紛無(wú)疑應(yīng)該遵循這些規(guī)定，但對(duì)于行政調(diào)解調(diào)解不了的案件且經(jīng)醫(yī)療事故鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛案件，未申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定的案件，根據(jù)民法中“損益相當(dāng)”的法律意旨，當(dāng)事人仍應(yīng)適用《民法通則》行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，法院主要應(yīng)依《民法通則》的規(guī)定處理案件。⑧還應(yīng)該看到，《條例》是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，側(cè)重于行政管理的角度，對(duì)于出現(xiàn)的醫(yī)患糾紛經(jīng)經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，在行政上如何進(jìn)行賠償作出規(guī)定，但法院處理醫(yī)療糾紛不僅限于此，因此，《民法通則》仍然是解決醫(yī)療損害賠償案件的主要法律規(guī)定。〈四〉賠償范圍及賠償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《民法通則》第119條及《條例》，筆者以為，醫(yī)療損害的賠償范圍及賠償標(biāo)準(zhǔn)如下：1、 醫(yī)療費(fèi)：按照醫(yī)療事故對(duì)患者造成的人身?yè)p害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付。2、 誤工費(fèi)：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算，對(duì)收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計(jì)算；無(wú)固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。3、 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、 陪護(hù)費(fèi)：患者住院期間需要專人陪護(hù)的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。5、 殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級(jí)，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算，自定殘之月起最長(zhǎng)賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過(guò)15年；70周歲以上的，不超過(guò)5年。6、 殘疾用具費(fèi)：因殘疾需要配置補(bǔ)償功能器具的，憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，按照普及型器具的費(fèi)用計(jì)算。7、 喪葬費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。8、 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：以死者生前或者殘疾者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)且沒有勞動(dòng)能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)不滿16周歲的，扶養(yǎng)到16周歲。對(duì)年滿16周歲但無(wú)勞動(dòng)能力的，扶養(yǎng)20年；但是，60周歲以上的，不超過(guò)15年；70周歲以上的，不超過(guò)5年。9、 交通費(fèi)：按照患者實(shí)際必需的交通費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。10、 住宿費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，憑據(jù)支付。11、 精神損害撫慰金：精神損害賠償應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮；一是侵權(quán)行為所導(dǎo)致結(jié)果，即受害人的精神痛苦與損害程度；二是侵權(quán)行為人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即主觀上的過(guò)失行為；三是侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)，即在治療過(guò)程中采取的方法措施;四是侵權(quán)者與受害者雙方的經(jīng)濟(jì)狀況。⑨因此筆者認(rèn)為應(yīng)該按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)3年。五、醫(yī)療事故損害賠償中的保險(xiǎn)制度近年來(lái)，隨著醫(yī)療糾紛的增多，醫(yī)療事故案件的賠償額也不斷增加，為確保損害賠償能夠?qū)崿F(xiàn)以及醫(yī)方的正常經(jīng)營(yíng)，人們希望通過(guò)保險(xiǎn)的方式解決醫(yī)療事故的損害賠償問(wèn)題。由于醫(yī)療事故保險(xiǎn)制度的構(gòu)建是跨學(xué)科的綜合性問(wèn)題，對(duì)此進(jìn)行專門性論述的文章很少，一般僅談及醫(yī)療事故是社會(huì)保障，這一點(diǎn)與我國(guó)目前迫切需要醫(yī)療事故保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)極不相稱，有文章介紹了美國(guó)醫(yī)療過(guò)失的保險(xiǎn)制度，供我國(guó)行政管理部門參考借鑒。筆者認(rèn)為，醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)制度屬一國(guó)保險(xiǎn)制度的組成部分，所以，在構(gòu)建醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)制度時(shí)，就應(yīng)當(dāng)遵守我國(guó)的《保險(xiǎn)法》及相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章和慣例。另外，我國(guó)醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)制度的構(gòu)建尚處于起步階段，經(jīng)驗(yàn)少，理論準(zhǔn)備不足，應(yīng)當(dāng)充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。關(guān)于我國(guó)醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀在中國(guó)，目前并沒有實(shí)行全社會(huì)統(tǒng)一的綜合性醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，只是在局部地區(qū)或局部項(xiàng)目上實(shí)施，主要有三種方式：（1）區(qū)域性的綜合醫(yī)1文檔來(lái)源為:從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.療責(zé)任保險(xiǎn)。如廣西壯族自治區(qū)1988年實(shí)行的醫(yī)療事故保險(xiǎn)，深圳90年代實(shí)行的醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)等。（2）單位性的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。如某些地方的部分醫(yī)療單位開展的住院病人醫(yī)療事故保險(xiǎn)等。（3）單項(xiàng)醫(yī)療事故或醫(yī)療意外保險(xiǎn)。如某些醫(yī)療單位開展的眼科手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)、母嬰平安保險(xiǎn)、手術(shù)平安保險(xiǎn)、精神病人住院意外傷害保險(xiǎn)等等。我國(guó)醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)制度面臨的困難構(gòu)建我國(guó)醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)制度，是一項(xiàng)具有開創(chuàng)性的工作，所以，在進(jìn)行具體工作之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)我們面臨的困難有比較充分的估計(jì)。只有這樣，我們才能有針對(duì)性地解決問(wèn)題，開展工作。根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際情況，構(gòu)建醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)制度，主要存在以下困難。（1）我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)廣闊，可以贏利的保險(xiǎn)領(lǐng)域、保險(xiǎn)險(xiǎn)種極其廣泛，而醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)大，贏利低，商業(yè)保險(xiǎn)不愿介入。進(jìn)入90年代，我國(guó)相繼建立了多家頗具實(shí)力的保險(xiǎn)公司，雖然這些保險(xiǎn)公司之間存在競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)主要集中在一些比較贏利的險(xiǎn)種上。由于商業(yè)保險(xiǎn)公司主要是為追求商業(yè)利潤(rùn)，所以對(duì)一些社會(huì)效益好、經(jīng)濟(jì)效益差的險(xiǎn)種不愿介入。（2）對(duì)醫(yī)療單位來(lái)講，發(fā)生醫(yī)療過(guò)失時(shí)，不愿通過(guò)衛(wèi)生行政部門和訴訟途徑解決，寧愿與患方私了，他們參加醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)的積極性不高。大家知道，保險(xiǎn)是通過(guò)共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)降低每個(gè)個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)，如果參加保險(xiǎn)的醫(yī)院不多，降低風(fēng)險(xiǎn)的目的就不會(huì)實(shí)現(xiàn)。（3）醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)制度的構(gòu)建，是非常復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，它不僅需要衛(wèi)生行政部門的工作，而且需要?jiǎng)趧?dòng)部門、金融機(jī)構(gòu)、財(cái)政部門等政府部門和社會(huì)組織共同努力、協(xié)調(diào)工作才能順利實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)目前的社會(huì)條件下，單憑一個(gè)行政部門或某一金融機(jī)構(gòu)難以解決這個(gè)問(wèn)題，如果要在全國(guó)范圍內(nèi)建立醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)制度，必須由國(guó)務(wù)院統(tǒng)籌，各個(gè)相關(guān)部門聯(lián)合辦公才能較好地實(shí)現(xiàn)目的。關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)制度設(shè)立的步驟上文談到醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)不宜定位在商業(yè)保險(xiǎn)的范疇，所以在該制度建立之初，應(yīng)當(dāng)由某一衛(wèi)生行政管理區(qū)域的所有醫(yī)院根據(jù)規(guī)模大小、等級(jí)以及以往的醫(yī)療過(guò)失記錄，定期向該衛(wèi)生行政部門交納一定費(fèi)用，建立一封閉性保險(xiǎn)基金，開始時(shí)，該基金可以由醫(yī)療衛(wèi)生行政部門管理。當(dāng)運(yùn)作成熟以后，交由國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)專門管理，采取這樣的步驟有如下好處：首先基金建立伊始，由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)管理，有利于基金的迅速建成。因衛(wèi)生行政部門對(duì)各醫(yī)院有行政管理關(guān)系，各醫(yī)院盡管可能有抵觸，但不得不交。其次在條件未成熟時(shí)，由行政機(jī)關(guān)管理，可以及時(shí)調(diào)整收費(fèi)比例，調(diào)整各項(xiàng)制度。最后當(dāng)基金建成后，各醫(yī)療單位得到收益，形成制度后，交由國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)管理。社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是專門的資金管理部門，在投資、理財(cái)?shù)确矫姹容^擅長(zhǎng)，交由它們管理，有利于保險(xiǎn)基金的保值增值。保險(xiǎn)賠償醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)一般是以賠償為基礎(chǔ)，而不論是否由一次事故所致。⑩而保險(xiǎn)賠償應(yīng)當(dāng)包括：保險(xiǎn)賠償?shù)囊罁?jù)，即保險(xiǎn)公司依據(jù)什么對(duì)醫(yī)療單位賠償；保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~，即當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償多少金額。（1）關(guān)于保險(xiǎn)賠償?shù)囊罁?jù)。主要應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)：一是法院生效判決；二是醫(yī)療過(guò)失的鑒定結(jié)論。法院的判決表明醫(yī)療過(guò)失的責(zé)任已經(jīng)明確，可以據(jù)此對(duì)醫(yī)療單位賠償。當(dāng)醫(yī)患雙方不愿通過(guò)訴訟解決糾紛時(shí)，也可以醫(yī)療鑒定結(jié)論作為賠償?shù)囊罁?jù)。（2）關(guān)于保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~。醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)屬責(zé)任險(xiǎn)，當(dāng)發(fā)生醫(yī)療過(guò)失時(shí)，其保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~應(yīng)當(dāng)以實(shí)際賠償責(zé)任為依據(jù)。也可由保險(xiǎn)人與投保人在簽定保險(xiǎn)合同時(shí)約定一個(gè)最高限額，當(dāng)實(shí)際損害不足該限額時(shí)，由保險(xiǎn)公司全部賠償，當(dāng)實(shí)際損害超過(guò)該限額時(shí)，保險(xiǎn)公司的賠償以該限額為限。超過(guò)部分由投保人自行承擔(dān)。綜上所述，醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)制度的建立是非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，國(guó)家應(yīng)組織醫(yī)療單位、衛(wèi)生行政部門、社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等部門的人員充分協(xié)商，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)制度構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)，從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，從我國(guó)現(xiàn)存的法律制度出發(fā)，建立適合我國(guó)國(guó)情的、有利于我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的、有利于保護(hù)國(guó)民生命健康的醫(yī)療過(guò)失保險(xiǎn)制度。六，結(jié)語(yǔ)經(jīng)歷了十多年的爭(zhēng)爭(zhēng)吵吵，2002年4月14日新的《條例》終于呱呱墜地，并已于2002年9月1日起正式實(shí)施，1987年6月29日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《醫(yī)療事故處理辦法》已同時(shí)廢止。不可否讓，《條例》較之《辦法》有了多方面的改進(jìn)，如事故范圍有所擴(kuò)大、鑒定程序公正性有所加強(qiáng)、患者知情權(quán)有所落實(shí)、事故賠償標(biāo)準(zhǔn)有所提高，較好地體現(xiàn)了程序公正和保護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益的目的，受到了社會(huì)輿論的廣泛好評(píng)。而筆者卻以為，受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制和平衡各種社會(huì)群體利益的需要，《條例》充滿了折中和妥協(xié)，在一些關(guān)鍵問(wèn)題上根本沒有突破，具