海南4.10學(xué)生春游事故責(zé)任主體的界定,法理學(xué)論文

海南4.10學(xué)生春游事故責(zé)任主體的界定,法理學(xué)論文一、以海南4.10學(xué)生春游事故為切入點(diǎn)2020年4月10日上午，海南一所民辦學(xué)校即澄邁縣欣才學(xué)校在未上報(bào)任何主管部門(mén)的情況下，擅自租用14輛大巴車(chē)〔海南航空休閑汽車(chē)租賃有限公司所有〕組織586名學(xué)生到文昌春游，華而不實(shí)一輛載有43名學(xué)生的大巴車(chē)在文昌市文城鎮(zhèn)珍寶芳墟23公里處發(fā)生側(cè)翻，造成8名學(xué)生死亡、32名師生受傷的較大交通事故。據(jù)新華社消息稱，肇事車(chē)輛為瓊A20211,側(cè)翻事故原因初步查明是車(chē)隊(duì)行駛道路是正在施工的非正常道路，同時(shí)雨天路滑，司機(jī)操作不當(dāng)。現(xiàn)涉嫌交通肇事罪的肇事司機(jī)、涉嫌安全生產(chǎn)事故責(zé)任的學(xué)校校長(zhǎng)、學(xué)校投資人共七人已被警方刑事拘留。后經(jīng)過(guò)海南保監(jiān)局核實(shí)，國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)海南分公司承保了事故學(xué)生學(xué)生平安保險(xiǎn),華而不實(shí)死亡傷殘賠付每人2萬(wàn)元，醫(yī)療為每人1.5萬(wàn)元。二、事故責(zé)任主體的界定分析〔一〕校長(zhǎng)在新聞媒體對(duì)已被刑拘的校長(zhǎng)潘敏采訪時(shí)，后者表示很無(wú)奈也很委屈。聲稱自個(gè)是聽(tīng)老板布置的，言下之意就是沒(méi)有此次春游的自主管理權(quán)。由于是民辦學(xué)校，很多學(xué)校的管理都要與投資人商榷甚至按投資人的意志行為。但無(wú)論是公辦還是民辦教學(xué)，校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是最少的行政責(zé)任，牽涉到安全方面的管理制度和預(yù)案等是必須具備的，無(wú)論主觀上能否有過(guò)錯(cuò)，主要客觀上發(fā)生了安全事故的事實(shí)，基本的行政責(zé)任肯定要承當(dāng)，這一點(diǎn)是無(wú)疑的。關(guān)鍵問(wèn)題是對(duì)校長(zhǎng)刑事拘留，理由是涉嫌安全生產(chǎn)事故。筆者以為這個(gè)不符合基本的法律常識(shí)和法理邏輯。首先，安全事故產(chǎn)生的事實(shí)根據(jù)是交通運(yùn)輸?shù)膯?wèn)題，只能從肇事司機(jī)引發(fā)的交通安全事故尋求論據(jù)的支撐，假如莫須有的將校長(zhǎng)的管理過(guò)失視為與交通事故有因果關(guān)系，不免太牽強(qiáng)；其二，根據(jù)中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林教師的看法，刑事責(zé)任是一種最嚴(yán)厲的責(zé)任承當(dāng)，刑法上的要求很?chē)?yán)格，就是主體行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系，但我們所能分析到的因果關(guān)系是肇事司機(jī)的違規(guī)違法行為使然。除此之外要求主體有主觀上的比擬嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，兩者的結(jié)合才導(dǎo)致刑事責(zé)任的追查。但校長(zhǎng)在這里次事故中客觀而論有管理過(guò)失，不存在過(guò)錯(cuò)，更談不上嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)。兩個(gè)最少的法理要件都知足不了就冠以涉嫌安全生產(chǎn)事故，不知有何邏輯根據(jù)？〔二〕投資人民辦學(xué)校的投資人不管是一個(gè)還是多個(gè)，他們能與正規(guī)的汽車(chē)租賃公司簽訂協(xié)議產(chǎn)生運(yùn)輸行為，從某些方面講有較為正規(guī)的管理，有能夠支持的主觀注意義務(wù)和防備。但不能由于司機(jī)的違法違規(guī)行為就強(qiáng)行的追查投資人的刑事責(zé)任。兩者之間的關(guān)系與校長(zhǎng)所承當(dāng)?shù)囊粯?，都不能建立刑法上的因果關(guān)系，即使是間接的因果關(guān)系也很勉強(qiáng)?！踩痴厥滤緳C(jī)本次事故的肇事司機(jī)被推到承當(dāng)責(zé)任的無(wú)疑境地，無(wú)疑的筆者以為畢竟違背了交通安全管理法規(guī)，超速行駛和不當(dāng)操作導(dǎo)致事故的發(fā)生，與刑法上的因果關(guān)系是相對(duì)應(yīng)的。主觀是有過(guò)錯(cuò)，即使不是明知危險(xiǎn)的可能發(fā)生但至少是應(yīng)當(dāng)知道潛在的交通安全隱患，能避免卻沒(méi)有盡到主觀的防備義務(wù)，承當(dāng)刑事責(zé)任沒(méi)有問(wèn)題。關(guān)鍵還有一點(diǎn)，施工的道路能否設(shè)置有明顯的施工標(biāo)識(shí)，假如有相關(guān)的標(biāo)志和防備設(shè)施，司機(jī)仍然行駛，則要承當(dāng)全部責(zé)任，假如沒(méi)有設(shè)置施工安全提示的標(biāo)志，能夠適當(dāng)減輕司機(jī)應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任。司機(jī)的過(guò)失甚至過(guò)錯(cuò)行為客觀上造成的交通事故的發(fā)生，被公安機(jī)關(guān)刑事拘留有法律根據(jù)?！菜摹辰逃姓块T(mén)當(dāng)我們?cè)诰褪抡撌碌姆治鲐?zé)任分擔(dān)的時(shí)候，教育行政主管部門(mén)是不能僅僅站在圈外追查學(xué)校責(zé)任的，自個(gè)能否有管理上的責(zé)任。國(guó)家一方面在強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的接班人，但是牢籠式的教育管理能否會(huì)激發(fā)學(xué)生的對(duì)立情緒？春游是學(xué)生接觸自然、放松心態(tài)、加強(qiáng)同學(xué)們的凝聚力和互助互愛(ài)的一個(gè)課外活動(dòng)，對(duì)于學(xué)生的身心健康是大有裨益的，但教育宗旨倡導(dǎo)的我們卻沒(méi)有也不敢踐行，由于安全追責(zé)猛于虎。學(xué)校寧愿本分教學(xué)管理也不敢冒安全之大不韙.換言之，即使學(xué)校想組織學(xué)生外出春游，報(bào)告到教育行政部門(mén)，試問(wèn)教育行政部門(mén)敢逐一審批嗎？筆者估計(jì)無(wú)非兩種結(jié)果，一是批準(zhǔn)學(xué)校的報(bào)告，但肯定行政化般的要求學(xué)校高度重視、提出防備措施、制度安全預(yù)案、出現(xiàn)事故追查責(zé)任，這個(gè)藐視高明之處是既提出了要求，也徹底的將責(zé)任推給學(xué)校承當(dāng)，我們應(yīng)該反思這個(gè)問(wèn)題，充滿哲學(xué)意味的挖苦，內(nèi)因與外因?qū)е率挛锇l(fā)展的方向是不同的；二是原則上同意，其實(shí)立場(chǎng)就是既不完全肯定也不否認(rèn)，將皮球踢給學(xué)校，學(xué)校委行政自行決策。這又是一個(gè)充滿行政管理邏輯矛盾的問(wèn)題?！参濉吃诒敬问鹿手械慕巧芴厥?，原因如下：其一，管理的行政事務(wù)很多，牽涉到社會(huì)事業(yè)的方方面面，也就是由于涵蓋面太廣，難免在工作上有廣而不深之嫌。其二，在行政行為中游離于抽象行政行為與詳細(xì)行政行為之間。比方的行政法規(guī)和規(guī)章，對(duì)教育行政部門(mén)提出了廣泛的法律要求，但在詳細(xì)行政行為經(jīng)過(guò)中，因擔(dān)憂責(zé)任承當(dāng)而延遲作為或者不作為。一旦發(fā)生安全事故，就用抽象行政行為的作為來(lái)躲避詳細(xì)行政行為的不作為或延遲作為，類(lèi)似于二十一世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇教師談及到的部門(mén)懶政,這對(duì)于我們國(guó)家塑造透明、公平、人民的是一個(gè)瑜中求瑕的警示信號(hào)。假如所有的事故都要來(lái)承當(dāng)，不免過(guò)分。但在職責(zé)權(quán)限的張力不夠肯定會(huì)被詬病?！擦硨W(xué)生家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人學(xué)生家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人是同意學(xué)校的做法并交費(fèi)了的，暫不管收費(fèi)的合理與否，僅從主觀意志上來(lái)講，家長(zhǎng)認(rèn)可了外出春游的態(tài)度，同時(shí)在潛意識(shí)中也接受了安全隱患的發(fā)生。在這個(gè)組織行為經(jīng)過(guò)中沒(méi)有強(qiáng)迫力，完全是處于自愿。往好的方面看是為了學(xué)生的身心健康，但當(dāng)非主觀存心故意行為導(dǎo)致事故發(fā)生后，所有的板子和責(zé)難都指向以上分析的幾個(gè)責(zé)任主體也是不合理的，家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人應(yīng)適當(dāng)分擔(dān)一點(diǎn)責(zé)任?！财摺称?chē)租賃公司基于租賃協(xié)議承當(dāng)民事賠償責(zé)任無(wú)疑義。有學(xué)者以為當(dāng)事學(xué)校與海航汽車(chē)租賃公司之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，汽車(chē)租賃公司應(yīng)當(dāng)安全地將學(xué)校的師生運(yùn)到目的的，如今未安全運(yùn)到目的地，從合同上講應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任；當(dāng)然這里面有侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合，也就是講，側(cè)翻事故即成立違約責(zé)任，也成立交通事故的侵權(quán)責(zé)任，依法受害人只能主張其一，兩者的主要區(qū)別是主張侵權(quán)責(zé)任多一個(gè)精神損害賠償，違約責(zé)任是沒(méi)有精神損害賠償?shù)??！舶恕潮ｋU(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任的承當(dāng)主要看被保險(xiǎn)人海南航空休閑租賃有限公司能否進(jìn)行了投保，能否相關(guān)的險(xiǎn)種進(jìn)行投保，如車(chē)輛損失險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)及客運(yùn)承運(yùn)險(xiǎn)，否則即使投了其他險(xiǎn)種，學(xué)生家屬也無(wú)法從租賃公司那里獲得保賠付，只能從學(xué)校給學(xué)生買(mǎi)的相關(guān)旅游保險(xiǎn)中賠付。三、責(zé)任追查的公平原則分析公平是一直是全世界各國(guó)法律追求和具體表現(xiàn)出的價(jià)值之一，但公平的實(shí)現(xiàn)，不能僅僅依靠法律的氣力，還需要借助其他詳細(xì)的制度才能得到實(shí)現(xiàn)。但在詳細(xì)的一些個(gè)案中，在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，怎樣使抽象的公平理念與詳細(xì)的案件事實(shí)相契合，這是比擬難的問(wèn)題。尤其是公平責(zé)任原則后的歸責(zé)原則，很多人理解為賠償必然產(chǎn)生于歸責(zé)。陳本寒、陳英教師在一篇(公平責(zé)任規(guī)則原則的再討論〕一文中談到：從法律邏輯來(lái)看，歸責(zé)原則與賠償原則是有本質(zhì)區(qū)別的。歸責(zé)原則是決定責(zé)任有無(wú)的根據(jù)和起點(diǎn)，它應(yīng)該從行為人的過(guò)錯(cuò)或者行為與后果之間的關(guān)聯(lián)性出發(fā)進(jìn)行正向推導(dǎo)；而賠償原則著眼于損害事實(shí)，并根據(jù)客觀的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)決定賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，它是從損害結(jié)果開(kāi)場(chǎng)的逆向分配。從本次事故成因分析來(lái)看，牽涉到多個(gè)責(zé)任，有的還有責(zé)任競(jìng)合。主要是刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任。在上文分析的各個(gè)主體責(zé)任界定中，言下之意就是不要發(fā)生了事故推卸責(zé)任，無(wú)論哪一方主體，該承當(dāng)責(zé)任的必須承當(dāng)。爭(zhēng)議在于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和投資人假如沒(méi)有過(guò)錯(cuò)只要過(guò)失，承當(dāng)更為嚴(yán)厲的刑事責(zé)任，這是值得大家商榷的。筆者以為是基于損害事實(shí)而違背責(zé)任承當(dāng)?shù)倪壿?。基本的因果?dǎo)向是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而非損害事實(shí)責(zé)任。不能將民法的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任簡(jiǎn)單綁架在刑事責(zé)任的追責(zé)思路上。四、學(xué)生春游權(quán)利與春游事故防備的矛盾分析學(xué)生春游到底學(xué)生能不能自我行使這個(gè)權(quán)利？假如能，為什么被學(xué)?；蛘呓逃姓鞴懿块T(mén)有所限制。假如不能，誰(shuí)有資格或者權(quán)利剝奪他們的權(quán)利。學(xué)生不能由于受學(xué)校的教學(xué)管理就否認(rèn)別人作為人基本的行為自由。由于安全的紅線不能成為學(xué)生春游的障礙。即使有，這個(gè)障礙也許是永遠(yuǎn)恒久的，由于沒(méi)有人能絕對(duì)保證不會(huì)發(fā)生安全事故。事故的發(fā)生大概有三個(gè)成因：一是自然災(zāi)禍等意外；二是別人原因；三是本身原因。問(wèn)題就在第一和第二點(diǎn)上，無(wú)人能防備。但假如一味的躲避，學(xué)生的教育導(dǎo)向是一個(gè)很大的問(wèn)題。能主觀防備的就防備，盡我們以為的注意義務(wù)和防備舉措，不能避免的用唯心主義的觀點(diǎn)只能講是命運(yùn)的布置。如今很多學(xué)校上體育課時(shí)，器材不敢使用，甚至跑步都免了。教育有防備，但教育需有創(chuàng)新和突破，安全誠(chéng)然第一位，但躲避或者逃避就能真的保障安全事故的不再發(fā)生嗎？同時(shí)我們管理部門(mén)也反思責(zé)任追查的主體和程序?？梢?jiàn)，事故發(fā)生時(shí)對(duì)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的一票否決成為了學(xué)生外出春游的閥門(mén).在如今的各級(jí)各類(lèi)學(xué)校因而構(gòu)成了防安全避責(zé)的不得已的自我保衛(wèi)意識(shí)，也許是一種高明的折中，也許是教育界關(guān)于生命與責(zé)任的嘲諷。五、怎樣最大化的既保障學(xué)生春游的權(quán)利又防備事故的發(fā)生當(dāng)我們談到學(xué)生安全的保障措施時(shí)，都可能會(huì)談及領(lǐng)導(dǎo)高度重視，建立健全安全管理制度和預(yù)案，建立責(zé)任追查制度等，但縱觀各級(jí)各類(lèi)學(xué)校，都已經(jīng)將此項(xiàng)工作普遍化了，都非常重視。筆者現(xiàn)就從下面幾個(gè)方面建議防備：1.成立學(xué)生外出春游工作領(lǐng)導(dǎo)小組，堅(jiān)持一把手負(fù)總則、親身抓，分管領(lǐng)導(dǎo)詳細(xì)管、專(zhuān)門(mén)抓，制定春游工作方案，明確詳細(xì)職責(zé)和任務(wù)，確保安保分工，建立健全與教育、公安、交警等的聯(lián)合工作機(jī)制。2.要強(qiáng)化對(duì)非法營(yíng)運(yùn)活動(dòng)的懲罰處置力度，嚴(yán)格根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)，充分運(yùn)用法定的行政手段、措施，合法取證，規(guī)范執(zhí)法，切實(shí)做到違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)。3.加大校園宣傳力度，強(qiáng)化外出拒乘黑車(chē)意識(shí)。各級(jí)交通運(yùn)輸行政主管部門(mén)要制作相關(guān)的文字和視頻資料，深切進(jìn)入校園，向廣大師生宣傳乘坐黑車(chē)的危害。要采取非法營(yíng)運(yùn)車(chē)輛重大交通事故案例與警示教育相結(jié)合，采取對(duì)教師重點(diǎn)教育與學(xué)生普遍教育相結(jié)合。4.交通部門(mén)要配合教育行政部門(mén)，指導(dǎo)各級(jí)各類(lèi)學(xué)校預(yù)防學(xué)生春游發(fā)生事故的交通安全管理制度，嚴(yán)格落實(shí)校車(chē)或租賃公司車(chē)輛的安全檢查和駕駛?cè)速Y格審查。落實(shí)交警和輔助氣力維護(hù)疏導(dǎo)交通。5.各地教育行政部門(mén)要對(duì)所屬學(xué)校每周或每月的春游活動(dòng)進(jìn)行審核統(tǒng)計(jì)，外出活動(dòng)前認(rèn)真對(duì)接送師生的車(chē)輛數(shù)量、安全狀況、運(yùn)行管理、駕駛?cè)斯芾淼惹闆r進(jìn)行全面摸排檢查，查找安全隱患和管理漏洞，與屬地氣象部門(mén)、地質(zhì)部門(mén)、消防部門(mén)等做好信息咨詢工作，確保學(xué)生外出春游的適格自然條件。6.與保險(xiǎn)公司、汽車(chē)租賃公司、家長(zhǎng)、學(xué)生〔具備民事行為能力〕等簽訂外出春游協(xié)議書(shū)，多方加強(qiáng)學(xué)生外出春游的人為防備機(jī)制。以下為參考文獻(xiàn)：[1]徐斌.制度建設(shè)與人的自由