論裁判文書(shū)說(shuō)理不足的現(xiàn)狀、原因與對(duì)策以家事裁判文書(shū)為視角 法學(xué)專(zhuān)業(yè)

論裁判文書(shū)說(shuō)理不足的現(xiàn)狀、原因與對(duì)策——以家事裁判文書(shū)為視角摘要：判決理由作為判決書(shū)的靈魂，一份說(shuō)理性強(qiáng)的判決書(shū)不僅有利于當(dāng)事人的自覺(jué)執(zhí)行，還可以獲得社會(huì)公眾的認(rèn)同從而保障司法權(quán)威。然而我國(guó)目前的司法實(shí)際中，家事領(lǐng)域的裁判文書(shū)在說(shuō)理性方面還有欠缺，說(shuō)理論證的邏輯上也存在諸多問(wèn)題。本文以家事裁判文書(shū)為視角，在研究國(guó)內(nèi)外裁判文書(shū)說(shuō)理的基礎(chǔ)上，深入分析我國(guó)國(guó)內(nèi)家事領(lǐng)域的裁判文書(shū)存在的問(wèn)題及其背后的原因，并提出針對(duì)性的改善文書(shū)說(shuō)理性的對(duì)策。關(guān)鍵詞：家事糾紛；判決書(shū)；說(shuō)理不足Abstract:Thereasonforjudgmentisthesoulofthejudgment.Astatementthatisrationalandstrongisnotonlybeneficialtotheconsciousimplementationoftheparties,butalsocanberecognizedbythepublicandthusguaranteethejudicialauthority.However,inChina'scurrentjudicialpractice,thejudgmentdocumentsinthefieldoffamilyaffairsarestilllackinginrationality,andtherearealsomanyproblemsinthelogicoftheoreticalevidence.Fromtheperspectiveoffamilyjudgmentdocuments,thispapermakesanin-depthanalysisoftheproblemsexistinginthedomesticfamilyjudgmentdocumentsandthereasonsbehindthem,andproposestargetedcountermeasurestoimprovethepapers.Keywords:familydisputes;judgments;insufficientreasoning目錄14729_WPSOffice_Level1一、導(dǎo)論 18311_WPSOffice_Level2（一）問(wèn)題的提出 128555_WPSOffice_Level2（二）本論文相關(guān)的國(guó)外研究動(dòng)態(tài)綜述 215495_WPSOffice_Level2（三）本論文相關(guān)的國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)綜述 221847_WPSOffice_Level2（四）論文的創(chuàng)新點(diǎn)及理論和實(shí)踐意義 38311_WPSOffice_Level1二、我國(guó)司法實(shí)踐中家事裁判文書(shū)說(shuō)理不足的體現(xiàn) 416455_WPSOffice_Level2（一）三篇家事裁判文書(shū)說(shuō)理不足的文書(shū) 4329_WPSOffice_Level2（二）裁判文書(shū)說(shuō)理部分呈現(xiàn)格式化簡(jiǎn)約化 54866_WPSOffice_Level2（三）事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)論證脫節(jié) 54366_WPSOffice_Level2（四）裁判文書(shū)中對(duì)法律解釋不夠?qū)I(yè) 628555_WPSOffice_Level1三、我國(guó)家事裁判文書(shū)說(shuō)理不足之成因分析 610485_WPSOffice_Level2（一）案多人少的矛盾日益突出 626639_WPSOffice_Level2（二）裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)不分 78063_WPSOffice_Level2（三）法官說(shuō)理能力與水平不高 715495_WPSOffice_Level1四、加強(qiáng)我國(guó)家事裁判文書(shū)說(shuō)理之對(duì)策 816227_WPSOffice_Level2（一）優(yōu)化裁判文書(shū)的結(jié)構(gòu)， 824521_WPSOffice_Level2（二）加強(qiáng)裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)分流 918005_WPSOffice_Level2（三）提升法官裁判文書(shū)說(shuō)理能力與水平 921847_WPSOffice_Level1結(jié)論 10一、導(dǎo)論（一）問(wèn)題的提出判決書(shū)承載著司法機(jī)關(guān)對(duì)紛繁復(fù)雜的民事糾紛作出的決斷，對(duì)于每個(gè)民主法治國(guó)家都有著極其重大的意義。其不僅僅在定紛止?fàn)帯⑵较⒓m紛等方面存在重要作用，在向民眾普及法律知識(shí)，宣揚(yáng)法制觀(guān)念與彰顯司法精神等方面也具有深刻的影響。因?yàn)榕袥Q書(shū)作為一種社會(huì)公眾資源，其一旦面世，可供公眾翻閱，具有一定的指導(dǎo)價(jià)值。要知道，一份邏輯清晰、論證嚴(yán)密、說(shuō)理性強(qiáng)的判決還可能成為一篇法律教科書(shū)級(jí)別的傳世佳，極具法律指導(dǎo)意義。此外，通過(guò)客觀(guān)的文字表達(dá)向公眾輸出判決的法律價(jià)值觀(guān)，能夠促使法官在撰寫(xiě)時(shí)反復(fù)斟酌，檢查其說(shuō)理性與論證性。因?yàn)檫@直接關(guān)系到能否讓普通民眾相信，裁判者是真正依照法律而作出了公正判決。因此，判決文書(shū)的說(shuō)理是判決書(shū)的靈魂，缺乏說(shuō)理性的判決文書(shū)無(wú)法獲得當(dāng)事人真正的信服，也無(wú)法獲得社會(huì)大眾的認(rèn)可，這也有損司法的權(quán)威。（二）本論文相關(guān)的國(guó)外研究動(dòng)態(tài)綜述在大陸法系，判決理由一般是根據(jù)某種原理來(lái)得出判決結(jié)論的，這一過(guò)程中的法律推理一般是由相關(guān)的事實(shí)證據(jù)、法律適用條件以及政策選擇等綜合而來(lái)。其中，判決書(shū)的主要內(nèi)容是主文和理由部分。而其中，判決結(jié)論由主文來(lái)反映，而支撐主文的又主要是判決的理由。比例是著名的法律邏輯學(xué)者埃塞爾指出，判決的理由主要有兩種，一是依照何種理由來(lái)說(shuō)服大眾，這是客觀(guān)層面的；二是指將法官說(shuō)服的是什么，這是主觀(guān)心理層面的。而所謂的判決理由在根據(jù)篩選后的證據(jù)以及對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定后，根據(jù)證據(jù)論證事實(shí)并闡述對(duì)本案件的法律責(zé)任及性質(zhì)等的看法，從而得出案件結(jié)論的過(guò)程中所作出的推理。英美法系的傳統(tǒng)則與大陸法系的做法不同,它們特別強(qiáng)調(diào)法律判決文書(shū)的說(shuō)理性。例如美國(guó)法院的判決非常要求法官對(duì)案情要達(dá)到充分思考和文字描述清晰恰當(dāng)?shù)某潭?。英?guó)法院也極為要求法官在撰寫(xiě)判決文書(shū)時(shí)要極盡說(shuō)理性。他們認(rèn)為，判決文書(shū)連接著法院和公眾，多數(shù)情況下的法院都是通過(guò)司法判決來(lái)與當(dāng)事人、律師和其他大眾進(jìn)行聯(lián)系溝通的。無(wú)論法院的地位如何,其都是通過(guò)最終給出的書(shū)面判決文字來(lái)展現(xiàn)司法的權(quán)威以及法院自身的水平。因此,這就要求判決既要體現(xiàn)裁判的正確性，還要符合公平公正、易于理解的特性。此外，由于英美法系實(shí)行判例法制，這就更加要求裁判文書(shū)的專(zhuān)業(yè)性和公正性，因此說(shuō)理性也就成為了司法判決文書(shū)的基本要求。（三）本論文相關(guān)的國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)綜述近年來(lái)，我國(guó)一直嘗試著審判方式的改革，我國(guó)法學(xué)界和實(shí)務(wù)界也越來(lái)越注重判決理由的說(shuō)理性問(wèn)題。左衛(wèi)民教授認(rèn)為判決理由主要有兩方面內(nèi)容，即對(duì)事實(shí)的認(rèn)定以及適用的法律闡述，而對(duì)于認(rèn)定事實(shí)來(lái)說(shuō)，就是法院法官充分地闡釋和分析證據(jù)，進(jìn)而論證事實(shí)的過(guò)程；而關(guān)于法律適用，則指法官依照法律闡釋處理結(jié)論形成的原因。此外，《人民法院五年改革綱要》也明確提出要進(jìn)一步推動(dòng)裁判文書(shū)寫(xiě)作的改革，以提高裁判文書(shū)的質(zhì)量。其中便指出，針對(duì)存在不同意見(jiàn)的證據(jù)，要進(jìn)行充分的分析和質(zhì)證，以使判決能夠具備更強(qiáng)的說(shuō)服性。從“綱要”中我們可以知道，裁判文書(shū)的改革事實(shí)上以闡釋和分析證據(jù)為中心，即在判決文書(shū)內(nèi)容中需要著重增加事實(shí)認(rèn)定等有關(guān)內(nèi)容。目前而言，雖然研究者均提出應(yīng)當(dāng)將說(shuō)理作為判決文書(shū)改革的重點(diǎn)，實(shí)際上也是增強(qiáng)判決文書(shū)的說(shuō)理性，但其實(shí)對(duì)判決理由這一概念，學(xué)界目前也還存在多種說(shuō)法，而其中最為普遍的說(shuō)法則認(rèn)為判決理由實(shí)際上就是指以何種緣由來(lái)進(jìn)行此項(xiàng)裁判，這些緣由包含了所有對(duì)司法者得出此項(xiàng)案件結(jié)果產(chǎn)生影響的因素，而不局限于僅僅將其單純視為法律推理。此外，就家事裁判文書(shū)說(shuō)理的理論研究動(dòng)態(tài)而言：我國(guó)傳統(tǒng)民事訴訟法學(xué)忽視了有關(guān)家事領(lǐng)域的裁判文書(shū)說(shuō)理方面的理論研究，實(shí)務(wù)部門(mén)也更多是從民事裁判文書(shū)寫(xiě)作本身的改革方面進(jìn)行探討，也忽視了說(shuō)理性方面的研究，因此，關(guān)于家事裁判文書(shū)的說(shuō)理性的理論探討存有空白。（四）論文的創(chuàng)新點(diǎn)及理論和實(shí)踐意義近年來(lái)，有關(guān)我國(guó)裁判文書(shū)說(shuō)理的研究成為熱點(diǎn)問(wèn)題廣為討論。目前，在學(xué)者、高等法官等人的倡導(dǎo)下，法官在判決書(shū)中說(shuō)理的義務(wù)已經(jīng)成了民事程序法規(guī)則的一部分，同時(shí)也成為了國(guó)家的大政方針，并通過(guò)一系列操作指南落實(shí)到了當(dāng)今的司法實(shí)踐之中。此外，2018年6月最高院出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法解釋說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》更是把裁判文書(shū)說(shuō)理提到了一個(gè)新的高度，引起了更高的重視。然而，即便如此，目前有關(guān)家事領(lǐng)域司法裁判文書(shū)說(shuō)理的影響、裁判文書(shū)說(shuō)理主要影響因素以及切實(shí)可行的有助于提高文書(shū)說(shuō)理性對(duì)策的研究尚且不足?，F(xiàn)實(shí)生活中真正能做到辯法析理，勝敗皆服的法官也仍是少數(shù)，實(shí)踐中法官在撰寫(xiě)家事裁判文書(shū)時(shí)，不愿說(shuō)理、不能說(shuō)理、不敢說(shuō)理等現(xiàn)象仍較為普遍，家事領(lǐng)域司法實(shí)踐中裁判文書(shū)的說(shuō)理問(wèn)題仍廣受詬病，判決書(shū)的質(zhì)量普遍亟待提高。因此，對(duì)家事領(lǐng)域的裁判文書(shū)說(shuō)理展開(kāi)研究，提出有助于增強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理的對(duì)策、有助于豐富理論研究，幫助提高家事裁判文書(shū)的說(shuō)理性、實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正處理，從而增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果的信服度，樹(shù)立司法權(quán)威。二、我國(guó)司法實(shí)踐中家事裁判文書(shū)說(shuō)理不足的體現(xiàn)（一）三篇家事裁判文書(shū)說(shuō)理不足的文書(shū)文書(shū)一：李某某與羅某某離婚糾紛一審民事判決書(shū)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)《李某某與羅某某離婚糾紛一審民事判決書(shū)》/content/content?DocID=a3b1a70a-12a0-49d6-b987-051af1ad251b&KeyWord=%E7%A6%BB%E5%A9%9A%7C%E5%85%B1%E5%90%8C%E5%80%BA%E5%8A%A1本案法院審理后認(rèn)為：本案中，原告曾起訴要求與被告離婚，法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方未和好，仍處于分居狀態(tài)?，F(xiàn)原告再次起訴要求與被告離婚，應(yīng)視為夫妻感情已徹底破裂，故原告要求離婚的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持?；樯畠阂恢备S被告生活，改變生活環(huán)境對(duì)其成長(zhǎng)不利，故原告要求撫養(yǎng)婚生女兒的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告要求撫養(yǎng)女兒、原告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)人民幣300元的答辯主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但被告要求原告將撫養(yǎng)費(fèi)一次性支付的答辯主張，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。在案無(wú)證據(jù)證明原、被告無(wú)夫妻共同債務(wù)，因此被告要求原告承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的答辯主張，本院不予采納。的判決結(jié)果是一、準(zhǔn)予原告李某某與被告羅某某離婚。二、婚生女羅某甲由被告羅某某負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，原告李某某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)人民幣300元，直至羅某甲年滿(mǎn)十八周歲為止。而判決理由中，“在案無(wú)證據(jù)證明原、被告無(wú)夫妻共同債務(wù)，因此被告要求原告承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的答辯主張，本院不予采納?！边@一對(duì)當(dāng)事人訴求不予采納的理由表述存在邏輯問(wèn)題，論證的因果關(guān)系牽強(qiáng)，說(shuō)服性差，不具有說(shuō)理性。文書(shū)二：孫某琛與薛志某、魏文娟民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)《孫某琛與薛志某、魏文娟民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)》/content/content?DocID=78d4c40d-3cd2-4c80-b7de-c05892b42645&KeyWord=%E5%A4%AB%E5%A6%BB%E5%85%B3%E7%B3%BB%7C%E5%85%B1%E5%90%8C%E5%80%BA%E5%8A%A1本案的判決意見(jiàn)中認(rèn)為，被告薛志宇在原告孫宇琛處借款3萬(wàn)元屬實(shí)，應(yīng)負(fù)償還義務(wù)；二被告系夫妻關(guān)系，對(duì)夫妻共同債務(wù)應(yīng)負(fù)共同償還義務(wù)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。最后判處被告薛志宇、魏文娟于判決生效后立即償還原告孫宇琛款3萬(wàn)元。而對(duì)于這一判決理由，對(duì)于被告薛志宇在原告孫宇琛處借款3萬(wàn)元的事實(shí)認(rèn)定過(guò)于簡(jiǎn)略，僅僅是說(shuō)明了認(rèn)定的事實(shí)，而對(duì)證據(jù)論證事實(shí)方面只字未提，故缺乏說(shuō)理性。文書(shū)三：劉某與胡某離婚糾紛一審民事判決書(shū)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)《劉某與胡某離婚糾紛一審民事判決書(shū)》/content/content?DocID=a3726a3e-83fc-4494-8f3d-3f28cfff8510&KeyWord=%E7%A6%BB%E5%A9%9A%7C%E5%85%B1%E5%90%8C%E5%80%BA%E5%8A%A1法院判決中對(duì)于子女撫養(yǎng)權(quán)的問(wèn)題，認(rèn)為因婚生兒子在二人分居后一直隨被告生活，若改變孩子的生活環(huán)境對(duì)其成長(zhǎng)不利，故婚生兒子應(yīng)由被告撫養(yǎng)，原告負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額應(yīng)依法以原告該年度工資收入的30%為標(biāo)準(zhǔn)，每年支付一次。原告支付撫養(yǎng)費(fèi)的起始點(diǎn)應(yīng)從原告起訴之日計(jì)算。被告要求一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)80萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。其中判決理由部分中，“被告要求一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)80萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持?！边@一結(jié)果缺乏說(shuō)理，語(yǔ)句簡(jiǎn)單膚淺、內(nèi)容空洞,只是純粹給出結(jié)論,使人們不知案件結(jié)論是如何得出的，不利于服眾，故缺乏說(shuō)理性。（二）裁判文書(shū)說(shuō)理部分呈現(xiàn)格式化簡(jiǎn)約化從上述引用的文書(shū)案例來(lái)看,裁判文書(shū)普遍存在缺乏對(duì)事實(shí)的論證和邏輯分析等問(wèn)題。畢竟過(guò)于武斷的結(jié)論缺少理由,是不講理的典型。許多裁判文書(shū)在是否采納當(dāng)事人主張的部分通常只有結(jié)論性意見(jiàn),而缺乏對(duì)結(jié)論的論證過(guò)程。當(dāng)對(duì)當(dāng)事人主張進(jìn)行肯定或否定或認(rèn)定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)某種責(zé)任時(shí)并未分析此項(xiàng)結(jié)論的理由。而在法律適用上也并未對(duì)為什么要適用此種法律規(guī)定而不適用另一種也缺少解釋。此外，在事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)也缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范做出闡釋,這是因?yàn)槭聦?shí)認(rèn)定本身就是一個(gè)事實(shí)與法律規(guī)范交互闡釋的過(guò)程，因此在判決書(shū)的最后部分列舉適用的法條時(shí)才不會(huì)顯得突兀從而出現(xiàn)事實(shí)部分說(shuō)服力不強(qiáng)的問(wèn)題。再者,現(xiàn)實(shí)中也存在法律適用部分缺少事實(shí)論證的毛病,因?yàn)槭聦?shí)內(nèi)容部分完全是對(duì)法條的理解和闡釋,因此才能聯(lián)系個(gè)案實(shí)際情況和特殊性,不然顯得比較刻板,從而影響了裁判結(jié)論的可接受度和說(shuō)理性。（三）事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)論證脫節(jié)家事領(lǐng)域的裁判文書(shū)也普遍存在對(duì)證據(jù)的分析較為模糊、認(rèn)定案件事實(shí)較為簡(jiǎn)單以及用證據(jù)論證事實(shí)時(shí)缺乏邏輯等問(wèn)題。民訴法規(guī)定案件認(rèn)定要“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，因此，裁判文書(shū)認(rèn)定事實(shí)應(yīng)當(dāng)是在查證證據(jù)屬實(shí)后再進(jìn)行認(rèn)定，即查證屬實(shí)的事實(shí)。由于查證后的事實(shí)是一種法律事實(shí)，并不是客觀(guān)存在的事實(shí)；并且由于歷經(jīng)時(shí)間長(zhǎng)，當(dāng)事人取證有難度等原因，人民法院根據(jù)審判程序查證后的事實(shí)可能與客觀(guān)事實(shí)并不高度一致，因此容易引起當(dāng)事人的不認(rèn)同，因此法官就需要對(duì)事實(shí)的論證過(guò)程，當(dāng)事人的舉證情況，以及對(duì)證據(jù)的采納意見(jiàn)等詳細(xì)論證，分析認(rèn)證其證明力，從而通過(guò)法律推理并加以闡釋來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。目前的司法實(shí)際中，家事領(lǐng)域的裁判文書(shū)普遍采用敘述式寫(xiě)法來(lái)描述對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，在證據(jù)這一部分簡(jiǎn)單羅列，也并不能體現(xiàn)當(dāng)事人庭審過(guò)程中舉證、質(zhì)證及認(rèn)證的具體情況；在最后認(rèn)定事實(shí)的部分，采用格式化的寫(xiě)法如“以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人庭審陳述以及原告提交的某某證據(jù)、被告提交的某某證據(jù)、本院工作人員依法調(diào)取的某某證據(jù)等予以證實(shí)，足以認(rèn)定……”這一類(lèi)語(yǔ)言，而在對(duì)主要證據(jù)的認(rèn)證過(guò)程和認(rèn)證理由，尤其是哪些對(duì)于雙方當(dāng)事人、對(duì)案件有重大爭(zhēng)議的證據(jù)，判決書(shū)更是缺少詳細(xì)的分析理由。（四）裁判文書(shū)中對(duì)法律解釋不夠?qū)I(yè)我國(guó)的法律解釋采用的是集權(quán)體制,即規(guī)定只有最高法以及最高檢才享有司法解釋權(quán),因此一般法官并沒(méi)有對(duì)法律做出解釋的權(quán)力,然而這并不代表事實(shí)上法官不能解釋法律，在裁判文書(shū)寫(xiě)作中還是可以對(duì)相關(guān)法條進(jìn)行闡釋?zhuān)捎谖覈?guó)對(duì)法律解釋方面的限制,會(huì)導(dǎo)致法官迫于壓力從而在文書(shū)中并不對(duì)法律解釋過(guò)于透徹詳細(xì)，而只是簡(jiǎn)單帶過(guò)。例如判決書(shū)中經(jīng)常出現(xiàn)的“根據(jù)法第…條規(guī)定,判決如下……”或者“對(duì)請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)”。這樣的說(shuō)理顯然缺乏法律解釋的真正價(jià)值,而社會(huì)大眾對(duì)這種說(shuō)法并不信服的同時(shí)也無(wú)可奈何。而在“本院認(rèn)為”這一部分,法官在認(rèn)定事實(shí)和選用法條時(shí)也缺乏相應(yīng)的邏輯論證、對(duì)雙方當(dāng)事人意見(jiàn)以及訴求是否采納不做說(shuō)明,對(duì)當(dāng)事人要承擔(dān)某種責(zé)任也缺乏依據(jù)，而直接做出裁判結(jié)果，缺乏此判決的法理分析與闡述。在判決文書(shū)中不對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不做歸納或是歸納的不準(zhǔn)確，適用法律時(shí)也只是引用法律的某條款項(xiàng)，而不闡明具體內(nèi)容，但每一法條都應(yīng)該有法理精神與其相對(duì)應(yīng)，而法官所做的就是通過(guò)運(yùn)用自己在職業(yè)生涯中積累的職業(yè)技能、多年的經(jīng)驗(yàn)累積以及對(duì)法理的深刻理解，將案件事實(shí)與抽象的發(fā)條加以闡釋?zhuān)?lián)系起來(lái)，從而發(fā)揮法律真正的價(jià)值，才能夠真正說(shuō)法當(dāng)事人，做到依法辦案。三、我國(guó)家事裁判文書(shū)說(shuō)理不足之成因分析（一）案多人少的矛盾日益突出我國(guó)目前所在的社會(huì)轉(zhuǎn)型期意味著現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)不斷涌現(xiàn)各種各樣的社會(huì)問(wèn)題，頻繁發(fā)生的矛盾糾紛要求成熟強(qiáng)大的矛盾糾紛解決機(jī)制，然而目前我國(guó)的糾紛解決機(jī)制尚不完善，大多情況下法院成為糾紛爭(zhēng)議解決的主要場(chǎng)所，但法官群體卻并未顯著擴(kuò)大，“案多人少”的問(wèn)題十分嚴(yán)重，這就容易導(dǎo)致法官工作壓力不斷增加，法官人均辦案數(shù)量龐大，這就無(wú)可避免地存在案件辦理質(zhì)量的問(wèn)題。此外由于審判管理部門(mén)要求的收結(jié)案平衡度、一定時(shí)期內(nèi)的結(jié)案率以及調(diào)撤率等考核指標(biāo)，加之外界的當(dāng)事人信訪(fǎng)壓力、各級(jí)機(jī)關(guān)及大眾輿論的監(jiān)督壓力等，導(dǎo)致法官常常身心倶疲，在辦案審結(jié)時(shí)無(wú)暇顧及文書(shū)的寫(xiě)作與說(shuō)理問(wèn)題。（二）裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)不分目前，無(wú)論案件事實(shí)是否具有爭(zhēng)議焦點(diǎn)、案件是否涉及復(fù)雜的法律關(guān)系，都要求裁判文書(shū)應(yīng)該具備說(shuō)理性，而這無(wú)疑加大了法官的壓力也不必要地分散了其精力。目前的裁判文書(shū)過(guò)于講究格式化，基本都是由訴稱(chēng)、辯稱(chēng)、雙方舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、法院查明事實(shí)、判決理由以判決結(jié)果組成，缺一不可，然而這很容易造成繁簡(jiǎn)不分，在事實(shí)認(rèn)定和判決理由部分存在論證繁瑣，邏輯混亂等問(wèn)題，不利于當(dāng)事人的理解，而許多判決書(shū)即便在說(shuō)理過(guò)程中敘述詳細(xì)注重論證，但用詞用語(yǔ)過(guò)于拘泥于樣本格式，大量運(yùn)用法律邏輯和法言法語(yǔ)，撰寫(xiě)文書(shū)說(shuō)理時(shí)粗燥生硬，千篇一律。如許多判決書(shū)將證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定分開(kāi)，從而形成一種機(jī)械呆板又混亂的邏輯；又如說(shuō)理時(shí)所用語(yǔ)言措辭生硬，空話(huà)、套話(huà)居多，難以真切地表詞達(dá)意，也難以體現(xiàn)出法官真正的智慧，無(wú)法反映判決案件時(shí)法律事實(shí)認(rèn)定與法律適用的動(dòng)態(tài)論證過(guò)程。（三）法官說(shuō)理能力與水平不高如今社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)步，催生出大量新型的、復(fù)雜的疑難案件，涉及的法律關(guān)系也愈發(fā)復(fù)雜，這無(wú)疑加大了判決書(shū)的說(shuō)理難度，對(duì)法官職業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求。而如今在我國(guó)大部分地區(qū)，除一線(xiàn)大城市外，多數(shù)城市的法院法官的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)普遍不高，本科、碩士以上學(xué)歷的法官人數(shù)占比偏低，而許多法官都不是正經(jīng)科班畢業(yè)出來(lái)的，而是通過(guò)在職教育考取的學(xué)歷，并不是說(shuō)學(xué)歷高低決定了法官的素質(zhì)水平，只是一般來(lái)說(shuō)，接受過(guò)專(zhuān)業(yè)的高等教育的法官普遍具備更高的法律文書(shū)說(shuō)理論證能力。此外，法官大多數(shù)的法官由于缺乏法官職業(yè)技能、裁判方法、法律文書(shū)寫(xiě)作及法律文書(shū)說(shuō)理能力等方面的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，還是不能很好地適應(yīng)審判工作的需要；無(wú)法真正做好日益復(fù)雜的審判工作，許多法官由于缺乏豐富的法律知識(shí)、亦或者是缺乏豐富的庭審經(jīng)驗(yàn)等，在面對(duì)日益復(fù)雜的案件時(shí)，囿于自身的法律知識(shí)不足、審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少、論述邏輯基礎(chǔ)較差，他們難以對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定及法律適用等問(wèn)題做到真正有效的說(shuō)理。此外，由于我國(guó)重實(shí)體輕程序的司法傳統(tǒng)，而我國(guó)也缺乏專(zhuān)門(mén)針對(duì)判決書(shū)說(shuō)理的培訓(xùn)，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中法官比較容易忽視專(zhuān)業(yè)法理等方面知識(shí)水平的提高，并不重視論證說(shuō)理技巧的學(xué)習(xí)。因此許多法官由于缺乏法學(xué)知識(shí)理論的儲(chǔ)備，因而在寫(xiě)判決書(shū)尤其是說(shuō)理敘述時(shí)略顯吃力，無(wú)法做到旁征博引。四、加強(qiáng)我國(guó)家事裁判文書(shū)說(shuō)理之對(duì)策（一）優(yōu)化裁判文書(shū)的結(jié)構(gòu)，綜合當(dāng)前家事裁判文書(shū)說(shuō)理存在的困境，迫切需要針對(duì)文書(shū)寫(xiě)作方面的改革，而其重點(diǎn)則應(yīng)當(dāng)從優(yōu)化裁判文書(shū)結(jié)構(gòu)入手，如規(guī)定統(tǒng)一樣式、對(duì)案件進(jìn)行分類(lèi)歸納等方式，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置司法資源的目的。在裁判文書(shū)樣式改革中，首先應(yīng)改革裁判文書(shū)的結(jié)構(gòu)，探索建立出一套科學(xué)合理、統(tǒng)一規(guī)范的家事裁判文書(shū)說(shuō)理樣式。目的是改變目前家事裁判文書(shū)存在的簡(jiǎn)單羅列事實(shí)認(rèn)定和機(jī)械堆積法律條文以及最后草率得出裁判結(jié)論的問(wèn)題。針對(duì)家事領(lǐng)域民事判決書(shū)，有學(xué)者結(jié)合我國(guó)目前判決書(shū)現(xiàn)狀以及參考了大陸法系一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)做法，提出了我國(guó)裁判文書(shū)改革的設(shè)想，他們指出，在家事裁判文書(shū)中，可以將本案事實(shí)部分獨(dú)立開(kāi)來(lái)，而本案事實(shí)部分則是由原告訴求、雙方當(dāng)事人的主張和理由部以及案件審理過(guò)程中遇到的特殊情況等組成，從而更方便地記載和證明。此外，原先的經(jīng)審理查明這一部分則應(yīng)當(dāng)與本院認(rèn)為這一部分合并在一起，共同組成本案的裁判理由，而本院認(rèn)為這部分則包括了證明評(píng)價(jià)、事實(shí)認(rèn)定和法律適用等問(wèn)題，通過(guò)豐富說(shuō)理素材來(lái)增強(qiáng)裁判說(shuō)理的說(shuō)服性。而在對(duì)案件進(jìn)行分類(lèi)歸納這一部分的改革，首先對(duì)那一類(lèi)事實(shí)清楚、法律關(guān)系簡(jiǎn)單、當(dāng)事人爭(zhēng)議小的案件，可以適當(dāng)使用簡(jiǎn)化樣式，說(shuō)理部分可適當(dāng)簡(jiǎn)化，而對(duì)一些根本沒(méi)必要說(shuō)理的案件，則可以采用速裁、令狀、填充式等文書(shū)模式。而對(duì)于案件情況復(fù)雜、法律關(guān)系繁雜、當(dāng)事人爭(zhēng)議較大、會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生較大影響的案件，此外還有二審、再審、審判委員會(huì)討論決定的案件等疑難案件，都必須加強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理論述，都必須對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用作清晰得當(dāng)?shù)恼f(shuō)明，加強(qiáng)對(duì)事實(shí)與法律的關(guān)聯(lián)性說(shuō)明，充分論證裁判結(jié)論的合理性。（二）加強(qiáng)裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)分流目前學(xué)界上越來(lái)越多專(zhuān)家提出裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)分流，他們認(rèn)為，目前我國(guó)訴訟案件數(shù)量逐年攀升，而法官整體的職業(yè)化水平還有待提高，因此推行裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)分流是在現(xiàn)有司法資源的基礎(chǔ)上加強(qiáng)說(shuō)理的必要手段。為了避免司法資源的浪費(fèi),法官可以視案件的具體情況決定說(shuō)理的篇幅，從而合理分配司法資源和提高辦案效率。大多數(shù)裁判文書(shū)可以根據(jù)案件事實(shí)是否清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否簡(jiǎn)單明確，爭(zhēng)議程度的高低等情況進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，使得裁判文書(shū)有詳有略、繁簡(jiǎn)得當(dāng)從而兼顧司法公正和司法效率的價(jià)值追求。如在一份判決書(shū)中，在重要的事實(shí)、證據(jù)以及法律援引部分應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詳述，詳細(xì)地運(yùn)用相關(guān)法律和道德標(biāo)準(zhǔn)的論據(jù)來(lái)增強(qiáng)論證的說(shuō)服力和邏輯性。唯有如此,才能充實(shí)裁判文書(shū)說(shuō)理，增強(qiáng)其嚴(yán)密性和說(shuō)服力。此外，還可以根據(jù)案件的性質(zhì)和類(lèi)型，進(jìn)一步判斷區(qū)分判決書(shū)說(shuō)理的篇幅。根據(jù)不同的案件類(lèi)型以及裁判文書(shū)不同的預(yù)期受眾，如涉及家事領(lǐng)域內(nèi)可能遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融票據(jù)、海商事等專(zhuān)業(yè)化類(lèi)型的案件，此類(lèi)案件的當(dāng)事人一般對(duì)裁判要求的說(shuō)理性高，因此有必要詳析法律推理過(guò)程。而對(duì)于案件事實(shí)清楚簡(jiǎn)單的,當(dāng)事人對(duì)說(shuō)理專(zhuān)業(yè)性要求不高的，則可以在裁判說(shuō)理部分相應(yīng)簡(jiǎn)略。即面對(duì)事實(shí)定性、法律適用爭(zhēng)議較大、案件涉及的專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)或社會(huì)影響大的案件,法官應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分詳盡的說(shuō)理,而對(duì)于事實(shí)清楚,法律關(guān)系簡(jiǎn)單明確,當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件，只要在法律允許、當(dāng)事人理解并接受的范圍內(nèi)，法官則完全可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化說(shuō)理。（三）提升法官裁判文書(shū)說(shuō)理能力與水平法律人，尤其是法官，必須具備更深遠(yuǎn)的眼光和洞察力，來(lái)看清判決書(shū)和判決背后的復(fù)雜因素，避免冰冷、干癟而又空洞的說(shuō)理，在判決書(shū)寫(xiě)作時(shí)進(jìn)行努力論證和解說(shuō)，是法官尋求法律效果和社會(huì)效果、以達(dá)到勝敗皆服目的的必然要求。這首先需要加大對(duì)法官群體說(shuō)理方面業(yè)務(wù)能力的培訓(xùn)。當(dāng)前的司法實(shí)際中，無(wú)論是國(guó)家法官學(xué)院還是法官學(xué)院各省分院，在對(duì)法官開(kāi)展的培訓(xùn)中，都缺乏對(duì)法官說(shuō)理的培訓(xùn)，真正涉及到裁判文書(shū)寫(xiě)作論述的課程數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而即便是邀請(qǐng)了諸多理論界和實(shí)務(wù)界專(zhuān)家教授來(lái)開(kāi)講座，他們也很少提到如何增強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理等方面的話(huà)題。因此需要加強(qiáng)對(duì)法官有關(guān)文書(shū)說(shuō)理的培訓(xùn)，在這方面可以由法院聘請(qǐng)裁判文書(shū)寫(xiě)作能手，如法院審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家等相關(guān)專(zhuān)家定期到培訓(xùn)基地對(duì)法官進(jìn)行培訓(xùn)，也可以聘請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者對(duì)法官嗎講授法律文書(shū)理論方面的知識(shí)。另一方面。還可以通過(guò)激勵(lì)機(jī)制來(lái)促使法官們努力提升自身說(shuō)理能力，制定相關(guān)的制度將裁判文書(shū)說(shuō)理水平與法官的評(píng)價(jià)體系相掛鉤，如將法官撰寫(xiě)裁判文書(shū)的說(shuō)理部分的質(zhì)量作為員額制下法官業(yè)績(jī)考核評(píng)定的重要指標(biāo)，從而促進(jìn)法官激勵(lì)自己提高說(shuō)理水平；此外還可開(kāi)展相關(guān)的優(yōu)秀裁判文書(shū)評(píng)比活動(dòng)，將裁判文書(shū)的說(shuō)理性作為其中的評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)；而針對(duì)忽視說(shuō)理、存在文書(shū)寫(xiě)作中具有說(shuō)理錯(cuò)誤的法官則可以實(shí)施懲罰機(jī)制，如進(jìn)行通報(bào)批評(píng)、取消評(píng)優(yōu)評(píng)先資格等。最后還可以引入外部監(jiān)督力量，引進(jìn)其他法律人員的監(jiān)督參與，如要求法官們重視律師辯護(hù)代理意見(jiàn)，并且提出“對(duì)于律師依法提出的辯護(hù)代理意見(jiàn)未予采納的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中詳細(xì)地說(shuō)明理由”這一硬性要求。從而促使法官?gòu)摹安辉刚f(shuō)理”到“不敢不說(shuō)理”。結(jié)論裁判文書(shū)承載彰顯法律程序正義的重任，對(duì)我國(guó)法治的實(shí)踐具有重要的工具價(jià)值。本文在提出裁判文書(shū)對(duì)我國(guó)法制建設(shè)極具意義這一命題后，分析介紹了國(guó)外大陸法系和英美法系下的國(guó)家關(guān)于裁判文書(shū)說(shuō)理的規(guī)定與做法，再進(jìn)一步研究了國(guó)內(nèi)法學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)于司法裁判文書(shū)改革的看法與舉措。接著指出目前我國(guó)家事領(lǐng)域下的裁判文書(shū)的說(shuō)理性嚴(yán)重不足，在舉出一些代表性例子之后指出目前裁判文書(shū)說(shuō)理部分存在文書(shū)呈現(xiàn)格式化簡(jiǎn)約化、事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)論證脫節(jié)、裁判文書(shū)中對(duì)法律解釋不夠?qū)I(yè)等問(wèn)題。并分析了導(dǎo)致我國(guó)目前家事領(lǐng)域判