商情論目解釋方法及其適用原則

論目的解釋方法及其適用原法 ［］在司法實踐中，目的解釋方法作為法律解釋的重要方法之一而被廣泛應用。因［］法律解釋目的解釋適用原則限制方一、目的解釋方法概化，也導致了某些法律規(guī)定需要通過解釋才能夠予以適用。審判者在運用的方法進行裁判時，首先要找到相關(guān)的法律規(guī)定，確定邏輯推論的，進而通過法律解釋來確在整個法律解釋方法的體系當中，目的解釋方法一直以來被當作最具的解釋方法，當對某一法律條款出現(xiàn)不同的理解與解釋時，目的解釋方法也常被用來作為協(xié)調(diào)的首選方法。我們知道，法律不可避免地具有一定的滯后性，法律制定在先，在目的的為準。我國地區(qū)著名學者先生，任何法律均有其目的，解釋法律應以、實踐此目的為其基本任務。任何人在解釋法律時，必須考慮的基本問題便是法律何以如此規(guī)定，其目的為何，還要深入探知法律規(guī)定的價值與目的取中南財經(jīng)法學院2011級本科是什么。因為法律是人制定的行為規(guī)范，者制定法律并不是任意性的、無緣無故的，者的每一規(guī)定都有其意欲解決的利益的價值判斷，而目的解釋的目的就是要探索律規(guī)范的意旨，那么他所采用的就是目的解釋方法1二、目的解釋方法的功能與局（一）1、填補的世界是豐富復雜的，不能為法律規(guī)則全部涵蓋。另一方面，法律是為人們未來行為設(shè)置的規(guī)范，具有滯后性，也會導致的出現(xiàn)。此時，如果裁判者還一味拘泥解釋的話就會嚴重脫離社會現(xiàn)實，也不利于法律的和法律信仰的培養(yǎng)。而運用目的解釋方法的話就能夠起到填補的作用，即“等法律人能確立符合正義的糊性，以及者對語言駕馭能力的有限性或者某些疏忽，使得以語言文字為載體的法律以幫助等解釋者，使其依據(jù)法律的目的，從多種可能的解釋中選擇一種適合本案的解在少數(shù)情況下，法律雖有規(guī)定并且含義清楚，但由于某些十分特殊，嚴格適用的調(diào)這種的一種非常重要的方法。嚴格的具有形式上的合理性，但其固定的形式理性可能與法律目的及法律外的其他目的發(fā)生。在這種情況下，就要做出合理判斷，平衡正義與法律的部分，保障不背離法律的目的，也就是需要運用目的解釋 《法律學，元照公司2004年版，第74頁 .民法基本原則解釋[M].：中國（二）有法律的目的、的目的和社會的目的等。對于某個具體而言，運用目的解釋方法進行解釋時，到底是以何種目的來作為判斷的依據(jù)通常不太容易確定，而且不同的在，用目的解釋方法來解釋法律時，可能會產(chǎn)生降低法律的確定性程度這一不利。目的解釋所具有的靈活性等優(yōu)點，在一定程度上是以犧牲法律規(guī)則的性和其意義的固定性為代價的。目的解釋的存在，的確能夠使不局限于成文法所固定下來的語言文字，但也正因如此，目的解釋對法律規(guī)則的穩(wěn)定性與性的不良影響也是顯而易見的，所以也有3、易受因素影目的解釋方法是依據(jù)法律的目的進行解釋，而對于“目的”的判斷是由作出的，所以目的解釋方法賦予了極大的自由裁量權(quán)，容易受因素的影響，不利于作出公正的裁判。同時，不確定的目的成為了的依據(jù)，也導致目的解釋方法具有性和隨意性，這無疑對的建設(shè)構(gòu)成了一定的，所以也有必要對運用目的解釋方法作三、目的解釋方法的適用原（一）目的解釋方法中的目的，通常意義上指的是目的。關(guān)于在目的的爭論中，一直以來都有目的論和客觀目的論兩種說法。目的論認為：目的是指在過由機關(guān)成員所實際擁有的目的。而客觀目的論認為：機關(guān)是在一定的歷史和政治條件下負責制定法律的、理想意義上的合理者，這種理想者所應有的目的才是目的。對目的論和客觀目的論進行分析比較可發(fā)現(xiàn)，采取折中的觀點較為妥當，即在實踐中確定目的，可先用歷史解釋探尋出當時的社會背景、者的意圖、目的、評價等，然后再根據(jù)法律解釋追求的價值目標來適當確律的目的（二）目的解釋也存在諸多缺陷，易受因素的影響，降低法律的確定性程度，進而影響法律的性和穩(wěn)定性，所以有必要對目的解釋的適用作出合理的限制。在司法實踐過，如果要對目的解釋的性和任意性進行有效的限制，依靠制度的力量是我們的首要選“如果致力于完善的，即遵循原則，得到公眾的普遍支持，并權(quán)力是合法的”4一個國家的各項權(quán)力應相互制衡，這一觀點早已為現(xiàn)代國家所普遍目的解釋來說，者嚴格制定法律，為司法提供裁判的依據(jù)，這本身就是對司法權(quán)的直力制衡的原則，充分注意到對于司法的限制作用，對借助目的解釋方法闡述法律2、程序中的制度運在當代國家的建設(shè)當中，程序起著非常重要的作用，甚至可以說，的精神就蘊含在程序正義之中。針對目的解釋而言，當事人及其等各方對于法律和事實的解都會在一定程度上對的解釋造成影響，亦即當事人的權(quán)利對的司法裁判權(quán)產(chǎn)生了影響和制約。所以，在進行解釋時就必須對當事人及其的各種解釋予以適當?shù)目紤]，如果當事人不能接受所進行的目的解釋，當事人就可以運用權(quán)利使得訴訟程序繼續(xù)進行，二審或再審程序。二審和再審程序中，高級對于低級的查也是目的解釋在司法權(quán)力內(nèi)部予以制約的機制。所以說，制度的運行是一個各種素相互制約的整體，雖然的司法裁判權(quán)力在其中起著主導作用，但是仍然要受到來各個方面的壓力和制約，也正是這種相互的壓力和制約，才使得程序得以良好運行，保持其一貫的中立性，而與直接確立規(guī)則和結(jié)果的實體規(guī)范不同。雖然在的過，結(jié)論的得出是直接借助司法權(quán)力，但是，很多與司法權(quán)相配套的制度也能夠間接地對合理地、合法地進行法律解釋（包括目的解釋）發(fā)揮一定的積極作用。例如的人身保障機制，保證能夠獨立裁判，不受外界的影響而是基于自己的真實意志對法律進行目的解釋。再如的準入和遴選制度，高標準的從業(yè)要求能夠保證的專業(yè)水平和整體素質(zhì)，使之具有對法律進行合理解釋的能力，保證其在知四、結(jié)4.法律推理與政治[M].，等，譯.：法律參考文[1]，目的解釋法的理論及適用（上）[J]，，2002（5：72[2]，民