我國征信體系中的信用信息管理 4700字

我國征信體系中的信用信息管理4700字摘要：信用缺失成為我國經(jīng)濟(jì)開展的瓶頸，征信體系的建設(shè)是市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要解決的緊迫問題。我國不足現(xiàn)代信用體系的根底，在征信體系的建設(shè)過程中借鑒外國經(jīng)驗(yàn)是必要的。信用信息管理機(jī)制是征信體系中的核心環(huán)節(jié)，通過中外征信體系的比擬，構(gòu)建我國信用信息管理機(jī)制是

目前征信體系建設(shè)的中心任務(wù)。[--一站在手，寫作無憂！]

關(guān)鍵詞：征信體系信用信息借鑒構(gòu)建

市場經(jīng)濟(jì)就是信用經(jīng)濟(jì)，成熟的市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)以健全的市場信用體系為核心。人類社會(huì)經(jīng)歷了從“熟人社會(huì)〞向“陌生人社會(huì)〞的轉(zhuǎn)變，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也從“采邑經(jīng)濟(jì)〞過渡到“市場經(jīng)濟(jì)〞，人們的交易由“人格化交易〞轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌跫s化交易〞。這一系列的變化就使原有的采邑經(jīng)濟(jì)下熟人社會(huì)中人格化交易的信用機(jī)制在市場經(jīng)濟(jì)陌生人社會(huì)的契約化交易中不再發(fā)揮作用。

為了解決市場經(jīng)濟(jì)中信息不對稱的問題，各國逐漸建立起了以征信制度為核心的市場信用體系。在一國的征信體系中信用信息的管理是核心環(huán)節(jié)，信用信息流動(dòng)的暢通與平安是征信機(jī)制設(shè)計(jì)的目標(biāo)。我國征信體系目前處于初建階段，相關(guān)法律還不健全，因此，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，完善我國征信體系中信用信息管理機(jī)制是十分必要的。

中外信用信息的征集范圍

有關(guān)信息征集的范圍，各國都通過制定法律將其明確地限制在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。一般說來，征信信息的范圍應(yīng)是與信息主體的信用交易有關(guān)的信息。

英國內(nèi)務(wù)省的?關(guān)于隱私權(quán)及關(guān)聯(lián)事項(xiàng)委員會(huì)的報(bào)告書》中，明確對個(gè)人信息的內(nèi)容進(jìn)行界定，指出個(gè)人信息是指姓名、出生年月日、根據(jù)其他的記述或個(gè)人的證件號碼、記號，以及其他可以辨認(rèn)該人的內(nèi)容。

澳大利亞?聯(lián)邦隱私權(quán)法》規(guī)定，信用信息機(jī)關(guān)對于個(gè)人信用信息的主體進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，只能收集必要的信息，不能包含政治的、社會(huì)的或宗教信仰的內(nèi)容或者犯罪記錄、病歷或身體障礙、人種、民族或國籍、生活方式或名聲等內(nèi)容。

?歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)愛護(hù)指令》對個(gè)人數(shù)據(jù)收集的范圍所規(guī)定的范圍比擬寬泛，僅排除兩種情況，一是在共同體法律適用范圍以外的活動(dòng)，二是自然人在純屬于私人的活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的資料使用。

美國?公平信用報(bào)告法》規(guī)定，應(yīng)對銀行及信用調(diào)查機(jī)關(guān)的信息調(diào)查采取下列的限制措施：第一，銀行自身以及為銀行效勞的信用調(diào)查機(jī)關(guān)的信用調(diào)查及信用報(bào)告、對客戶帳戶的審查、征收等必須是銀行業(yè)務(wù)上必要的，必須是認(rèn)定為正當(dāng)?shù)男袨?。第二，成為信用調(diào)查、信用報(bào)告對象的，只限于判斷信用供應(yīng)所必需的客戶的經(jīng)濟(jì)生活、職業(yè)等方面的信息，必須清除容易對客戶造成傷害的信息，不應(yīng)去波及客戶家庭內(nèi)的事情，即只限于調(diào)查和提供與客戶信用有關(guān)的。屬于敏感性的個(gè)人信息，如思想、宗教信仰、健康狀況、犯罪的嫌疑、判決及刑罰的執(zhí)行等信息都不能列入信息調(diào)查的范圍。

鑒于我國還沒有隱私權(quán)法，所以，在征信法律中應(yīng)對征信的范圍作出明確的規(guī)定，嚴(yán)格界定信用信息和隱私、商業(yè)秘密的范圍。我國征信信息的范圍應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人和企業(yè)等信用主體在借貸、貿(mào)易、投資、效勞等社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的，反映信用主體經(jīng)濟(jì)狀況、履約能力、商業(yè)信譽(yù)等信用能力和信用行為的信息?？烧骷男畔⒕唧w應(yīng)當(dāng)包括：自然人的根本信息，其中包括姓名、性別、年齡、籍貫、學(xué)歷、婚姻狀況、家庭住址、家庭、工作單位、工資收入等；法人的根本信息，包括名稱、住所、單位性質(zhì)、法人代表、注冊資本等；銀行信貸信息；工商活動(dòng)信息；納稅信息；行政處分信息；司法判決信息等。不能征集的信息應(yīng)當(dāng)包括：自然人的私人生活信息，如宗教信仰、民族、病歷或身體健康狀況、生活方式等；波及法人商業(yè)秘密的技術(shù)信息和經(jīng)營信息也不在信息征集的范圍之內(nèi)。

我國信用信息的采集和使用

世界各國對信息采集的法律規(guī)定不盡相同，歐洲國家對信息采集的法律規(guī)定比擬嚴(yán)格，而美國規(guī)定得比擬寬松。聯(lián)合國?關(guān)于自動(dòng)資料檔案中的個(gè)人資料的指南》中規(guī)定了各國信息采集立法所應(yīng)確保實(shí)施的最低根本原那么包括：合法、合理原那么；準(zhǔn)確性原那么；特定目的原那么；本人參與原那么；不得歧視原那么；平安原那么等。經(jīng)濟(jì)合作開展組織〔OECD〕?個(gè)人數(shù)據(jù)的隱私愛護(hù)和跨國界流動(dòng)的指導(dǎo)原那么》對采集個(gè)人數(shù)據(jù)規(guī)定了七個(gè)原那么，即數(shù)據(jù)征集有限原那么、目的聲明原那么、有限使用原那么、平安性原那么、開放性原那么、知情原那么、可信賴原那么。德國在信用信息資料的采集和使用方面形成了比擬完整的原那么體系，包括直接原那么、更正原那么、目的明確原那么、平安愛護(hù)原那么、公開原那么、限制利用原那么。

結(jié)合世界各國的經(jīng)驗(yàn)和我國的

實(shí)際情況，我國有關(guān)信息采集的制度應(yīng)從下列幾個(gè)方面進(jìn)行改良：首先，應(yīng)制定?隱私權(quán)法》，加強(qiáng)對隱私權(quán)的法律愛護(hù)。各國對隱私權(quán)一般都有專門的立法愛護(hù)，我國目前沒有專門的立法，而且，現(xiàn)有的法律也沒能給隱私權(quán)明確、全面的愛護(hù)，因此，信用體系的完善首要的是要解決隱私權(quán)的愛護(hù)問題，最基本的有效方法是制定?隱私權(quán)法》。當(dāng)然，如果制定?隱私權(quán)法》的

條件還不具備，過渡性的做法是在征信法中對私人信息和公共信息作明確的界定，強(qiáng)化法律責(zé)任，加強(qiáng)對隱私權(quán)的法律愛護(hù)。其次，把信息開放作為信息提供主體的法定義務(wù)。通過制定?行政公開法》或?信用信息公開法》，修改?商業(yè)銀行法》和?反不正當(dāng)競爭法》等，明確掌握公共信息的政府部門和非政府部門，負(fù)有向公眾公開公共信息的義務(wù)，對于不履行法定義務(wù)者，征信主體可以提供法律途徑要求信息提供主體提供信息，以促進(jìn)信息公開。再次，標(biāo)準(zhǔn)征信主體收集信息的程序與伎倆。鑒于我國地域廣大、人口眾多，征信體系又處于初建階段，所以，對被征信主體的信息征集可以不征求被征信人的同意，但是，為了保障被征信主體的利益，征信主體的信息開示的義務(wù)和保持信息準(zhǔn)確性的義務(wù)必須加強(qiáng)，使被征信主體能夠及時(shí)、便捷地核對自己的信用信息，對錯(cuò)誤的信息和已過時(shí)效的信息，征信主體必須及時(shí)更改與去除，以保證信息的準(zhǔn)確性。另外，信息采集的伎倆必須合法、正當(dāng)，不能采取盜竊、詐騙、奪取等非法伎倆采集信息。

對信息使用限制的國外征信制度主要體現(xiàn)在下列幾個(gè)方面：一是對信息使用目的的限制。征信國家的法律中一般都對信息的使用目的做了嚴(yán)格的限制。如美國?公平信用報(bào)告法》第604條規(guī)定，消費(fèi)者信用報(bào)告只限于五種目的：信貸、就業(yè)、保險(xiǎn)、獲得政府許可證或其他利益、商業(yè)往來。假設(shè)用于其他目的那么需要法院的決議或獲得消費(fèi)者的同意。澳大利亞?聯(lián)邦隱私權(quán)法》確定了目的正當(dāng)原那么，該法規(guī)定，信息保管人或管理人必須在確認(rèn)利用信息的目的是正當(dāng)?shù)臅r(shí)候，才準(zhǔn)許信息的被利用；為了特定目的而收集、管理信息的管理人，只有為了特定的目的，如是為了信用授予或用做其他正當(dāng)目的才能利用信息，不能在其他場合隨意利用該信息。二是對信息使用范圍的限制。信用信息的使用，就會(huì)在一定范圍內(nèi)公開被征信人的信息，因此，征信國家都對信用信息的使用范圍做了規(guī)定。比方美國?公平信用報(bào)告法》規(guī)定，個(gè)人信用報(bào)告只能提供應(yīng)下列目的的人，即與信用交易有關(guān)、為雇傭目的、承作保險(xiǎn)、與合法業(yè)務(wù)需要有關(guān)、奉法院的命令或有聯(lián)邦大陪審團(tuán)的傳票及聯(lián)邦調(diào)查局以偵查為目的。日本的?行政機(jī)關(guān)保有的電子計(jì)算機(jī)處理的個(gè)人信息愛護(hù)法》規(guī)定，信息機(jī)關(guān)在對委托客戶數(shù)據(jù)提供過程中，所提供的內(nèi)容必須限定在信息主體在書面文件中同意的范圍。歐盟的法律規(guī)定，歐洲的消費(fèi)者個(gè)人信用調(diào)查報(bào)告只可以在歐盟國家范圍使用，信用報(bào)告機(jī)構(gòu)不可以向歐盟以外國家直接銷售消費(fèi)者個(gè)人信用調(diào)查報(bào)告。三是對信息使用期限的限制。信用信息是動(dòng)態(tài)的，所以各國都對信用信息的使用年限做了規(guī)定。如美國?公平信用報(bào)告法》規(guī)定，破產(chǎn)記錄的年限為14年，其他不良記錄的年限為7年，并要求信息提供者在提供信息給信用報(bào)告機(jī)構(gòu)時(shí)必須提供具體的時(shí)間。日本?東京銀行協(xié)會(huì)個(gè)人信用信息中心規(guī)那么》規(guī)定，信息的有效期原那么上是從登錄日開始后的5年。

我國信用信息使用的制度設(shè)計(jì)在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的根底上，應(yīng)當(dāng)做到下列幾點(diǎn)：首先，在信用信息使用的原那么上，應(yīng)當(dāng)保證信息使用的公道、客觀，對隱私與商業(yè)秘密的尊重。由于我國信用體系還沒有完全建立，配套法律制度還不健全，所以要特別標(biāo)準(zhǔn)信用信息的使用，以公道、客觀和對隱私與商業(yè)秘密的愛護(hù)為根本原那么，避免信息使用過程中的混亂和侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。其次，對信息的使用目的和范圍進(jìn)行限制。我國應(yīng)對信用信息的使用范圍作出明確的界定，并在信用體系建立之初使用范圍不宜過大。應(yīng)把信用信息的使用目的限制在與信用相關(guān)的目的上，如在金融、商事交易、與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的行政許可等范圍內(nèi)。如果信息使用范圍過大，在我國當(dāng)前的法律和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，容易造成對被征信人隱私和商業(yè)秘密的侵犯，或者出現(xiàn)歧視現(xiàn)象，影響市場的公平競爭。再次，要確定合理的信息使用期限。根據(jù)國際的經(jīng)驗(yàn)，對信用信息的期限的限制選擇在5－10年之間比擬適宜，我國局部試點(diǎn)城市也是在這一期間內(nèi)作出的規(guī)定。

對信用信息征集的監(jiān)管

對征信的監(jiān)管因征信體系的模式的不同而有所不同，世界銀行將全球的征信機(jī)構(gòu)分為公共征信機(jī)構(gòu)和私人征信機(jī)構(gòu)。公共征信機(jī)構(gòu)是指由政府部門出資建設(shè)的，以金融監(jiān)管為主要目的的征信機(jī)構(gòu)，其主要目的不是營利，一般少收費(fèi)或者不收費(fèi)。私人征信機(jī)構(gòu)不是由政府部門開設(shè)的，一般按市場原那么運(yùn)作，以營利為目的。全球各國征信機(jī)構(gòu)的設(shè)置分為三種情況：一些國家只有私人征信機(jī)構(gòu)，如美國、英國、加拿大等；一些國家只有公共征信機(jī)構(gòu)，如法國、土耳其等；大多數(shù)國家既有公共征信機(jī)構(gòu)，又有私人征信機(jī)構(gòu)。相應(yīng)地在征信體系模式上主要包括“公共模式〞和“私營模式〞或者是二者的結(jié)合。在監(jiān)管模式上一般來說，“公共模式〞的征信體系，政府監(jiān)管為主導(dǎo)；“私營模式〞的征信體系，行業(yè)自律發(fā)揮著重要的管理職能。

結(jié)合我國的實(shí)際情況和征信體系的模式設(shè)想，采用以政府監(jiān)管為主，行業(yè)自律為輔的監(jiān)管模式是比擬適合的，其理由是：首先，從我國征信體系模式的選擇來看，我國當(dāng)前故選擇政府主導(dǎo)的公共模式和私營模式相結(jié)合的征信體系模式，相應(yīng)地征信體系的監(jiān)管模式也就應(yīng)以政府監(jiān)管為主，行業(yè)自律為輔。其次，我國處于信用制度的初創(chuàng)期，市場還不成熟，以政府監(jiān)管為主比擬適合這一時(shí)期征信業(yè)的開展。再次，由于受方案經(jīng)濟(jì)的影響，我國在各領(lǐng)域的行業(yè)自律管理還都不成熟，在這種情況下如果以行業(yè)自律為主要的管理伎倆，會(huì)造成征信體系開展的混亂。

以政府監(jiān)管為主，行業(yè)自律為輔的監(jiān)管模式比擬適合我國當(dāng)前征信體系初創(chuàng)期的實(shí)際情況。但是，從長遠(yuǎn)角度來看，征信業(yè)的完全市場化是征信體系的開展趨勢，征信體系的監(jiān)管在我國信用市場逐漸成熟的過程中也要隨之轉(zhuǎn)向以行業(yè)自律為主，政府監(jiān)管為輔的監(jiān)管模式。

總之，征信體系的建設(shè)是我國當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)開展中的迫切任務(wù)，在借鑒國外征信體系經(jīng)驗(yàn)的根底上，