國家賠償案例

國家賠償案例評(píng)析主講人：徐寧波2014年5月18日目錄：一、“張高平叔侄案”二、“19名員工案”三、判例法在國家賠償中的運(yùn)用一、張高平叔侄案（司法賠償）（一）案件簡況2003年5月18日，張高平和侄子張輝在半路，捎帶了一個(gè)姑娘，凌晨1點(diǎn)50分，對(duì)方下車。（時(shí)值張高平38歲，其侄子張輝27歲。）2003年5月23日深夜，張高平和張輝作為犯罪嫌疑人被逮捕。2004年4月21日，杭州市中院以強(qiáng)奸罪判處張輝死刑，張高平無期徒刑。2004年10月19日，浙江省高院二審分別改判張輝死緩，張高平有期徒刑十五年。隨后，二人被送往新疆服刑。（二）案件啟動(dòng)2011年，在律師朱明勇和石河子市檢察院一位檢察官的共同努力下，浙江省政法委復(fù)查該案，浙江高院立案重審。在復(fù)查過程中，遇害女孩指甲中的男性DNA也找到了主人——杭州另一起強(qiáng)奸殺人案的罪犯勾海峰。此人早在2005年就已被執(zhí)行槍決。（三）賠償情況：2013年3月20日，浙江高院表示，會(huì)依法對(duì)張輝、張高平給予國家賠償。但雙方還未就具體賠償數(shù)額達(dá)成一致。2013年3月26日，宣告張輝、張高平無罪。宣布張氏叔侄無罪釋放的第三天，浙江省公安廳通過官方網(wǎng)站和微博向他們公開道歉。但當(dāng)別人把這個(gè)消息告訴張高平時(shí)，他用力擺擺手說：“我不知道?！?/p>

2013年5月2日，張輝、張高平向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國家賠償，兩人共申請(qǐng)國家賠償金266萬元。其中：限制人身自由賠償金120萬元，精神損害撫慰金120萬元，

律師費(fèi)10萬元，低價(jià)轉(zhuǎn)讓的解放牌大卡車賠償15萬元，扣押的兩部三星牌手機(jī)賠償1萬元。案件審查期間，增加限制人身自由賠償金5萬元，精神損害撫慰金5萬元，醫(yī)療費(fèi)賠償請(qǐng)求3萬元。2013年5月17日，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)張輝、張高平再審改判無罪作出國家賠償決定，分別支付張輝、張高平國家賠償金110．57306萬元，共221.14612萬元。分別：3596天*182.35=65.57306萬

65.57306萬+45萬=110.57306萬110.57306萬*2=221.14612萬（四）案件評(píng)析：

1、在宣判無罪的法庭上，張高平對(duì)法官說：“你們今天是法官和檢察官，但你們的子孫不一定是。如果沒有法律和制度的保障的話，你們的子孫也可以被冤枉，也可能徘徊在死刑的邊緣?！?/p>

2、引發(fā)蕭山青年案例。1995年，田偉年東等五名蕭山青年被控劫殺出租司機(jī)，除其中一人被判無期外，其余皆被判死緩。2013，浙江高院對(duì)再審該案，五青年劫殺罪名洗清。

3、定案證據(jù)現(xiàn)場重現(xiàn)機(jī)制。

4、錯(cuò)案巡查機(jī)制：定期約談服刑人員

（提點(diǎn)刑獄公事）。（五）相關(guān)案例比較張高平叔侄案趙作海案佘祥林案杜培武案啟動(dòng)原因政法委復(fù)查亡者歸來亡者歸來新證據(jù)出現(xiàn)賠償年份2013年2009年2005年2000年限制自由時(shí)間3596天4019天3995天814天生活困難補(bǔ)助費(fèi)無15萬元20萬元（鎮(zhèn)政府）無精神損失費(fèi)45萬無無無國家賠償65萬元50萬元70萬元91141元（工資、律師費(fèi)、交通費(fèi)和資料費(fèi)等）全國日平均工資182.35元111.99元（2008年）73.3元76.03元追責(zé)情況女神探至今無明確責(zé)任。王、郭2年，丁、羅1年6個(gè)月，司1年，周免于處罰責(zé)任人全部被停職寧、秦1年6個(gè)月，緩刑2年和1年、緩刑1年

二、19名工人案例（行政賠償）（一）案件概況2007年10月，嘉峪關(guān)市園林局與70多名人員簽訂了由甘肅省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳監(jiān)制的勞動(dòng)合同。

工作的3年期間，李云剛等員工與園林局每年都續(xù)簽相同內(nèi)容的合同，2010年11月的第三份合同到期后，園林局沒有與他們續(xù)簽合同，但員工們依舊照常上班，工資也照領(lǐng)。2011年5月27日，園林局要求員工簽訂合同，但合同是用工單位為市就業(yè)服務(wù)中心的“公益性崗位合同”。一部分員工因種種原因答應(yīng)了園林局的要求，但李云剛等19人拒絕接受公益性崗位，拒絕領(lǐng)取工資。2011年6月，李云剛等19人向嘉峪關(guān)市中院起訴，要求法院判令嘉峪關(guān)市園林局與他們補(bǔ)簽無固定期限勞動(dòng)合同，并按合同約定支付19人的加班工資及差額工資336萬多元。

2011年10月14日，李云剛等19名員工被園林局停薪停崗。（二）案件爭議

員工的身份問題，即“合同制工人”與“公益性崗位工作人員”之爭。

“公益性崗位”是指城市公共管理和涉及居民利益的非營利性的服務(wù)崗位，包括各級(jí)政府投資開發(fā)的城市公共管理中的公共設(shè)施維護(hù)、社區(qū)保安、保潔、保綠、停車看管等?！昂贤乒と恕敝赋銎髽I(yè)在國家勞動(dòng)工資計(jì)劃指標(biāo)內(nèi)招用常年性工作崗位上的工人，除國家另有特別規(guī)定者外，統(tǒng)一實(shí)行勞動(dòng)合同制。（三）賠償情況2011年8月15日，嘉峪關(guān)市中院認(rèn)定，李云剛等19人屬公益性崗位工作人員，判令園林局分別支付李云剛等19人每人合計(jì)21936.8元(累計(jì)41萬多元)，其余訴訟請(qǐng)求被駁回。2014年3月26日上午，由嘉峪關(guān)市中院指派2013年9月剛剛成立的嘉峪關(guān)城區(qū)人民法院審理，李云剛等19名員工變更了訴訟請(qǐng)求，將訴訟標(biāo)的由當(dāng)初的336萬多元追加到2012萬余元。高額討薪索賠標(biāo)的中，包含853萬多元的違約賠償金，其余是2007年至2014年期間的差額工資、保險(xiǎn)費(fèi)及加班工資。

5月9日，城區(qū)法院判令嘉峪關(guān)市園林局分別支付19名員工2010年6月1日至10月13日期間的工資4655元，2007年11月12日至2011年10月13日期間的休息日加班工資11652.80元、法定節(jié)假日加班工資4101.90元，每人合計(jì)20409.70元(累計(jì)387784.30元)。這次的判賠總額比嘉峪關(guān)市中院首次判賠的數(shù)額還少了近3萬元。

（四）案件評(píng)析1、法院無視合同及《合同法》的存在是為了什么？

（政府權(quán)威、國家利益/相對(duì)人利益、法律利益/行政合同的游離）2、行政機(jī)關(guān)緣何恣意變更行政行為？

（監(jiān)督缺位、官本位思維）3、行政機(jī)關(guān)對(duì)這些員工做出停薪停崗的決定是否合理合法？

（私法與公法/行政合同的蔑視）（五）相關(guān)案例比較1、交警隊(duì)不作為，法院判決交承擔(dān)賠償責(zé)任

1997年6月18日，湖南婁底謝曉鳳和弟弟謝光正一起乘黃紅斌的三輪車，與婁底市必成汽修廠業(yè)主彭志軍駕駛的小轎車相撞。

2000年10月27日，婁底市交警大隊(duì)作出第88號(hào)《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》。然而，由于時(shí)過境遷，當(dāng)時(shí)肇事者沒有存放足夠的押金及財(cái)產(chǎn)抵押物，也沒有設(shè)置擔(dān)保，造成損害賠償無法兌現(xiàn)，甚至連有關(guān)訴訟當(dāng)事人都找不著。事故發(fā)生時(shí)，彭志軍有車有廠，有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在這索賠無門的情況，是婁底市交警大隊(duì)不負(fù)責(zé)任所致。

2002年8月8日，婁底市中級(jí)人民法院對(duì)此案公開開庭審理。

輕微交通事故責(zé)任認(rèn)定，依法應(yīng)當(dāng)自交通事故發(fā)生之日起5日內(nèi)作出。婁底市交警大隊(duì)遲至2000年10月27日才作出《道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》，亦屬遲延履行法定職責(zé)。輕微的交通事故，婁底市交警大隊(duì)歷時(shí)三年多才處理完畢違法。

在此期間，原告因?yàn)閵涞资薪痪箨?duì)沒有調(diào)解終結(jié)案件而不能提起民事賠償訴訟，第三人彭志軍從有車有廠有賠償能力演變到無車無廠負(fù)債外出，下落不明，原告的損失無法及時(shí)從彭志軍處獲得補(bǔ)救。婁底市交警大隊(duì)遲延履行法定職責(zé)是屬怠于行使職權(quán)的不作為行為，侵犯了相對(duì)人的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，除第三人黃紅斌不配合婁底市交警大隊(duì)及時(shí)處理事故負(fù)有20％的責(zé)任外，婁底市交警大隊(duì)負(fù)有80％的責(zé)任。

（承擔(dān)部分責(zé)任，還是承擔(dān)全部責(zé)任？）

類似案件：2001年6月1日，千島湖案件2、彩虹橋坍塌案1999年1月4日，使用了才兩年零322天的重慶綦江虹橋因嚴(yán)重質(zhì)量問題突然整體垮塌，消失在滔滔江水中。重慶綦江虹橋的垮塌，造成40人死亡，14人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失628.22萬元。2000年底，虹橋慘案的死難者賠付工作全部結(jié)束，有關(guān)的責(zé)任人員也受到了法律的制裁。美國學(xué)者伯納德·施瓦茨認(rèn)為：“政府活動(dòng)的目的是造福于社會(huì)，因此而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)也必須由全社會(huì)來承擔(dān)?！卑讣再|(zhì)（民事侵權(quán)責(zé)任/行政賠償責(zé)任）？3、處女嫖娼案2001年1月8日晚，陜西少女麻旦旦被派出所民警王某與司機(jī)胡某帶回派出所，要求麻承認(rèn)有賣淫行為。麻嚴(yán)辭拒絕，遭到王、胡的威脅、恫嚇、猥褻、毆打。第二日，公安局出具了一份《治安管理處罰裁決書》，裁決書上麻旦旦成了男性，處罰理由竟是“嫖娼”。麻不服，到咸陽市公安局申請(qǐng)復(fù)議，市公安局竟要求麻做了兩次處女檢查，結(jié)果證明其仍是處女。2月9日，咸陽市公安局撤銷了涇陽縣公安局的錯(cuò)誤裁決。此后麻旦旦將涇陽縣、咸陽市兩級(jí)公安局起訴到法院，要求賠償精神損害費(fèi)500萬元。5月19日一審判決，麻旦旦僅獲賠74.66元。麻不服，提出上訴。12月11日，咸陽市中級(jí)人民法院開庭審理此案，判決咸陽市、涇陽縣兩級(jí)公安機(jī)關(guān)的行政行為違法，并判決其支付違法限制麻人身自由兩天的賠償金74.66元，賠償誤工費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)9135元，但是對(duì)麻提出的500萬元精神損害不予支持。三、判例法在國家賠償中的運(yùn)用（一）判例法的優(yōu)點(diǎn)1、其靈活性有助于彌補(bǔ)制定法的不足；2、有助于降低訴訟成本，提高訴訟效率。（二）域外判例法的運(yùn)用法國：1873年布朗格案，1938年小花公司案。美國：1891年米勒訴霍頓案。英國：1946年亞當(dāng)斯訴尼勒案，1947羅伊斯特訴卡維案。日本：1926年德島的游動(dòng)原木事件。（三）建立判例制度的相關(guān)問題1、制定主體（最高法的司法解釋權(quán)）2、判例來