搶奪與搶劫辨析

1、搶奪罪：以非法占有為目的，突然奪取他人較大(以上)數額財物的行為。搶奪罪只侵犯公民財產權。搶奪罪的主體必須年滿16周歲(以上)。搶奪與搶劫的定義2、搶劫罪：是使用暴力，或者是使用了脅迫的方式，比如說用語言威脅，“不交出錢我就斃了你！”等，以這種形式來達到當場占有他人財物的目的。搶劫罪的犯罪客體是復雜客體，既侵犯公民財產權，同時也侵犯公民人身權。搶劫罪的主體可以是已滿14周歲、不滿16周歲的人。搶奪與搶劫的定義搶奪罪與搶劫罪區(qū)別

根據定義：搶劫罪是使用暴力，或者是使用了脅迫的方式，比如說用語言威脅，“不交出錢我就傷害你”等，以這種形式來達到當場占有他人財物的目的。搶奪罪是趁人不注意時實施搶占他人財物的行為。但在司法實踐中，這兩種犯罪的界限不容易分清比如說：

搶奪女性耳環(huán)時撕裂被害人耳朵；飛車搶奪他人致被害人重傷或者死亡；

搶奪女性坤包時強力拖拽倒在地上的被害人。盡管罪犯在當事人無意的情況下搶奪，但是其搶奪行為已對當事人構成了身體上的傷害，其行為性質究竟是搶奪還是搶劫，就有不同意見。這種爭論，反過來說明了兩

種犯罪之間的聯系所以區(qū)別搶劫罪和搶奪罪，已成為司法界一個長久討論而富有爭議的課題。搶奪罪與搶劫罪區(qū)別

總的來說，搶劫罪與搶奪罪的主要區(qū)別是搶劫罪與搶奪罪的主要區(qū)別是：

1．客體要件不同。搶劫罪侵犯的是復雜客體，即公私財產所有權和公民的人身權利；搶奪罪侵犯的是單一客體，即公私財產的所有權。2．犯罪客觀方面不同，搶劫罪在客觀方面表現為使用暴力脅迫或者其他方法劫取公私財產的行為，劫取公私財物的數額不限；搶奪罪在客觀方面表現為公然奪取公私財物數額較大的行為。這些區(qū)別為我們區(qū)別搶劫罪與搶奪罪的界限提供了客觀標準。3．犯罪主體不盡相同。搶劫的罪的主體可以是已滿14周歲、不滿16周歲的人。而搶奪罪的主體必須年滿16周歲(以上)。這是通說。搶奪罪與搶劫罪區(qū)別值得一提的是，在一定條件下，搶劫罪和搶奪罪可以相互轉化。刑法第269條的規(guī)定，其中包括了犯搶奪罪轉化為搶劫罪的情況。另外，在司法實踐中，有的犯罪分子為了達到非法占有公私財物的目的，往往作了幾手準備，哪種手段能達到目的，就使用哪種手段。有的犯罪分子出于搶劫的故意，身帶兇器，準備使用暴力、脅迫手段，到作案現場后，發(fā)現不需要實施暴力、脅迫方法，由搶而變?yōu)橥?。有的犯罪分子出于盜竊的故意，在實施盜竊行為時被人發(fā)覺，遇到反抗，繼而使用暴力、脅迫方法，則由暗偷轉化為明搶。在處理此類案件時亦應具體問題具體分析。

搶奪與搶劫的聯系１．兩種犯罪都是財產犯罪，同類客體，直接客體也具有一致性：都侵犯公民的財產權益；犯罪日的相似，即主觀方面都是非法占有他人財物為目的——變他人所有為自己所有；犯罪對象一般都是動產。犯罪主體都是一般主體。搶奪與搶劫的聯系２．在一定情況下。搶奪罪可以轉化為搶劫罪：指攜帶兇器搶奪的行為。其行為結構，實際上是一個預備性質的違法行為和一個搶奪行為的結合。這種預備性質的行為。實質卜．只是一種違法行為．即違反有關刀具管制的治安管理法律的行為。由于這一行為的存在，搶奪行為就變成了搶劫罪。搶奪與搶劫的聯系３．同時，在司法實踐中，若被告人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，雖未達到“數額較大”，但為窩藏贓物、抗拒逮捕或者毀火罪證塒當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴重的，可按照刑法第１５３條的規(guī)定，依搶劫罪處罰。搶奪與搶劫的聯系４．在一些隨附暴力強度較大的搶奪行為中。如飛車搶奪財物時致人重傷的．搶奪皮包時將受害人拉倒并拖拽的等行為，在實踐中對其行為性質的認定就有了爭議。同時也反過來說明了兩罪之間的聯系。搶奪罪典型案例2002年6月20日8時許，被告人覃偉納、李優(yōu)明經密謀搶奪后，由被告人覃偉納駕駛一輛摩托車(車牌：桂R19980)竄到南海區(qū)廣佛公路謝邊建興電線廠路段，窺見被害人康某某騎一輛人力三輪車經過時，即從后接近，被告人李優(yōu)明則伸手將康掛在腰間的諾基亞3310型手提電話1臺(價值510元)奪走。就上述事實，公訴機關向法庭提供了以下證據予以證實：1、被害人康某某的報案陳述；2、抓獲兩被告人的經過證明及扣押物品清單；3、物品估價證明等。并認為兩被告人的行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款之規(guī)定，構成搶奪罪。兩被告人對公訴機關的指控及提供的證據均表示無異議。經審理查明，公訴機關指控兩被告人的犯罪事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。本院認為，被告人覃偉納、李優(yōu)明以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取公民財物，數額較大，其行為均已構成搶奪罪。

搶劫罪典型案例今年5月18日晚10時許，萬州五橋的無業(yè)青年陳順軍、龍毅來到萬州中學，翻欄進入后偷走30個鋁合金窗戶窗扇，準備賣給廢品店，被夜巡的樂居苑小區(qū)警務室協勤向學全、李隆兵抓住，陳順軍將向學全頭部、肩部、背部等多處打傷，還咬傷李隆兵手指、大腿等處，民警趕來將陳順軍抓獲，龍毅逃離后又投案自首。經鑒定：協勤向學全、李隆兵為輕微傷;陳順軍、龍毅所盜贓物價值人民幣2025元。根據《刑法》相關規(guī)定，法院最后對陳順軍以搶劫罪定罪處罰。

搶奪搶劫判罰有爭議案例12002年5月的一天，被告人王某在一飯店吃飯時，遇到其同事李某，二人遂點了啤酒坐下一起喝酒。在喝酒期間，二人因喝酒多少而發(fā)生爭吵，繼而發(fā)展為兩人相互撕打。飯店服務員見此情況，忙上前拉架，在兩人即將被拉開時，被告人王某將李某掛在皮帶上價值2800元的手機強行奪下。隨后，110接報警趕到，將二人帶至公安機關，并將手機提取。對于此案的定性，有以下幾種不同意見：

搶奪搶劫判罰有爭議案例1第一種意見認為，被告人王某的行為構成搶劫罪。理由為被告人王某主觀上具有非法占有他人財物的目的；客觀上對李某實施了暴力行為；同時王某作為完全責任能力的人，他的行為侵犯了李某的人身權利和財產權利。因此，王某的行為符合搶劫罪的四個犯罪構成要件，應定為搶劫罪。

第二種意見認為，被告人王某的行為構成搶奪罪。理由被告人王某以非法占有為目的，乘受害人李某不備之機，公然將李某掛在皮帶上的手機奪走，他明知李某立即會意識到財物的損失，這符合搶奪罪的犯罪特征。雖然被告人王某對李某有暴力行為，但暴力行為的實施并不是為了非法占有財物，而是在取得李某手機之前。第三種意見認為，被告人王某的行為不構成犯罪。

筆者同意第三種意見。因為從本案的實際情況來看，王某在被服務員即將拉開時，將李某的手機從其皮帶上強行奪下來的目的并不是為了占有該手機。其主觀目的僅僅是為了讓李某向他說好話，或是為了使李某的財物受到損失（如損壞等），況且從當時的情況來看，二人系在一起喝酒的同事，王某在眾目睽睽之下，也不可能將李某的手機占為己有。所以，本案應為民事訴訟。搶奪搶劫判罰有爭議案例22003年11月30日，被告人袁海平、郭小分在陳某的引誘下，從分宜來到新余城區(qū)，陳某還教唆袁海平、郭小分去搶單身女青年的手機，要他們選擇手機掛在脖子上或正在用手機打電話的女青年搶劫，并帶他們到新余城區(qū)熟悉環(huán)境。同年12月3日晚，被告人袁海平、郭小分攜帶二把菜刀竄至新余市城北廣場、北湖公園等地尋找作案對象未果，當晚11時許，被告人袁海平、郭小分返回租房途中，見林月長得漂亮，故意碰了一下林月的肩，與林月走在一起的張健等人見狀，將被告人袁海平、郭小分扭送公安機關。新余市渝水區(qū)法院審理后認為：被告人袁海平、郭小分以非法占有為目的，伙同他人攜帶菜刀，尋找搶劫對象，其行為已構成搶劫罪，被告人袁海平、郭小分未著手實施搶劫，只是尋找目標，制造條件，屬搶劫預備。被告人袁海平犯罪時未滿十八周歲，屬未成年人犯罪。依法判決被告人袁海平有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金3000元人民幣上繳國庫;被告人郭小分有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金5000元人民幣上繳國庫。搶奪搶劫判罰有爭議案例2教唆去搶劫還是搶奪的內容不明確，被教唆者持刀去尋找目標的行為該如何定性?本案在審理中，對被告人行為的定性主要有三種意見。第一種意見認為，被告人袁海平、郭小分構成搶劫罪(預備)。被告人袁海平、郭小分在陳某教唆下，準備去搶單身女青年的手機，并攜帶二把菜刀，到廣場、公園等地尋找對象，制造條件，由于未找到合適的對象，屬搶劫預備。第二種意見認為，被告人袁海平、郭小分構成搶奪罪(預備)。本案被告人袁海平、郭小分是在陳某教唆下實施的犯罪，從陳某所教唆的具體內容來看，選擇手機掛在脖子上或正在用手機打電話的單身女青年作為作案對象，完全可趁被害人不備，將手機奪下，然后迅速逃走。從中可看出教唆的目的，陳某是想要兩被告人實施搶奪作案而不是搶劫作案，作為單身女青年，進行反抗可能性不大，也就是實施搶劫的可能性不大，如果將可能性不大搶劫來定性，讓人感覺有罪推定嫌疑。被告人袁海平、郭小分有可能實施陳某所教唆的搶劫，也有可能實施陳某所教唆的搶奪，本案是預備犯罪，并沒有著手實施犯罪，因此，應就輕不就重的原則，定搶奪罪(預備)。第三種意見認為，被告人袁海平、郭小分不構成犯罪。被告人袁海平犯罪時還未成年，被告人郭小分也剛滿十八周歲，其認知能力和辨別是非的能力較差，且在陳某的教唆下所實施的行為，陳某所教唆的內容不明確，被告人袁海平、郭小分會實施何種行為來得到手機已不可知，如果僅憑其中一種行為定罪，又有主觀定罪的嫌疑。從本案來看，兩被告人是在他人教唆下，且所實施的行為未造成社會危害后果。因此，可認定被告人袁海平、郭小分的情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪。搶奪罪與搶劫罪界定

搶奪罪中的暴力是對被害人的財物使用，而不對被害人本身使用暴力，行為人在實施搶奪時為了讓被害人來不及反抗，而搶劫罪中則是行為人實施現實的暴力、威脅或者其他令被害人不能抗拒的方法，以至于使被害人不敢反抗或者無力反抗而劫取其財物。而搶奪罪中暴力則不足以達到令被害人無法反抗的地步，即使反抗也不會對自己的生命和身體構成威脅。這就是搶劫罪和搶奪罪的界限的關鍵所在。但是對現實生活中行為人駕駛機動車、非機動車奪取它人財物的，一般以搶奪罪從重處罰。但是具有下列情形之一的，應當以搶劫罪定罪處罰：(1)駕駛車輛，逼擠、撞擊或者強行逼到他人以排除他人反抗，趁機奪取財物的;(2)駕駛車輛強搶財物的，因被害人不放手而采取強拉硬拽方法劫取財物的;(3)行為人明知駕駛車輛強行奪取他人財物的手段會造成他人傷亡的后果，仍然強行劫取并放任造成財物持有人輕傷以上后果的。刑法第267條第2款規(guī)定，攜帶兇器搶奪的，以搶劫罪定罪處罰。按照此項規(guī)定，行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具或者其他器械等進行搶奪的。這里是法律的你之規(guī)定，將特殊情況下的搶奪行為直接以搶劫罪定罪處罰。但是這種兇器有需要隨身攜帶并且有隨時用上的可能性。搶奪罪與搶劫罪界定

搶劫通過對他人的暴力取得他人財物。而搶奪只是對物的暴力，不對人身產生侵害。

一般情況下搶劫罪與搶奪罪之間的區(qū)別是比較明顯的，但是由于實際生活的復雜性，一些案件呈現出交織性因此需要結合實踐中的實際情況和特殊情形予以認定并從中歸納出具有一般區(qū)分意義的、便于操作的標準。

1、行為人利用被害人不能反抗或不能有效反抗的狀態(tài)實施奪取財物的行為。如趁火車、汽車開動時奪取他人的手表、提包等財物利用他人處于醉酒狀態(tài)雖然想反抗但無力反抗或不能有效反抗而奪取其財物的行為。筆者認為由于行為人僅僅利用了被害人不能反抗或不能有效反抗的狀態(tài)實施奪財行為并且所利用的狀態(tài)并非行為人造成因而以搶奪罪論處符合法律規(guī)定。如果被害人不能反抗或不能有效反抗的狀態(tài)是行為人造成的則應以搶劫罪論處。

搶奪罪與搶劫罪界定

2、飛車搶奪行為即行為人騎摩托車猛力奪取行人財物并迅速逃走的情形如何處理。一般認為應根據搶奪罪與搶劫罪各自的特征分別解決這類案件的定性（1）如果行為人一下子就搶走了財物或者未搶走財物就開車逃離應以搶奪罪論處（2）如果行為人搶的是一老人在搶奪時用力過猛造成老人倒地死亡或傷害則應作為搶奪罪的從重情節(jié)在量刑上從重處罰（3）如果行為人搶奪財物時被害人不撒手行為人利用機動車輛行進的力量強行拖拽而致被害人倒地死亡的應認為是搶奪過程中遇反抗而轉化為直接以暴力作為手段取得財物很明顯應認定為搶劫罪。（4）采取飛車行搶的方式作案但其主觀故意及客觀行為卻已超出了搶奪罪的范疇。比如，行為人駕駛車輛逼擠被害人或者將被害人逼至空曠區(qū)域使其產生精神上的恐懼、不敢反抗，當場劫取財物的，或者駕駛機動車、非機動車輛撞擊或強行逼倒被害人以排除其反抗，乘機奪取財物的，或者駕駛車輛強搶財物時因被害人不放手而借助高速行使的機動車產生的沖力，采取強拉硬拽方法使被害人不能抗拒或無力抗拒而劫取財物的，等等。在上述情形中，行為人的暴力行為不僅指向被害人的財物，還直接指向被害人人身，對其產生人身上和精神上的強制，使其不敢、不能或無法反抗，從而劫取被害人財物，不但嚴重侵害了公私財物所有權，還同時侵害被害人的人身權益，其行為完全符合搶劫罪的構成要件，以搶劫罪定罪處罰。

搶奪罪與搶劫罪界定

3、攜帶兇器搶奪的。根據司法解釋“攜帶兇器搶奪的”是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械進行搶奪或者為了實施犯罪而攜帶其他器械進行搶奪的行為。有學者在理解這里的兇器時認為必須是具備“較易致人死傷的效能”筆者不敢茍同。例如攜帶仿真手槍或者匕首其不具有致人死傷的效能但是其足以使人不敢反抗。因此這里的兇器應該做較為寬泛的解釋。“攜帶”應該理解為為犯罪事先準備或者攜帶以備使用。這里有以下幾個問題

（1）少數民族基于風俗和習慣佩帶管制刀具實施搶奪的。

（2）基于職業(yè)習慣而攜帶被劃分為兇器的器具實施搶奪行為的。在認定“攜帶兇器搶奪”時應當著重考慮攜帶兇器的原因和目的，如果并非是出于搶奪取財的目的而攜帶，則不能認定為搶劫。如果在搶奪過程中，故意將兇器顯露或者臨時使用兇器威脅，則應該認定為搶劫。

搶奪罪與搶劫罪界定

舉例說明：

某甲走在路上，某乙騎摩托車從后面趁甲不備高速擦過甲身旁并搶走甲手中的提包——這是搶奪罪（對物的暴力）

某甲走在路上，某乙騎摩托車從后面把甲撞到并拿走甲的提包——（搶劫，對人的暴力）

某甲走在路上，某乙趁其不注意從甲的提包里偷走甲的錢包——（盜竊罪，秘密進行）

搶奪罪與搶劫罪判罰（一）、搶劫罪的處罰：犯搶劫罪的處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列嚴重情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產：入戶搶劫、在公共交通工具上搶劫、搶劫金融