數(shù)據(jù)庫建設(shè) 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題

一、數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)

(一)數(shù)據(jù)庫版權(quán)客體的歸屬問題及其相關(guān)法律規(guī)定目前大多數(shù)國家都采用版權(quán)法對數(shù)據(jù)庫提供法律保護(hù)，這一制度首先要解決的是數(shù)據(jù)庫版權(quán)客體歸屬問題。所謂版權(quán)客體是指受版權(quán)保護(hù)的作品，版權(quán)法是按客體所歸屬的作品類型對其加以保護(hù)的，除日本外，大多數(shù)國家版權(quán)法都沒有單獨(dú)設(shè)立“數(shù)據(jù)庫”這一作品類型。第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)問題

一、數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)(一)數(shù)據(jù)庫版權(quán)客體的歸屬問題及其相關(guān)法律規(guī)定

2001年新修訂的《著作權(quán)法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片斷或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！痹摋l款將由版權(quán)材料、非版權(quán)材料或數(shù)據(jù)匯編而成的數(shù)據(jù)庫納入版權(quán)保護(hù)范圍。第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)問題

一、數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)(二)數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)及其存在的問題

1．?dāng)?shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)標(biāo)難在世界范圍內(nèi)趨于統(tǒng)一，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是最低限度的“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)，即“內(nèi)容選擇”和“內(nèi)容編排”的獨(dú)創(chuàng)性。第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)問題一、數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)1．?dāng)?shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)——案例2：FeistPublications訴RuralTelephoneServiceco．

初審中的原告Rural是一家地區(qū)性電話公司，它將當(dāng)?shù)胤巧虡I(yè)性電話號碼匯集成冊，制成“電話白頁”，被告Feist公司未經(jīng)原告許可復(fù)制了原告所編的電話號碼簿。此案初審和二審階段，審理法院都認(rèn)為原告對其所編的電話號碼簿享有版權(quán)。被告不服，“反客為主”，向美國最高法院提起反訴，要求美國最高法院確認(rèn)被告Rural公司的電話號碼簿不享有版權(quán)。美國最高法院認(rèn)為，版權(quán)保護(hù)必須具備兩個(gè)最本質(zhì)的條件，即內(nèi)容選擇和編排的獨(dú)創(chuàng)性，不論版權(quán)保護(hù)所要求的創(chuàng)造性水平有多低，但這一標(biāo)準(zhǔn)是真實(shí)存在的。只要出現(xiàn)一處創(chuàng)造性的火花，而不論這種創(chuàng)造性多么粗糙或不明顯，也足以滿足這種創(chuàng)造性。在數(shù)據(jù)選擇上，被告僅僅是進(jìn)行了簡單的匯總，并沒有獨(dú)立的選擇；在數(shù)據(jù)的編排上，被告按照字母順序排列用戶的姓氏，體現(xiàn)不出任何與眾不同的東西。因此，被告的電話號碼簿不具有獨(dú)創(chuàng)性，無法受到版權(quán)保護(hù)。第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)問題

一、數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)(二)數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)及其存在的問題

2．?dāng)?shù)據(jù)庫“獨(dú)創(chuàng)性”版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)存在的問題數(shù)據(jù)庫“獨(dú)創(chuàng)性”版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)采用版權(quán)制度保護(hù)數(shù)據(jù)庫的缺陷在于：首先，這一標(biāo)準(zhǔn)將使得一些實(shí)用性強(qiáng)的非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫被排除在法律保護(hù)范圍之外，極不利于數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其次，內(nèi)容“選擇和編排”的獨(dú)創(chuàng)性是一個(gè)高度彈性的標(biāo)準(zhǔn)，讓人無法把握，因?yàn)椤斑x擇和編排”本身含義寬泛，內(nèi)還是國外由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同法院對同類案件的審理時(shí)常出現(xiàn)不同的結(jié)果。第三，即使?jié)M足了內(nèi)容“選擇和編排”獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫也只能得到版權(quán)法低水平有限度的法律保護(hù)，因?yàn)榘鏅?quán)保護(hù)只限于匯編的結(jié)構(gòu)，不延及匯編的內(nèi)容，而數(shù)據(jù)庫中最有價(jià)值的部分恰恰是內(nèi)容。第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)問題

一、數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)(二)數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)及其存在的問題

2．?dāng)?shù)據(jù)庫“獨(dú)創(chuàng)性”版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)存在的問題——案例3：HyperlawInc．訴WestPublishingCom

被告是美國著名的法院判例出版商，原告準(zhǔn)備將被告出版的“判例集中”的75％的內(nèi)容掃描入其準(zhǔn)備出版的CD—ROM中，為了避免日后版權(quán)糾紛，原告要求法院確認(rèn)自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)。審理法院認(rèn)可了被告匯編的判例集所享有的版權(quán)僅限于對判例的選擇和編排，而原告并沒有復(fù)制這些部分，原告復(fù)制的是不受版權(quán)保護(hù)的具體判例，至于原告復(fù)制一兩個(gè)判例還是幾千個(gè)判例都不能改變這一事實(shí)，因此法院認(rèn)為原告的行為不構(gòu)成侵權(quán)。

第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)問題二、數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的相關(guān)法律問題(一)指南性數(shù)據(jù)庫和數(shù)值數(shù)據(jù)庫指南性數(shù)據(jù)庫的功能是指引用戶到其他信息源獲取所需具體的信息內(nèi)容，如元數(shù)據(jù)庫、書目數(shù)據(jù)庫、文摘數(shù)據(jù)庫等；數(shù)值數(shù)據(jù)庫則匯集各種具體數(shù)據(jù)供用戶使用。除文摘數(shù)據(jù)庫外，上述數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容均由不受版權(quán)保護(hù)的作品或數(shù)據(jù)構(gòu)成.第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)問題

二、數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的相關(guān)法律問題(一)指南性數(shù)據(jù)庫和數(shù)值數(shù)據(jù)庫對于文摘數(shù)據(jù)庫開發(fā)的版權(quán)問題，業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)有分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為文摘數(shù)據(jù)庫屬于對作品內(nèi)容的合理引用，可以不向原作者支付報(bào)酬，但應(yīng)標(biāo)明信息的出處；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為文摘、題錄涉及演繹權(quán)，圖書館在建立此類數(shù)據(jù)庫時(shí)應(yīng)避免侵權(quán)，有的學(xué)者則認(rèn)為圖書館制作文摘數(shù)據(jù)庫可以不必取得版權(quán)人許可，但要尊重其署名權(quán)，并支付相應(yīng)的報(bào)酬；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為圖書館開發(fā)文摘數(shù)據(jù)庫的行為屬于版權(quán)法中“適當(dāng)引用”的合理使用行為。第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)問題

二、數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的相關(guān)法律問題（二)全文數(shù)據(jù)庫和多媒體數(shù)據(jù)庫1．全文數(shù)據(jù)庫全文數(shù)據(jù)庫是圖書全文數(shù)據(jù)庫和期刊全文數(shù)據(jù)庫。若所匯編的材料已進(jìn)入公有領(lǐng)域，則無版權(quán)之憂。對于尚未進(jìn)入公有領(lǐng)域的版權(quán)作品，若是為個(gè)人所用或教學(xué)科研目的而制作的在館內(nèi)使用的非商業(yè)性全文數(shù)據(jù)庫，以合理作用方式使用作品，應(yīng)當(dāng)不會引起版權(quán)糾紛。

第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)問題

二、數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的相關(guān)法律問題2．多媒體數(shù)據(jù)庫

(1)多媒體數(shù)據(jù)庫的作品類型歸屬問題因?yàn)榘鏅?quán)保護(hù)的特點(diǎn)是按作品類型進(jìn)行分門別類的保護(hù)，作品類型不同，其行使的權(quán)利和權(quán)利限制甚至保護(hù)期限也各不相同，因此解決其作品類型歸屬就成為問題的關(guān)鍵，學(xué)術(shù)界和立法部門提出的解決方案主要有：①將“多媒體作品”單獨(dú)列為作品的一類。②取消作品的分類。③將“多媒體作品”視為計(jì)算機(jī)軟件。④將“多媒體作品”納入視聽作品。⑤將“多媒體作品”視為匯編作品。第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)問題二、數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的相關(guān)法律問題2．多媒體數(shù)據(jù)庫(2)取得在先作品權(quán)利人的授權(quán)問題第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)問題

一、我國網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法現(xiàn)狀及其對數(shù)字圖書館的影響

(一)我國“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的主要內(nèi)容“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。

但是，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”作為財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，不應(yīng)成為一種沒有限制的絕對權(quán)利，新法修訂參與者之一的鄭成思先生就曾建議在新法第23條增加一款對“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的行使規(guī)定限定條件，的行使規(guī)定限定條件，不能無條件地行使此權(quán)利。第三節(jié)數(shù)字圖書館網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)的版權(quán)問題

一、我國網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法現(xiàn)狀及其對數(shù)字圖書館的影響

(二)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的設(shè)立對數(shù)字圖書館的影響

新《著作權(quán)法》“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的設(shè)立，一方面使得數(shù)字圖書館的網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)得到有效的法律保護(hù)，任何人任何單位未經(jīng)許可都不能擅自通過網(wǎng)絡(luò)傳播其相關(guān)信息，但另一方面也對數(shù)字圖書館使用在先作品版權(quán)提出了嚴(yán)格要求。對于尚在版權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的《著作權(quán)法》第3條所規(guī)定的九大類作品的版權(quán)人均享有“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，表演者和錄音錄像制品制作者也享有相關(guān)權(quán)利，數(shù)字圖書館要通過網(wǎng)絡(luò)提供各類作品的傳播服務(wù)，就必須獲得相關(guān)權(quán)利人的授權(quán)許可，否則就會構(gòu)成侵權(quán)。第三節(jié)數(shù)字圖書館網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)的版權(quán)問題

二、數(shù)字圖書館文獻(xiàn)傳遞服務(wù)中的版權(quán)問題

文獻(xiàn)傳遞服務(wù)(DocumentDeliveryServices，DDS)是指由圖書館或商業(yè)性機(jī)構(gòu)根據(jù)用戶的信息需求將其所儲存的電子文獻(xiàn)或紙質(zhì)文獻(xiàn)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)，以有效的數(shù)字或非數(shù)字方式有償?shù)刂苯踊蜷g接地傳遞給用戶的活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)是傳統(tǒng)圖書館館際互借在新技術(shù)條件下的延伸和拓展。數(shù)字圖書館開展DDS的版權(quán)問題，目前主要集中在尚未進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品上，那么數(shù)字圖書館能否以“合理使用”為由來開展這項(xiàng)服務(wù)呢?第三節(jié)數(shù)字圖書館網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)的版權(quán)問題二、數(shù)字圖書館文獻(xiàn)傳遞服務(wù)中的版權(quán)問題

首先，從我國《著作權(quán)法》第22條(6)的規(guī)定來看，圖書館可以“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行”，即復(fù)制的前提條件是“少量”。由于我國《著作權(quán)法》未對“少量”做量化規(guī)定，因此在對具體“量”的判斷上還要結(jié)合我國《著作權(quán)法實(shí)例條例》第21條規(guī)定的“兩不”原則，即合理使用時(shí)“不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”。由于國內(nèi)提供該服務(wù)的圖書館對“少量”均末做出具體量化規(guī)定，如果無法滿足“兩不”原則的要求，就存在侵權(quán)的危險(xiǎn)。第三節(jié)數(shù)字圖書館網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)的版權(quán)問題二、數(shù)字圖書館文獻(xiàn)傳遞服務(wù)中的版權(quán)問題

其次，從文獻(xiàn)傳遞服務(wù)(DDS)的操作來看，主要涉及文獻(xiàn)復(fù)制和網(wǎng)絡(luò)傳播兩個(gè)環(huán)節(jié)。就其網(wǎng)絡(luò)傳播行為而言，由于文獻(xiàn)傳遞服務(wù)是針對特定用戶而不是每個(gè)社會成員的信息需求進(jìn)行傳遞的，因此不滿足“使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”的條件，不構(gòu)成對權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。就其復(fù)制行為而言，圖書館雖然可以根據(jù)我國《著作權(quán)法》第22條(8)的規(guī)定進(jìn)行數(shù)字化復(fù)制，但復(fù)制的目的只限于“保存”或“陳列”版本的需要，而DDS的數(shù)字化復(fù)制的目的已超出了其范圍。因此，未經(jīng)許可開展DDS會觸犯權(quán)利人的復(fù)制權(quán)。第三節(jié)數(shù)字圖書館網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)的版權(quán)問題一、技術(shù)保護(hù)措施

(一)技術(shù)保護(hù)措施的含義和種類所謂技術(shù)保護(hù)措施(Techn010glcalPmtect50nMeasMres，TPM)是指在正常運(yùn)行中版權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人為了有效控制、防范或阻止他人非經(jīng)授權(quán)訪問接觸作品或使用其作品而主動(dòng)采取的技術(shù)上的保護(hù)措施。根據(jù)TPM的使用目的不同，可以分為作品發(fā)行前的技術(shù)措施、保證付酬的技術(shù)措施和確認(rèn)侵權(quán)的技術(shù)措施等三種。按TPM功能的不同，主要分為以下兩大類。1．控制訪問或接觸作品的技術(shù)措施2．控制使用作品的技術(shù)措施第四節(jié)數(shù)字圖書館與技術(shù)保護(hù)措施、權(quán)利管理信息一、技術(shù)保護(hù)措施（二）技術(shù)保護(hù)措施權(quán)利對數(shù)字圖書館建設(shè)的影響在現(xiàn)有的法律制度下，技術(shù)保護(hù)措施對數(shù)字圖書館建設(shè)和使用將會產(chǎn)生積極和消極兩方面的影響。就積極影響而言，無免責(zé)例外的“控制使用作品”TPM(技術(shù)保護(hù)措施)可以使數(shù)字圖書館開發(fā)達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性要求的數(shù)據(jù)庫和達(dá)不到獨(dú)創(chuàng)性要求的數(shù)據(jù)庫(如書目數(shù)據(jù)庫)等，都可以很好地防止被他人非法復(fù)制、下載和套錄，達(dá)到保護(hù)自主知識產(chǎn)權(quán)的目的。同時(shí)，圖書館也可以對一些網(wǎng)站和電子出版物光盤的控制訪問密碼進(jìn)行規(guī)避，讓讀者訪問接觸到其作品。就消極影響而言，由于我國新《著作權(quán)法》不保護(hù)“控制訪問作品”的TPM(技術(shù)保護(hù)措施)，數(shù)字圖書館對其數(shù)據(jù)庫所采用的一些訪問控制技術(shù)，如設(shè)置口令、身份驗(yàn)證等，被人破解后，數(shù)字圖書館還無任何法律依據(jù)可以追究破解人的法律責(zé)任，這將對數(shù)字圖書館建設(shè)產(chǎn)生非常不利的影響。

第四節(jié)數(shù)字圖書館與技術(shù)保護(hù)措施、權(quán)利管理信息

二、權(quán)利管理信息(一)權(quán)利管理信息的含義及其內(nèi)容

WCT（《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WorldIntellectualPropertyOrganizationCopyrightTreaty，WCT））第12條(2)將權(quán)利管理信息（RMl）定義為：“識別作品、作品作者、對作品擁有任何權(quán)利人的所有人的信息，或有關(guān)作品使用的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)字或代碼，各該項(xiàng)信息均附于作品的每件復(fù)制品上或在作品向公眾進(jìn)行傳播時(shí)出現(xiàn)?！睔W盟EC2001／凹指令第7條(2)對其所下的定義是指“任何由權(quán)利人提供的，為識別本指令所指的或數(shù)據(jù)庫指令第3章規(guī)定的特別權(quán)所涉及的作品或其他標(biāo)的物的任何信息，包括作者或任何其他權(quán)利人的信息、作品或其他標(biāo)的物的使用期限和條件，以及任何能表示這種信息的數(shù)字或代碼。”第四節(jié)數(shù)字圖書館與技術(shù)保護(hù)措施、權(quán)利管理信息

二、權(quán)利管理信息

(一)權(quán)利管理信息的含義及其內(nèi)容

權(quán)利管理信息（RMI）的內(nèi)容主要包括：第一是關(guān)于作品的信息，包括作品標(biāo)題及版權(quán)標(biāo)記指明信息。第二是關(guān)于作品版權(quán)人的信息，包括作者、受讓版權(quán)的版權(quán)所有人和鄰接權(quán)人的姓名，以及與之相關(guān)的鑒別信息。第三是關(guān)于作品使用條件和使用期限的信息。第四是識別或鏈接上述信息的數(shù)字或標(biāo)記，即權(quán)利人可以將有關(guān)RMI的數(shù)字或標(biāo)識作為指針埋入正文，如數(shù)字水印技術(shù)，該技術(shù)不僅可克服傳統(tǒng)加密技術(shù)的缺陷，提高抵抗惡意攻擊的能力，而且還能通過定時(shí)檢測隱藏在網(wǎng)頁中的數(shù)字水印來判斷網(wǎng)頁是否受到攻擊，以便及時(shí)報(bào)警或自動(dòng)修復(fù)，同時(shí)這種類型的權(quán)利管理信息(RMI)還能起到TPM(技術(shù)保護(hù)措施)的作用。第四節(jié)數(shù)字圖書館與技術(shù)保護(hù)措施、權(quán)利管理信息

二、權(quán)利管理信息(二)權(quán)利管理信息的主要權(quán)能及其權(quán)利限制

1.權(quán)利管理信息的主要權(quán)能禁止的破壞權(quán)利管理信息(RMI)的行為概括起來有兩項(xiàng)：一是禁止任何人未經(jīng)授權(quán)擅自刪除、改動(dòng)RMI的行為；二是任何人不得發(fā)行、進(jìn)口、廣播、向公眾傳播已被人未經(jīng)授權(quán)擅自刪除、改動(dòng)了權(quán)利管理信息(RMI)的作品及復(fù)制件。第四節(jié)數(shù)字圖書館與技術(shù)保護(hù)措施、權(quán)利管理信息二、權(quán)利管理信息(二)權(quán)利管理信息的主要權(quán)能及其權(quán)利限制2．權(quán)利管理信息的權(quán)利限制

RMI(權(quán)利管理