數(shù)據(jù)庫建設 知識產(chǎn)權保護問題

一、數(shù)據(jù)庫的版權保護

(一)數(shù)據(jù)庫版權客體的歸屬問題及其相關法律規(guī)定目前大多數(shù)國家都采用版權法對數(shù)據(jù)庫提供法律保護，這一制度首先要解決的是數(shù)據(jù)庫版權客體歸屬問題。所謂版權客體是指受版權保護的作品，版權法是按客體所歸屬的作品類型對其加以保護的，除日本外，大多數(shù)國家版權法都沒有單獨設立“數(shù)據(jù)庫”這一作品類型。第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的知識產(chǎn)權問題

一、數(shù)據(jù)庫的版權保護(一)數(shù)據(jù)庫版權客體的歸屬問題及其相關法律規(guī)定

2001年新修訂的《著作權法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片斷或者不構成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權?！痹摋l款將由版權材料、非版權材料或數(shù)據(jù)匯編而成的數(shù)據(jù)庫納入版權保護范圍。第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的知識產(chǎn)權問題

一、數(shù)據(jù)庫的版權保護(二)數(shù)據(jù)庫版權保護標準及其存在的問題

1．數(shù)據(jù)庫版權保護的標準數(shù)據(jù)庫版權保護標難在世界范圍內趨于統(tǒng)一，這個標準就是最低限度的“獨創(chuàng)性”標準，即“內容選擇”和“內容編排”的獨創(chuàng)性。第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的知識產(chǎn)權問題一、數(shù)據(jù)庫的版權保護1．數(shù)據(jù)庫版權保護的標準——案例2：FeistPublications訴RuralTelephoneServiceco．

初審中的原告Rural是一家地區(qū)性電話公司，它將當?shù)胤巧虡I(yè)性電話號碼匯集成冊，制成“電話白頁”，被告Feist公司未經(jīng)原告許可復制了原告所編的電話號碼簿。此案初審和二審階段，審理法院都認為原告對其所編的電話號碼簿享有版權。被告不服，“反客為主”，向美國最高法院提起反訴，要求美國最高法院確認被告Rural公司的電話號碼簿不享有版權。美國最高法院認為，版權保護必須具備兩個最本質的條件，即內容選擇和編排的獨創(chuàng)性，不論版權保護所要求的創(chuàng)造性水平有多低，但這一標準是真實存在的。只要出現(xiàn)一處創(chuàng)造性的火花，而不論這種創(chuàng)造性多么粗糙或不明顯，也足以滿足這種創(chuàng)造性。在數(shù)據(jù)選擇上，被告僅僅是進行了簡單的匯總，并沒有獨立的選擇；在數(shù)據(jù)的編排上，被告按照字母順序排列用戶的姓氏，體現(xiàn)不出任何與眾不同的東西。因此，被告的電話號碼簿不具有獨創(chuàng)性，無法受到版權保護。第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的知識產(chǎn)權問題

一、數(shù)據(jù)庫的版權保護(二)數(shù)據(jù)庫版權保護標準及其存在的問題

2．數(shù)據(jù)庫“獨創(chuàng)性”版權保護標準存在的問題數(shù)據(jù)庫“獨創(chuàng)性”版權保護標準采用版權制度保護數(shù)據(jù)庫的缺陷在于：首先，這一標準將使得一些實用性強的非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫被排除在法律保護范圍之外，極不利于數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其次，內容“選擇和編排”的獨創(chuàng)性是一個高度彈性的標準，讓人無法把握，因為“選擇和編排”本身含義寬泛，內還是國外由于缺乏統(tǒng)一標準，不同法院對同類案件的審理時常出現(xiàn)不同的結果。第三，即使?jié)M足了內容“選擇和編排”獨創(chuàng)性標準的數(shù)據(jù)庫也只能得到版權法低水平有限度的法律保護，因為版權保護只限于匯編的結構，不延及匯編的內容，而數(shù)據(jù)庫中最有價值的部分恰恰是內容。第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的知識產(chǎn)權問題

一、數(shù)據(jù)庫的版權保護(二)數(shù)據(jù)庫版權保護標準及其存在的問題

2．數(shù)據(jù)庫“獨創(chuàng)性”版權保護標準存在的問題——案例3：HyperlawInc．訴WestPublishingCom

被告是美國著名的法院判例出版商，原告準備將被告出版的“判例集中”的75％的內容掃描入其準備出版的CD—ROM中，為了避免日后版權糾紛，原告要求法院確認自己的行為不構成侵權。審理法院認可了被告匯編的判例集所享有的版權僅限于對判例的選擇和編排，而原告并沒有復制這些部分，原告復制的是不受版權保護的具體判例，至于原告復制一兩個判例還是幾千個判例都不能改變這一事實，因此法院認為原告的行為不構成侵權。

第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的知識產(chǎn)權問題二、數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的相關法律問題(一)指南性數(shù)據(jù)庫和數(shù)值數(shù)據(jù)庫指南性數(shù)據(jù)庫的功能是指引用戶到其他信息源獲取所需具體的信息內容，如元數(shù)據(jù)庫、書目數(shù)據(jù)庫、文摘數(shù)據(jù)庫等；數(shù)值數(shù)據(jù)庫則匯集各種具體數(shù)據(jù)供用戶使用。除文摘數(shù)據(jù)庫外，上述數(shù)據(jù)庫的內容均由不受版權保護的作品或數(shù)據(jù)構成.第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的知識產(chǎn)權問題

二、數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的相關法律問題(一)指南性數(shù)據(jù)庫和數(shù)值數(shù)據(jù)庫對于文摘數(shù)據(jù)庫開發(fā)的版權問題，業(yè)內人士的觀點有分歧。一種觀點認為文摘數(shù)據(jù)庫屬于對作品內容的合理引用，可以不向原作者支付報酬，但應標明信息的出處；另一種觀點認為文摘、題錄涉及演繹權，圖書館在建立此類數(shù)據(jù)庫時應避免侵權，有的學者則認為圖書館制作文摘數(shù)據(jù)庫可以不必取得版權人許可，但要尊重其署名權，并支付相應的報酬；還有一種觀點認為圖書館開發(fā)文摘數(shù)據(jù)庫的行為屬于版權法中“適當引用”的合理使用行為。第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的知識產(chǎn)權問題

二、數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的相關法律問題（二)全文數(shù)據(jù)庫和多媒體數(shù)據(jù)庫1．全文數(shù)據(jù)庫全文數(shù)據(jù)庫是圖書全文數(shù)據(jù)庫和期刊全文數(shù)據(jù)庫。若所匯編的材料已進入公有領域，則無版權之憂。對于尚未進入公有領域的版權作品，若是為個人所用或教學科研目的而制作的在館內使用的非商業(yè)性全文數(shù)據(jù)庫，以合理作用方式使用作品，應當不會引起版權糾紛。

第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的知識產(chǎn)權問題

二、數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的相關法律問題2．多媒體數(shù)據(jù)庫

(1)多媒體數(shù)據(jù)庫的作品類型歸屬問題因為版權保護的特點是按作品類型進行分門別類的保護，作品類型不同，其行使的權利和權利限制甚至保護期限也各不相同，因此解決其作品類型歸屬就成為問題的關鍵，學術界和立法部門提出的解決方案主要有：①將“多媒體作品”單獨列為作品的一類。②取消作品的分類。③將“多媒體作品”視為計算機軟件。④將“多媒體作品”納入視聽作品。⑤將“多媒體作品”視為匯編作品。第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的知識產(chǎn)權問題二、數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的相關法律問題2．多媒體數(shù)據(jù)庫(2)取得在先作品權利人的授權問題第二節(jié)數(shù)字圖書館數(shù)據(jù)庫建設的知識產(chǎn)權問題

一、我國網(wǎng)絡傳播權的立法現(xiàn)狀及其對數(shù)字圖書館的影響

(一)我國“信息網(wǎng)絡傳播權”的主要內容“信息網(wǎng)絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。

但是，“信息網(wǎng)絡傳播權”作為財產(chǎn)權而言，不應成為一種沒有限制的絕對權利，新法修訂參與者之一的鄭成思先生就曾建議在新法第23條增加一款對“信息網(wǎng)絡傳播權”的行使規(guī)定限定條件，的行使規(guī)定限定條件，不能無條件地行使此權利。第三節(jié)數(shù)字圖書館網(wǎng)絡傳播服務的版權問題

一、我國網(wǎng)絡傳播權的立法現(xiàn)狀及其對數(shù)字圖書館的影響

(二)“信息網(wǎng)絡傳播權”的設立對數(shù)字圖書館的影響

新《著作權法》“信息網(wǎng)絡傳播權”的設立，一方面使得數(shù)字圖書館的網(wǎng)絡傳播服務得到有效的法律保護，任何人任何單位未經(jīng)許可都不能擅自通過網(wǎng)絡傳播其相關信息，但另一方面也對數(shù)字圖書館使用在先作品版權提出了嚴格要求。對于尚在版權保護期限內的《著作權法》第3條所規(guī)定的九大類作品的版權人均享有“信息網(wǎng)絡傳播權”，表演者和錄音錄像制品制作者也享有相關權利，數(shù)字圖書館要通過網(wǎng)絡提供各類作品的傳播服務，就必須獲得相關權利人的授權許可，否則就會構成侵權。第三節(jié)數(shù)字圖書館網(wǎng)絡傳播服務的版權問題

二、數(shù)字圖書館文獻傳遞服務中的版權問題

文獻傳遞服務(DocumentDeliveryServices，DDS)是指由圖書館或商業(yè)性機構根據(jù)用戶的信息需求將其所儲存的電子文獻或紙質文獻，在適當?shù)臅r間內，以有效的數(shù)字或非數(shù)字方式有償?shù)刂苯踊蜷g接地傳遞給用戶的活動。網(wǎng)絡環(huán)境下的文獻傳遞服務是傳統(tǒng)圖書館館際互借在新技術條件下的延伸和拓展。數(shù)字圖書館開展DDS的版權問題，目前主要集中在尚未進入公有領域的作品上，那么數(shù)字圖書館能否以“合理使用”為由來開展這項服務呢?第三節(jié)數(shù)字圖書館網(wǎng)絡傳播服務的版權問題二、數(shù)字圖書館文獻傳遞服務中的版權問題

首先，從我國《著作權法》第22條(6)的規(guī)定來看，圖書館可以“為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行”，即復制的前提條件是“少量”。由于我國《著作權法》未對“少量”做量化規(guī)定，因此在對具體“量”的判斷上還要結合我國《著作權法實例條例》第21條規(guī)定的“兩不”原則，即合理使用時“不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益”。由于國內提供該服務的圖書館對“少量”均末做出具體量化規(guī)定，如果無法滿足“兩不”原則的要求，就存在侵權的危險。第三節(jié)數(shù)字圖書館網(wǎng)絡傳播服務的版權問題二、數(shù)字圖書館文獻傳遞服務中的版權問題

其次，從文獻傳遞服務(DDS)的操作來看，主要涉及文獻復制和網(wǎng)絡傳播兩個環(huán)節(jié)。就其網(wǎng)絡傳播行為而言，由于文獻傳遞服務是針對特定用戶而不是每個社會成員的信息需求進行傳遞的，因此不滿足“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”的條件，不構成對權利人信息網(wǎng)絡傳播權的侵犯。就其復制行為而言，圖書館雖然可以根據(jù)我國《著作權法》第22條(8)的規(guī)定進行數(shù)字化復制，但復制的目的只限于“保存”或“陳列”版本的需要，而DDS的數(shù)字化復制的目的已超出了其范圍。因此，未經(jīng)許可開展DDS會觸犯權利人的復制權。第三節(jié)數(shù)字圖書館網(wǎng)絡傳播服務的版權問題一、技術保護措施

(一)技術保護措施的含義和種類所謂技術保護措施(Techn010glcalPmtect50nMeasMres，TPM)是指在正常運行中版權人和相關權利人為了有效控制、防范或阻止他人非經(jīng)授權訪問接觸作品或使用其作品而主動采取的技術上的保護措施。根據(jù)TPM的使用目的不同，可以分為作品發(fā)行前的技術措施、保證付酬的技術措施和確認侵權的技術措施等三種。按TPM功能的不同，主要分為以下兩大類。1．控制訪問或接觸作品的技術措施2．控制使用作品的技術措施第四節(jié)數(shù)字圖書館與技術保護措施、權利管理信息一、技術保護措施（二）技術保護措施權利對數(shù)字圖書館建設的影響在現(xiàn)有的法律制度下，技術保護措施對數(shù)字圖書館建設和使用將會產(chǎn)生積極和消極兩方面的影響。就積極影響而言，無免責例外的“控制使用作品”TPM(技術保護措施)可以使數(shù)字圖書館開發(fā)達到獨創(chuàng)性要求的數(shù)據(jù)庫和達不到獨創(chuàng)性要求的數(shù)據(jù)庫(如書目數(shù)據(jù)庫)等，都可以很好地防止被他人非法復制、下載和套錄，達到保護自主知識產(chǎn)權的目的。同時，圖書館也可以對一些網(wǎng)站和電子出版物光盤的控制訪問密碼進行規(guī)避，讓讀者訪問接觸到其作品。就消極影響而言，由于我國新《著作權法》不保護“控制訪問作品”的TPM(技術保護措施)，數(shù)字圖書館對其數(shù)據(jù)庫所采用的一些訪問控制技術，如設置口令、身份驗證等，被人破解后，數(shù)字圖書館還無任何法律依據(jù)可以追究破解人的法律責任，這將對數(shù)字圖書館建設產(chǎn)生非常不利的影響。

第四節(jié)數(shù)字圖書館與技術保護措施、權利管理信息

二、權利管理信息(一)權利管理信息的含義及其內容

WCT（《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》（WorldIntellectualPropertyOrganizationCopyrightTreaty，WCT））第12條(2)將權利管理信息（RMl）定義為：“識別作品、作品作者、對作品擁有任何權利人的所有人的信息，或有關作品使用的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)字或代碼，各該項信息均附于作品的每件復制品上或在作品向公眾進行傳播時出現(xiàn)?！睔W盟EC2001／凹指令第7條(2)對其所下的定義是指“任何由權利人提供的，為識別本指令所指的或數(shù)據(jù)庫指令第3章規(guī)定的特別權所涉及的作品或其他標的物的任何信息，包括作者或任何其他權利人的信息、作品或其他標的物的使用期限和條件，以及任何能表示這種信息的數(shù)字或代碼?！钡谒墓?jié)數(shù)字圖書館與技術保護措施、權利管理信息

二、權利管理信息

(一)權利管理信息的含義及其內容

權利管理信息（RMI）的內容主要包括：第一是關于作品的信息，包括作品標題及版權標記指明信息。第二是關于作品版權人的信息，包括作者、受讓版權的版權所有人和鄰接權人的姓名，以及與之相關的鑒別信息。第三是關于作品使用條件和使用期限的信息。第四是識別或鏈接上述信息的數(shù)字或標記，即權利人可以將有關RMI的數(shù)字或標識作為指針埋入正文，如數(shù)字水印技術，該技術不僅可克服傳統(tǒng)加密技術的缺陷，提高抵抗惡意攻擊的能力，而且還能通過定時檢測隱藏在網(wǎng)頁中的數(shù)字水印來判斷網(wǎng)頁是否受到攻擊，以便及時報警或自動修復，同時這種類型的權利管理信息(RMI)還能起到TPM(技術保護措施)的作用。第四節(jié)數(shù)字圖書館與技術保護措施、權利管理信息

二、權利管理信息(二)權利管理信息的主要權能及其權利限制

1.權利管理信息的主要權能禁止的破壞權利管理信息(RMI)的行為概括起來有兩項：一是禁止任何人未經(jīng)授權擅自刪除、改動RMI的行為；二是任何人不得發(fā)行、進口、廣播、向公眾傳播已被人未經(jīng)授權擅自刪除、改動了權利管理信息(RMI)的作品及復制件。第四節(jié)數(shù)字圖書館與技術保護措施、權利管理信息二、權利管理信息(二)權利管理信息的主要權能及其權利限制2．權利管理信息的權利限制

RMI(權利管理