法律論辯中孟子論辯的應用及其展望,法哲學論文

法律論辯中孟子論辯的應用及其展望,法哲學論文摘要：法律論辯是法學研究方式方法論中的重要組成，然法學界比擬注重實體法、程序法。當下法治建設逐步加快，唯有促進我們國家法制理論的完備，才可順應當下的社會發(fā)展。文章從孟子論辯出發(fā)，討論孟子論證的主要手段，并闡述這些手段在法律辯論中的運用，尋找有益借鑒。本文關鍵詞語：孟子論辯;法律論辯;借鑒意義;孟子論辯以其強大的氣勢和比照喻的精通而著稱，孟子更有儒學第一辯手的美譽。[1]孟子的論辯，是要正人心，息邪講，距诐行，放淫辭[2]，孟子希冀用論辯講服君王行仁政，以求救民于水火，法律則以論辯去懲惡揚善，二者在目的上具有相通性。孟子的論辯對于法律論辯有眾多值得借鑒之處，然學界對于孟辯的研究大多囿于他的哲學、教育思想及語言研究，鮮有與法律論辯結合的。文章立足于孟子論辯，吸收孟子論辯中的有益內容，希圖為現(xiàn)代法律論辯研究添磚加瓦。一、孟子論辯對法律論辯的意義孟子論辯對于法律論辯有很強的借鑒意義，之所以能夠借鑒，是由于二者具備較多的聯(lián)絡，在思想、語言技巧、論辯方式方法和論辯策略上都有類似性?！惨弧乘枷肷系墓餐ㄐ匀寮宜枷氲暮诵牡氖侨?，仁旨在公平正義。古代案件多用天人合一的判定方式，這是中國古代禮法合一的具體表現(xiàn)出，與現(xiàn)代法律論辯類似。法律從一定程度上講就是最低標準的道德，行為上符合法律即符合社會道德。當人類社會第一次用道德來維護社會良序時，它構成了一種道德規(guī)律。能夠講道德是法律的雛形，法律論辯會有道德的影子。同時，法律也講情理，我們國家的法律保衛(wèi)弱者合法權益，法官審訊中根據(jù)道德情理去裁決屢見不鮮。仁學思想的道義同樣適用于法律范疇，具體表現(xiàn)出了仁的思想、道德和法律原則的共性?！捕痴Z言技巧上的契合性孟子論辯中蘊含豐富的語言表示出技巧，能加強論辯效果，合適運用到法律論辯當中。例如引用、排比、比喻等方式方法。孟子論辯擅長旁征博引，善用排比，語言精工嚴整，又極具語言氣勢。辯護、起訴等一系列文書，包括庭審辯論都能應用孟子的這些辯論方式方法，起到加強講服力的作用?！踩痴撧q方式方法的可借鑒性孟子善用比照、比喻等方式方法，這些方式方法在現(xiàn)代法律論辯領域也有所展現(xiàn)。我們講法律論辯最重要的意圖，就是獲得讓介入主體和社會各方都能夠大致接受的結果。因而，在論辯中，為論證己方觀點及講服對方，并達成合意，就需要運用多種論辯方式方法?！菜摹痴撧q策略的適用性孟子常用的論辯策略有融情于理、因勢利導、化弊為利、守經達權等?？梢赃\用到法律論辯中，例如，化弊為利，是要我方在處于劣勢時，從對方辯詞中尋覓突破，捉住重點，力挽狂瀾，化敗為勝。守經達權就是在堅持原則的同時，能巧妙變通，在論辯中能順應形勢，變通方式方法策略。二、孟子論辯在法律論辯中的運用孟子的論辯在思想、語言、方式方法、策略等幾個方面與現(xiàn)代法律論辯存在眾多關聯(lián)和共通，從這個意義出發(fā)，為我們現(xiàn)代法律論辯借鑒孟子論辯提供了可能?！惨弧趁献诱撧q語言之于法律論辯法律實踐經過中的案例指導實際上就是一種引用手法。法律工作者常利用其他案件來佐證觀點，并為裁決提供參考。然而在實際的案件審理中，能找到同處理案件有極大類似性的例案，實屬不易，只能盡量尋求多個類似案件中的詳細問題，查閱從前案件的處理辦法，通過尋找先例加以參考的方式來處理案件。在法律論證中，使用排比能加強語言效果，使論辯具有氣勢和感染力，能深入揭示問題，引人深思。在法律辯論中，為了吸引聽眾注意，在討論關鍵問題的結尾或中間經常使用。難道司法的公正性非得成為城管體制弊端的犧牲品？難道非要置夏俊峰于死地？讓孩子失去父親、讓父母失去兒子、讓妻子失去丈夫?[3]這是滕彪律師在夏俊峰案二審辯護詞中的內容，一連串的發(fā)問震撼人心，發(fā)人深省，講服力強。法律論證中的寓言更多地揭示了話語背后的本質。藥家鑫一審辯護詞牽涉到這樣一段耳熟能詳?shù)脑⒀怨适?，松鼠與小馬同時要過河。松鼠很小，掉入河中就會淹死，小馬卻能牢固過河。在同等環(huán)境下，松鼠與小馬能夠經受的沖擊卻不同，松鼠極易遭受嚴重損害，小馬卻能毫發(fā)未損。[4]辯方的意圖是用這個寓言來闡述一次交通事故怎樣對剛進入社會的學生產生影響。固然在實際案件中藥家鑫的做法不可認同，但這個寓言能講明一些問題，即教育與社會脫節(jié)，不對學生行為進行正確引導，道德教育的匱乏會使青年人容易陷入抉擇的迷惘中?！捕趁献诱撧q方式方法之于法律論辯有效的方式方法是勝辯的保障，孟子用譬的精妙性和喻體選材的相適性，以及何時用譬、怎樣用譬對法律論辯有極高價值。比喻論證雖有不精到準確性，但能夠利用它頗具形象性的特點，將這種方式方法應用在已然有可靠論據(jù)的辯論里。比喻論點最常用的案例是，一個問題在法律爭論中不容易理解并不太容易被人所接受，或是需要使辯論主題擴展產生語言效果，通常此種狀況去使用比喻的例子引出論點比擬恰當。憲法好像一個美麗的少女，若缺少有效的保衛(wèi)，就會被惡霸欺凌，其尊嚴將不復存在[5]。斯偉江律師代理方洪訴重慶市勞教委案時，其發(fā)言牽涉到遵守憲法的內容，巧妙的將少女作為喻體，意在講明憲法與少女在沒有適當保衛(wèi)的環(huán)境下皆易遭受創(chuàng)傷，通過比喻論證，使論點愈加形象生動。可見，比喻論證的喻體是要為人們所熟知的，選材要粗淺，易于理解，且喻體選擇要恰當，以保證論證的合理性?！踩趁献诱撧q策略之于法律論辯孟子論辯總是動之以情、曉之以理。講理只要觸動人心，引起情感的共鳴，才能讓人心服口服，法律論辯也是一樣。夏俊峰案就是一個很典型的例子，夏俊峰的辯護律師滕彪在庭審時講：他們也是因城管體制存在弊端而因而遭受不幸的受害者；他們理因得到極大同情；我能感遭到他們的家人失去親人的悲傷痛苦，這是一個慘痛的教訓，值得全社會反思。[6]滕彪在辯詞的闡述中并未盲目譴責，選擇通過澄清夏俊峰也是城管制度體系的受害人，來進行情感渲染。這樣的闡述通過表示出真誠的情感，動之以情，在一定程度上能夠弱化雙方的對立情緒。孟子在論辯中擅長運用因勢利導、循循善誘的策略，論辯往往因人而異，假使對方是君主、權貴，他會從問題的側面入手以此避免正面矛盾，假使對方是平民或是他的弟子，他會通過引導的方式，循循善誘。這樣的策略在法律辯論中也頗為常見。當兩方的態(tài)度都特別強硬，不肯讓步時，不如暫且尋求共鳴，在稍加緩和氣氛中尋求案件的進展。例如，律師在詢問證人或委托人時，會問一些看似無關的問題，實際上是想通過轉移話題使對方放松警惕。比方美國的一樁殺人案件里，一位女性證人于法庭上陳述證詞，講自個于家里聽到了槍聲。在與律師的談話中，該女子聲稱聽到槍聲時自個正在洗頭，隨后律師于交談中發(fā)覺了一處細節(jié)，對案件的推動有至關重要的作用，就是這名女子曾于事發(fā)數(shù)小時前去美發(fā)店燙過發(fā)，這引起了律師的警惕。于是律師聊了一些看似不著邊際的話題，比方能否經常美發(fā)以及能否了解燙發(fā)。幾番對話結束，律師判定該女子有極大可能在講謊。由于在談話中律師得知，該女子有燙發(fā)的習慣且很精通美發(fā)知識。但我們知道，通常燙發(fā)后的24小時內不宜洗發(fā)，會有損燙發(fā)效果，該女子作為美發(fā)店的常客，定會知曉這些常識。談話的最后，這名女性的證詞自相矛盾，最終無話可講，坦白了殺人事實。這個案件中，律師緊抓細節(jié)，即便意識到證人扯謊也并未點明，反而通過善詢，讓兇手陷進無法自恰的矛盾?；槔麑ふ覍Ψ街v辭中的漏洞和矛盾，捉住機會。在法庭辯護中是指運用對方指控的事實，來反駁其指控的命題，即是利用對方所陳述的道理去辯駁，使其難以自圓其講。[7]在法律論辯中，也同樣適用，就是從對方的立場出發(fā)，搜索對方隱藏的破綻，以此來構成我方的有利條件。在法律論辯中，假使先一步進行攻勢，也許是先下手為強，但可以能陷我方于劣勢。所以不動聲色是首選，先冷靜觀察形勢變化，等對方先有動作后，隨即再采取行動，能夠將計就計或是另辟蹊徑。守經達權堅守原則而懂變通。固然法律具有無上權威，但是詳細案件卻不可機械處理，尤其是民事案。由于沒有一部法律能囊括所有現(xiàn)實情況，所以都要根據(jù)實際情況去靈敏斷定，并非所有殺人犯罪的行為都會被處以極刑，也并非所有的傷害行為都會遭到刑罰。在實際案件中，曾出現(xiàn)過這樣的實際案例，男方通過一定渠道，花費了錢財去買老婆，固然我們能夠認定男方這樣的行為確實構成了買賣被拐賣婦女罪，可是現(xiàn)實境況卻是女方被救后還是那樣自愿、自行返回男方家里，雙方都是本著自愿的心理。因而，法院最后根據(jù)此項案件的特殊性，對男方免去了刑事處理懲罰。三、孟子論辯應用于法律領域的瞻望孟子精神所呈現(xiàn)出的氣力是當今法律最為值得學習的。孟子具有凜然的正義和浩然之氣，為倡導仁義而奔波呼號。文章試圖從一個獨特的視角對孟子辯論進行解讀，以期將孟辯運用到法律辯論中去。其實孟子論辯資源特別豐厚，除孟子外，中國歷史上不乏論辯奇才，例如蘇秦、張儀等等，所以將孟子論辯運用到法律論辯中，或是從中國傳統(tǒng)論辯文化中挖掘更多資源去運用到法律論辯中，是一個龐大的課題，有待我們進一步研究。以下為參考文獻[1]何春雷．孟子--儒學第一辯手[M]．北京：中國發(fā)展出版社，2008:78．[2]楊伯峻．孟子譯注[M]．北京：中華書局，2022:164．[3]滕彪．夏俊峰案二審辯護詞[DB/OL]．網(wǎng)易博客，．[4]路剛．藥家鑫存