韓國本土漢語教師勝任力項目的選取與施測,實踐論文

韓國本土漢語教師勝任力項目的選取與施測,實踐論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【】【】【】【】韓國本土漢語老師勝任力項目的選取與施測【】問卷調(diào)查論文：韓國本土漢語老師勝任力項目的選取與施測內(nèi)容摘要：在老師勝任力、其他行業(yè)關(guān)于勝任力的研究及(國際漢語老師標(biāo)準(zhǔn)〕(修訂的第七次教育課程目的〕等資料的基礎(chǔ)上，從專業(yè)知識能力、老師個人品質(zhì)、師生關(guān)系處理能力、課堂教學(xué)與評價能力、職場適應(yīng)及自我發(fā)展能力五個方面對收集到的勝任力條目進(jìn)行分類整理，構(gòu)成韓國本土漢語老師勝任力調(diào)查問卷，意在為韓國漢語老師勝任力的甄選和發(fā)展提供一些實證支撐。本文關(guān)鍵詞語:勝任力;本土;漢語老師;Abstract：Onthebasisofteachercompetence,researchoncompetenceinotherindustries,InternationalStandardsforTeachersofChinese,RevisedSeventhEducationCurriculumGoalsandothermaterials,dealwithprofessionalknowledgeandability,teacherpersonalqualities,andteacher-studentrelationshipThefiveaspectsofcompetence,classroomteachingandevaluationability,workplaceadaptabilityandself-developmentabilityareclassifiedandsortedouttoformthecompetencyquestionnairefornativeChineseteachersinKorea,whichisintendedtoselectthecompetenceofKoreanChineseteachers.Anddevelopmenttoprovidesomeempiricalsupport.1綜述competency和competence兩個詞都曾用來表示勝任力，但有學(xué)者以為competency存在兩種不同的含義，即個人需要表現(xiàn)的行為和表現(xiàn)的最低標(biāo)準(zhǔn)。因而，在后期關(guān)于勝任力的研究中，competency被用來表示出勝任力，conpetence被用來表示出勝任標(biāo)準(zhǔn)。勝任力(competency)一詞最早由White[1]在1959年提出，他對勝任力進(jìn)行定義并重新考慮人類行為的動機(jī)。1973年，Dcmcclelland[2]用實證的方式方法得出測試勝任力比測試智力更能考察一個人能力的結(jié)論，他以為勝任力能夠準(zhǔn)確測量并用于區(qū)分高績效者和表現(xiàn)平平者的個體特征，如：動機(jī)、特質(zhì)、自我概念、價值觀或態(tài)度、知識或技能等。郝寧等[3]討論了創(chuàng)造力與能力、特長及勝任力之間的關(guān)系，以為勝任力是創(chuàng)造力的基礎(chǔ)；劉明岳[4]總結(jié)了勝任力的三大特征，即獨立性、預(yù)測性和區(qū)別性，并以此討論了勝任力在人力資源管理中的應(yīng)用。國內(nèi)外關(guān)于老師勝任力研究影響最大的是能力本位教育和人本老師教育，并構(gòu)成了以技能為本和以素質(zhì)為本的模型。EttaRuthHollins[5]提出針對不同人群進(jìn)行老師勝任力評估，分別從與多元化的學(xué)習(xí)者溝通、對課程和學(xué)生的認(rèn)知、反思性教學(xué)、資源選擇、教學(xué)環(huán)境、人際關(guān)系處理、自我發(fā)展能力七個方面對老師勝任力進(jìn)行了討論，并以為教學(xué)成果包括學(xué)習(xí)者在不同方面獲得的能力，不應(yīng)只評估老師的表現(xiàn)還應(yīng)當(dāng)結(jié)合教學(xué)對象進(jìn)行綜合評估。李俐和李智元[6]以問題為導(dǎo)向，發(fā)現(xiàn)藏漢雙語老師教學(xué)勝任力評價標(biāo)準(zhǔn)的缺位，建議從雙語語言表示出與跨文化溝通能力、專業(yè)技能或能力、教學(xué)研究能力進(jìn)行評價標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)；周榮甲[7]對高校思想課老師的勝任力的測量、評價、反應(yīng)機(jī)制進(jìn)行了分析，并提出樹立以人為本的發(fā)展理念，培養(yǎng)職業(yè)興趣，采取創(chuàng)新型人才培養(yǎng)形式。陳巖松[8]建立了包含三個維度13個要素的高校輔導(dǎo)員勝任力模型，提出了績效評價方案，為高校輔導(dǎo)員的招聘、培訓(xùn)和考核提供了有效的手段?？梢?，建立勝任力模型對專業(yè)老師的甄選與發(fā)展評價有著重要意義。全賢陳[9]從當(dāng)下韓國本土漢語老師的任職要求、培養(yǎng)制度與選拔考試試題等方面，對韓國公立學(xué)校的培養(yǎng)選拔制度進(jìn)行了分析。代玉翠[10]以為中學(xué)漢語老師的培訓(xùn)需求主要是中國文化及本體知識、漢語資源應(yīng)用與活動設(shè)計、課堂組織、漢語水平輔導(dǎo)課程等方面。因而，針對不同學(xué)科的特點、不同的學(xué)生群體、不同的教學(xué)形式、不同的工作性質(zhì)，進(jìn)行老師勝任力研究是很有必要的。漢語是全球第二大使用語種，隨著全球?qū)W習(xí)漢語的熱潮不斷，漢語老師的勝任力對外籍學(xué)生能否學(xué)好漢語具有重要作用，而中韓兩國作為文化交往密切的國家，韓國本土漢語老師勝任力的研究有必要被關(guān)注。當(dāng)下，韓國本土漢語老師評價體系當(dāng)前還有待完善，存在老師分配不平衡的現(xiàn)象。以CPIK項目為例，大部分初高中的漢語課堂配備了兩名漢語老師(一名來自韓國本土漢語老師，一名來自中國的漢語老師志愿者)，而小學(xué)的課堂中韓國本土漢語老師較少，并且很多學(xué)校并無專職的漢語老師，一位漢語老師需要同時任教兩所或三所學(xué)校。部分學(xué)校從幼兒園或小學(xué)一年級開場開設(shè)漢語課程，而有一大部分漢語老師志愿者還無法流利進(jìn)行中韓語翻譯轉(zhuǎn)換溝通，上課經(jīng)過中存在課堂活動規(guī)則解釋較為困難等方面問題。因而，聘用韓國本土漢語老師對于韓國學(xué)生學(xué)習(xí)漢語具有積極意義，針對韓國本土漢語老師的選拔標(biāo)準(zhǔn)以及考核等方面還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。2韓國本土漢語老師勝任力項目的選取2.1勝任力項目獲取經(jīng)過首先，閱讀(國際漢語老師標(biāo)準(zhǔn)〕和韓國(修訂的第七次教育課程目的〕的規(guī)定可知，韓國漢語老師的選拔與培訓(xùn)基本與中國文化與語言本體知識、課堂教學(xué)與組織能力、研究指導(dǎo)能力等方面相關(guān)，相關(guān)因素需要被考慮到勝任力指標(biāo)中。其次，通過觀看優(yōu)秀教學(xué)視頻總結(jié)出韓國漢語老師的選拔與培訓(xùn)基本與中國文化與語言本體知識、課堂教學(xué)與組織能力、研究指導(dǎo)能力等方面相關(guān)。然后，采用開放型問卷調(diào)查與行為事件訪談技術(shù)，對4位本土漢語老師、6位漢語老師志愿和11名學(xué)習(xí)漢語的韓國學(xué)生進(jìn)行訪談，得出與老師勝任力特征相關(guān)的詞匯。最后，通過分析與調(diào)查，共收集到65條關(guān)于勝任力特征的詞匯，整理成問卷。2.2項目數(shù)據(jù)分析問卷采用李克特五級評分，以網(wǎng)絡(luò)問卷形式發(fā)放給在韓國的漢語老師，回收有效問卷共87份。通過對問卷收集到的數(shù)據(jù)項目分析，高低分兩組在65條勝任力項目上均呈現(xiàn)顯著差異(p0.05)，65項勝任力項目均具有良好的區(qū)分性，不需要刪除分析項。因勝任力各項目之間的得分差異不大，故選擇前五十條詞匯進(jìn)行討論。結(jié)果顯示：排在前十位的內(nèi)容與老師的個人品質(zhì)和同事關(guān)系處理能力相關(guān)?？梢?，韓國的漢語老師們是比擬注重個人品質(zhì)和人際關(guān)系的。但與伙伴合作教學(xué)能力可以以歸結(jié)為與同事合作溝通這一點中，因而，問卷項目中這一點將不再出現(xiàn)。(國際漢語老師標(biāo)準(zhǔn)〕中將漢語老師的應(yīng)具備的素質(zhì)分為五大模塊，分別是：語言知識技能、文化與交際、第二語言習(xí)得理論與學(xué)習(xí)策略、教學(xué)方式方法和綜合素質(zhì)。在借鑒了關(guān)于老師勝任力、其他行業(yè)關(guān)于勝任力的研究及(國際漢語老師標(biāo)準(zhǔn)〕(修訂的第七次教育課程目的〕等資料，擬從專業(yè)知識能力、老師個人品質(zhì)、師生關(guān)系處理能力、課堂教學(xué)與評價能力、職場適應(yīng)及自我發(fā)展能力五個方面對已收集到的勝任力條目進(jìn)行分類整理，構(gòu)成一份關(guān)于韓國本土漢語老師勝任力因素的調(diào)查問卷。通過對勝任力條目進(jìn)行整理，共得出37條考察條目。整理后的構(gòu)成情況構(gòu)成韓國本土漢語老師勝任力構(gòu)成圖(見圖1)。圖1韓國本土漢語老師勝任力構(gòu)成2.3信度檢驗對最終確定的37個勝任力項目進(jìn)行檢驗，采用網(wǎng)絡(luò)問卷形式，共回收104份問卷，信度檢驗結(jié)果如下(見表1)。表1勝任力條目信度檢驗結(jié)果本次數(shù)據(jù)共牽涉專業(yè)知識能力維度、老師個人品質(zhì)維度、師生關(guān)系處理維度、課堂教學(xué)與評價能力維度、職場適應(yīng)及自我發(fā)展能力維度五個維度，使用Cronbach系數(shù)去測量數(shù)據(jù)的信度質(zhì)量水平。從表1中，能夠看到專業(yè)知識能力維度、老師個人品質(zhì)維度、師生關(guān)系處理維度、課堂教學(xué)與評價能力維度、職場適應(yīng)及自我發(fā)展能力維度五個維度的系數(shù)值均高于0.85，信度較好。項目內(nèi)容能夠作為韓國本土漢語老師勝任力檢測問卷進(jìn)行施測。3韓國本土老師勝任力問卷的施測正式施測針對不同群體采用網(wǎng)絡(luò)問卷發(fā)放的形式，漢語老師志愿者群體回收問卷112份，學(xué)生群體回收問卷73份。從五個維度來看，志愿者對本土漢語老師勝任力中的打分情況，各個維度的分值統(tǒng)計結(jié)果如下(見表2)。表2志愿者對本土漢語老師勝任力評價結(jié)果志愿者對本土老師勝任力評價的各維度平均值都比擬高，均在4分以上。華而不實，師生關(guān)系處理維度的平均得分最高，專業(yè)知識能力維度的平均值最低。以志愿者視角來看，韓國本土漢語老師的師生關(guān)系處理能力較強(qiáng)，專業(yè)知識能力方面略微有所欠缺。學(xué)生對本土老師勝任力評價的各維度平均值都比擬高，均在4分以上。華而不實師生關(guān)系處理維度的平均得分最高，為4.841；專業(yè)知識能力維度的平均值最低，為4.449。以學(xué)生視角來看，韓國本土漢語老師的師生關(guān)系處理能力較強(qiáng)、專業(yè)知識能力方面略微有所欠缺(見表3)。表3學(xué)生對本土漢語老師勝任力評價結(jié)果4結(jié)束語周小兵以為：語言教學(xué)是藝術(shù)，教學(xué)藝術(shù)需要學(xué)習(xí)，更需要培育、修養(yǎng)。漢語老師的勝任力對漢語的推廣具有重要作用。通過自編問卷對韓國的漢語老師勝任力進(jìn)行了調(diào)查，但因進(jìn)行跨國研究，收集到的學(xué)生樣本相對于本土漢語老師和漢語老師志愿者有限，進(jìn)一步研究可從下面幾個方面展開：(1)擴(kuò)大樣本數(shù)量，使問卷更具有推廣性。(2)針對不同任教學(xué)校層次的本土漢語老師進(jìn)行愈加細(xì)致的勝任力考察，可分別對小學(xué)、初中、高中、大學(xué)和教育機(jī)構(gòu)的本土漢語教師進(jìn)行研究。(3)本土漢語老師的勝任力研究比擬少，能夠以此思路研究各國本土漢語老師的勝任力情況或者繼續(xù)對本課題進(jìn)行研究，進(jìn)而提出更多對本土漢語老師培訓(xùn)的建議，建立愈加完好的漢語老師學(xué)習(xí)、溝通體系。以下為參考文獻(xiàn)[1]WhiteRW.Motivationreconsidered:theconceptofcompetence.[J].PsychologicalReview,1959,66(5):297-333.[2]Dcmcclelland.Testingforconlpeteneeratherthanforintelligence[J].AmericanPsychologist,1973(28):1-14.[3]郝寧，吳慶麟.創(chuàng)造力與能力、特長及勝任力關(guān)系評述[J].心理科學(xué),2005,28(2)-501-504.[4]劉明岳基于勝任力的人力資源管理研究[J]國際公關(guān),2020(3):202.[5]EttaRuthHollins.Assessingteachercompetenceforpersepopulations[J].TheoryIntoPractice,1993,32(2):93-99.[6]李俐,李智元藏漢雙語老師