全國通用版高考語文大一輪復(fù)習(xí)專題四論述類文本閱讀考點突破-掌握核心題型提升專題素養(yǎng)課件

考點突破—掌握核心題型提升專題素養(yǎng)解題指津運用比對法,尋高效解題之道一般論述類文本閱讀選擇題,常常通過命題者對原文重要信息的重組、變形、轉(zhuǎn)述、概括、解說等來命制。從題干用語“正確”或“不正確”來看,要求選出“正確的一項”,題目難度較大,一般綜合運用比對法和排除法;要求選出“不正確”的一項,題目難度相對較小,一般要用比對法。一、比對詞語因為命題者在命題時采用刪詞、添詞、改詞的手段來設(shè)置部分選項,所以我們抓住選項跟原文中相應(yīng)的詞語比對,就能迅速地排除部分選項。如:原文信息:(2016·全國Ⅰ卷)甲骨文的發(fā)現(xiàn),將商人親手書寫、契刻的文字展現(xiàn)在學(xué)者面前,使商史與傳說時代分離而進入歷史時代。特別是1917年王國維寫了《殷卜辭中所見先公先王考》及《續(xù)考》,證明《史記·殷本紀》與《世本》所載殷王世系幾乎皆可由卜辭資料印證,是基本可靠的。論文無可辯駁地證明《殷本紀》所載的商王朝是確實存在的。選項信息:T1—D項。1917年王國維寫的《殷卜辭中所見先公先王考》及《續(xù)考》,證明了《史記·殷本紀》所載內(nèi)容的真實性。錯誤類型:偷換概念錯誤分析:原文是“論文無可辯駁地證明《殷本紀》所載的商王朝是確實存在的”,題干中是“證明了《史記·殷本紀》所載內(nèi)容的真實性”,“內(nèi)容”與“商王朝”不是一個概念,屬于偷換概念。糾錯方略:注意看選項與原文是否存在信息錯誤對接的現(xiàn)象,尤其看命題的主語、謂語等詞語與原文是否一致?！径ㄥe規(guī)律總結(jié)】比對詞語詞語特征錯誤舉類突破方向范圍程度詞選項句中和原文中的一些表范圍、程度的關(guān)鍵詞,如“全部、都、全、一些、部分、相關(guān)、所有、人人、必須、一定、嚴重、非常、可能、似乎”等。這一現(xiàn)象涉及部分與整體(把部分說成整體,或把整體說成部分)、擴大與縮小(任意擴大或縮小外延)、特殊與一般、輕度與嚴重等?；煜秶云湃珪r間詞選項句中和原文中的一些表示時間、結(jié)果的關(guān)鍵詞,如“已經(jīng)、將要、完成、成功”等。這一現(xiàn)象涉及故意把原文中尚未確定或還未實現(xiàn)的設(shè)想或推測說成既成事實,涉及已然與未然、或然與必然等?；煜龝r態(tài)指代詞選項句中和原文中的一些代詞,如“之、其、此、這、那”等。選項句對原文中的“指代內(nèi)容”有誤,或是類別上的,或是程度上的,或是陳述對象上的。偷換概念指代有誤是非詞選項句和原文中出現(xiàn)的,含有肯定和否定的關(guān)鍵詞,如“沒有、沒、無、無非、拒絕、妨礙”等。命題者設(shè)計選項時在事物的性質(zhì)上設(shè)置干擾。有意將閱讀材料中肯定的事物加以否定,或者將否定的事物加以肯定,即肯定和否定顛倒。混淆是非無中生有二、比對關(guān)系比對關(guān)系就是比對選項與原文語句時注意信息間的聯(lián)系,既要注意選項句與句之間、分句與分句之間的關(guān)系,也要注意原文在表述相關(guān)意義時句與句之間、分句與分句之間的關(guān)系。重點考查是否讀準(zhǔn)、讀懂了信息。而比對句間關(guān)系,則要求考生不只是單純地篩選信息,更應(yīng)在篩選的基礎(chǔ)上關(guān)注信息間的聯(lián)系。因此,比對分句間的邏輯關(guān)系是比對的重點內(nèi)容。比對關(guān)系分兩步:第一步,逐項審查每一個選項有幾個分句(句子),分句與分句之間是什么關(guān)系(重點抓關(guān)聯(lián)詞),一般有因果、條件、假設(shè)、目的等關(guān)系,但以因果關(guān)系居多。第二步,比對每一分句的意義在原文是否有依據(jù),每一分句與分句之間的邏輯關(guān)系在原文中是否有依據(jù)。尤其看因果關(guān)系,是否有強加、倒置情況。如:原文信息:(2016·全國Ⅱ卷)就現(xiàn)代小說而言,虛構(gòu)一個故事并非其首要功能,現(xiàn)代小說的繁榮對應(yīng)的是故事不同程度的減損或逐漸消失?，F(xiàn)代小說家對待故事的方式復(fù)雜多變,以實現(xiàn)他們特殊的敘事目的。小說家呈現(xiàn)人生,有時會寫到難以言喻的個人經(jīng)驗,他們會調(diào)整講故事的方式,甚至將虛構(gòu)和表述的重心挪到故事之外。在這些小說家筆下,故事成了幌子,故事之外的附加信息顯得更有意味。19世紀末期以來,小說家對小說故事性的破壞日趨強烈。這時,一個故事的好壞并不看它的“成色”如何,而是取決于講故事的方式。契訶夫曾經(jīng)把那些不好好講故事的小說家稱為“耍弄蹩腳花招的人”,但這種花招的大量出現(xiàn)也有其內(nèi)在的合理性——他們要擺脫陳舊的故事模式,擺脫虛假的因果關(guān)系和矯揉造作的戲劇沖突,甚至擺脫故事本身?，F(xiàn)代小說家認為,傳統(tǒng)的故事模式早已失去了彈性和內(nèi)在活力,也失去了起初的存在價值,那些千百年來一直在給小說提供養(yǎng)料的故事模式已經(jīng)成為制約想象力的障礙之一。選項信息:T2—C項。現(xiàn)代小說不太注重一個故事如何來講,因為故事情節(jié)已不再是現(xiàn)代小說最重要的因素,人們更注意故事之外的附加意味。錯誤類型:自相矛盾,強加因果錯誤分析:“因為故事情節(jié)已不再是現(xiàn)代小說最重要的因素,人們更注意故事之外的附加意味”錯,原文是“就現(xiàn)代小說而言,虛構(gòu)一個故事并非其首要功能……現(xiàn)代小說家對待故事的方式復(fù)雜多變”,“會調(diào)整講故事的方式”,“取決于講故事的方式”。根據(jù)這些內(nèi)容,選項所表述的因果關(guān)系在原文中是不存在的。命題者暗中將“現(xiàn)代小說對待故事的方式”與其在現(xiàn)代小說中“地位”強加了因果關(guān)系,乍看與原文的說法一樣,但其內(nèi)涵如屬性、作用、發(fā)展趨勢等都有了調(diào)換或改變,仔細推敲就會發(fā)現(xiàn)實際上并不是一回事。糾錯方略:做此類題目,要抓住關(guān)鍵語句,全面理解文意,謹防忽略條件限制?！径ㄥe規(guī)律總結(jié)】關(guān)系類型類型特征錯誤舉類突破方向因果關(guān)系1.注意選項句中的“因”與“果”是否在原文中同一位置。2.注意一些改換因果關(guān)系的關(guān)鍵詞,如“之所以……是因為”等。因果混亂一般有三種情況:一是因果顛倒,就是把“因”的語句錯斷為“果”,“果”的語句錯斷為“因”,顛倒了兩者的關(guān)系;二是強加因果,就是把沒有因果關(guān)系的說成是因果關(guān)系,三是選項與原文的結(jié)果一樣,但選項把原因給換了。因果混亂假設(shè)關(guān)系注意假設(shè)的前提及這個前提下產(chǎn)生的結(jié)果。注意關(guān)鍵詞,如“假設(shè)、如果、若”等。假設(shè)前提下產(chǎn)生的結(jié)果,或變成了現(xiàn)實,或變換了假設(shè)前提,或把假設(shè)關(guān)系變成了其他關(guān)系。無中生有條件關(guān)系注意原文是充分條件還是必要條件。注意關(guān)鍵詞,如“只要……就……、只有……才……”等。兩個分句間或是把充分條件換成了必要條件,或是把必要條件換成了充分條件。不合邏輯遞進關(guān)系注意前后句所在的位置及所表述的內(nèi)容。注意關(guān)鍵詞,如“不但(不僅)……而且(還)……”等。轉(zhuǎn)換了前后兩個句子間的關(guān)系,不符合邏輯,或把遞進關(guān)系變成了其他關(guān)系。斷章取義并列關(guān)系轉(zhuǎn)折關(guān)系注意表并列關(guān)系、轉(zhuǎn)折關(guān)系的關(guān)鍵詞,如“不是……而是……、雖然……但是……”等。把并列關(guān)系或轉(zhuǎn)折關(guān)系的前后語句轉(zhuǎn)換成了其他關(guān)系。主次顛倒三、比對依據(jù)和結(jié)論比對依據(jù)和結(jié)論,看內(nèi)容是否符合、推斷是否成立。就其本質(zhì)來講,一般論述類文章依然是議論文,所以就有說理的依據(jù)和結(jié)論,命題者總會在分析文意或內(nèi)容推斷方面設(shè)題。推斷題選項的表述,有的是完整推斷形式,原因、結(jié)果或條件、結(jié)論同時出現(xiàn),有的只是一個判斷句。對完整推斷形式的表述的判斷有“三看”:一看所述原因或條件在文中是否有依據(jù);二看所述結(jié)果(結(jié)論)在文中是否有依據(jù);三看原因或條件與結(jié)果或結(jié)論之間是否有合理邏輯關(guān)系。對只是一個判斷句的表述,也要注意三看:一看文中是否提供了現(xiàn)成的結(jié)論;二看推斷過程是否合理,是否有邏輯錯誤;三看結(jié)論(既然是推斷想象,這個“結(jié)論”文中往往沒有提供)是否符合客觀事實與邏輯事理。如:原文信息:(2016·全國Ⅰ卷)甲骨文的發(fā)現(xiàn)同時引發(fā)了震撼中外學(xué)術(shù)界的殷墟發(fā)掘?！拔逅倪\動”促使中國的歷史學(xué)界發(fā)生兩大變化:一是提倡實事求是的科學(xué)態(tài)度,古史辨派對一切經(jīng)不住史證的舊史學(xué)的無情批判,使人痛感中國古史上科學(xué)的考古資料的極端貧乏;二是歷史唯物主義在史學(xué)界產(chǎn)生了巨大影響。1925年王國維在清華國學(xué)研究院講授《古史新證》,力倡“二重證據(jù)法”,亦使中國歷史學(xué)研究者開始注重地下出土的新材料。這些歷史因素對近代考古學(xué)在中國的興起具有催生作用。1928年秋,當(dāng)時的中央研究院歷史語言研究所開始發(fā)掘殷墟,其最初的目的乃是繼續(xù)尋找甲骨。而第二次發(fā)掘時,已從主要尋找甲骨變成了對整個遺址所有遺存的科學(xué)發(fā)掘。選項信息:T2-B項舊史學(xué)的研究既缺少實事求是的科學(xué)態(tài)度,又缺乏科學(xué)的考古資料,因而它受到古史辨派的無情批判。錯誤類型:無中生有錯誤分析:原文強調(diào)的是“對經(jīng)不住史證的舊史學(xué)”進行批判,選項是因果關(guān)系,但存在以偏概全的現(xiàn)象,擴大了范圍,是錯誤的。糾錯方略:仔細檢查所給選擇項的內(nèi)容是否能在文中找到依據(jù),或者是否能根據(jù)原文合理地推斷出來。【定錯規(guī)律總結(jié)】依據(jù)和結(jié)論類型類型特征錯誤舉類突破方向完整推斷式原因、結(jié)果或條件、結(jié)論同時出現(xiàn)。①原因或條件在文中沒有依據(jù);②結(jié)果或結(jié)論在文中沒有依據(jù);③推理的邏輯關(guān)系不合理(原因或條件不全面,或者結(jié)果或結(jié)論不全面)無中生有以偏概全因果混亂曲解文意主次顛倒判斷句式陳述對象在具體情況下呈現(xiàn)具體的結(jié)果或結(jié)論。①句子的陳述對象和支配對象的位置倒置;②結(jié)論或結(jié)果不準(zhǔn)確甚至錯誤;③推理的邏輯關(guān)系不合理張冠李戴因果混亂混淆是非曲解文意限時訓(xùn)練閱讀文本見本專題【真題示范】(2016·全國Ⅲ卷)1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述,不正確的一項是(

)具體選項對應(yīng)文段比對分析A.在當(dāng)今歷史學(xué)界,歷史學(xué)家的研究領(lǐng)域不斷地擴展,各種體裁的文學(xué)作品都有可能成為他們研究歷史的資料。當(dāng)今歷史學(xué)家大都認為,沒有什么文獻資料不是史料,不但文學(xué)作品,即如佛經(jīng)、道藏、信札、家譜、賬本、碑銘等也無一不是,而且隨著史學(xué)研究領(lǐng)域的拓展,史料范圍還在不斷擴大。“沒有什么文獻資料不是史料”對應(yīng)選項中“各種體裁的文學(xué)作品都有可能成為他們研究歷史的資料”,“歷史學(xué)家的研究領(lǐng)域不斷地擴展”與原文基本一致。B.古代的史學(xué)家選取史料的范圍比較狹窄,他們并未廣泛采用“以詩證史”或?qū)⑿≌f用于社會歷史研究之類的方法。但在“五四”以前,史料范圍并非如此寬泛,文學(xué)作品在大多數(shù)史學(xué)家眼里也并非史料,有些文獻到底屬于文學(xué)還是史學(xué),一兩千年來都沒有一致的看法。“選取史料的范圍比較狹窄”對應(yīng)原文“史料范圍并非如此寬泛”,只是肯定與否定的變化。“他們并未廣泛……的方法”是由“‘五四’以前……一兩千年來都沒有一致的看法”推斷而來。C.王國維在《古史新證》中認為,有些歷史學(xué)家如果能充分利用史料,就不會“疑古”,懷疑堯、舜、禹等人物的真實性。王國維《古史新證》說:“而疑古之過,乃并堯、舜、禹之人物而亦疑之,其于懷疑之態(tài)度及批評之精神不無可取,然惜于古史材料未嘗為充分之處理也?！鼻馕囊狻！坝行v史學(xué)家如果能充分利用史料……人物的真實性”錯誤。原句意思是,王國維在肯定他們的懷疑精神的同時,惋惜他們沒能充分地分析和利用史料。D.歷史學(xué)者對《山海經(jīng)》有不同認知,《隋書·經(jīng)籍志》把它列入史部,視為史書,王國維則把它作為古史材料看待。在歷史上,《山海經(jīng)》究竟應(yīng)歸于文學(xué)還是史學(xué),曾是死結(jié)。……《隋書·經(jīng)籍志》將《山海經(jīng)》列于史部地理類,也就是將它看成史書了。“《漢書·藝文志》里,……也就是將它看成史書了”可以得出“歷史學(xué)者對《山海經(jīng)》有不同認知”這一結(jié)論。選項的其他內(nèi)容比較清晰。2.下列理解和分析,不符合原文意思的一項是(

)具體選項對應(yīng)文段比對分析A.很多人認為《山海經(jīng)》的記載荒唐夸張,與真實的歷史差別較大,司馬遷也持這種觀點,因此《史記》并不采用《山海經(jīng)》。歷史是講真實的,《山海經(jīng)》一般被視為荒誕不經(jīng),連司馬遷寫《史記》都不敢采用……其中大量的神話故事卻顯然有悖信史。選項“《山海經(jīng)》的記載荒唐夸張”對應(yīng)原文“《山海經(jīng)》一般被視為荒誕不經(jīng)”;“與真實的歷史差別較大”對應(yīng)“有悖信史”。綜合起來,選項表述符合原文。B.《四庫全書》的編者認為,《山海經(jīng)》所記的神話傳說并無真實可言,不宜歸入史部,而應(yīng)列入子部小說家類。其(《山海經(jīng)》)中大量的神話故事卻顯然有悖信史,所以清人編《四庫全書》,言其“‘侈談神怪,百無一真,是直小說之祖耳’”,將其改列于子部小說家類。選項的內(nèi)容是對“‘侈談神怪,百無一真,是直小說之祖耳’,將其改列于子部小說家類”概述。“侈談神怪,百無一真”對應(yīng)“并無真實可言”,表述符合原文。C.譚其驤和王國維利用《山海經(jīng)》研究歷史的方法不同,前者是將神話和歷史分而治之,后者則從神話中發(fā)掘史料。分而治之者,以為《山海經(jīng)》中的《五藏山經(jīng)》是比較雅正的部分……自然以王國維用《山海經(jīng)》來印證甲骨文中殷商先王亥為最明顯的例子。選項與原文相比較,原文是以《山海經(jīng)》為例,說明“分而治之”者對研究歷史的不同結(jié)果。選項是對原文內(nèi)容的概括,意思相同。D.電視劇《康熙王朝》對歷史事件和歷史人物進行了虛構(gòu),其中部分情節(jié)與歷史事實有出入,不能從這類作品中發(fā)掘史料。上面說的是介于文學(xué)與史學(xué)之間的文獻,至于純粹的文藝作品,當(dāng)然也能從中發(fā)掘史料。但發(fā)掘史料是一回事,把整個作品當(dāng)成真史就很可慮了。認識絕對化?！安荒軓倪@類作品中發(fā)掘史料”錯誤,尾段中,作者認為“至于純粹的文藝作品,當(dāng)然也能從中發(fā)掘史料”,可以從與歷史事實沒有出入的情節(jié)中發(fā)掘史料。3.根據(jù)原文內(nèi)容,下列說法不正確的一項是(

)具體選項對應(yīng)文段比對分析A.即使在科學(xué)技術(shù)如此發(fā)達的今天,也會產(chǎn)生新的傳說,這些傳說將來會不會成為研究這個時代的史料也未可知。三皇五帝至今未曾坐實,但“炎黃子孫”已經(jīng)成為口頭語,甚至成為歷史共識。新的傳說還會不斷產(chǎn)生,能否成史頗為可疑,但以神話傳說研究歷史,卻是一種重要的方法?！靶碌膫髡f還會不斷產(chǎn)生”對應(yīng)選項的“會產(chǎn)生新的傳說”,“能否成史頗為可疑”對應(yīng)選項的“這些傳說將來會不會成為研究這個時代的史料也未可知”,兩者意思相同,對應(yīng)準(zhǔn)確。B.“五四”之前,很多涉及歷史的神話傳說之所以沒有成為廣泛使用的史料,是因為這些作品在史學(xué)