侵權責任形式、內容

第四講怎么賠？賠多少？

——侵權責任的形式與內容熱點案例：“同命不同價”案——陶某死亡賠償案受害人陶紅泉1995年從江西來北京打工。2006年10月16日晚，陶紅泉駕駛三輪摩托車與一輛大車相撞，在車禍中死亡。北京市朝陽區(qū)交通警察支隊認定，陶紅泉與該大車的駕駛員對事故負同等責任。12月，死者近親屬對大車所屬單位及車輛承包人起訴，請求賠償各項損失共計46萬余元，其中死亡賠償金17萬余元，按照北京市城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算，再按照各自承擔50%的責任比例提出的。兩被告均主張?zhí)占t泉是農村戶口，不能按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。一審法院遂以“陶紅泉系外地來京務工人員，在京并無固定工作、住所及收入”為由，按農村居民標準賠償死者近親屬各項損失22萬余元，其中死亡賠償金7萬余元，沒有支持家屬的精神損失索賠。原告不服上訴，認為陶紅泉如果是城市戶口，他的“生命價值”就是17萬余元，而現(xiàn)在農業(yè)戶口則只值7萬余元，整整相差10萬元。而陶紅泉1995年從江西來到北京，從事個體屠宰業(yè)，一直住在朝陽區(qū)大黃莊。因此，賠償金應當按城鎮(zhèn)居民標準計算判賠。一．侵權責任的形式

1．《侵權責任法》規(guī)定的侵權責任形式15條：停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產(chǎn)；恢復原狀；賠償損失；賠禮道歉；消除影響、恢復名譽16條~25條：賠償損失責任形式處于優(yōu)越地位

2．侵權責任形式的分類1）財產(chǎn)責任形式、非財產(chǎn)責任形式——以責任內容為標準

財產(chǎn)責任形式：返還財產(chǎn)；賠償損失

非財產(chǎn)責任形式：消除影響、恢復名譽；賠禮道歉問題：1元賠償?shù)男再|？2）防止性責任形式、回復性責任形式、補救性責任形式——以責任形式的功能為標準

防止性責任形式：預防可能發(fā)生的損害，或防止損害擴大的責任形式。停止侵害；排除妨礙；消除危險

回復性責任形式：將受侵害權益回復到受侵害之前狀態(tài)的責任形式。返還財產(chǎn)；恢復原狀；消除影響、恢復名譽

補救性責任形式：對受侵害權益以金錢或其他方式補救的責任形式。賠償損失；賠禮道歉

二．侵權損害賠償?shù)脑瓌t

1．財產(chǎn)損害的賠償原則1）實際損害——完全賠償原則2）可得利益損害——合理賠償原則2．非財產(chǎn)損害的賠償原則1）人身損害（一般人身損害賠償、傷殘賠償、死亡賠償）——法定標準賠償原則2）精神損害——法定標準與自由裁量相結合原則

三．影響賠償數(shù)額的有關規(guī)則

1．損益相抵規(guī)則是指賠償權利人基于發(fā)生損害的原因受有利益的，賠償數(shù)額應扣除受益數(shù)額的規(guī)則。適用條件：1）須有侵權損害賠償關系的成立；2）須受害人受有利益；3）須損害事實與所得利益存在因果關系。注意：不適用損益相抵規(guī)則得情形A．受害人因受侵害而得到的贈與、繼承所得利益，不得扣除；B．不得扣除的法定利益。2．過失相抵規(guī)則——26條、《人身損害賠償解釋》第2條是指對損害的發(fā)生或擴大，受害人也有過錯的，可減輕或免除侵害人賠償責任的規(guī)則。1）適用條件A．客觀要件：損害的同一性

B．主觀要件：受害人具有過錯

2）具體適用A．過錯責任場合

①受害人對同一損害發(fā)生或擴大有故意、過失的，可減輕或免除賠償義務人的賠償責任；注意：26條與27條的關系②侵權人因故意或重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人賠償責任。B．無過錯責任場合①受害人有重大過失的，可減輕賠償義務人的賠償責任；

②法律另有規(guī)定的除外。

問題：受害人故意造成損害，行為人有輕微過失，是否過失相抵？

3．衡平規(guī)則是指法官在個案中應結合民法基本原則和司法政策，合理確定賠償數(shù)額的規(guī)則。1）衡平原則適用于對個案的調整；2）衡平應考慮的因素：民法基本原則、司法政策、當事人經(jīng)濟狀況等

四．人身損害賠償

1．人身損害賠償?shù)闹黧w——《侵權責任法》18條、《人身損害賠償解釋》第1條第2款1）賠償權利人直接受害人間接受害人：①依法由受害人承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人問題1：胎兒在出生前受到侵害，出生后能否作為賠償權利人？問題2：被扶養(yǎng)人如何確定？②死亡受害人的近親屬③受害人為單位的，該單位分立、合并的，承繼權利的單位④為死亡受害人支付了醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人2）賠償義務人因自己的侵權行為承擔責任的賠償義務人：直接加害人因他人的侵權行為承擔責任的賠償義務人：監(jiān)護人、雇主、無償被幫工人等

因其他致害原因依法應承擔責任的賠償義務人：動物、物件所有人或管理人等2．人身損害賠償?shù)膬热?）一般人身損害賠償16條：醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入《人身損害賠償解釋》17條第1款：因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括：A．醫(yī)療費——認定標準：《人身損害賠償解釋》19條B．誤工費——認定標準：《人身損害賠償解釋》20條C．護理費——認定標準：《人身損害賠償解釋》21條D．交通費——認定標準：《人身損害賠償解釋》22條E．住宿費、住院伙食補助費——認定標準：《人身損害賠償解釋》23條F．必要的營養(yǎng)費——認定標準：《人身損害賠償解釋》24條

2）殘廢賠償16條：除前列一般人身損害賠償項目外，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金?！度松頁p害賠償解釋》17條第2款：因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括：A．殘廢賠償金——認定標準：《人身損害賠償解釋》25條B．殘疾輔助器具費——認定標準：《人身損害賠償解釋》26條C．被扶養(yǎng)人生活費——認定標準：《人身損害賠償解釋》28條D．因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費。

3）死亡賠償16條：除前列一般人身損害賠償項目外，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！度松頁p害賠償解釋》17條第3款：A．根據(jù)搶救治療情況賠償17條第1款規(guī)定的相關費用B．喪葬費——認定標準：《人身損害賠償解釋》27條C．被扶養(yǎng)人生活費——認定標準與殘廢賠償相同：《人身損害賠償解釋》28條

D．死亡賠償金——認定標準：《人身損害賠償解釋》29條特別注意：《侵權責任法》17條——“概括的一攬子賠償”E．其他合理費用：受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等

問題1：關于死亡賠償金的性質？——兼評“同命不同價”死亡賠償金性質：扶養(yǎng)喪失說、繼承喪失說問題2：有關收入的認定標準？A．認定依據(jù)——《人身損害賠償解釋》35條B．“就高不就低”規(guī)則——《人身損害賠償解釋》30條

問題3：被扶養(yǎng)人生活費與殘疾賠償金、死亡賠償金的關系？五．財產(chǎn)損害賠償

1．財產(chǎn)損害賠償?shù)倪m用范圍1）侵害他人物權造成財產(chǎn)損失；2）侵害他人人身權益造成財產(chǎn)損失；

注意：20條與16、22條的關系3）侵害他人知識產(chǎn)權、股權、繼承權造成財產(chǎn)損失。2．侵害財產(chǎn)權益的財產(chǎn)損害賠償1）對實際損害的賠償——19條：

A．價格標準——市場價格B．時間標準——損失發(fā)生時

C．地點標準——損失發(fā)生地

D．例外標準——其他方式計算2）對可得利益損害的賠償：合理賠償原則——可預見性規(guī)則的限制

A．該利益必須是當事人已預見或能夠預見的利益；B．該利益必須具有可期待性；C．該利益必須與侵權行為具有因果關系。

六．精神損害賠償

1．精神損害的概念、特征是指以受害人精神痛苦為內容的無形損害。1）精神損害是侵害人身權益造成的損害；2）精神損害是非財產(chǎn)損害的一部分；3）精神損害以精神痛苦為內容，與財產(chǎn)損失無直接關系；4）精神損害達到嚴重程度，才予以賠償；5）對其賠償以法律規(guī)定為限。2．精神損害賠償?shù)墓δ?）補償功能？撫慰功能？2）懲罰功能

3．精神損害賠償?shù)倪m用范圍1）自然人的人格權益受侵害——《精神損害賠償解釋》第1條A．具體人格權：生命權、健康權、身體權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、人格尊嚴權、人身自由權

B．其他人格利益：以違反社會公共利益、社會公德為條件2）親權、親屬權受侵害——《精神損害賠償解釋》第2條3）死者人格利益受侵害，近親屬有權請求精神損害賠償——《精神損害賠償解釋》第3條

A．以侮辱、誹謗、貶損、丑化或違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽；

B．非法披露、利用死者隱私、或以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私；C．非法利用、損害遺體、遺骨，或以違反社會公共利益、社會公德其他方式侵害遺體、遺骨。4）特定紀念物品受侵害——《精神損害賠償解釋》第4條問題1：法人或其他組織人格權受侵害，能否適用精神損害賠償？問題2：精神損害撫慰金與殘疾賠償金、死亡賠償金的關系？4．精神損害賠償數(shù)額的確定——《精神損害賠償解釋》第10條1）侵權人的過錯程度；2）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；3）侵權行為所造成的后果；4）侵權人獲利的情況；5）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；6）受訴法院所在地平均生活水平。

解讀“同命不同價”案1，死亡賠償金賠償?shù)膶ο笫鞘裁矗?，二審法院判決原告以城鎮(zhèn)居民標準獲得賠償，有無法律依據(jù)？3，解決“同