文化產業(yè)上市公司績效評價-侯婷婷

文化產業(yè)上市公司績效評價

基于超效率ＤＥＡ和Ｍａｌmｑｕｉｓｔ指數侯婷婷引言1研究現(xiàn)狀2研究方法3投入產出指標選擇和數據來源4績效評價結果及分析5TableofContents目錄6結論與建議1.引言近年來我國文化產業(yè)發(fā)展迅速，文化產業(yè)增加值增速遠遠高于GDP增長速度。文化產業(yè)上市公司作為整個文化產業(yè)的典型代表，其經營績效對于文化產業(yè)發(fā)展狀況和發(fā)展前景有著重要的導向作用。所以研究文化產業(yè)上市公司的經營績效，對于加速文化產業(yè)穩(wěn)步發(fā)展和推動整個國民經濟發(fā)展和提高國家競爭力具有非常重要的意義。2.研究現(xiàn)狀中觀層次的文化產業(yè)DEA績效評價模型，微觀層面的文化產業(yè)DEA績效評價模型（侯艷紅，2008）利用DEA三階段模型對我國31個省份文化產業(yè)進行了效率評估分析，在剔除環(huán)境和隨機因素影響后，各省份文化產業(yè)技術效率整體偏低，規(guī)模效率尤為低下。（王家庭、張容，2009）運用DEA-Malmquist測算全要素生產率，結果表明中國文化產業(yè)全要素生產率的增長完全來自技術進步的貢獻，而文化產業(yè)的技術效率呈下降趨勢。（鄭世林、葛珺沂，2012）運用DEA三階段模型分析文化類上市公司經營績效，結果表明在剔除環(huán)境因素和隨機因素影響后，我國文化類上市公司經營效率不容樂觀，經營綜合技術效率表現(xiàn)出明顯的差異性。（邱煜、葛智杰，2013）3.研究方法DEA模型：數據包絡分析法（DEA）是根據已知數據，使用DEA模型得到相應的生產前沿面，以評價具有多輸入和多產出的決策單元（DMU）之相對有效性的一種方法。DEA中，企業(yè)的相對效率在（0，1）區(qū)間內分布，處于效率前沿面企業(yè)的效率值為1。

Malmquist指數（馬姆奎斯特指數）：產出-投入比的衡量，這一指數應用于生產效率變化的測算。3.研究方法本文研究視角：由于DEA模型存在多個決策單元同時相對有效的局面，不能區(qū)別它們之間有效的差異程度，并且屬于靜態(tài)分析，不能研究效率的動態(tài)變化。所以本文選用了超效率DEA對文化產業(yè)上市公司的經營效率進行了測度和排名，并運用

Malmquist指數方法對文化產業(yè)上市公司全要素生產率的動態(tài)變化情況做了進一步分析.3.研究方法（超效率DEA模型）本文選取基于投入導向規(guī)模報酬可變的超效率DEA模型，假設有n個上市公司，每個公司j（j=1,2,3…,n）分別使用m種投入Xij(i=1,2,3…,m)以生產s種產出Yrj(r=1,2,3…,s)。其線性規(guī)劃方程公式為：其中θ0super表示決策單元DUM的超效率值，λj表示相對于DUM重新構建一個有效DUM的組合比例，si-和sr+表示松弛變量。當松弛變量同時為0，θ=1時，表示達到技術有效和規(guī)模有效狀態(tài)。3.研究方法（Malmquist指數模型）基于規(guī)模報酬可變的、面向產出的、研究窗口期為S到T的Malmquist指數模型為:

3.研究方法（Malmquist指數模型）t時期面向投入的距離函數可以定義為

t時期和t+1時期的全要素生產效率指數分別為

為了避免基準混淆，參考理想指數的構造方法，關于t時期和t+1時期的全要素生產效率定義為3.研究方法（Malmquist指數模型）逐步對上述公式進行拆分為其中左邊的部分表示為技術效率（EC），度量的是t到t+1時期相對技術效率的變化程度，右邊的部分表示為技術進步(TC)，度量的是生產技術邊界的推移程度。3.研究方法（Malmquist指數模型）在計算時允許規(guī)模效率變化，然后將技術效率(EC)進行分解為純技術效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)。所以全要素生產效率=技術進步×純技術效率×規(guī)模效率3.研究方法（Malmquist指數模型）其中為規(guī)模報酬不變情景下的距離函數，為規(guī)模報酬可變情景下的距離函數。公式中第一項表示的是“技術進步變化”，意指從基期S到T時期，各決策單元的技術改變及創(chuàng)新程度。公式中第二項表示的是“規(guī)模效率變化”。公式中第三項表示的是“純技術效率變化”，該項表達式衡量的是變動規(guī)模報酬下兩期效率之比。第二項與第三項的乘積為技術效率變化，表示從S到T時期相對效率的改變。若測算出來的Malmquist指數大于1，則表明綜合生產率水平在提高;若Malmquist指數小于1，則表明生產率水平在下降。再進一步，若構成該指數的三項式中的某一項的變化率大于1時，則表明是該項式帶來了生產率水平的提高，反之則表明其是導致生產率水平降低的根源。邏輯關系DEA模型技術效率=純技術效率×規(guī)模效率Malmquist指數模型全要素生產效率=技術進步×技術進步效率技術進步效率=純技術效率×規(guī)模效率4.投入產出指標選擇和數據來源投入指標主營業(yè)務成本總資產產出指標主營業(yè)務收入凈利潤數據來源在滬深兩市A股市場上市的30家文化產業(yè)類公司的財務報表。5.績效評價結果及分析超效率DEA結果及分析分析：1、綜合效率又稱規(guī)模技術效率，當被測度的決策單元同時表現(xiàn)為技術有效與規(guī)模有效，即效率值均為1時，稱為有效決策單元，否則為無效。從表中可看出，有8家上市公司綜合效率值為1，說明這8家公司處在有效生產前沿上，達到了同樣產出標準下，投入最小的狀態(tài)，并且可以看出達到有效狀態(tài)的8家上市公司的具體效率值大小，并對其進行比較。2、而其余的22家上市公司的綜合效率值不為1，說明這22家公司的資源配置沒有達到最優(yōu)狀態(tài)。這種情況下可以從規(guī)模技術效率和純技術效率兩個維度分別進行分析。5.績效評價結果及分析Malmquist指數結果及分析分析：文化產業(yè)上市公司的全要素生產率平均水平為0.952說明相較上一年，全要素生產率降低了4.8%同理，技術效率和技術進步率分別為8.3%和-12.1%說明全要素生產率的降低主要是因為技術進步的下降，技術進步因素已成為制約目前我國文化產業(yè)進一步快速發(fā)展的關鍵因素。從決策單元來看，ST傳媒的全要素生產率增長最快，為19.8%這完全歸結于技術效率的提高(30.5%)，而技術效率的提高主要是由于規(guī)模效率的增長(30.5%)。從整體來看，有14家上市公司的全要素生產率增長率大于1，相對于其他上市公司來說，這14家公司技術進步率下降幅度小，因此技術進步率的高低直接決定著文化產業(yè)上市公司全要素生產率的水平及變動值。6.結論與建議結論：本文采用超效率DEA和Malmquist指數方法，對30家文化產業(yè)上市公司的績效進行綜合評價和分析，重在測度各上市公司的投入產出效率。結果表明:我國文化產業(yè)的績效水平一般，有很大提升效率的空間。從Malmquist全要素生產率指數看，文化產業(yè)上市公司的全要素生產率的平均增長率為-4.8%，而且技術進步率下降是