第九章 環(huán)境民事法律責(zé)任

第九章環(huán)境民事法律責(zé)任熱帶醫(yī)學(xué)院與檢驗醫(yī)學(xué)院蹇麗第一節(jié)環(huán)境民事法律責(zé)任概述一、環(huán)境民事法律責(zé)任的概念環(huán)境民事責(zé)任，是指公民、法人和其他組織因污染環(huán)境和破壞環(huán)境，給他人造成人身或財產(chǎn)損失時應(yīng)承擔(dān)的民事方面的法律后果和責(zé)任。

民法理論將民事責(zé)任分為兩大類：違約責(zé)任侵權(quán)責(zé)任二、環(huán)境民事法律責(zé)任的特征以環(huán)境義務(wù)為基礎(chǔ)和前提具有強(qiáng)制性主要是財產(chǎn)責(zé)任具有補(bǔ)償性

是特殊侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立的法律責(zé)任三、環(huán)境損害賠償?shù)纳鐣瘜⒓雍θ说娜炕虿糠仲r償責(zé)任轉(zhuǎn)移給社會的制度，稱之為環(huán)境污染損害賠償?shù)纳鐣?。?zé)任保險制度（限制，僅適用于意外）環(huán)境損害賠償基金（由環(huán)境污染源的經(jīng)營者提供，組成基金會）污染突發(fā)性強(qiáng)、受害范圍大，賠償金額大第二節(jié)環(huán)境民事法律責(zé)任的構(gòu)成要件環(huán)境民事法律責(zé)任的構(gòu)成要件，是指環(huán)境民事法律責(zé)任行為人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)行為責(zé)任的條件，是判斷侵權(quán)行為人是否應(yīng)負(fù)責(zé)任的根據(jù)。“三要件說”、“四要件說”傳統(tǒng)民事責(zé)任構(gòu)成要件：主觀上具有過錯；行為的違法性；損害結(jié)果；因果關(guān)系環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件：1、有損害事實存在2、有污染和破壞環(huán)境的行為存在3、不要求行為人有主觀過錯4、致害行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系主觀上的過錯和行為的違法性不是環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件。一、在行為人的主觀認(rèn)定上實行無過錯責(zé)任原則（一）歸責(zé)原則概述歸責(zé)原則，即責(zé)任的歸屬。是指當(dāng)侵權(quán)行為人的行為致使他人損害的事實發(fā)生以后，應(yīng)以何種理由、標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)使其負(fù)責(zé)。

（二）我國環(huán)境侵權(quán)的無過錯責(zé)任原則1、無過錯責(zé)任原則的含義是指因污染環(huán)境而給他人造成財產(chǎn)或人身損害的單位或個人，即使主觀上沒有故意或過失，也要對造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。環(huán)境法上無過錯責(zé)任的法律特征：（1）不考慮雙方當(dāng)事人的過錯；（2）不能推定加害人的過錯；（3）因果關(guān)系是決定責(zé)任的基本條件；（4）我國民法和環(huán)境法的特別規(guī)定；（5）通常與保險制度、責(zé)任分擔(dān)制度相聯(lián)系《環(huán)境保護(hù)法》41條：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失”推定的因果關(guān)系存在《民法通則》第106條第3款2、無過錯責(zé)任的免責(zé)條件不可抗力由于受害人自己的行為導(dǎo)致?lián)p害的

由于第三者的故意或者過失造成的3、無過錯責(zé)任原則的例外共同危險責(zé)任混合過錯數(shù)人實施了共同危險行為；數(shù)人的危險行為均有可能造成損害結(jié)果；并不存在共同故意對于環(huán)境污染和破壞的發(fā)生，加害人與受害人均有過錯。案例分析1998年4月，遼寧省某市礦務(wù)局將其矸石處理場設(shè)在該市蒙古族自治縣東梁鄉(xiāng)崗崗村，稱為東梁排矸場，由于矸石所具有的特殊化學(xué)性質(zhì)，在自然界中能夠自燃，產(chǎn)生大量高溫有害煙氣，自該場設(shè)立以來，矸石自然累積的煙氣對周圍居民危害很大，灼熱的煙氣嗆得人喉嚨發(fā)癢，呼吸困難，除了對人身健康的損害，還對農(nóng)作物和崗崗村種植的果園有危害，臨近排矸場南北兩側(cè)的大部分農(nóng)田和果樹的生長受到煙氣的嚴(yán)重污染損害，經(jīng)過對矸石道兩側(cè)部分枯黃、枯死的農(nóng)作物及京白梨果樹地實地丈量測算，農(nóng)作物受害減產(chǎn)面積為86.147畝，減產(chǎn)程度分為絕收、重度減產(chǎn)和輕度減產(chǎn)三種。崗崗村居民推選代表根據(jù)以上事實向該縣法院起訴，要求該市礦務(wù)局賠償經(jīng)濟(jì)損失41374.74元人民幣。在案件審理過程中，被告辯稱（1）排矸場的矸石是“自燃”，人力無法控制；（2）由分選技術(shù)限制，矸石中肯定會有可燃物質(zhì)；（3）全國范圍內(nèi)還沒有因矸石自燃造成損害而進(jìn)行賠償?shù)南壤?。因而，矸石“自燃”屬于不可抗力。而原告則主張：（1）被告作為煤炭生產(chǎn)的專門企業(yè)，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見自燃問題，可以采取相應(yīng)的預(yù)防措施，如建設(shè)綠色防護(hù)帶、設(shè)置防火設(shè)施等；（2）在獲知原告遭受矸石危害后，沒有采取及時合理的措施治理污染。因此，被告不具備不可抗力的負(fù)責(zé)條件。問：被告以不可抗力作為免責(zé)任事由是否成立？（也即是說，礦務(wù)局是否要承擔(dān)環(huán)境污染損害賠償責(zé)任？）露天堆放的煤矸石給煤矸石穿上“綠衣裳”二、行為的違法性在這里，“行為的違法性”應(yīng)作廣義的理解，既包括法律規(guī)范，也包括民法的基本原則和基本精神。

對于行為的違法性這一構(gòu)成要件，我國相關(guān)的立法已不作要求?！董h(huán)境保護(hù)法》第41條：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失”的規(guī)定并未強(qiáng)調(diào)“違法”?！豆腆w廢物污染防治法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等環(huán)境法律都規(guī)定環(huán)境民事責(zé)任實行無過錯責(zé)任原則?！睹穹ㄍ▌t》與《環(huán)境保護(hù)法》對行為人承擔(dān)環(huán)境損害賠償民事責(zé)任是否具有行為的違法性的規(guī)定是不一致的?！睹穹ㄍ▌t》第124條規(guī)定：“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！蔽覈缕鸩莸摹睹穹ǖ洹罚ú莅福┑诎司幍谖逭碌?2條明確規(guī)定：“排污符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但給他人造成明顯損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！卑咐u析河北省樂亭縣農(nóng)民孫有禮等18人為了發(fā)展海水養(yǎng)殖業(yè)，于1997年與樂亭縣海洋行政管理部門簽訂了灘涂承包合同，共同集資在大清河、灤河入海口灘涂開辦海水養(yǎng)殖場。2000年10月上旬，大量的工業(yè)污水進(jìn)入灤河口、大清口海域，污染了孫有禮等18人的6家養(yǎng)殖廠，致使養(yǎng)殖廠內(nèi)即將成熟的貝類、魚類成批死亡。后查明，工業(yè)污水系由河北省遷安化工有限責(zé)任公司等9家企業(yè)排放。于是，孫有禮等18位農(nóng)民將上述企業(yè)告上法院。然而，上述各企業(yè)均否認(rèn)孫有禮等18人養(yǎng)殖廠水污染事故系由其排污所致。其中，河北省遷安化工有限責(zé)任公司特別強(qiáng)調(diào)，其系政府認(rèn)可的達(dá)標(biāo)排放企業(yè)。為了證明這一點，該公司還出示了由當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門頒發(fā)的企業(yè)達(dá)標(biāo)排放證書及相關(guān)文件，以證明其排污行為是合法的，即使污染損害的事實成立，其也無需承擔(dān)賠償責(zé)任。天津海事法院受理此案后，查明（1）除河北省遷安化工有限責(zé)任公司外，其余8家企業(yè)均屬超標(biāo)排放；（2）上述9家企業(yè)排污水中含有大量的有害物質(zhì)；（3）上述9家企業(yè)的排放的污水造成孫有禮等18人開辦的6家養(yǎng)殖廠經(jīng)濟(jì)損失1366萬元。法院于2002年4月12日依法作出一審判決，判令上述9家企業(yè)對孫有禮等18人承擔(dān)污染損害賠償責(zé)任，賠償其因貝類、魚類死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計1365.97萬元。法律問題：問河北省遷安化工有限責(zé)任公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)污染賠償責(zé)任？法院判決依據(jù)？三、環(huán)境污染損害結(jié)果即污染環(huán)境須造成一定的損害事實。環(huán)境侵權(quán)適用無過錯責(zé)任原則，不以過錯為基本構(gòu)成要件，但也必須遵循“無損害、無賠償”的準(zhǔn)則。環(huán)境污染損害結(jié)果按不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以做出不同的分類：（一）按所侵害的權(quán)利主體的不同分1、對國家財產(chǎn)權(quán)的損害2、對法人、非法人團(tuán)體財產(chǎn)權(quán)的損害

3、對公民財產(chǎn)權(quán)、生命健康權(quán)的損害

（二）按環(huán)境污染損害結(jié)果的內(nèi)容不同分1、財產(chǎn)損害2、人身損害3、精神損害

4、環(huán)境損害精神損害，是指侵權(quán)行為所導(dǎo)致的致使受害人心理和感情遭受創(chuàng)傷和痛苦，精神損失無法正常進(jìn)行日?；顒拥姆秦敭a(chǎn)上的損害。如精神上的悲傷、失望、憂慮等。環(huán)境民事侵權(quán)與傳統(tǒng)的侵權(quán)相比較，具有以下特點：（1）環(huán)境民事侵權(quán)的社會性（2）環(huán)境民事侵權(quán)的利益性（3）環(huán)境民事侵權(quán)的長期性案例分析被告某化工廠位于原告就讀的某小學(xué)的東南面。2001年4月4日上午10時30分，由于被某化工廠的職工違章操作，致使該廠發(fā)生苯乙烯泄漏事故。11時左右，原告劉露等407位學(xué)生相繼出現(xiàn)頭痛、頭昏、惡心等癥狀。事故發(fā)生后，原、被告所在地的環(huán)保、衛(wèi)生、教育等部門迅速組織事故調(diào)查，責(zé)令被告立即停產(chǎn)，并將受害學(xué)生送醫(yī)院治療。4月12日，經(jīng)有關(guān)專家小組檢查，407位小學(xué)生出現(xiàn)頭痛等癥狀，系被告苯乙烯氣體泄漏所引起的過敏性刺激反應(yīng)。4月13日，市政府組織有關(guān)部門提出了明確的處理意見：原告劉露等407位因被告之事故而發(fā)生的檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)以及到外地醫(yī)院檢查、治療的其他費(fèi)用均由被告承擔(dān)。雙方均接受意見，到原告向法院提出訴訟時，被告已支付醫(yī)療費(fèi)用13萬余元。本案經(jīng)上述行政處理，原已基本解決。然而劉露等407位受害人認(rèn)為，被告的行為對其造成了精神損害。要求被告賠償因其泄漏事故所受到的人身傷害、財產(chǎn)損失及精神損害，共計人民幣766萬元。法院依法受理了此案。問：1、被告某化工廠的環(huán)境侵權(quán)行為是否成立，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境污染損害賠償責(zé)任？2、原告的訴訟請求能否得到支持？被告的環(huán)境污染損害是否會給原告造成精神損害？環(huán)境侵權(quán)的精神損害賠償時指污染環(huán)境和破壞環(huán)境等侵權(quán)行為損害了不特定對象的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)，并導(dǎo)致受害人心里、生理上的痛苦或精神利益的喪失、減少，基于此支付相當(dāng)數(shù)額之金錢，填補(bǔ)受害人所受精神利益之損害，撫慰其痛苦之制度。含義包括以下：污染環(huán)境和破壞環(huán)境的特殊侵權(quán)行為產(chǎn)生精神損害的結(jié)果。精神損害結(jié)果不僅表現(xiàn)為精神痛苦，還表現(xiàn)為精神利益的減損。一、侵權(quán)行為損害了主體的生命權(quán)、健康權(quán)導(dǎo)致其產(chǎn)生精神上痛苦；二、侵權(quán)行為侵害了主體的環(huán)境權(quán)，致使其產(chǎn)生壓抑、頹喪、消沉、郁悶等情緒造成精神折磨；三、侵權(quán)行為銀海了主體特定財產(chǎn)權(quán)使其產(chǎn)生恐懼、悲傷、沮喪等情緒造成精神折磨。四、污染行為和損害結(jié)果的因果關(guān)系普遍采用因果關(guān)系推定原則，我國關(guān)于因果關(guān)系推定原則的具體運(yùn)用：第一，不能確定具體的加害人的；第二，二人以上同時實施同一種類的危險行為的；第三，二人以上因分別行為造成同一損害的。

案例分析1987年7月1日晚，青島市化工廠因電器設(shè)備遭雷擊毀壞，不能正常工作，造成大量氯氣外溢，污染了周圍的大氣環(huán)境。青島某工廠女工王娟，因家距氯氣外溢事故發(fā)生地較近，中毒較重，在醫(yī)院住院觀察及治療共計384天。其間，王娟花費(fèi)的住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)及誤工工資、生活補(bǔ)貼等費(fèi)用全部由青島市化工廠承擔(dān)。王娟中毒病情好轉(zhuǎn)之后辦理出院時，檢查出患有“過敏性支氣管哮喘”，建議繼續(xù)服藥治療。然而，青島市化工廠則拒絕為王娟的繼續(xù)服藥治療再承擔(dān)醫(yī)療及其他相關(guān)費(fèi)用。理由是，王娟的“過敏性支氣管哮喘”與氯氣中毒無關(guān)。同時，王娟所在的工廠也拒絕發(fā)放王娟在繼續(xù)治療期間的工資和支付王娟繼續(xù)治療的醫(yī)藥費(fèi)用。理由為，王娟的病乃青島市化工廠的氯氣污染所造成的，故王娟的誤工工資和醫(yī)療費(fèi)用理應(yīng)由青島市化工廠承擔(dān)。面對這種情況，王娟多次找有關(guān)行政管理部門解決，均無結(jié)果。1980年5月13日以青島市化工廠為被告，向青島市中級人民法院提起訴訟，要求青島市化工廠賠償其因受氯氣污染患過敏性支氣管哮喘疾病而受到的各種損失。問：王娟患過敏性支氣管哮喘與青島市化工廠的氯氣外溢污染事故之間有無因果關(guān)系？如何認(rèn)定？法院查明:大量醫(yī)學(xué)旁證證明了吸入大量氯氣，可以引起支氣管哮喘病，而且有的可持續(xù)多年;職業(yè)病醫(yī)院認(rèn)為“過敏性支氣管哮喘”既可能是由氯氣中毒引起的，也可能由其他原因引起，調(diào)查表明王娟在此之前沒有患過支氣管哮喘病，且其近親屬中亦未發(fā)現(xiàn)此種疾病。據(jù)此，法院推斷青島化工廠的氯氣外溢是王娟患“過敏性支氣管哮喘”病的原因，兩者具有因果關(guān)系。這是我國環(huán)境侵權(quán)案中最早運(yùn)用因果關(guān)系的典型。第三節(jié)環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)方式民事責(zé)任的承擔(dān)方式是指違反民事義務(wù)的人承擔(dān)法律后果的形式。我國《民法通則》第134條規(guī)定“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：①停止侵害；②排除妨礙；③消除危險；④返還財產(chǎn)；⑤恢復(fù)原狀；⑥修理、重作、更換；⑦賠償損失；⑧支付違約金；⑨消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；⑩賠禮道歉。

環(huán)境民事法律責(zé)任承擔(dān)的主要方式：排除危害、賠償損失。一、損害賠償（一）概念是指加害人因自己的污染、破壞環(huán)境的行為，給他人造成了人身、財產(chǎn)和環(huán)境權(quán)益損害時，加害人應(yīng)依法以其財產(chǎn)賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失的一種責(zé)任形式。

（二）賠償損失的原則對財產(chǎn)損失的全部賠償原則賠償由人身傷害引起的財產(chǎn)損失的原則考慮當(dāng)事人狀況的原則（三）賠償金的計算方法關(guān)于財產(chǎn)損失的賠償關(guān)于人身損害的賠償二、排除危害是要求行為人采取措施消除因其侵權(quán)行為對受害人的合法權(quán)益造成的侵害、妨礙以及各種有害影響的責(zé)任方式。停止侵害排除妨害消除危險三、恢復(fù)原狀是要求環(huán)境侵權(quán)行為人將被侵害的環(huán)境權(quán)利恢復(fù)到被侵害前原有的狀態(tài)的責(zé)任形式。發(fā)生在環(huán)境被污染、破壞后在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件能夠恢復(fù)到原有的狀態(tài)的情況下。

案例分析上?；钚蕴繌S是一家老廠，且地處居民稠密區(qū)。該廠在生產(chǎn)過程中有害氣體和粉塵排放，對周圍居民的財產(chǎn)和人體健康造成一定程序的危害。依據(jù)居民的要求，上海活性炭廠雖然也對防治環(huán)境污染做了許多工作，但并未從根本上解決問題，污染問題依然存在。鑒于此，1981年5月19日，該廠周圍3個居民委員會的居民委托居民委員會向上海市中級人民法院提起訴訟，要求上海活性炭廠立即停產(chǎn)，停止向周圍環(huán)境排放有害氣體，迅速進(jìn)行設(shè)備改造污染治理，并賠償已經(jīng)造成的經(jīng)濟(jì)損失。上海市中級人民法院依法受理了此案。問：原告提出的訴訟請求，是否會得到法院的支持？第四節(jié)環(huán)境民事責(zé)任的追究程序一、環(huán)境糾紛行政處理1、環(huán)境糾紛行政處理的概念是指環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門，應(yīng)當(dāng)事人之請求，依法對當(dāng)事人之間關(guān)于環(huán)境損害賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛進(jìn)行調(diào)解處理的活動。2、環(huán)境糾紛行政處理的特征（1）行政處理的糾紛范圍是特定的（2）受理糾紛之行政處理申請的機(jī)關(guān)是特定的（3）行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處理活動必須是應(yīng)雙方當(dāng)事人的自愿請求（4）行政機(jī)關(guān)作出的處理決定不具有強(qiáng)制性3、環(huán)境糾紛行政處理的性質(zhì)

屬于行政管理機(jī)關(guān)居間對當(dāng)事人之間關(guān)于環(huán)境損害賠償責(zé)任和賠償金額的民事糾紛（侵權(quán)糾紛）所作的行政調(diào)解。

4、環(huán)境糾紛行政處理的程序（1）申請（2）受理（3）審理（4）處理案例分析1991年初，浙江省臨安縣監(jiān)天鄉(xiāng)平山村農(nóng)民史曉泉向臨安縣環(huán)保局反映，其種植的兩畝葡萄園因受同村農(nóng)民卞賢海開辦的鑄造廠所排放的氟化物的污染，葡萄果實，造成減產(chǎn)，要求縣環(huán)保局調(diào)查處理?？h環(huán)保局于當(dāng)年8、9月，先后兩次派人現(xiàn)場調(diào)查，認(rèn)為葡萄園氟污染癥狀明顯。另據(jù)了解的情況，卞賢海因其鑄造廠排放的污染物質(zhì)對平山村的水稻和竹園造成污染也曾作過經(jīng)濟(jì)賠償，縣環(huán)保局認(rèn)定農(nóng)民史曉泉的葡萄園嚴(yán)重減產(chǎn)系卞賢海的鑄造廠在生產(chǎn)過程中排放含氟廢氣所致。為此，先后三次召集當(dāng)事人協(xié)商解決污染賠償問題，終因卞賢?；蚓芙^到場或中途退場而調(diào)解失敗。最終，縣環(huán)保局根據(jù)案件的實際情況作出處理決定：由卞賢海一次性賠償史曉泉1991年葡萄園減產(chǎn)損失人民幣3920元。卞賢海不服此處理決定，遂向臨安縣人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷臨安縣環(huán)保局的處理決定。臨安縣人民法院受理了卞賢海的起訴，并于1992年9月21日對此案進(jìn)行了開庭審理，但臨安縣環(huán)保局未到庭應(yīng)訴?？h法院遂作出缺席判決，以“被告未向本庭提供作出上述處理決定的任何證據(jù)材料，故無法證明其作的處理決定是合法的”為由，撤銷了臨安縣環(huán)保局的處理決定。問：臨安縣法院的判決是