第六章領(lǐng)土法

第六章領(lǐng)土法國際法學(xué)

二、國家領(lǐng)土的構(gòu)成領(lǐng)陸領(lǐng)水領(lǐng)空底土

第一節(jié)概述

一、國家領(lǐng)土的概念和意義

國家行使主權(quán)的空間，即處于國家主權(quán)支配下的地球的特定部分。國家領(lǐng)土的完整和不可侵犯社會意義——國家的物質(zhì)基礎(chǔ)；政治意義——國家權(quán)力活動的自由天地

第二節(jié)內(nèi)陸水

一、河流三、湖泊和內(nèi)海蘇伊士運河巴拿馬運河國內(nèi)河流界河多國河流國際河流

二、運河主航道、河床橋中間線區(qū)段所有，沿岸國航行中老緬泰聯(lián)合執(zhí)法返回

流經(jīng)兩個或兩個以上國家并通往海洋，依據(jù)

國際條約在

平時允許各國商船自由航行的河流。1856年《巴黎和約》——多瑙河1868年《曼海姆公約》——萊茵河18585年《柏林公約》——剛果河、尼日爾河1921年巴塞羅那《國際可航水道制度公約及公約》：（1）對沿岸國商船軍艦、非沿岸國商船開放；（2）所有國家平等待遇；（3）區(qū)段管轄權(quán)：警察、衛(wèi)生、治安、關(guān)稅、公平航行捐稅（4）沿岸國保留“沿岸航運權(quán)”——同一沿岸國各港口間（5）設(shè)立管理委員會國際機制。國際河流通洋運河教材106頁

第三節(jié)國家領(lǐng)土的取得和變更

一、傳統(tǒng)的領(lǐng)土取得方式

1.先占

發(fā)現(xiàn)18世紀(jì)以前

發(fā)現(xiàn)即可取得土地所有權(quán)18世紀(jì)以后

不完全的所有權(quán)國家占有無主地有效占領(lǐng)行政管理占有3.割讓

條約；轉(zhuǎn)移領(lǐng)土主權(quán)

4.征服5.添附條約不同2.時效先占無主地/有主地區(qū)別4--15KM人為自然胡伯（Huber)帕爾馬斯島仲裁案（1928年）該事實發(fā)生爭端時正在實行的法律該爭端解決時正在實行的法律法律事實發(fā)生正在實行的法律時際法原則

人民自決交換領(lǐng)土

二、現(xiàn)代國際法承認(rèn)的領(lǐng)土取得方式

先后法的效力殖民地、委任統(tǒng)治地、托管領(lǐng)土國家內(nèi)部全民公決八角島是位于乙國近海的本屬于甲國的島嶼。40年前甲國內(nèi)戰(zhàn)時，乙國乘機強占該島，并將島上的甲國居民全部驅(qū)逐。隨后乙國在國內(nèi)法中將該島納入乙國版圖。甲國至今一直主張對該島的主權(quán)，不斷抗議乙國的占領(lǐng)行為并要求乙國撤出該島，但并未采取武力收復(fù)該島的行動。如果這種實際狀態(tài)持續(xù)下去，根據(jù)國際法的有關(guān)規(guī)則，下列判斷哪一項是正確的。A．根據(jù)實際統(tǒng)治原則，該島在乙國占領(lǐng)50年后，其主權(quán)就歸屬于乙國B．根據(jù)時效原則，該島在乙國占領(lǐng)50年后，其主權(quán)將歸屬于乙國C．根據(jù)實際統(tǒng)治原則和共管原則，乙國占領(lǐng)該島50年后，該島嶼主權(quán)屬于甲乙國共有D．根據(jù)領(lǐng)土主權(quán)原則，即使乙國占領(lǐng)該島50年后，該島嶼主權(quán)仍然屬于甲國一、國家邊界（statebounday）的概念

劃分國家領(lǐng)土范圍的界線，也是國家行使領(lǐng)土主權(quán)的界限，包括陸地、海洋和空中界線。

按其形成，可分為：傳統(tǒng)邊界（歷史邊界）和條約邊界。

二、劃界

（一）邊界條約——定界，確定邊界主要位置及基本走向，是劃界最高的依據(jù)（母約），有時地圖作為附件

（二）標(biāo)界——劃界委員會，實地勘測并立界樁界碑（三）制訂邊界文件——更詳細的邊界議定書、地圖，被稱為子約，與邊界條約構(gòu)成劃界基本法律文件。

第四節(jié)國家邊界與邊境地形邊界山脈——分水嶺；河流——可航的以主航道、不可航的河道中間線，橋梁中間線湖泊——中間線幾何學(xué)邊界30%天文學(xué)邊界44%日內(nèi)瓦湖：法瑞非洲三、邊界爭端

殖民地獨立

“承認(rèn)現(xiàn)狀原則”、“保持占有原則”（西班牙語美洲國家）四、邊境制度維護邊界標(biāo)志、公共服務(wù)合作、環(huán)境資源、爭端解決邊界未正式確定邊界雖確定，但劃界文件有爭議邊界被移動因自然力而改變界樁界碑地圖議定書界約

風(fēng)光秀麗的納列溫河是甲國和乙國的界河。兩國的邊界線確定為該河流的主航道中心線。甲乙兩國間沒有其他涉及界河制度的條約。現(xiàn)甲國提議開發(fā)納列溫河的旅游資源，相關(guān)旅行社也設(shè)計了一系列界河水上旅游項目。根據(jù)國際法的相關(guān)原則和規(guī)則，下列哪一項活動不需要經(jīng)過乙國的同意，甲國即可以合法從事？A．在納列溫河甲國一側(cè)修建抵近主航道的大型觀光棧橋B．游客乘甲國的旅游船抵達乙國河岸停泊觀光，但不上岸C．游客乘甲國漁船在整條河中進行垂釣和捕撈D．游客乘甲國游船在主航道上沿河航行游覽甲乙兩國是陸地鄰國。甲國邊防人員在例行巡邏時，發(fā)現(xiàn)本國一些牧民將一座界碑擅自移動，將另一座界碑毀壞。根據(jù)國際法的有關(guān)規(guī)則和制度，下列哪些判斷是正確的？A．甲國巡邏人員應(yīng)將被移動的界碑移回到甲國認(rèn)定的界碑原處B．如本國的肇事者逃過邊界，甲國巡邏人員可以進入乙國追拿這些肇事者C．甲國有義務(wù)懲辦這些擅移界碑的本國牧民D．甲國應(yīng)盡快通知乙國，并在甲乙兩國代表都在場的情況下將界碑恢復(fù)原狀

第五節(jié)領(lǐng)土主權(quán)與限制

一、領(lǐng)土主權(quán)國家對其領(lǐng)土范圍內(nèi)的人和事物的最高權(quán)力。

包括領(lǐng)土管轄權(quán)或統(tǒng)治權(quán)領(lǐng)土所有權(quán)領(lǐng)土不可侵犯有爭議二、對領(lǐng)土主權(quán)的限制一般限制；特殊限制。1.共管（condominium）：兩個以上國家對某一領(lǐng)土共同行使主權(quán)——相互限制，如對德共管。

2.租借（lease）：根據(jù)條約，一國將某部分領(lǐng)土租借給另一國，供其在租期內(nèi)用于條約所規(guī)定的目的。3.國際地役（internationalservitude）：根據(jù)條約，一國有關(guān)領(lǐng)土在一定范圍內(nèi)滿足他國需要或為他國利益服務(wù)。積極地役和消極地役。4.勢力范圍（sphereofinfluence）——歷史

一、南極（一）南極領(lǐng)土主權(quán)要求

第六節(jié)兩極地區(qū)

★扇形原則（sectordoctrine）

?英國；法國★先占

?阿根廷；智利

★面對理論(frontagetheory)

?

巴西★保留權(quán)利主張?美國、蘇聯(lián)

（二）南極條約體系專用和平目的凍結(jié)領(lǐng)土主權(quán)要求條約的規(guī)定不影響各締約國在南極原來的領(lǐng)土要求，以及其權(quán)利要求的任何根據(jù)和這種要求或要求的根據(jù)的立場。但在條約有效期內(nèi)發(fā)生的一切行為或活動，不構(gòu)成其主張，支持或否定對南極領(lǐng)土主權(quán)的要求的基礎(chǔ)，也不創(chuàng)立任何主權(quán)權(quán)利。在條約有效期內(nèi)，不得對南極提出新的領(lǐng)土要求或擴大現(xiàn)有的要求。中國與南極二、北極

?

制度正在形成2007年俄羅斯北冰洋插旗

參考書（日）井上清：《釣魚島：歷史與主》，賈俊琪、于偉譯，中國社會科學(xué)出版社，1997年。思考題試述領(lǐng)土取得和變更的傳統(tǒng)方式及其在現(xiàn)代國際法上的地位和作用。隆端寺案（柏威夏寺）

——邊界地圖的效力、禁止翻供、錯誤對條約效力的影響

〖案情〗隆端寺是位于柬埔寨和泰國交界的扁擔(dān)山山脈東部的一座古寺。柬泰兩國長期以來對該寺廟及其周圍地區(qū)（4.6平方公里）的邊界存在爭議。1904年2月，法國與暹羅（現(xiàn)在的泰國）簽訂了一個邊界條約，規(guī)定邊界線沿著扁擔(dān)山的分水嶺劃出。雙方建立的混合劃界委員會對劃界地區(qū)進行了實地勘察，最后受暹羅政府的委托，由法國官員負責(zé)繪制邊界地圖，并在1907年完成。其中一張關(guān)于扁擔(dān)山山脈的地圖標(biāo)明隆端寺在柬埔寨一邊。該地圖作為備忘錄構(gòu)成條約的附件Ⅰ，于1908年在巴黎出版，廣為分發(fā)，曾呈送泰國政府作為劃界成果，并送混合委員會的泰方官員和泰國內(nèi)政部長。他們沒有提出異議。就是在1934-1935年間泰國發(fā)現(xiàn)地圖上的線與實際的分水嶺線有差異時仍然使用那張地圖和繼續(xù)出版。甚至在1925年和1937年法暹條約談判時還肯定那條邊界。法國政府獲悉泰國派兵進駐寺廟后，在1949年和1950年間曾向泰國提出抗議，但沒有得到答復(fù)。柬埔寨獨立后，曾試圖在隆端寺建立權(quán)力機關(guān)，要求泰國撤走其武裝力量，遭到拒絕。經(jīng)過多次談判未果后，柬埔寨于1959年10月向國際法院提起訴訟。聯(lián)合國教科文組織2008年批準(zhǔn)了柬埔寨請求，將柏威夏寺列為世界文化遺產(chǎn)，這成為雙方爆發(fā)新一輪激烈沖突的導(dǎo)火索。2011年2月4日至7日，柬、泰在寺院附近再次激烈交火。3月雙方同意就保護柏威夏寺等問題于5月25日在教科文組織總部巴黎會談，但4月又再次爆發(fā)沖突?！茧p方主張及理由〗柬埔寨指控泰國長期占領(lǐng)其領(lǐng)土隆端寺，要求泰國撤走其武裝部隊并歸還從寺內(nèi)移走的物品。理由是1907年兩國劃界的地圖標(biāo)明該寺在柬埔寨境內(nèi)。泰國提出初步反對主張，認(rèn)為法院對此案沒有管轄權(quán)。

國際法院在1961年5月駁回泰國的初步反對主張，認(rèn)為對本案有管轄權(quán)。在訴訟中，柬埔寨認(rèn)為，根據(jù)泰國致送柬埔寨的地圖，隆端寺劃在柬埔寨一邊，該圖已為泰國所接受。當(dāng)泰國知道該圖把隆端寺劃在柬埔寨一邊以后也沒有提出異議，它還繼續(xù)使用和出版，在1947年在華盛頓舉行的法暹和解委員會上，泰國也沒有提出這個問題，這說明泰國已接受了這張地圖，它應(yīng)受該圖的約束。泰國則反駁說，這張圖不是混合委員會劃的，它有嚴(yán)重的錯誤，而根據(jù)真正的分水嶺劃出的邊界線把該寺劃在泰國一邊。泰國從來沒有接受這張地圖和圖上標(biāo)出的邊界線。

〖判決及其依據(jù)〗

1962年6月，法院對本案的實質(zhì)部分作出判決。法院支持了柬埔寨的意見，部分接受了泰國的意見，指出作為備忘錄附件Ⅰ的地圖不是混合委員會繪制的，但此圖已遞交暹羅政府作為劃界的成果。暹羅政府有充分的機會表示反對，但不論是過去，還是許多年來，它都沒有這樣做，因此必須認(rèn)為那是已經(jīng)得到默認(rèn)的。泰國以地圖的錯誤作為申辯理由是不能接受的，因為這樣的申辯不能被允許作為使同意成為無效的因素，如果提出這種申辯的一方以自己的行為促成了這個錯誤，或者它可以避免這個錯誤，或者情況足以使該方注意到錯誤可能發(fā)生的話。泰國在證據(jù)中列舉了它在隆端寺這個地方的各種行為，宣稱它在所有重要時期都占有該地，以說明它在很長一段時期里抱著被動的態(tài)度是完全正確的。但是那些行為大部分是地方當(dāng)局的行為。因此，泰國已經(jīng)接受了附件Ⅰ，而且接受附件Ⅰ就使它成為條約。在當(dāng)時，雙方已對條約作了這樣的解釋，使附件Ⅰ上的線具有優(yōu)于條約規(guī)定的效力。沒有理由認(rèn)為雙方曾對分水嶺線給予特別的重要性，以至認(rèn)為它比對邊界最后的調(diào)整更為重要。

法院因此判定，隆端寺的所在地是柬埔寨的領(lǐng)土，泰國有義務(wù)撤走其武裝部隊，并歸還移走的物品。

顧維鈞表達了個別觀點評析

通過條約劃界是解決國家間邊界爭端、確定邊界線的通常方式。邊界條約一般附有標(biāo)明界線的地圖等法律文件。在條約文字與附圖不一致時，解決的一般原則是應(yīng)以條約為準(zhǔn)，除非條約另有規(guī)定。也就是說，地圖作為邊界條約的附件，不具有優(yōu)于條約約文的決定性效力。本案似乎表明了這種例外，但這種結(jié)論缺乏充分證據(jù)支持。本案當(dāng)事方所爭論的中心問題是一方當(dāng)事國提出來作為證據(jù)的那種地圖本身的合法性、有效性，而不是地圖與條約文字二者之間應(yīng)以何為準(zhǔn)的問題。法院的判決也只是認(rèn)定一方當(dāng)事國提出的地圖早已為另一方當(dāng)事國事實上接受，因而對它有效，而并沒有直接裁定地圖與條約之間以何為準(zhǔn)的問題。泰國本來有充分的機會對錯誤的地圖表示反對，但它沒有這樣做，反而以一些行為默示表示了它的接受，因此，泰國要承擔(dān)禁止翻供的法律后果。而且，當(dāng)時情形足以使泰國知道錯誤，所以泰國不得援引錯誤作為撤銷其對成為條約一部分的地圖同意的理由。本案確實說明了地圖在解釋邊界條約中具有一定作用。至于其作用究竟如何，應(yīng)結(jié)合案件中的其他情況來判決。

問題

（1）結(jié)合本案，分析邊界條約的附圖的法律地位。

（2）禁止翻供的法律地位是什么？其法律后果是什么？國際法院在本案中

是如何適用該原則駁回泰國的主張的？

（3）錯誤對條約的效力有何影響？

返回顧維鈞認(rèn)為，

地圖是否具有約束力，關(guān)鍵是看其是否是為參與劃界的混合委員會所制定，或者為其所認(rèn)定。顧氏認(rèn)為，該地圖雖然是泰國請求法國制作的，但是，有必要澄清該請求的本質(zhì)，以及請求所涉及到的地圖的真正性質(zhì)。泰國的請求是一種單方面行為，與混合委員會劃界沒有直接聯(lián)系，因此，不能認(rèn)為其對泰國有約束力，這從混合委員會的工作會議記錄就可以看出?；旌衔瘑T會本來應(yīng)該召開關(guān)于地圖的會議，但一直沒召開。所以，法國所制作的地圖具有單方面性，只是整個邊界地區(qū)的一般地圖，不具有權(quán)威性與決定性。“如果制作地圖是混合委員會的職責(zé)并為其所認(rèn)可，地圖當(dāng)然具有約束力，但事實正好相反?！敝劣谥髁饕庖娝岬降闹T如泰國收到地圖后看了該地圖，并表示了感謝，因而應(yīng)作為其接受了地圖的證據(jù)的觀點，顧氏進行了反駁：收到別