征地拆遷沖突問題研究引言,法社會學(xué)論文

征地拆遷沖突問題研究引言,法社會學(xué)論文【題目】【引言】征地拆遷沖突問題研究引言【論文。當(dāng)下，各種各樣社會沖突的頻發(fā)與社會秩序化要求之間的關(guān)系越發(fā)緊張。征地和拆遷經(jīng)過中發(fā)生的沖突則是這華而不實(shí)典型代表之一。暴力征地和拆遷不僅有損為人民服務(wù)的良好形象而且使地方公權(quán)利行使的合法性遭到社會的質(zhì)疑。被拆遷戶和被征地的農(nóng)民不訴諸于法律途徑解決分歧，而是動輒以身抗拆、抗征乃至發(fā)展到流血死亡的程度。在這里經(jīng)過中，通過法律的社會控制已經(jīng)不能發(fā)揮其固有的維系社會共同體生活穩(wěn)定的作用。被拆遷和征地的公民不選擇法律途徑而是直接訴諸暴力。那么，引發(fā)拆遷、征地沖突的法律以及社會根本源頭又在哪里？怎樣從不同的層面上化解這一沖突？對這二者的討論與解答是本文研究的主要內(nèi)容?！捕逞芯糠绞椒椒?。1.方式方法論確實(shí)定。本文屬于法學(xué)與社會學(xué)的穿插研究領(lǐng)域。法社會學(xué)研究的方式方法論，實(shí)際上是一些基于對法律現(xiàn)象、社會現(xiàn)象以及這二者之間互相關(guān)系的某種宏觀認(rèn)識而建立起來并對微觀的社會法律問題具有解釋、講明功能的特定理論模型。法社會學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)和研究方向也決定了法社會學(xué)的研究方式方法必然是多向度、多層次的。它反對形式主義和單純的分析實(shí)證。這種多角度的要求，使得法社會學(xué)的研究更多地側(cè)重于其研究的對象與外在于對象本身的社會環(huán)境之間的某種互動關(guān)系。法社會學(xué)的研究范式，包括了本學(xué)科研究歷史的總結(jié)，以及將來發(fā)展所需要參考并不斷重塑、建構(gòu)的規(guī)范、理論和方式方法。在法社會學(xué)發(fā)展經(jīng)過中，主要構(gòu)成了四種理論研究的途徑：行為主義、功能主義、沖突理論、建構(gòu)主義。在沖突學(xué)派那里，社會構(gòu)造具有一種天然引發(fā)沖突的潛在傾向。組成社會系統(tǒng)的各個(gè)子系統(tǒng)并不是一個(gè)穩(wěn)定的系統(tǒng)整體，并不是能夠如構(gòu)造功能主義理論所設(shè)想的那樣能夠不斷地實(shí)現(xiàn)良好的自我調(diào)節(jié)。通常，社會整合的目的與功能的發(fā)揮也并不能夠如預(yù)測料想般的達(dá)致。沖突在社會生活中是常在的和必不可少的。而沖突理論的旨趣即在于從沖突表象入手，站在社會構(gòu)造層面上，系統(tǒng)地尋找那些可能與引發(fā)沖突有關(guān)的社會構(gòu)造性原因。社會沖突理論與其他方式方法論所不同的是它關(guān)注社會構(gòu)造以及社會行為潛在的功能與原因，側(cè)重于法律現(xiàn)象在社會構(gòu)造上的意義。其基本命題是：任何社會和法律的現(xiàn)象、行動都不是孤立而成原子化狀態(tài)存在的。它們都能夠在社會構(gòu)造中找到發(fā)生、發(fā)展的原因，并且都能對特定社會問題的發(fā)生做出一定解釋。同時(shí)，由于本文的切入點(diǎn)是征地和強(qiáng)拆經(jīng)過中所發(fā)生的社會沖突，文章分析的中心議題之一便是尋找導(dǎo)致沖突發(fā)生的社會因素。因而，本文選擇了社會沖突理論作為本文研究的理論視角之一。西方社會理論中的沖突學(xué)派對于沖突有其獨(dú)特的理論視角與方式方法。其對社會沖突概念、功能、意義的解釋對于當(dāng)下沖突頻發(fā)的中國社會有一定的理論價(jià)值。本文所應(yīng)用到的另一分析范式是國家與社會的分析范式。由于我們國家實(shí)行的是城市土地的國家社會公有制以及農(nóng)村土地集體所有制。因而，不管發(fā)生在城市的拆遷，還是發(fā)生在農(nóng)村的征地，都有國家的介入，且國家在這一經(jīng)過中還扮演者極為重要的角色。自從國家產(chǎn)生以來，國家與社會關(guān)系的話題就成為了學(xué)者們研究討論的恒久不衰的課題。這華而不實(shí)，黑格爾的市民國家理論最為完好、系統(tǒng)的闡釋了這二者之間的關(guān)系，他也是第一個(gè)對此問題進(jìn)行系統(tǒng)化研究的學(xué)者。黑格爾提出的國家與社會二分法的理論對于研究當(dāng)下征地和拆遷經(jīng)過中的沖突成因以及對怎樣化解這一沖突提供了一種新的方式方法和途徑。2.詳細(xì)研究方式方法。社會學(xué)領(lǐng)域的研究方式方法重視實(shí)證主義。應(yīng)用的手段多種多樣，但大多是基于調(diào)查與典型案例的分析。當(dāng)下的社會學(xué)領(lǐng)域推崇類似于自然科學(xué)的實(shí)證研究方式方法，即采用社會實(shí)驗(yàn)室、問卷調(diào)查、深切進(jìn)入實(shí)地的調(diào)研，來收集大量樣本，而后通過數(shù)理分析和統(tǒng)計(jì)軟件的幫助構(gòu)成實(shí)證的結(jié)論。這一研究方式方法有類似于自然科學(xué)的真實(shí)性和可靠性，但也有其缺點(diǎn)。由于社會科學(xué)的研究本身不可能像自然科學(xué)研究一樣具有可資證實(shí)確實(shí)定答案:。由于社會生活的樣態(tài)非常豐富，想用一套確定的公式去推導(dǎo)出通行的生活形式是無法完成的。一個(gè)合理的反面研究成果即可推翻通過上述方式方法所建立起來的研究結(jié)論。同時(shí)，由于構(gòu)成社會的不同構(gòu)造在引導(dǎo)事件發(fā)生、發(fā)展的經(jīng)過中各自發(fā)揮著不同的作用，一個(gè)事件的發(fā)生往往與其周圍不同社會構(gòu)造之間發(fā)生著不同的互動作用。這種引導(dǎo)事件發(fā)生、發(fā)展的外部運(yùn)行機(jī)制是無法用自然科學(xué)那種實(shí)驗(yàn)的方式方法來全部加以控制與排除的。因而，法社會學(xué)在對研究對象的研究經(jīng)過中，不僅要把握它的正常形態(tài)，而且要了解其異常形態(tài)，并通過比擬，從中分析法律與其他社會要素的關(guān)系，即法律的外部運(yùn)行機(jī)制。出于上述考慮，本文采用經(jīng)歷體驗(yàn)分析作為研究手段，采用推理、演繹的方式方法構(gòu)成證實(shí)。從經(jīng)歷體驗(yàn)中進(jìn)行觀察并發(fā)現(xiàn)能夠解釋法律與社會構(gòu)造間關(guān)系的理論問題，用收集來的經(jīng)歷體驗(yàn)材料證明理論，運(yùn)用理論來解釋法律與社會的關(guān)系，這是法社會學(xué)研究的基本思路。而案例的選擇和文獻(xiàn)的閱讀是經(jīng)歷體驗(yàn)研究不可或缺的內(nèi)容。在定性研究中，個(gè)案研究和案例的收集是必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。個(gè)案分析能夠詳細(xì)而深切進(jìn)入地把握個(gè)案的全貌，因此在要求對事物進(jìn)行深切進(jìn)入到質(zhì)的方面的分析時(shí)，往往都用個(gè)案分析這種有效的方式。以小窺大，是案例研究的特色，同類事物具有一樣的本質(zhì)，它們的構(gòu)造和內(nèi)部關(guān)系是一致的。正是基于這樣的認(rèn)識論原理，案例分析才能夠到達(dá)解剖麻雀的效果?；诒疚难芯康哪康?，筆者選取了一些在拆遷和征地經(jīng)過中具有代表性以及能夠凸顯出問題本質(zhì)的典型案例。通過對這些案例的分析，能夠挖掘出在拆遷和征地經(jīng)過中導(dǎo)致沖突發(fā)生的背后所具有的某些深層次原因。〔三〕文獻(xiàn)綜述。當(dāng)下學(xué)術(shù)界有關(guān)拆遷糾紛原因的主要觀點(diǎn)有三種。第一種是從法律法規(guī)的欠缺與缺乏的角度出發(fā)研究討論拆遷糾紛產(chǎn)生的法律層面上的原因。華而不實(shí)的代表人物是以蘆笙為代表的學(xué)者。他們以為首先從法律體系的構(gòu)造與法律部門間的關(guān)系上來看，關(guān)于拆遷的法律法規(guī)并不是一個(gè)內(nèi)部統(tǒng)一、外部與其他部門法之間互相融會貫穿、你中有我，我中有你的一部整體的部門法。實(shí)際上，它的內(nèi)容之間存在著互相矛盾、前后不一且互不包涵的特點(diǎn)，而這一特點(diǎn)最終將導(dǎo)致政策無法得到切實(shí)有效的運(yùn)行。實(shí)際在制度的執(zhí)行上只能是該法律部門內(nèi)部各個(gè)矛盾方面互相斗爭互相妥協(xié)的結(jié)果。王才亮也從立法的角度分析了這一問題。他以為解決此類沖突的關(guān)鍵在于各方利益的平衡。而要真正做到實(shí)現(xiàn)房屋拆遷中地方、開發(fā)商、公民三者之間利益的平衡，則必須從立法下功夫。第二種觀點(diǎn)以為，由于的公權(quán)利得不到很好的限制與監(jiān)督，導(dǎo)致公權(quán)利濫用，進(jìn)而引發(fā)公權(quán)與私權(quán)間的矛盾與沖突。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者大多以為，在的強(qiáng)拆行為與公民合法的房屋所有權(quán)與土地使用權(quán)之間的利益博弈中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)要以公共利益為基本前提與必備要件。余斌、蒲杰等指出了公共利益這一概念所應(yīng)包含的意義。即：一是必須具有為公共所用的內(nèi)容。即征用征收的前提必須是拆遷后所建之物必為公眾所利用，那些只為及極少數(shù)人所用的征收征用行為是不合法的。二是其用處必須是為了公共的利益。從各國的法律制定角度來看，各國有關(guān)公共利益這一概念的法律大多規(guī)定了征用征收的前提條件是為了公共利益或大多數(shù)人的最大福利.解決征地拆遷問題的關(guān)鍵在于征地權(quán)的啟動.李鐘書等全面分析了拆遷問題產(chǎn)生的根本源頭和拆遷權(quán)利及拆遷行為在運(yùn)行經(jīng)過中所產(chǎn)生的問題。他以平衡各方利益為出發(fā)點(diǎn)，用博弈論的研究方式方法，提出了規(guī)制和限制拆遷權(quán)利與在拆遷方與被拆遷方之間尋找利益平衡點(diǎn)。他將因拆遷所引起的法律關(guān)系歸入民事法律關(guān)系之中，并提出拆遷應(yīng)由民事法律規(guī)范加以調(diào)整，排除的行政干涉。但是我們國家在這一問題上卻是由行政法加以調(diào)整，同時(shí)在這一關(guān)系中發(fā)揮了不可替代的作用。這導(dǎo)致了拆遷關(guān)系的緊張。第三種觀點(diǎn)是以為由于被拆遷的不動產(chǎn)在所有權(quán)上存在模糊的問題，即無法明確確實(shí)定產(chǎn)權(quán)的歸屬問題。這就導(dǎo)致了在拆遷經(jīng)過中因所有權(quán)不明引發(fā)矛盾糾紛。假如要合理的解決拆遷糾紛，則必需要建立健全法律法規(guī)，同時(shí)明確產(chǎn)權(quán)的歸屬問題。但是在這里方面我們國家的問題還比價(jià)多。劉杰研究后以為，城市房屋拆遷中產(chǎn)生的沖突，看似是不動產(chǎn)的所有者與各開發(fā)商之間以及為公共利益而對私人財(cái)產(chǎn)的征收、征用與個(gè)人保衛(wèi)合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的矛盾。但本質(zhì)上是國家對城市國有土地的所有權(quán)與城市居民對個(gè)人房屋的所有權(quán)、以及個(gè)人享有的國有土地使用權(quán)之間的矛盾沖突；是國家對城市土地享有的所有權(quán)與開發(fā)商享有的國有土地使用權(quán)的矛盾沖突；是開發(fā)商與公民個(gè)人都享有對國有土地的使用權(quán)的利益糾紛。王學(xué)發(fā)通過對城市房屋拆遷新條例的分析得出由于拆遷條例存在一定問題進(jìn)而引發(fā)了按照該拆遷條例所做出的拆遷行為的不合理性?？傊ㄟ^對國內(nèi)關(guān)于暴力拆遷文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)多數(shù)文獻(xiàn)對暴力拆遷的研究到達(dá)了一定的高度，對此問題的學(xué)術(shù)研究起到了不可或缺的積極作用。例如國內(nèi)學(xué)者多數(shù)就社會矛盾、社會利益以及底層群體利益維護(hù)等方面進(jìn)行分析，講明在拆遷經(jīng)過中被拆遷方永遠(yuǎn)是權(quán)利的弱勢群體。由于社會公平的缺失以及職能欠缺、在拆遷經(jīng)過中的角色失調(diào)導(dǎo)致失衡是這一問題產(chǎn)生的根本源頭。提出暴力強(qiáng)拆的發(fā)生是由于拆與被拆方在社會地位與權(quán)利比照上處于失衡的狀態(tài)引起的，以及強(qiáng)勢群體對于弱勢群體權(quán)利的藐視。而解決問題的方式方法則是建立公平合理的利益格局、暢通有效的溝通渠道和訴求表示出方式，并加大對弱勢群體的幫扶。但是，也存在著一定的缺乏。例如在分析引發(fā)拆遷矛盾的社會原因方面大多停留在討論當(dāng)前(條例〕的不合理之處，以及分析地方在社會角色扮演及職能的缺失方面上。至于相關(guān)法律為何得以制定并出臺、國家角色為何定位不得當(dāng)，則沒有給出明確而透徹的回答。同時(shí)，在怎樣化解沖突方面，國內(nèi)學(xué)者大多將目光投向拆遷后的補(bǔ)償問題上或者集中在討論怎樣平衡拆遷關(guān)系中各方利益的層面上。這些觀點(diǎn)大多停留在外表上，而很少有站在社會構(gòu)造的角度上，給出化解沖突的措施?？偟膩碇v，國內(nèi)對城市房屋拆遷的研究中，