國(guó)際貿(mào)易法(一6)

（第一部分）

第六章國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議解決制度第一節(jié)概述第二節(jié)國(guó)際商事仲裁第三節(jié)國(guó)際民事訴訟第一節(jié)概述一、國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議的種類二、國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議的特點(diǎn)三、解決不同國(guó)民間國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議的方法一、國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議的種類不同國(guó)家國(guó)民間的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議國(guó)家與本國(guó)或外國(guó)國(guó)民間的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議國(guó)家之間的貿(mào)易爭(zhēng)議二、國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議的特點(diǎn)爭(zhēng)議發(fā)生在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域爭(zhēng)議具有涉外性主體涉外客體涉外法律事實(shí)涉外法律適用復(fù)雜解決方式多樣三、解決不同國(guó)民間國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議的方法ADR的特征以自愿為基礎(chǔ)，ADR條款或協(xié)議不具有拘束力達(dá)成的解決方案無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行的效力ADR可單獨(dú)適用，也可適用于訴訟或仲裁程序中第二節(jié)國(guó)際商事仲裁一、概述二、仲裁協(xié)議三、仲裁庭和仲裁員四、仲裁的法律適用五、仲裁裁決的撤銷(xiāo)六、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行一、概述國(guó)際商事仲裁的概念國(guó)際商事仲裁的特征國(guó)際商事仲裁的種類國(guó)際商事仲裁立法重要的常設(shè)國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)國(guó)際商事仲裁的概念國(guó)際商事仲裁的概念仲裁的國(guó)際性以實(shí)質(zhì)性連接因素為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（地理標(biāo)準(zhǔn)）以爭(zhēng)議性質(zhì)為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（涉及國(guó)際商業(yè)利益）混合標(biāo)準(zhǔn)混合標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》的解釋國(guó)際商事仲裁的概念仲裁的商事性爭(zhēng)議屬于商事性質(zhì)是仲裁制度中的先決事項(xiàng)對(duì)《紐約公約》的商事保留UNCITRAL《仲裁示范法》對(duì)“商事”應(yīng)作廣義解釋國(guó)際商事仲裁的特征當(dāng)事人的自愿性仲裁的民間性仲裁的獨(dú)立性當(dāng)事人的自主性仲裁的保密性程序的簡(jiǎn)便靈活性一裁終局性裁決的跨國(guó)執(zhí)行便利性國(guó)際商事仲裁的種類國(guó)際商事仲裁立法1921年《仲裁條款議定書(shū)》1927年《關(guān)于執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》1958年《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》1985年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法》中國(guó)仲裁立法《仲裁法》《民事訴訟法》1998年最高院《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決收費(fèi)及審查期限問(wèn)題的規(guī)定》1998年最高院《關(guān)于人民法院撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決有關(guān)事項(xiàng)的通知》2006年最高院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》重要的常設(shè)國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院（ICC仲裁院）斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院（AISCC）倫敦國(guó)際仲裁院（LCIA）美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（AAA）香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）二、仲裁協(xié)議仲裁協(xié)議的含義及表現(xiàn)形式仲裁協(xié)議的有效要件仲裁協(xié)議的法律效力仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則仲裁協(xié)議的含義及表現(xiàn)形式無(wú)協(xié)議，無(wú)仲裁表現(xiàn)形式合同中的仲裁條款專門(mén)的仲裁協(xié)議書(shū)仲裁協(xié)議的有效要件形式要件——書(shū)面形式實(shí)質(zhì)要件請(qǐng)求仲裁的意思表示仲裁事項(xiàng)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的組成方式仲裁協(xié)議的法律效力限定爭(zhēng)議解決方式——仲裁協(xié)議的可強(qiáng)制執(zhí)行性構(gòu)成仲裁管轄權(quán)的依據(jù)限定仲裁審理范圍排除司法管轄權(quán)構(gòu)成強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決的依據(jù)仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則仲裁條款與主合同分離主合同效力瑕疵不影響仲裁條款的效力主合同的效力爭(zhēng)議須交付仲裁解決仲裁庭的自裁管轄權(quán)最高院《處理仲裁事項(xiàng)通知》（1995年）認(rèn)定涉外、涉港澳臺(tái)的仲裁協(xié)議無(wú)效的權(quán)限歸于最高人民法院三、仲裁庭和仲裁員仲裁員的資格仲裁庭的組庭方式四、仲裁的法律適用仲裁程序法的適用仲裁實(shí)體法的適用仲裁協(xié)議的法律適用仲裁程序法的適用一般原則：仲裁地程序法國(guó)際私法的“場(chǎng)所支配行為”原則——仲裁規(guī)則須符合仲裁地程序法仲裁裁決在仲裁地的有效性為裁決得到承認(rèn)與執(zhí)行的首要條件仲裁的民間性需國(guó)家司法權(quán)的支持仲裁程序法的適用特殊性：當(dāng)事人選擇仲裁程序法仲裁程序法適用的“非地方化”傾向突破程序問(wèn)題須受制于仲裁地法的原則阿美石油公司案法國(guó)民事訴訟法典第1494條瑞士國(guó)際私法法典第182條缺陷：仲裁脫離特定國(guó)內(nèi)法，導(dǎo)致仲裁法律地位不確定仲裁實(shí)體法的適用當(dāng)事人意思自治仲裁庭選擇可適用的實(shí)體法依最密切聯(lián)系原則確定依仲裁庭認(rèn)為合適的沖突法規(guī)則確定依“直接適用方法”確定仲裁協(xié)議的法律適用仲裁協(xié)議的法律沖突當(dāng)事人的締約能力仲裁協(xié)議的形式仲裁協(xié)議的內(nèi)容合法性仲裁條款的獨(dú)立性仲裁協(xié)議的法律適用當(dāng)事人的合同準(zhǔn)據(jù)法選擇不能涵蓋仲裁協(xié)議的法律適用仲裁條款獨(dú)立于主合同，屬程序法調(diào)整的范圍當(dāng)事人的行為能力依其屬人法當(dāng)事人締結(jié)合同的能力與締結(jié)仲裁協(xié)議的能力非完全等同仲裁程序適用仲裁地法仍占主導(dǎo)地位仲裁協(xié)議的法律適用紐約公約第5條第1款執(zhí)行地法院審查仲裁協(xié)議無(wú)效主張時(shí)適用當(dāng)事人選擇的仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法無(wú)選擇，則適用仲裁地法缺陷：須在裁決的承認(rèn)與執(zhí)行時(shí)方能援用仲裁協(xié)議的法律適用1961年《關(guān)于國(guó)際商事仲裁的歐洲公約》第6條第2款當(dāng)事人的能力問(wèn)題——依適用于當(dāng)事人的法律其他問(wèn)題依當(dāng)事人將仲裁協(xié)議交付管轄的法律如無(wú)約定，依作出裁決的仲裁地法問(wèn)題已提交法院又未明確裁決作出地，依法院地沖突規(guī)則確定適用于整個(gè)仲裁程序五、仲裁裁決的撤銷(xiāo)裁決撤銷(xiāo)的含義使裁決無(wú)效裁決作出地法院的仲裁監(jiān)督程序——對(duì)裁決唯一的追訴仲裁裁決撤銷(xiāo)的特點(diǎn)撤銷(xiāo)裁決是當(dāng)事人的主動(dòng)行為撤銷(xiāo)裁決是雙方當(dāng)事人均可主張的權(quán)利仲裁地法院具專屬管轄權(quán)依法院地程序法被撤銷(xiāo)的裁決不具有執(zhí)行力仲裁裁決撤銷(xiāo)的依據(jù)實(shí)體問(wèn)題瑕疵程序性瑕疵（當(dāng)事人舉證）仲裁協(xié)議無(wú)效違反正當(dāng)程序越權(quán)裁決仲裁庭組成、仲裁程序與仲裁規(guī)則不符裁決形式無(wú)效違反仲裁地公共政策裁決事項(xiàng)不具有可仲裁性爭(zhēng)議的可爭(zhēng)訟性爭(zhēng)議的可賠償性爭(zhēng)議的可和解性中國(guó)仲裁裁決撤銷(xiāo)依據(jù)（雙軌制）實(shí)體問(wèn)題瑕疵裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)程序性瑕疵（當(dāng)事人舉證）無(wú)仲裁協(xié)議沒(méi)有得到指定仲裁員或進(jìn)行仲裁的通知，非因被申請(qǐng)人原因未能陳述意見(jiàn)越權(quán)裁決仲裁庭組成、仲裁程序與仲裁規(guī)則不符法院認(rèn)定違反社會(huì)公共利益中國(guó)最高院對(duì)裁決撤銷(xiāo)的規(guī)定1998年《關(guān)于人民法院撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決有關(guān)事項(xiàng)的通知》同意撤銷(xiāo)裁決或通知仲裁庭重新仲裁的，須報(bào)請(qǐng)高院審查，高院同意的須報(bào)最高院審查。1998年《關(guān)于審理當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決案件幾個(gè)具體問(wèn)題的批復(fù)》法院應(yīng)列對(duì)方當(dāng)事人為被申請(qǐng)人1999年《關(guān)于我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決能否部分撤銷(xiāo)的批復(fù)》如越權(quán)裁決事項(xiàng)與其他事項(xiàng)可分，可基于當(dāng)事人申請(qǐng)，查清事實(shí)后裁定撤銷(xiāo)該越權(quán)部分。六、仲裁裁決的承認(rèn)及執(zhí)行仲裁裁決的國(guó)籍裁決作出地標(biāo)準(zhǔn)（仲裁地）非內(nèi)國(guó)裁決標(biāo)準(zhǔn)（仲裁程序法）混合標(biāo)準(zhǔn)拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的條件

《紐約公約》第5條被申請(qǐng)人舉證仲裁協(xié)議的當(dāng)事人無(wú)行為能力，或依仲裁協(xié)議選擇的準(zhǔn)據(jù)法或裁決作出地法，仲裁協(xié)議無(wú)效；被執(zhí)行人未得到指定仲裁員或進(jìn)行仲裁的通知，或不能對(duì)案件提出意見(jiàn)；裁決事項(xiàng)超過(guò)仲裁協(xié)議規(guī)定范圍；仲裁庭組成或仲裁程序與協(xié)議不符，或無(wú)協(xié)議時(shí)與仲裁地法不符；裁決未發(fā)生約束力，或被撤銷(xiāo)或停止執(zhí)行。拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的條件

《紐約公約》法院認(rèn)定依執(zhí)行地法仲裁事項(xiàng)不具有可仲裁性裁決內(nèi)容違反執(zhí)行地國(guó)家公共政策拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的條件

《民訴法》第258條當(dāng)事人舉證無(wú)仲裁協(xié)議；（仲裁協(xié)議無(wú)效？）被申請(qǐng)人未得到指定仲裁員或進(jìn)行仲裁的通知，或非因其原因未能陳述意見(jiàn)；裁決事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議范圍或仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁；

符合仲裁協(xié)議范圍部分的裁決一并被拒絕爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性問(wèn)題無(wú)法舉證仲裁庭組成或仲裁程序與仲裁規(guī)則不符。內(nèi)地與港澳臺(tái)地區(qū)仲裁裁決的執(zhí)行1999年《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》2007年《關(guān)于內(nèi)地與澳門(mén)特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》1998年《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》第19條申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事裁定和臺(tái)灣地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)裁決的，適用本規(guī)定。執(zhí)行涉外裁決和承認(rèn)及執(zhí)行公約裁決的報(bào)告制度1995年《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國(guó)仲裁事項(xiàng)有關(guān)問(wèn)題的通知》第2條裁定不予執(zhí)行或拒絕承認(rèn)與執(zhí)行之前，須報(bào)請(qǐng)高院審查，高院將審查意見(jiàn)報(bào)最高院決定。德國(guó)奧特克公司申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決案奧特克公司申請(qǐng)人（船東）彼特馬船東經(jīng)紀(jì)人萊夫斯租船經(jīng)紀(jì)人南京外運(yùn)被申請(qǐng)人（承租人）丸紅公司南京外運(yùn)經(jīng)紀(jì)人1995.7.14丸紅租約條款仲裁條款：仲裁于倫敦進(jìn)行，適用英國(guó)法1995.7.17租船合同概要同日租船合同概要同日租船合同概要1995.7.18租船合同概要1995.7.19航次指令7.20在正式租船合同上簽字爭(zhēng)議發(fā)生1995.7.19“塔亞號(hào)”抵達(dá)新加坡7月20日0時(shí)船長(zhǎng)發(fā)出書(shū)面準(zhǔn)備就緒通知書(shū)7月22日丸紅公司通知彼特馬取消租船合同7月31日奧特克公司向南京外運(yùn)提出書(shū)面索賠仲裁程序1995.9.1奧特克公司開(kāi)始仲裁程序，指定一名仲裁員，通知被申請(qǐng)人20日內(nèi)指定仲裁員。南京外運(yùn)未指定仲裁員，奧特克公司指定了第二名仲裁員，兩位仲裁員共同指定了首席仲裁員。1995.10.18仲裁庭致函被申請(qǐng)人要求就其仲裁請(qǐng)求提出書(shū)面材料1996.1.11仲裁庭通知被申請(qǐng)人如不能在此后兩周內(nèi)提出答辯要點(diǎn)，申請(qǐng)人即有權(quán)要求仲裁庭依已有文件作出裁決。1996.4.17申請(qǐng)人致函被申請(qǐng)人要求其對(duì)仲裁作出答復(fù)。被申請(qǐng)人未答復(fù)。仲裁程序1996.7.6仲裁庭再次要求被申請(qǐng)人在7.31前提交相關(guān)材料。1996.7.31被申請(qǐng)人致函仲裁庭不存在任何有效租船合同1996.8.1仲裁庭通知被申請(qǐng)人將作出裁決1996.9.10被申請(qǐng)人對(duì)仲裁庭管轄權(quán)提出異議，稱被申請(qǐng)人未簽署租船合同，丸紅公司未得到授權(quán)代簽的合同對(duì)被申請(qǐng)人無(wú)約束力。1998.1.23仲裁庭裁決：被申請(qǐng)人南京外運(yùn)立即向申請(qǐng)人奧特克公司支付332052美元及1995.9.1起至裁決之日止年利率7.5%利息，承擔(dān)仲裁費(fèi)8572.79英鎊及裁決費(fèi)2830英鎊。執(zhí)行程序1998.7.21奧特克公司向武漢海事法院申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決。被申請(qǐng)人南京外運(yùn)請(qǐng)求武漢海事法院拒絕執(zhí)行裁決。理由：租船合同對(duì)被申請(qǐng)人無(wú)法律拘束力對(duì)租約中的仲裁規(guī)定不知情仲裁庭未向被申請(qǐng)人提出仲裁員名冊(cè)未接到開(kāi)庭通知，從未同意過(guò)不開(kāi)庭審理，剝奪了被申請(qǐng)人參加庭審申辯的機(jī)會(huì)。2000.5.27武漢海事法院擬駁回奧特克公司的申請(qǐng)。武漢海事法院擬裁定拒絕執(zhí)行裁決仲裁條款對(duì)南京外運(yùn)沒(méi)有約束力，仲裁庭無(wú)權(quán)管轄仲裁條款具有獨(dú)立性，南京外運(yùn)發(fā)出航次指令只能證明同意租船，不等于就仲裁達(dá)成合意。丸紅公司作為南京外運(yùn)的租船經(jīng)紀(jì)人只是為南京外運(yùn)辦理租船事宜，未得到訂立仲裁條款的明確授權(quán)。2000.9.12湖北高院同意駁回意見(jiàn)，呈報(bào)最高院審批。2001.9.11最高院復(fù)函應(yīng)當(dāng)承認(rèn)與執(zhí)行裁決，理由：南京外運(yùn)簽發(fā)航次指令的行為是一種履行合同的行為，表明租船合同存在。租船合同、租船概要中均含有仲裁條款，仲裁協(xié)議存在。本案涉及的法律問(wèn)題如何理解仲裁條款的獨(dú)立性原則？就仲裁員名冊(cè)及選擇，不開(kāi)庭審理是否違反了仲裁程序的合法性要求？第三節(jié)國(guó)際民事訴訟一、國(guó)際民事訴訟的特殊程序問(wèn)題二、司法管轄權(quán)三、國(guó)際民事訴訟程序四、法律適用五、國(guó)際司法協(xié)助六、外國(guó)法院判決的執(zhí)行一、國(guó)際民事訴訟的特殊程序問(wèn)題涉外當(dāng)事人的訴訟地位問(wèn)題法院的涉外管轄權(quán)問(wèn)題涉外民事訴訟的期間、財(cái)產(chǎn)保全及時(shí)效問(wèn)題涉外民事訴訟中的司法協(xié)助問(wèn)題涉外民商事案件管轄權(quán)依據(jù)屬人管轄、屬地管轄、專屬管轄、協(xié)議管轄我國(guó)：級(jí)別管轄、地域管轄、協(xié)議管轄、專屬管轄《民事訴訟法》第四編第24章最高人民法院2001年12月《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》二、司法管轄權(quán)級(jí)別管轄各高級(jí)人民法院直轄市、省會(huì)、自治區(qū)首府所在地中級(jí)人民法院經(jīng)濟(jì)特區(qū)、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院最高人民法院指定的中級(jí)人民法院國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院地域管轄被告住所地對(duì)在中國(guó)境內(nèi)無(wú)住所的被告提起的合同或財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的訴訟，人民法院可行使管轄的多種連接因素有：合同簽訂地或履行地訴訟標(biāo)的物所在地可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地被告侵權(quán)行為地代表機(jī)構(gòu)所在地協(xié)議管轄形式：書(shū)面（明示選擇）默示選擇：原告選擇在我國(guó)法院起訴，被告應(yīng)訴答辯而不僅僅是對(duì)管轄權(quán)提出異議連接因素：與爭(zhēng)議有實(shí)質(zhì)聯(lián)系的地點(diǎn)例外：無(wú)管轄連接點(diǎn)，當(dāng)事人選擇中國(guó)法院管轄且不違反我國(guó)法律規(guī)定，我國(guó)法院有管轄權(quán)。協(xié)議管轄不得違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定專屬管轄外商投資合同爭(zhēng)議——中國(guó)法院管轄中外合營(yíng)合同爭(zhēng)議中外合作合同爭(zhēng)議中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同爭(zhēng)議不動(dòng)產(chǎn)爭(zhēng)議——不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄港口作業(yè)爭(zhēng)議——港口所在地法院管轄管轄權(quán)的沖突積極沖突——平行訴訟、挑選法院消極沖突——投訴無(wú)門(mén)1968年《關(guān)于法院對(duì)民商事管轄權(quán)和判決執(zhí)行的公約》（《布魯塞爾公約》）基本原則：當(dāng)事人住所地解決平行訴訟問(wèn)題：先受理原則1988年《關(guān)于法院對(duì)民商事管轄權(quán)和判決執(zhí)行的公約》（《洛迦諾公約》）2005年《選擇法院協(xié)議公約》適用于就民商事事項(xiàng)簽訂排他性選擇法院協(xié)議的國(guó)際案件我國(guó)對(duì)平行訴訟的處理國(guó)內(nèi)訴訟——禁止平行訴訟先受理原則國(guó)際民商事訴訟——允許平行訴訟對(duì)于中國(guó)和外國(guó)均有管轄權(quán)的案件，中國(guó)法院可以行使管轄權(quán)