團(tuán)結(jié)演講范文：社會(huì)學(xué)

第58頁(yè)共58頁(yè)團(tuán)結(jié)演講范文：社會(huì)學(xué)團(tuán)結(jié)演講范文：社會(huì)學(xué)。團(tuán)結(jié)合力合力是活力根底唯有團(tuán)結(jié)才有穩(wěn)定;唯有團(tuán)結(jié)才有開(kāi)展;唯有團(tuán)結(jié)才能振興各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要有維護(hù)團(tuán)結(jié)高度覺(jué)悟要有抓好團(tuán)結(jié)人魅力要有擅長(zhǎng)團(tuán)結(jié)真實(shí)本領(lǐng)團(tuán)結(jié)必須正確處理好以下八個(gè)關(guān)系：一是民主與集中關(guān)系要堅(jiān)持民主集中辯證統(tǒng)一對(duì)集體討論重大問(wèn)題堅(jiān)持班子內(nèi)部平等在充分發(fā)揮民主根底上施行正確集中堅(jiān)決抑制民主獨(dú)斷專(zhuān)行和集中軟弱松散要正確處理好領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人分工關(guān)系一每位班子成員都要從本部門(mén)工作大局來(lái)考慮所分管工作把分管工作領(lǐng)域當(dāng)成“權(quán)利范圍”把分工作為“分權(quán)”在“自留地”拋開(kāi)集體領(lǐng)導(dǎo);另一要支持個(gè)人大膽工作創(chuàng)造性工作爭(zhēng)做勇挑重?fù)?dān)好干部是對(duì)一些棘手工作熱點(diǎn)問(wèn)題要敢做、敢為、敢負(fù)責(zé)任而不上交矛盾二是個(gè)性與黨性關(guān)系個(gè)性必須服從黨性在大是大非問(wèn)題上要講黨性、講正氣、講大局、講原那么絕為了個(gè)人得失和小團(tuán)體利益而互相制約拉幫結(jié)伙在非原那么問(wèn)題上要講風(fēng)格、講胸懷克已讓人為人處事不可能十全十美做工作不可能都預(yù)測(cè)得很準(zhǔn)對(duì)同事之間失誤要以誠(chéng)相待與人為善幫助其改正錯(cuò)誤逮住別人一點(diǎn)小事不放班子成員之間抑制是修養(yǎng)謙讓是美德;你敬我一尺我敬你一丈關(guān)系就會(huì)日益融洽三是做人、做官、做事三者之間關(guān)系鄭培民同志有一句名言：“做官先做人萬(wàn)事民為先”做官做事首先必須學(xué)會(huì)做人作為領(lǐng)導(dǎo)干部做人首先要做有人格魅力人要贏得群眾支持和信任最根本要靠人格力量這是領(lǐng)導(dǎo)干部必須具備品質(zhì)和修養(yǎng)做官是為了做事為民謀利益、為事業(yè)開(kāi)展不懈奮進(jìn)、不懈拼搏、不懈奉獻(xiàn)是做官天職做人要有底線要知道事情在任何情況下都做做了不該做事就打破了底線人格就會(huì)受到玷污做官要有原那么這個(gè)原那么黨性原那么、人民利益至上原那么、顧全大局原那么、謀求開(kāi)展原那么做事要有標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)群眾滿(mǎn)意不滿(mǎn)意、快樂(lè)不快樂(lè)、容許不容許標(biāo)準(zhǔn)做人要“留下好形象”做事要“留下好業(yè)績(jī)”做官要“留下好名聲”四是批評(píng)與自我批評(píng)關(guān)系批評(píng)與自我批評(píng)是黨優(yōu)良傳統(tǒng)在批評(píng)與自我批評(píng)中自我批評(píng)更具有根底性真正解決問(wèn)題最終還是要靠自我批評(píng)誠(chéng)懇深化自我批評(píng)批評(píng)就難以到達(dá)應(yīng)有效果開(kāi)展批評(píng)要結(jié)合實(shí)際著力引導(dǎo)被批評(píng)者自我批評(píng)把握批評(píng)尺寸把批評(píng)與自我批評(píng)視為互相教育和自我教育統(tǒng)一過(guò)程既擅長(zhǎng)從別人批評(píng)中汲取營(yíng)養(yǎng)又注意從批評(píng)別人中省察自身從而使批評(píng)真正共同進(jìn)步和防止同志犯錯(cuò)誤良方妙藥51-論文-網(wǎng)-歡迎您五是清醒與糊涂關(guān)系“聰明難糊涂難由聰明而轉(zhuǎn)入糊涂更難”鄭板橋說(shuō)“難得糊涂”是清醒前提下糊涂是大智假設(shè)愚不是真糊涂而是大聰明領(lǐng)導(dǎo)干部要搞好團(tuán)結(jié)共謀開(kāi)展就要做到該清醒時(shí)清醒、該糊涂時(shí)糊涂清醒不僅要求在政治上、思想上要清醒在生活上、作風(fēng)上也要明白、清爽糊涂不是渾渾噩噩糊里糊涂而是大事清楚小事糊涂在無(wú)傷大雅小節(jié)上、細(xì)枝末節(jié)小事上糊涂一點(diǎn)不斤斤計(jì)較、患得患失是清醒否那么就可能激化矛盾、影響團(tuán)結(jié)最終釀成真正糊涂六是個(gè)人恩怨與開(kāi)展大局關(guān)系班子事業(yè)是共同很大個(gè)人恩怨即使有恩怨也是因工作或生活瑣事而生但對(duì)于共同事業(yè)都是微缺乏道作為班子成員要做團(tuán)結(jié)促進(jìn)派不要沒(méi)事找事、沒(méi)問(wèn)題找問(wèn)題;要不計(jì)前嫌面向?qū)?lái)從黨重托和人民信任出發(fā)著眼于人民群眾利益著眼于為官?gòu)恼?zé)任和使命把個(gè)人恩怨置之度外自覺(jué)抑制小肚雞腸朝著共同目的團(tuán)結(jié)奮進(jìn);要不忘責(zé)任把黨和人民事業(yè)放在第一位為民盡職為黨分憂不為名所累、不為利所縛、不為權(quán)所動(dòng)不為欲所誘保持*人應(yīng)有覺(jué)悟和胸懷七是遠(yuǎn)大理想與保持平常心關(guān)系高尚人應(yīng)有崇高理想、遠(yuǎn)大抱負(fù)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部那么應(yīng)有共產(chǎn)理想和為人民效勞人生抱負(fù)以及努力拼搏、積極進(jìn)取頑強(qiáng)毅力和堅(jiān)強(qiáng)斗志在為人民謀利益工作中實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值當(dāng)理想與現(xiàn)實(shí)、個(gè)人愿望與組織安排存有較大差距時(shí)每個(gè)干部、尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部都要保持平常心正確處理理想與現(xiàn)實(shí)關(guān)系只考慮個(gè)人得失造成心理失衡覺(jué)得組織虧待了從而陷入極端個(gè)人泥坑自拔在功利心和攀比心強(qiáng)烈驅(qū)使下弄虛作假、欺上瞞下、急功近利、____甚至腐化墮落違法犯罪八是動(dòng)機(jī)與方法關(guān)系思想動(dòng)機(jī)好、工作方法得當(dāng)才能維護(hù)班子團(tuán)結(jié)、推進(jìn)事業(yè)前進(jìn)作為黨干部尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要在經(jīng)常反省中剔除雜念、凈化靈魂保持高尚動(dòng)機(jī)一是要堅(jiān)持實(shí)事求是求真務(wù)實(shí)不圖虛名不提脫離實(shí)際高指標(biāo)不喊____空口號(hào)不搞____假政績(jī);二是要堅(jiān)決杜絕形式官僚力戒搞花架子做外表文章;三是要反對(duì)貪圖虛榮搞形象工程拉政治選票為樹(shù)碑立傳同時(shí)要把良好思想動(dòng)機(jī)和正確工作方法結(jié)合起來(lái)從黨利益出發(fā)從工作事業(yè)出發(fā)全力維護(hù)班子團(tuán)結(jié)。關(guān)于團(tuán)結(jié)的演講稿-社會(huì)學(xué)關(guān)于團(tuán)結(jié)的演講稿-社會(huì)學(xué)團(tuán)結(jié)合力合力是活力根底唯有團(tuán)結(jié)才有穩(wěn)定；唯有團(tuán)結(jié)才有開(kāi)展；唯有團(tuán)結(jié)才能振興各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要有維護(hù)團(tuán)結(jié)高度覺(jué)悟要有抓好團(tuán)結(jié)人魅力要有擅長(zhǎng)團(tuán)結(jié)真實(shí)本領(lǐng)團(tuán)結(jié)必須正確處理好以下八個(gè)關(guān)系：一是民主與集中關(guān)系要堅(jiān)持民主集中辯證統(tǒng)一對(duì)集體討論重大問(wèn)題堅(jiān)持班子內(nèi)部平等在充分發(fā)揮民主根底上施行正確集中堅(jiān)決抑制民主獨(dú)斷專(zhuān)行和集中軟弱松散要正確處理好領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人分工關(guān)系一每位班子成員都要從本部門(mén)工作大局來(lái)考慮所分管工作把分管工作領(lǐng)域當(dāng)成“權(quán)利范圍”把分工作為“分權(quán)”在“自留地”拋開(kāi)集體領(lǐng)導(dǎo)；另一要支持個(gè)人大膽工作創(chuàng)造性工作爭(zhēng)做勇挑重?fù)?dān)好干部是對(duì)一些棘手工作熱點(diǎn)問(wèn)題要敢做、敢為、敢負(fù)責(zé)任而不上交矛盾二是個(gè)性與黨性關(guān)系個(gè)性必須服從黨性在大是大非問(wèn)題上要講黨性、講正氣、講大局、講原那么絕為了個(gè)人得失和小團(tuán)體利益而互相制約拉幫結(jié)伙在非原那么問(wèn)題上要講風(fēng)格、講胸懷克已讓人為人處事不可能十全十美做工作不可能都預(yù)測(cè)得很準(zhǔn)對(duì)同事之間失誤要以誠(chéng)相待與人為善幫助其改正錯(cuò)誤逮住別人一點(diǎn)小事不放班子成員之間抑制是修養(yǎng)謙讓是美德；你敬我一尺我敬你一丈關(guān)系就會(huì)日益融洽三是做人、做官、做事三者之間關(guān)系鄭培民同志有一句名言：“做官先做人萬(wàn)事民為先”做官做事首先必須學(xué)會(huì)做人作為領(lǐng)導(dǎo)干部做人首先要做有人格魅力人要贏得群眾支持和信任最根本要靠人格力量這是領(lǐng)導(dǎo)干部必須具備品質(zhì)和修養(yǎng)做官是為了做事為民謀利益、為事業(yè)開(kāi)展不懈奮進(jìn)、不懈拼搏、不懈奉獻(xiàn)是做官天職做人要有底線要知道事情在任何情況下都做做了不該做事就打破了底線人格就會(huì)受到玷污做官要有原那么這個(gè)原那么黨性原那么、人民利益至上原那么、顧全大局原那么、謀求開(kāi)展原那么做事要有標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)群眾滿(mǎn)意不滿(mǎn)意、快樂(lè)不快樂(lè)、容許不容許標(biāo)準(zhǔn)做人要“留下好形象”做事要“留下好業(yè)績(jī)”做官要“留下好名聲”四是批評(píng)與自我批評(píng)關(guān)系批評(píng)與自我批評(píng)是黨優(yōu)良傳統(tǒng)在批評(píng)與自我批評(píng)中自我批評(píng)更具有根底性真正解決問(wèn)題最終還是要靠自我批評(píng)誠(chéng)懇深化自我批評(píng)批評(píng)就難以到達(dá)應(yīng)有效果開(kāi)展批評(píng)要結(jié)合實(shí)際著力引導(dǎo)被批評(píng)者自我批評(píng)把握批評(píng)尺寸把批評(píng)與自我批評(píng)視為互相教育和自我教育統(tǒng)一過(guò)程既擅長(zhǎng)從別人批評(píng)中汲取營(yíng)養(yǎng)又注意從批評(píng)別人中省察自身從而使批評(píng)真正共同進(jìn)步和防止同志犯錯(cuò)誤良方妙藥51-論文-網(wǎng)-歡迎您五是清醒與糊涂關(guān)系“聰明難糊涂難由聰明而轉(zhuǎn)入糊涂更難”鄭板橋說(shuō)“難得糊涂”是清醒前提下糊涂是大智假設(shè)愚不是真糊涂而是大聰明領(lǐng)導(dǎo)干部要搞好團(tuán)結(jié)共謀開(kāi)展就要做到該清醒時(shí)清醒、該糊涂時(shí)糊涂清醒不僅要求在政治上、思想上要清醒在生活上、作風(fēng)上也要明白、清爽糊涂不是渾渾噩噩糊里糊涂而是大事清楚小事糊涂在無(wú)傷大雅小節(jié)上、細(xì)枝末節(jié)小事上糊涂一點(diǎn)不斤斤計(jì)較、患得患失是清醒否那么就可能激化矛盾、影響團(tuán)結(jié)最終釀成真正糊涂六是個(gè)人恩怨與開(kāi)展大局關(guān)系班子事業(yè)是共同很大個(gè)人恩怨即使有恩怨也是因工作或生活瑣事而生但對(duì)于共同事業(yè)都是微缺乏道作為班子成員要做團(tuán)結(jié)促進(jìn)派不要沒(méi)事找事、沒(méi)問(wèn)題找問(wèn)題；要不計(jì)前嫌面向?qū)?lái)從黨重托和人民信任出發(fā)著眼于人民群眾利益著眼于為官?gòu)恼?zé)任和使命把個(gè)人恩怨置之度外自覺(jué)抑制小肚雞腸朝著共同目的團(tuán)結(jié)奮進(jìn)；要不忘責(zé)任把黨和人民事業(yè)放在第一位為民盡職為黨分憂不為名所累、不為利所縛、不為權(quán)所動(dòng)不為欲所誘保持*人應(yīng)有覺(jué)悟和胸懷七是遠(yuǎn)大理想與保持平常心關(guān)系高尚人應(yīng)有崇高理想、遠(yuǎn)大抱負(fù)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部那么應(yīng)有共產(chǎn)理想和為人民效勞人生抱負(fù)以及努力拼搏、積極進(jìn)取頑強(qiáng)毅力和堅(jiān)強(qiáng)斗志在為人民謀利益工作中實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值當(dāng)理想與現(xiàn)實(shí)、個(gè)人愿望與組織安排存有較大差距時(shí)每個(gè)干部、尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部都要保持平常心正確處理理想與現(xiàn)實(shí)關(guān)系只考慮個(gè)人得失造成心理失衡覺(jué)得組織虧待了從而陷入極端個(gè)人泥坑自拔在功利心和攀比心強(qiáng)烈驅(qū)使下弄虛作假、欺上瞞下、急功近利、____甚至腐化墮落違法犯罪八是動(dòng)機(jī)與方法關(guān)系思想動(dòng)機(jī)好、工作方法得當(dāng)才能維護(hù)班子團(tuán)結(jié)、推進(jìn)事業(yè)前進(jìn)作為黨干部尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要在經(jīng)常反省中剔除雜念、凈化靈魂保持高尚動(dòng)機(jī)一是要堅(jiān)持實(shí)事求是求真務(wù)實(shí)不圖虛名不提脫離實(shí)際高指標(biāo)不喊____空口號(hào)不搞____假政績(jī)；二是要堅(jiān)決杜絕形式官僚力戒搞花架子做外表文章；三是要反對(duì)貪圖虛榮搞形象工程拉政治選票為樹(shù)碑立傳同時(shí)要把良好思想動(dòng)機(jī)和正確工作方法結(jié)合起來(lái)從黨利益出發(fā)從工作事業(yè)出發(fā)全力維護(hù)班子團(tuán)結(jié)論法學(xué)三形態(tài)——法哲學(xué)、法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)演講范文引言法學(xué)的知識(shí)形態(tài)的有機(jī)聯(lián)絡(luò)，構(gòu)成一定的法學(xué)體系。我國(guó)目前的法學(xué)體系是以法律體系為參照的，除法學(xué)根底理論〔如今越來(lái)越多地被稱(chēng)為法理學(xué)〕是關(guān)于法的一般理論以外，往往是以法律部門(mén)作為法律學(xué)科確立的根據(jù)，從部門(mén)法中引申出部門(mén)法學(xué)。例如，法被劃分為憲法、行政法、民法、刑法、訴訟法等不同部門(mén)，與之相應(yīng)就有憲法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)等部門(mén)法學(xué)。我國(guó)法學(xué)理論雖然也論及從認(rèn)識(shí)論的角度將法學(xué)分為理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)，但理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)與上述部門(mén)法學(xué)的關(guān)系并論及。我認(rèn)為，法學(xué)作為一種知識(shí)形態(tài)，首先應(yīng)當(dāng)確定其自身的層次，這就是法哲學(xué)、法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)。各個(gè)部門(mén)法學(xué)，例如刑法學(xué)，又可以分為刑法哲學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)刑法學(xué)和刑法社會(huì)學(xué)。因此，在一般意義上確立法哲學(xué)、法理學(xué)和法社會(huì)學(xué)，對(duì)于所謂部門(mén)法學(xué)的理論層次劃分具有指導(dǎo)意義。一、法哲學(xué)法哲學(xué)是以法的價(jià)值為研究對(duì)象的，在某種意義上也可以稱(chēng)為價(jià)值法學(xué)。法不僅表現(xiàn)為一種標(biāo)準(zhǔn)，而且表現(xiàn)為一種價(jià)值，這種價(jià)值是標(biāo)準(zhǔn)存在的根據(jù)，是一種本質(zhì)合理性。因此，它是法上之法，即法之為法的本原。法的這種價(jià)值，在歷史上曾經(jīng)以各種方式存在，例如自然法中的自然，理性法中理性等，這里的自然與理性包含了正義、自由、平等這樣一些人之所追求的美妙事物。尤其隨著價(jià)值哲學(xué)的興起，出現(xiàn)了博登海默所稱(chēng)的價(jià)值取向的法理學(xué)〔valueorientedjurisprudence〕。例如，德國(guó)學(xué)者魯?shù)婪蚴┧防瞻逊捎^念分解為兩個(gè)組成部門(mén)：法律概念和法律理念〔theconcepttolawandtheideaoflaw〕。這里的法律理念乃是正義的實(shí)現(xiàn)。正義要求所有的法律努力都應(yīng)當(dāng)指向這樣一個(gè)目的，即實(shí)如今當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臈l件下所可能實(shí)現(xiàn)的有關(guān)社會(huì)生活的最完美的和諧?！?〕價(jià)值法學(xué)通過(guò)提醒法的價(jià)值內(nèi)容。為法的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置提供了根據(jù)，是對(duì)合法性的一種合理性拷問(wèn)。正如黑格爾指出：在法中人必然會(huì)碰到他的理性，所以他也必然要考察法的合理性。這就是我們這門(mén)科學(xué)的事業(yè)，它與僅僅處理矛盾的實(shí)定法學(xué)殊屬不同?！?〕黑格爾在此所說(shuō)的我們這門(mén)科學(xué)，指的就是法哲學(xué)。法哲學(xué)將法標(biāo)準(zhǔn)圍于理性的法庭上進(jìn)展審問(wèn)，對(duì)法進(jìn)展價(jià)值的審視。例如美國(guó)學(xué)者羅爾斯將正義規(guī)定為首要價(jià)值，并以正義作為衡量法的合理性的一般根據(jù)，指出：正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正象真理是思想體系的首要價(jià)值一樣，一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以回絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們多么有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。〔3〕因此，法哲學(xué)所確定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，具有對(duì)實(shí)在法的批判性。在這種意義上說(shuō)，法哲學(xué)是對(duì)法的一種反思性考察。這也正是法哲學(xué)對(duì)于價(jià)值研究與哲學(xué)，尤其是政治哲學(xué)對(duì)于價(jià)值研究有所不同的地方。哲學(xué)，這里主要是指價(jià)值哲學(xué)包括政治哲學(xué)，是以一般價(jià)值為研究對(duì)象的，確立價(jià)值的一般概念。而法哲學(xué)是在價(jià)值哲學(xué)的根底上，以法為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)法所應(yīng)當(dāng)表達(dá)的價(jià)值內(nèi)容的提醒。因此，法哲學(xué)就成為哲學(xué)與法學(xué)之間傳遞人文蘊(yùn)涵的一種中介，一座橋梁。正是通過(guò)法哲學(xué)，使法學(xué)內(nèi)涵一種人文精神，從而融入整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)體系。這也是法哲學(xué)研究的主要功用，一種沒(méi)有法哲學(xué)考慮的法學(xué)知識(shí)體系，必定是一種封閉的、自足的、因此是墨守標(biāo)準(zhǔn)而缺乏人文性的知識(shí)體系，表達(dá)不出法學(xué)的批判精神，難以與社會(huì)開(kāi)展的脈搏相合拍。在這種意義上的法學(xué)家，就難以擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹬R(shí)分子的使命，充其量只不過(guò)是一種法律工匠。法哲學(xué)是對(duì)法的一種反思，因此它具有思辯性。法哲學(xué)的這種思辯性，在黑格爾那里表現(xiàn)得最為明顯。黑格爾法哲學(xué)研究采用的是辯證法。黑格爾指出：概念的運(yùn)用原那么不僅消溶而且產(chǎn)生普遍的特殊化，我把這個(gè)原那么叫做辯證法。〔1〕這里的消溶，是指法的外在性狀的消解，這里的普遍物是指從法的存在形式中抽象出其內(nèi)在特性。在黑格爾看來(lái)，這種內(nèi)在特性就是自由意志的定在，法是作為理念的自由?！?〕黑格爾法哲學(xué)研究所采用的辯證法，就是一種典型的思辯。這種思辯，是一種法思辯，我國(guó)學(xué)者謝暉指出：所謂法思辯一方面是指主體在對(duì)于法與法律現(xiàn)象觀察的根底上，即在法與法律經(jīng)歷的根底上，對(duì)法與法律現(xiàn)象的本質(zhì)性和終極性考慮；另一方面是指主體探折法與法律之本質(zhì)問(wèn)題與終極問(wèn)題的方法?！?〕謝暉認(rèn)為，法思辯是法哲學(xué)的本質(zhì)精神，也是法哲學(xué)與其他法學(xué)知識(shí)形態(tài)的根本區(qū)別之所在，相對(duì)于法哲學(xué)的思辯性而言，法社會(huì)學(xué)是觀察性的、法理學(xué)是描繪性的、法史學(xué)是記載性的、實(shí)用法學(xué)是解釋性的。對(duì)于這一觀點(diǎn)，我大體上是贊同的?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有思辯，就沒(méi)有法哲學(xué)，假設(shè)說(shuō)，價(jià)值是法哲學(xué)的研究對(duì)象，那么，思辯就是法哲學(xué)的研究方法。法哲學(xué)的這種通過(guò)思辯確立法的價(jià)值的特殊，說(shuō)明法哲學(xué)是對(duì)法的形而上學(xué)的考察，具有本質(zhì)的性質(zhì)。隨著實(shí)證思潮的興起，以形而上學(xué)為特征的本質(zhì)的性質(zhì)。隨著實(shí)證思潮的興起，以形而上學(xué)為特征的本質(zhì)受到嚴(yán)厲批評(píng)?！?〕本質(zhì)所具有的抽象性、普遍性受到排拒，實(shí)在性、個(gè)別性受到推崇。我認(rèn)為，形而上學(xué)對(duì)于事物本質(zhì)的追求，是人的一種永久的沖動(dòng)。形而上學(xué)謂之道，這種道是自然與社會(huì)之本。盡管歷史上的玄學(xué)，尤其是宗教神學(xué)，將道歸之于天命與神意，使形而上學(xué)蒙受恥辱，但這決不能成為否認(rèn)形而上學(xué)的理由。只要我們成認(rèn)事物本質(zhì)的存在，在法現(xiàn)象中，對(duì)于法的終極性決定因素的存在，我們就不能否認(rèn)對(duì)法的形而上學(xué)研究、對(duì)法的規(guī)律的提醒。法哲學(xué)作為最高層次的法學(xué)知識(shí)形態(tài)，標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族對(duì)法的感悟與體認(rèn)的最高程度。因此，沒(méi)有法哲學(xué)的法學(xué)知識(shí)體系是不可想象的。我國(guó)當(dāng)前法學(xué)理論面臨的主要任務(wù)就是要將法學(xué)提升到法哲學(xué)的高度。二、法理學(xué)法理學(xué)是以法的標(biāo)準(zhǔn)為研究對(duì)象的，在某種意義上也可以稱(chēng)為標(biāo)準(zhǔn)法學(xué)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)界沒(méi)有正確地將法理學(xué)與法哲學(xué)加以區(qū)分，換言之，法哲學(xué)的內(nèi)容與法理學(xué)的內(nèi)容攙雜在同一理論體系之中，因此形成兩敗俱傷的場(chǎng)面。因此，有必要厘清法理學(xué)與法哲學(xué)的關(guān)系，為法理學(xué)的研究廓清地基。法首先表現(xiàn)為一種標(biāo)準(zhǔn)，因此標(biāo)準(zhǔn)是法的最根本的存在形式。顯然，事實(shí)與標(biāo)準(zhǔn)是有區(qū)別的，事實(shí)是一個(gè)“是”與“不是”的問(wèn)題；標(biāo)準(zhǔn)那么是一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題。德國(guó)學(xué)者位德布魯赫以“所有人必然要死亡”與“你不應(yīng)殺人”為例向我們說(shuō)明了魯赫以“所有人必然要死亡”與“你不應(yīng)殺人”為例向我們說(shuō)明了兩種不同的法那么：必然法那么和應(yīng)然法那么。〔5〕標(biāo)準(zhǔn)就是這樣一種應(yīng)然法那么，它包括道德、習(xí)慣與法律。因此，以法律標(biāo)準(zhǔn)為對(duì)象的學(xué)科就具有不同于以事實(shí)對(duì)象的學(xué)科的性質(zhì)。瑞士學(xué)者皮亞杰在考察人文科學(xué)時(shí)，將法律科學(xué)與正題法那么科學(xué)加以區(qū)分。正題法那么科學(xué)是指探求“規(guī)律”的學(xué)科，這里所謂的“規(guī)律”是以日常語(yǔ)言或以多少是形式化的語(yǔ)言〔邏輯等〕來(lái)表達(dá)的。它的意義有時(shí)是指能以數(shù)學(xué)函數(shù)的形式來(lái)表達(dá)的相對(duì)常量關(guān)系，但也指一般事實(shí)或序數(shù)關(guān)系、構(gòu)造分析^p等等。法律科學(xué)那么是一種標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科。這是因?yàn)榉墒且粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)體系，而標(biāo)準(zhǔn)在原那么上同正題法那么科學(xué)所尋求的稱(chēng)為“規(guī)律”的、多少帶有一般性的關(guān)系是有區(qū)別的。誠(chéng)然，標(biāo)準(zhǔn)不是對(duì)存在著關(guān)系的簡(jiǎn)單確認(rèn)，而是來(lái)自另外一個(gè)范疇，即“應(yīng)該是”的范疇。因此，標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)在于規(guī)定一定數(shù)量的義務(wù)與權(quán)限，這些義務(wù)與權(quán)限即使在權(quán)利主體違犯或不使用時(shí)仍然是有效的，而自然規(guī)律那么建立在因果斷定論或隨機(jī)分配之上，它的真實(shí)價(jià)值完全在于它與事實(shí)的相符一致。〔1〕因此，以法標(biāo)準(zhǔn)為研究對(duì)象而形成的是標(biāo)準(zhǔn)法學(xué)或者實(shí)在法學(xué)，也就是一般意義上的法理學(xué)，它與法哲學(xué)的區(qū)分是極為明顯的。假設(shè)說(shuō)，法哲學(xué)以法的價(jià)值規(guī)律為研究對(duì)象，因此是有皮亞杰所說(shuō)的正確法那么科學(xué)的性質(zhì)；那么，法理學(xué)就是典型的標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科。法理學(xué)提醒的是法理，即法原理，這種法理不同于法哲學(xué)所提醒的法哲理。法原理與法哲理，雖然只是一字之差，但內(nèi)容迥然有別。法原理是指法標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置與適用的一般規(guī)那么，盡管標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容涉及的是“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”，而法理學(xué)提醒的是標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的“是”與“不是”。例如，“殺人者處死刑”這一標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)容是告誡人們“制止殺人”，這是一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題。法哲學(xué)陳述的是制止殺人的理由，從而涉及人的生命價(jià)值這樣一些價(jià)值內(nèi)容。而法理學(xué)，這里指作為詳細(xì)法理學(xué)的刑法學(xué)陳述的是什么是殺人，即具備什么要件即構(gòu)成殺人這樣一些標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，這是一個(gè)“是”與“不是”的問(wèn)題。法標(biāo)準(zhǔn)中所含的這種價(jià)值內(nèi)容，可以說(shuō)是一種標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值，是一種形式理性。瑞士學(xué)者皮亞杰將價(jià)值區(qū)分為標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值，是一種形式理性。瑞士學(xué)者皮亞杰將價(jià)值區(qū)分為標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值與非標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值，指出價(jià)值由標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)迫甚至確定的限度內(nèi)，人們可以稱(chēng)之為“標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值”，而在自發(fā)或自由交換中，人們可以說(shuō)是“非標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值”。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值來(lái)說(shuō)，人們又會(huì)問(wèn)：價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)或構(gòu)造是否混為一體？皮亞杰認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)一方面包含有它的構(gòu)造〔認(rèn)識(shí)的〕，另一方面又包含有它的價(jià)值。〔2〕由此可見(jiàn)，標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值是標(biāo)準(zhǔn)所確認(rèn)的價(jià)值。假設(shè)說(shuō)，法哲學(xué)所提醒的是本質(zhì)價(jià)值，這種價(jià)值是正義，這種價(jià)值是理性，就是形式理性。在這個(gè)意義上，法哲學(xué)與法理學(xué)的關(guān)系是極為親密的。黑格爾曾經(jīng)指出：自然法或哲學(xué)上的法同實(shí)定法是有區(qū)別的，但假設(shè)曲解這種區(qū)別，以為兩值得是相關(guān)對(duì)立、彼此矛盾的，那是一個(gè)莫大的誤解。其實(shí)，自然法跟實(shí)定法的關(guān)系正同于《法學(xué)階梯》跟《學(xué)說(shuō)匯纂》的關(guān)系?！?〕上述自然法與實(shí)定法的關(guān)系同樣可以適用于解釋法哲學(xué)與法理學(xué)的關(guān)系。法理學(xué)可以分為一般法理學(xué)和部門(mén)法理學(xué)。一般法理學(xué)是法的一般理論。在一般法理學(xué)的視野中，法標(biāo)準(zhǔn)是作為一個(gè)整體存在的，因此提醒的是法標(biāo)準(zhǔn)的一般特征及其構(gòu)造原理。通過(guò)一般法理學(xué)研究，為部門(mén)法理學(xué)提供理論指導(dǎo)。由于一般法理學(xué)面對(duì)的是抽象的法標(biāo)準(zhǔn)，而不是詳細(xì)的法標(biāo)準(zhǔn)，因此這是像部門(mén)法理學(xué)那樣提醒法標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)切內(nèi)容，而是說(shuō)明法標(biāo)準(zhǔn)的一般構(gòu)成，這是一種標(biāo)準(zhǔn)分析^p，在研究上往往采用實(shí)證方法，而就其理論表述而言，采用的是描繪方法。關(guān)于法標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)通過(guò)一定的邏輯安排形成一個(gè)體系，然后加以描繪。通過(guò)這種描繪，提醒眾多的法及法律現(xiàn)象，反映主體的法及法律觀念?！?〕部門(mén)法理學(xué)，例如刑法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)與訴訟法學(xué)，是以詳細(xì)的法標(biāo)準(zhǔn)為研究對(duì)象的，其使命在于提醒這些法標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，因此采用的是注釋或曰解釋的方法，因此也稱(chēng)為注釋法學(xué)。注釋法學(xué)在我國(guó)即使不說(shuō)臭名昭著，至少也是名聲不佳。究其原委，一方面是由于對(duì)注釋法學(xué)的誤解，另一方面也是由于注釋法學(xué)尚未確立其學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與理論范式。其實(shí)，注釋法學(xué)是法學(xué)知識(shí)中非常重要的內(nèi)容，其社會(huì)成效也極為明顯。通過(guò)對(duì)法的注釋?zhuān)狗?biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容得以提醒，從而為法適用提供根據(jù)。正是在這個(gè)意義上，法理學(xué)表達(dá)出其重要價(jià)值，這就是其應(yīng)用性。因此，注釋法學(xué)也往往被稱(chēng)為應(yīng)用法學(xué)。我認(rèn)為，這種應(yīng)用性不能成為其理論的淺露性的理由。部門(mén)法學(xué)應(yīng)當(dāng)在注釋法學(xué)的根底上建構(gòu)一種部門(mén)法理學(xué)，唯此才有出路。三、法社會(huì)學(xué)法作為一種事實(shí)，是指標(biāo)準(zhǔn)性事實(shí)，以此為研究對(duì)象形成法社會(huì)學(xué)。瑞士學(xué)者皮亞杰指出：法社會(huì)學(xué)的目的與法律學(xué)不同，它根本不是研究標(biāo)準(zhǔn)有效性的條件，而是分析^p與某些標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成和作用有關(guān)的社會(huì)事實(shí)。因此，這一學(xué)科的專(zhuān)家們，引入了“標(biāo)準(zhǔn)性事實(shí)”這一豐富而普遍的概念。其目的正是為了表示這種對(duì)于主體來(lái)說(shuō)是標(biāo)準(zhǔn)，而同時(shí)對(duì)于把這一主體的行為，以及這一主體成認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)作為事實(shí)來(lái)研究的觀察者來(lái)說(shuō)是分析^p對(duì)象的東西?！?〕法社會(huì)學(xué)的提出，打破了標(biāo)準(zhǔn)法學(xué)只滿(mǎn)足于對(duì)法標(biāo)準(zhǔn)的注釋演繹的法條的樊籬，建立了一門(mén)以事實(shí)觀念為根底，以經(jīng)歷認(rèn)識(shí)為內(nèi)容的關(guān)于法的獨(dú)立學(xué)科。法社會(huì)學(xué)大大拓展了法學(xué)的視界，不是將法局限于表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)的法，而是看到了行動(dòng)中的法，這種所謂法，不僅包括國(guó)家權(quán)威機(jī)關(guān)正式確認(rèn)的官方式，而且包括民間法、社會(huì)法、習(xí)慣法等以各種以非正式形式存在的非官方法。尤其是社會(huì)學(xué)研究方法的引入，在法與社會(huì)的關(guān)聯(lián)中把握法現(xiàn)象，從而更為深化地提醒了法的生成過(guò)程與運(yùn)作機(jī)制。法社會(huì)學(xué)在我國(guó)雖然起步晚，但其社會(huì)影響日益擴(kuò)大?！?〕尤其值得注意的是，行為法學(xué)研究在我國(guó)也有一定的影響?！?〕我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，行為法學(xué)以法行為及其規(guī)律性為研究對(duì)象，被認(rèn)為是法學(xué)與行為科學(xué)的穿插學(xué)科?！?〕盡管行為法學(xué)與法社會(huì)學(xué)在研究對(duì)象與方法上均有所不同，但兩者又有極大的相似性。與此同時(shí)，在我國(guó)進(jìn)展的法文化的研究、法人類(lèi)學(xué)的研究，由于它以法的生成事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，同樣是一種以法事實(shí)為對(duì)象的研究。由于法事實(shí)的生成是一個(gè)歷史的過(guò)程，因此法文化與法人類(lèi)學(xué)的研究更注重的是法事實(shí)的歷史進(jìn)化機(jī)制的描繪。因此，我國(guó)學(xué)者梁治平明確地把法的文化解釋歸之于法律史的領(lǐng)域?！?〕在我看來(lái)，法社會(huì)學(xué)主要關(guān)注的是法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的運(yùn)動(dòng)，具有當(dāng)代性；而法文化與法人類(lèi)學(xué)的研究更為關(guān)注的是法在社會(huì)歷史中的演進(jìn)，具有歷史性。在這個(gè)意義上，毋寧把法文化與法人類(lèi)學(xué)的研究視為是一種法社會(huì)學(xué)的歷史研究。當(dāng)然，這一論斷本身是極為粗糙的，因?yàn)橐苑ㄎ幕c法人類(lèi)學(xué)相標(biāo)榜，必定具有其研究上的特點(diǎn)，例如法文化研究是奠基于文化的概念之上的，更為注重對(duì)法的文化解釋?zhuān)欢ㄈ祟?lèi)學(xué)是以人類(lèi)學(xué)為理論資的，注重的是民族性、地方性和歷史性。假設(shè)用法事實(shí)學(xué)將法社會(huì)學(xué)、行為法學(xué)、法文化與法人類(lèi)學(xué)加以囊括，也許是更為恰當(dāng)?shù)?。?dāng)然，在廣義上，法社會(huì)學(xué)可以包括行為法學(xué)、法文化與法人類(lèi)學(xué)以及其他對(duì)法事實(shí)研究的法學(xué)知識(shí)。因?yàn)樯鲜鲅芯總?cè)重點(diǎn)雖然有所不同，但在關(guān)注法實(shí)際是怎樣的這一點(diǎn)上是共通的。梁治平指出，法的概念可以分為應(yīng)然與實(shí)然兩種類(lèi)型。法的研究亦可以作上述分類(lèi)。從學(xué)科分類(lèi)上看，法的概念可以是出自法學(xué)，也可以是出自社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)。通常，前者更多是對(duì)法的本質(zhì)所作的哲學(xué)考慮，后者卻只是對(duì)于法律現(xiàn)象進(jìn)展的經(jīng)歷描繪。大體上可以說(shuō)，“應(yīng)然”的法的概念是法學(xué)的特殊奉獻(xiàn)，“實(shí)然”的法的概念那么主要是社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)的產(chǎn)物。實(shí)際上，真正以應(yīng)然的法作為研究對(duì)象的只是法哲學(xué)。法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)都是以實(shí)然的法作為研究對(duì)象的，只不過(guò)前者是法標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)然，后者是法事實(shí)之實(shí)然。更確切地說(shuō)，法社會(huì)學(xué)是現(xiàn)實(shí)法事實(shí)之實(shí)然，法文化與法人類(lèi)學(xué)是歷史法事實(shí)之實(shí)然。瑞士學(xué)者皮亞杰指出：假設(shè)說(shuō)法學(xué)屬于標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)，那么就象在其他一切標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科霍領(lǐng)域里一樣，就有可能做事實(shí)的研究和對(duì)與所考察標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的個(gè)人或社會(huì)行為的因果分析^p，而這些研究就必然具有正題法那么科學(xué)的特征。由此可見(jiàn)，法社會(huì)學(xué)的研究具有皮亞杰所說(shuō)的正題法那么科學(xué)的性質(zhì)，是對(duì)法生成、存在與運(yùn)作的機(jī)制與規(guī)律的探究。因此，法律標(biāo)準(zhǔn)雖然包含“應(yīng)當(dāng)是什么”的價(jià)值內(nèi)容，是一種應(yīng)然律。但它同樣存在一個(gè)“是什么”的問(wèn)題。法理學(xué)研究的是標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容“是什么”，而法社會(huì)學(xué)研究的是標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)生活中“是什么”。在這個(gè)意義上，也可以把法學(xué)的命題稱(chēng)為“自然律”，表現(xiàn)了存在于行為類(lèi)型與它們對(duì)生活所產(chǎn)生的效果之間的恒久聯(lián)絡(luò)。正如德國(guó)學(xué)者包爾生指出：法律無(wú)疑是表現(xiàn)著應(yīng)當(dāng)是什么，而且在現(xiàn)實(shí)的理論中是存在著例外情況，通常法律是表現(xiàn)著公民的實(shí)際行為的，我們確實(shí)不應(yīng)在國(guó)家的法律中挑剔一條沒(méi)有得到普遍遵守的法律條文。它是一個(gè)真實(shí)的法律，不是因?yàn)樗挥≡谝恍┘埳?，而是因?yàn)樗切袨榈慕y(tǒng)一性的一種表現(xiàn)，即使這種統(tǒng)一性不是絕對(duì)的。加之，雖然國(guó)家的法律在人的意志中有其根，但歸根結(jié)底是建立在事物的性質(zhì)的根底上，是根據(jù)于行為類(lèi)型與它們對(duì)生活的效果之間存在著因果關(guān)系的。你勿犯?jìng)卧熳?、勿偷竊、勿縱火，或象法律上所載：無(wú)論誰(shuí)犯?jìng)卧?、偷竊、縱火罪，都要得到如此這般的懲罰，這些法律是根于這類(lèi)行為會(huì)損害社會(huì)的事實(shí)的。這種自然是法律的最終根據(jù)，法律是一種為一個(gè)團(tuán)體的成員定下的行為規(guī)那么，目的在于確保社會(huì)生活的條件。〔1〕因此，法社會(huì)學(xué)是法事實(shí)之實(shí)然的研究，具有事實(shí)學(xué)科的性質(zhì)。我國(guó)學(xué)者梁治平提出了法治進(jìn)程中的知識(shí)轉(zhuǎn)變的命題，這一轉(zhuǎn)變是從律學(xué)向法學(xué)的轉(zhuǎn)變。律學(xué)是指中國(guó)古代緊緊圍繞并且僅限于法律條文而展開(kāi)的智識(shí)活動(dòng)。而法學(xué)是指從古羅馬法中生長(zhǎng)起來(lái)的，其特征是運(yùn)用所謂“系統(tǒng)的和創(chuàng)制性”的方法的努力，包括使用歸納、演繹以及分類(lèi)和系統(tǒng)的方法，以便把他們提出的命題置于有說(shuō)服力的邏輯關(guān)系之中，使法學(xué)成為一個(gè)具有內(nèi)在連接性的統(tǒng)一體系。社會(huì)進(jìn)步，法治開(kāi)展，確實(shí)帶來(lái)一個(gè)法學(xué)知識(shí)的轉(zhuǎn)變問(wèn)題。對(duì)此我深以為然。但這種轉(zhuǎn)變并非以強(qiáng)調(diào)法的創(chuàng)造性的所謂法學(xué)取代以注釋法條為特征的所謂律學(xué)。這里關(guān)系到法治建立到底需要一種什么樣的知識(shí)的問(wèn)題。在這個(gè)意義上，我更同意蘇力的下述觀點(diǎn)：法治作為一種社會(huì)的理論，而不僅僅是法學(xué)家或法律家的理論，其構(gòu)成必定也同時(shí)需要這三種知識(shí)，思辯理性、理論理性和技藝。思辯理性、理論理性和技藝是古希臘亞里士多德提出的關(guān)于知識(shí)的分類(lèi)，在傳統(tǒng)上往往將法學(xué)歸入理論理性。美國(guó)學(xué)者波斯納認(rèn)為，理論理性具有三種含義：一是指人們用以做出實(shí)際選擇或倫理選擇的一些方法；二是指大量根據(jù)研究或努力的特殊領(lǐng)域內(nèi)的傳統(tǒng)來(lái)獲得結(jié)論的一種方法論；三是指使不輕信的人們對(duì)不能為邏輯或精細(xì)觀察所證明的事物可以形成確信的一些方法。〔2〕波斯納是在第三種含義上使用理論理性一詞的，指法律推理的方法。我認(rèn)為，在法治進(jìn)程中，我們需要的是完好的法學(xué)知識(shí)，即法哲學(xué)〔思辯理性〕、法理學(xué)〔理論理性〕以及法社會(huì)學(xué)〔難以歸入思辯理性與理論理性〕。上述三種法學(xué)知識(shí)在我國(guó)都有其存在的合理性，應(yīng)當(dāng)厘清三者的知識(shí)界限，確立各自的理論領(lǐng)域、研究方法與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并且使三種法學(xué)知識(shí)產(chǎn)生良性的互動(dòng)關(guān)系。不可否認(rèn)的是，在上述三種法學(xué)知識(shí)中，法理學(xué)即標(biāo)準(zhǔn)性的、注釋性的、應(yīng)用性的法學(xué)知識(shí)是根底。分開(kāi)了這一根底，侈談法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)都是危險(xiǎn)的，無(wú)益于法學(xué)研究開(kāi)展的。我這樣說(shuō)，只不過(guò)強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)性法學(xué)知識(shí)的重要性，絲毫也沒(méi)有貶低法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)之意?！?〕參見(jiàn)［美］博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第173頁(yè)?！?〕參見(jiàn)［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第15頁(yè)。〔3〕參見(jiàn)［美］羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，?！?〕參見(jiàn)［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第38頁(yè)?！?〕同上，第36頁(yè)。〔3〕參見(jiàn)謝暉：《法思辯：法哲學(xué)的本質(zhì)精神》，載鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論從》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第70－71頁(yè)〔4〕關(guān)于反本質(zhì)對(duì)本質(zhì)的批判，參見(jiàn)張志林、陳少明：《反本質(zhì)與知識(shí)問(wèn)題――維特根斯坦后期哲學(xué)的拓展研究》，廣東人民出版社1995年版，。〔5〕參見(jiàn)［德］拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版，?！?〕值得注意的是德國(guó)著名學(xué)者賓丁提出標(biāo)準(zhǔn)論，將標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)加以區(qū)分，例如“殺人者處死刑”這是法規(guī)，而這一法規(guī)背后蘊(yùn)涵的“制止殺人”這一命題是標(biāo)準(zhǔn)。因此，犯罪不是法規(guī)之違犯，而是標(biāo)準(zhǔn)之違犯。賓丁認(rèn)為，刑法學(xué)的出發(fā)點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是“刑罰法規(guī)”，而應(yīng)當(dāng)是作為其前提而存在的“標(biāo)準(zhǔn)”。刑法學(xué)的任務(wù)首先是應(yīng)當(dāng)研究存在于罰法分那么各個(gè)條款之中的“標(biāo)準(zhǔn)”，明確把握其內(nèi)容及意義。參見(jiàn)馬克昌主編：《近代西方刑法學(xué)說(shuō)史略》，中國(guó)檢察的出版社1996年版，第208頁(yè)。〔2〕參見(jiàn)［瑞士］皮亞杰：［人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論］，鄭文彬譯，中央編譯出版社1999年版，第199頁(yè)?！?〕參見(jiàn)［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第5頁(yè)。〔4〕參見(jiàn)謝暉：《法思辯：法哲學(xué)的本質(zhì)精神》，載鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第74－75頁(yè)。〔1〕參見(jiàn)［瑞士］皮亞杰：《人文科學(xué)認(rèn)識(shí)》，鄭文彬譯，中央編譯出版社1999年版，第7頁(yè)?！?〕關(guān)于法社會(huì)學(xué)在中國(guó)的開(kāi)展研究情況，參見(jiàn)李盾：《面對(duì)中國(guó)的法律社會(huì)學(xué)》，載李盾編：《法律社會(huì)學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，代序，第12－14頁(yè)。關(guān)于法社會(huì)學(xué)研究的前沿性成果。參見(jiàn)蘇力：《法治及其外鄉(xiāng)資》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版?！?〕行為法學(xué)，即行為法學(xué)，借助一般行為科學(xué)的理論和方法研究法律現(xiàn)象，特別是法行為，是西方最晚近的法學(xué)流派之一。參與呂世倫主編：《當(dāng)代西方理論法學(xué)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第301頁(yè)，美國(guó)行為法學(xué)的代表人物是布萊克，布萊克認(rèn)為法律理論不議論個(gè)人本身，也不談及無(wú)法以事實(shí)檢驗(yàn)的社會(huì)生活，這它解釋的是法律的運(yùn)作行為。參見(jiàn)［美］布萊克：《法律的動(dòng)作行為》，康越、蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。〔4〕參見(jiàn)謝邦宇等：《行為法學(xué)》，法律出版社1993年版，第35頁(yè)?！?〕參見(jiàn)［德］包爾生：《倫理學(xué)體系》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年半，第18－19頁(yè)。〔2〕參見(jiàn)［美］波斯納：《法理學(xué)問(wèn)題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版1994年版，第91－92頁(yè)。論法學(xué)三形態(tài)——法哲學(xué)、法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)選擇社會(huì)學(xué)院的心路歷程演講稿范文尊敬的教授、老師、各位同學(xué)：大家中午好！我是社會(huì)學(xué)院2023級(jí)新生潘修明，很榮幸能作為代表在這里發(fā)表感言。我今天演講的主題是選擇社會(huì)學(xué)院的心路歷程.〔一〕正如韋伯在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》中所說(shuō)，我們這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往有一種學(xué)究式的習(xí)慣，總是從問(wèn)題的外部環(huán)境講起〔馬克思·韋伯著、馮克利譯，2023〕，在正式選擇社會(huì)學(xué)院之前，我們勢(shì)必要對(duì)社會(huì)學(xué)與社會(huì)學(xué)院的外部環(huán)境有所講究。恩格斯說(shuō)：人們只有在首先解決了衣食住行的需要之后，才有可能去進(jìn)展政治、藝術(shù)、科學(xué)、宗教等等的各種活動(dòng)〔恩格斯著；方亮朗讀，2023〕，對(duì)于大學(xué)生而言也不例外。遺憾的是，社會(huì)學(xué)院在世俗的成見(jiàn)中并不能算得上是一個(gè)令人欣喜的選擇。一方面，人們認(rèn)為社會(huì)學(xué)院賺不了錢(qián),這在經(jīng)濟(jì)實(shí)用盛行的中國(guó)社會(huì)幾乎就是原罪般的錯(cuò)誤；而事實(shí)上，我們也無(wú)法否認(rèn)，在選擇社會(huì)學(xué)院的一刻，我們就與軟件學(xué)院畢業(yè)生二十萬(wàn)年薪的平均值〔南京大學(xué)，2023〕揮手辭別了。另一方面，社會(huì)學(xué)院各專(zhuān)業(yè)也承受著遠(yuǎn)甚于其它類(lèi)似專(zhuān)業(yè)所受的社會(huì)偏見(jiàn)。由于各種各樣的原因，社會(huì)工作被視為志愿者的培養(yǎng)基地，心理學(xué)那么和算命與催眠搭上了關(guān)系，而社會(huì)學(xué)那么最倒霉——人們甚至沒(méi)有為這個(gè)學(xué)科創(chuàng)造一個(gè)眾所周知的誤解。就算是在南京大學(xué)這樣的高等學(xué)府，人們也不見(jiàn)得對(duì)社會(huì)學(xué)更加理解：就在上個(gè)學(xué)期，我還被一位值得尊敬的學(xué)長(zhǎng)稱(chēng)為問(wèn)卷專(zhuān)業(yè)的新生.然而，正如硬幣有其兩面一樣，假設(shè)社會(huì)學(xué)院真如此不堪，想必各位——包括我在內(nèi)——就不會(huì)在這個(gè)講堂里相聚了。所幸，社科大類(lèi)的課程揭開(kāi)了蒙在我們頭上無(wú)知的面紗，將社會(huì)學(xué)院更真實(shí)地展如今了我們的面前——至少是它想讓我們看到的那一部分。那么，這個(gè)新的、更有利的社會(huì)學(xué)院的外部條件是怎樣的呢？首先，是南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院、尤其是社會(huì)學(xué)在國(guó)內(nèi)的領(lǐng)先地位。自然，只看排名是一件很讓人詬病的事，但這是在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)劇烈的社會(huì)中生存必須付出的代價(jià)。借用丘吉爾的話來(lái)說(shuō)它一定不是人類(lèi)所創(chuàng)造的最壞的制度.就我個(gè)人而言，可以在一個(gè)國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的院系學(xué)習(xí)，是一個(gè)非常令人愉悅的事情。其次，社會(huì)學(xué)院在社科各院系中有出色的出國(guó)率與保研率。人天性總是或多或少想要偷一點(diǎn)懶，不然就沒(méi)有歌頌勤勞的必要了。一個(gè)更廣闊、更明晰、甚至和其他社科院系比起來(lái)要容易一點(diǎn)的將來(lái)，總是更討喜的。如此種種，不再贅述。總之，社會(huì)學(xué)院用事實(shí)給我們證明了一個(gè)面包會(huì)有的，牛奶也會(huì)有的〔米哈伊爾·羅姆，1939〕的明天?！捕碂o(wú)論如何，一個(gè)只注重物質(zhì)生活的人始終是淺薄的。韋伯說(shuō)過(guò)，無(wú)論什么事情，假設(shè)不能讓人懷著熱情去做，那么對(duì)于人來(lái)說(shuō)，都是不值得做的事情。〔馬克思·韋伯著、馮克利譯，2023〕在《新教倫理與資本精神》的結(jié)尾，這位偉大的社會(huì)學(xué)家寫(xiě)道：清教徒自愿在天職中勞作，現(xiàn)代人只是被迫如此〔馬克斯·韋伯〕。在所從事的事業(yè)上，我們應(yīng)當(dāng)至少具有某種程度上類(lèi)似于天職的信仰，因?yàn)橹挥羞@樣我們才可以從這個(gè)事業(yè)的冗雜、痛苦與迷茫中掙脫，向成功的險(xiǎn)途強(qiáng)行；只有這樣我們才能不像信義宗某些流派的教徒一樣，單獨(dú)在世上彷徨，與歷史的大神做著無(wú)意義的搏斗。社會(huì)學(xué)院——尤其是社會(huì)學(xué)——正是一個(gè)可以提供熱情與天職的地方。哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界〔卡爾·馬克思，1845〕——改變世界,這正是社會(huì)學(xué)可以做到的事情。把讖緯的世界留給哲學(xué)吧！把物質(zhì)的世界留給物理吧！社會(huì)學(xué)可以改變的不是其他，正是人們眼中世界的形狀。社會(huì)學(xué)家去除群體的幻覺(jué)、指出房間里的大象、試圖復(fù)原被道德、風(fēng)俗、偏見(jiàn)、言論所扭曲的社會(huì)的真實(shí)情況。社會(huì)學(xué)家是對(duì)人的所作所為感興趣的人，他不恥下問(wèn)，他的興趣非常強(qiáng)烈、永無(wú)止境。他的棲息地是人的一切聚集地，無(wú)論這些聚集地在何方。讓社會(huì)學(xué)家感興趣的東西可能有很多，但他壓倒一切的興趣始終是人的世界——人的制度、歷史和情感。既然他對(duì)人感興趣，人的任何所作所為都不可能是完全枯燥乏味的東西。但凡激發(fā)人終極信仰的事件，凡舉使人悲傷、輝煌、極樂(lè)的時(shí)刻，他都自然而然地感興趣。不過(guò)，普普統(tǒng)統(tǒng)的、日常的事情也會(huì)令他神往。他會(huì)心懷敬畏，但這樣的敬畏并不會(huì)阻礙他去探究和理解。有的時(shí)候，他會(huì)感到厭煩或不屑，但這也不會(huì)阻礙他要?jiǎng)e人答復(fù)以下問(wèn)題的激情。在追求理解的過(guò)程中，社會(huì)學(xué)家在人間游走，他不會(huì)囿于平常那些僵化的疆界。高貴與低下、權(quán)利與卑微、聰明和愚蠢——盡管這一切在他的個(gè)人價(jià)值或品味中有上下之別，然而對(duì)他而言，它們都具有同等的吸引力。于是，他的問(wèn)題帶著他走向社會(huì)的各階層，使他走向最著名的和最不為人知的地方，使他接觸到最令人尊敬和最令人不齒的東西。除了求得問(wèn)題的答案，他實(shí)在是別無(wú)選擇。〔彼得·伯格著、何道寬譯〕【【參考文獻(xiàn)】：^p】：南京大學(xué)。2023.南京大學(xué)就業(yè)白皮書(shū)。2023年。卡爾·馬克思。1845.關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱。1845.彼得·伯格著、何道寬譯。與社會(huì)學(xué)同游：人文的視角。北京:北京大學(xué)出版社。恩格斯著；方亮朗讀。2023.在馬克思墓前的講話。高中語(yǔ)文必修二。北京:人民教育出版社，2023.米哈伊爾·羅姆。1939.列寧在1918.1939.馬克思·韋伯著、馮克利譯。2023.學(xué)術(shù)與政治。北京:三聯(lián)書(shū)店，2023.ISBN978-7-1008-05726-6.馬克斯·韋伯。新教倫理與資本精神。論法學(xué)三形態(tài)——法哲學(xué)、法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)/引言法學(xué)的知識(shí)形態(tài)的有機(jī)聯(lián)絡(luò)，構(gòu)成一定的法學(xué)體系。我國(guó)目前的法學(xué)體系是以法律體系為參照的，除法學(xué)根底理論〔如今越來(lái)越多地被稱(chēng)為〕是關(guān)于法的一般理論以外，往往是以法律部門(mén)作為法律學(xué)科確立的根據(jù)，從部門(mén)法中引申出部門(mén)法學(xué)。例如，法被劃分為、、、、等不同部門(mén)，與之相應(yīng)就有憲法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)等部門(mén)法學(xué)。我國(guó)雖然也論及從認(rèn)識(shí)論的角度將法學(xué)分為理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)，但理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)與上述部門(mén)法學(xué)的關(guān)系并論及。我認(rèn)為，法學(xué)作為一種知識(shí)形態(tài)，首先應(yīng)當(dāng)確定其自身的層次，這就是法哲學(xué)、法理學(xué)與法。各個(gè)部門(mén)法學(xué)，例如刑法學(xué)，又可以分為刑法哲學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)刑法學(xué)和刑法社會(huì)學(xué)。因此，在一般意義上確立法哲學(xué)、法理學(xué)和法社會(huì)學(xué)，對(duì)于所謂部門(mén)法學(xué)的理論層次劃分具有指導(dǎo)意義。一、法哲學(xué)法哲學(xué)是以法的價(jià)值為研究對(duì)象的，在某種意義上也可以稱(chēng)為價(jià)值法學(xué)。法不僅表現(xiàn)為一種標(biāo)準(zhǔn)，而且表現(xiàn)為一種價(jià)值，這種價(jià)值是標(biāo)準(zhǔn)存在的根據(jù)，是一種本質(zhì)合理性。因此，它是法上之法，即法之為法的本原。法的這種價(jià)值，在歷史上曾經(jīng)以各種方式存在，例如自然法中的自然，理性法中理性等，這里的自然與理性包含了正義、自由、平等這樣一些人之所追求的美妙事物。尤其隨著價(jià)值哲學(xué)的興起，出現(xiàn)了博登海默所稱(chēng)的價(jià)值取向的法理學(xué)〔valueorientedjurisprudence〕。例如，德國(guó)學(xué)者魯?shù)婪蚴┧防瞻逊捎^念分解為兩個(gè)組成部門(mén)：法律概念和法律理念〔theconcepttolawandtheideaoflaw〕。這里的法律理念乃是正義的實(shí)現(xiàn)。正義要求所有的法律努力都應(yīng)當(dāng)指向這樣一個(gè)目的，即實(shí)如今當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臈l件下所可能實(shí)現(xiàn)的有關(guān)社會(huì)生活的最完美的和諧。〔1〕價(jià)值法學(xué)通過(guò)提醒法的價(jià)值內(nèi)容。為法的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置提供了根據(jù)，是對(duì)合法性的一種合理性拷問(wèn)。正如黑格爾指出：在法中人必然會(huì)碰到他的理性，所以他也必然要考察法的合理性。這就是我們這門(mén)科學(xué)的事業(yè)，它與僅僅處理矛盾的實(shí)定法學(xué)殊屬不同?！?〕黑格爾在此所說(shuō)的我們這門(mén)科學(xué)，指的就是法哲學(xué)。法哲學(xué)將法標(biāo)準(zhǔn)圍于理性的法庭上進(jìn)展審問(wèn)，對(duì)法進(jìn)展價(jià)值的審視。例如美國(guó)學(xué)者羅爾斯將正義規(guī)定為首要價(jià)值，并以正義作為衡量法的合理性的一般根據(jù)，指出：正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正象真理是思想體系的首要價(jià)值一樣，一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以回絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們多么有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除?！?〕因此，法哲學(xué)所確定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，具有對(duì)實(shí)在法的批判性。在這種意義上說(shuō)，法哲學(xué)是對(duì)法的一種反思性考察。這也正是法哲學(xué)對(duì)于價(jià)值研究與哲學(xué)，尤其是政治哲學(xué)對(duì)于價(jià)值研究有所不同的地方。哲學(xué)，這里主要是指價(jià)值哲學(xué)包括政治哲學(xué)，是以一般價(jià)值為研究對(duì)象的，確立價(jià)值的一般概念。而法哲學(xué)是在價(jià)值哲學(xué)的根底上，以法為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)法所應(yīng)當(dāng)表達(dá)的價(jià)值內(nèi)容的提醒。因此，法哲學(xué)就成為哲學(xué)與法學(xué)之間傳遞人文蘊(yùn)涵的一種中介，一座橋梁。正是通過(guò)法哲學(xué)，使法學(xué)內(nèi)涵一種人文精神，從而融入整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)體系。這也是法哲學(xué)研究的主要功用，一種沒(méi)有法哲學(xué)考慮的法學(xué)知識(shí)體系，必定是一種封閉的、自足的、因此是墨守標(biāo)準(zhǔn)而缺乏人文性的知識(shí)體系，表達(dá)不出法學(xué)的批判精神，難以與社會(huì)開(kāi)展的脈搏相合拍。在這種意義上的法學(xué)家，就難以擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹬R(shí)分子的使命，充其量只不過(guò)是一種法律工匠。法哲學(xué)是對(duì)法的一種反思，因此它具有思辯性。法哲學(xué)的這種思辯性，在黑格爾那里表現(xiàn)得最為明顯。黑格爾法哲學(xué)研究采用的是辯證法。黑格爾指出：概念的運(yùn)用原那么不僅消溶而且產(chǎn)生普遍的特殊化，我把這個(gè)原那么叫做辯證法?！?〕這里的消溶，是指法的外在性狀的消解，這里的普遍物是指從法的存在形式中抽象出其內(nèi)在特性。在黑格爾看來(lái)，這種內(nèi)在特性就是自由意志的定在，法是作為理念的自由?！?〕黑格爾法哲學(xué)研究所采用的辯證法，就是一種典型的思辯。這種思辯，是一種法思辯，我國(guó)學(xué)者謝暉指出：所謂法思辯一方面是指主體在對(duì)于法與法律現(xiàn)象觀察的根底上，即在法與法律經(jīng)歷的根底上，對(duì)法與法律現(xiàn)象的本質(zhì)性和終極性考慮；另一方面是指主體探折法與法律之本質(zhì)問(wèn)題與終極問(wèn)題的方法?！?〕謝暉認(rèn)為，法思辯是法哲學(xué)的本質(zhì)精神，也是法哲學(xué)與其他法學(xué)知識(shí)形態(tài)的根本區(qū)別之所在，相對(duì)于法哲學(xué)的思辯性而言，法社會(huì)學(xué)是觀察性的、法理學(xué)是描繪性的、法史學(xué)是記載性的、實(shí)用法學(xué)是解釋性的。對(duì)于這一觀點(diǎn)，我大體上是贊同的?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有思辯，就沒(méi)有法哲學(xué)，假設(shè)說(shuō)，價(jià)值是法哲學(xué)的研究對(duì)象，那么，思辯就是法哲學(xué)的研究方法。法哲學(xué)的這種通過(guò)思辯確立法的價(jià)值的特殊，說(shuō)明法哲學(xué)是對(duì)法的形而上學(xué)的考察，具有本質(zhì)的性質(zhì)。隨著實(shí)證思潮的興起，以形而上學(xué)為特征的本質(zhì)的性質(zhì)。隨著實(shí)證思潮的興起，以形而上學(xué)為特征的本質(zhì)受到嚴(yán)厲批評(píng)。〔4〕本質(zhì)所具有的抽象性、普遍性受到排拒，實(shí)在性、個(gè)別性受到推崇。我認(rèn)為，形而上學(xué)對(duì)于事物本質(zhì)的追求，是人的一種永久的沖動(dòng)。形而上學(xué)謂之道，這種道是自然與社會(huì)之本。盡管歷史上的玄學(xué)，尤其是宗教神學(xué)，將道歸之于天命與神意，使形而上學(xué)蒙受恥辱，但這決不能成為否認(rèn)形而上學(xué)的理由。只要我們成認(rèn)事物本質(zhì)的存在，在法現(xiàn)象中，對(duì)于法的終極性決定因素的存在，我們就不能否認(rèn)對(duì)法的形而上學(xué)研究、對(duì)法的規(guī)律的提醒。法哲學(xué)作為最高層次的法學(xué)知識(shí)形態(tài)，標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族對(duì)法的感悟與體認(rèn)的最高程度。因此，沒(méi)有法哲學(xué)的法學(xué)知識(shí)體系是不可想象的。我國(guó)當(dāng)前法學(xué)理論面臨的主要任務(wù)就是要將法學(xué)提升到法哲學(xué)的高度。二、法理學(xué)法理學(xué)是以法的標(biāo)準(zhǔn)為研究對(duì)象的，在某種意義上也可以稱(chēng)為標(biāo)準(zhǔn)法學(xué)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)界沒(méi)有正確地將法理學(xué)與法哲學(xué)加以區(qū)分，換言之，法哲學(xué)的內(nèi)容與法理學(xué)的內(nèi)容攙雜在同一理論體系之中，因此形成兩敗俱傷的場(chǎng)面。因此，有必要厘清法理學(xué)與法哲學(xué)的關(guān)系，為法理學(xué)的研究廓清地基。法首先表現(xiàn)為一種標(biāo)準(zhǔn)，因此標(biāo)準(zhǔn)是法的最根本的存在形式。顯然，事實(shí)與標(biāo)準(zhǔn)是有區(qū)別的，事實(shí)是一個(gè)“是”與“不是”的問(wèn)題；標(biāo)準(zhǔn)那么是一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題。德國(guó)學(xué)者位德布魯赫以“所有人必然要死亡”與“你不應(yīng)殺人”為例向我們說(shuō)明了魯赫以“所有人必然要死亡”與“你不應(yīng)殺人”為例向我們說(shuō)明了兩種不同的法那么：必然法那么和應(yīng)然法那么?！?〕標(biāo)準(zhǔn)就是這樣一種應(yīng)然法那么，它包括道德、習(xí)慣與法律。因此，以法律標(biāo)準(zhǔn)為對(duì)象的學(xué)科就具有不同于以事實(shí)對(duì)象的學(xué)科的性質(zhì)。瑞士學(xué)者皮亞杰在考察人文科學(xué)時(shí)，將法律科學(xué)與正題法那么科學(xué)加以區(qū)分。正題法那么科學(xué)是指探求“規(guī)律”的學(xué)科，這里所謂的“規(guī)律”是以日常語(yǔ)言或以多少是形式化的語(yǔ)言〔邏輯等〕來(lái)表達(dá)的。它的意義有時(shí)是指能以數(shù)學(xué)函數(shù)的形式來(lái)表達(dá)的相對(duì)常量關(guān)系，但也指一般事實(shí)或序數(shù)關(guān)系、構(gòu)造分析^p等等。法律科學(xué)那么是一種標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科。這是因?yàn)榉墒且粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)體系，而標(biāo)準(zhǔn)在原那么上同正題法那么科學(xué)所尋求的稱(chēng)為“規(guī)律”的、多少帶有一般性的關(guān)系是有區(qū)別的。誠(chéng)然，標(biāo)準(zhǔn)不是對(duì)存在著關(guān)系的簡(jiǎn)單確認(rèn)，而是來(lái)自另外一個(gè)范疇，即“應(yīng)該是”的范疇。因此，標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)在于規(guī)定一定數(shù)量的義務(wù)與權(quán)限，這些義務(wù)與權(quán)限即使在權(quán)利主體違犯或不使用時(shí)仍然是有效的，而自然規(guī)律那么建立在因果斷定論或隨機(jī)分配之上，它的真實(shí)價(jià)值完全在于它與事實(shí)的相符一致?！?〕因此，以法標(biāo)準(zhǔn)為研究對(duì)象而形成的是標(biāo)準(zhǔn)法學(xué)或者實(shí)在法學(xué)，也就是一般意義上的法理學(xué)，它與法哲學(xué)的區(qū)分是極為明顯的。假設(shè)說(shuō)，法哲學(xué)以法的價(jià)值規(guī)律為研究對(duì)象，因此是有皮亞杰所說(shuō)的正確法那么科學(xué)的性質(zhì)；那么，法理學(xué)就是典型的標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科。法理學(xué)提醒的是法理，即法原理，這種法理不同于法哲學(xué)所提醒的法哲理。法原理與法哲理，雖然只是一字之差，但內(nèi)容迥然有別。法原理是指法標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置與適用的一般規(guī)那么，盡管標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容涉及的是“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”，而法理學(xué)提醒的是標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的“是”與“不是”。例如，“殺人者處死刑”這一標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)容是告誡人們“制止殺人”，這是一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”與“不應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題。法哲學(xué)陳述的是制止殺人的理由，從而涉及人的生命價(jià)值這樣一些價(jià)值內(nèi)容。而法理學(xué)，這里指作為詳細(xì)法理學(xué)的刑法學(xué)陳述的是什么是殺人，即具備什么要件即構(gòu)成殺人這樣一些標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，這是一個(gè)“是”與“不是”的問(wèn)題。法標(biāo)準(zhǔn)中所含的這種價(jià)值內(nèi)容，可以說(shuō)是一種標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值，是一種形式理性。瑞士學(xué)者皮亞杰將價(jià)值區(qū)分為標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值，是一種形式理性。瑞士學(xué)者皮亞杰將價(jià)值區(qū)分為標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值與非標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值，指出價(jià)值由標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)迫甚至確定的限度內(nèi)，人們可以稱(chēng)之為“標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值”，而在自發(fā)或自由交換中，人們可以說(shuō)是“非標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值”。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值來(lái)說(shuō)，人們又會(huì)問(wèn)：價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)或構(gòu)造是否混為一體？皮亞杰認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)一方面包含有它的構(gòu)造〔認(rèn)識(shí)的〕，另一方面又包含有它的價(jià)值?！?〕由此可見(jiàn)，標(biāo)準(zhǔn)性?xún)r(jià)值是標(biāo)準(zhǔn)所確認(rèn)的價(jià)值。假設(shè)說(shuō)，法哲學(xué)所提醒的是本質(zhì)價(jià)值，這種價(jià)值是正義，這種價(jià)值是理性，就是形式理性。在這個(gè)意義上，法哲學(xué)與法理學(xué)的關(guān)系是極為親密的。黑格爾曾經(jīng)指出：自然法或哲學(xué)上的法同實(shí)定法是有區(qū)別的，但假設(shè)曲解這種區(qū)別，以為兩值得是相關(guān)對(duì)立、彼此矛盾的，那是一個(gè)莫大的誤解。其實(shí)，自然法跟實(shí)定法的關(guān)系正同于《法學(xué)階梯》跟《學(xué)說(shuō)匯纂》的關(guān)系?！?〕上述自然法與實(shí)定法的關(guān)系同樣可以適用于解釋法哲學(xué)與法理學(xué)的關(guān)系。法理學(xué)可以分為一般法理學(xué)和部門(mén)法理學(xué)。一般法理學(xué)是法的一般理論。在一般法理學(xué)的視野中，法標(biāo)準(zhǔn)是作為一個(gè)整體存在的，因此提醒的是法標(biāo)準(zhǔn)的一般特征及其構(gòu)造原理。通過(guò)一般法理學(xué)研究，為部門(mén)法理學(xué)提供理論指導(dǎo)。由于一般法理學(xué)面對(duì)的是抽象的法標(biāo)準(zhǔn)，而不是詳細(xì)的法標(biāo)準(zhǔn)，因此這是像部門(mén)法理學(xué)那樣提醒法標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)切內(nèi)容，而是說(shuō)明法標(biāo)準(zhǔn)的一般構(gòu)成，這是一種標(biāo)準(zhǔn)分析^p，在研究上往往采用實(shí)證方法，而就其理論表述而言，采用的是描繪方法。關(guān)于法標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)通過(guò)一定的邏輯安排形成一個(gè)體系，然后加以描繪。通過(guò)這種描繪，提醒眾多的法及法律現(xiàn)象，反映主體的法及法律觀念。〔4〕部門(mén)法理學(xué)，例如刑法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)與訴訟法學(xué)，是以詳細(xì)的法標(biāo)準(zhǔn)為研究對(duì)象的，其使命在于提醒這些法標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，因此采用的是注釋或曰解釋的方法，因此也稱(chēng)為注釋法學(xué)。注釋法學(xué)在我國(guó)即使不說(shuō)臭名昭著，至少也是名聲不佳。究其原委，一方面是由于對(duì)注釋法學(xué)的誤解，另一方面也是由于注釋法學(xué)尚未確立其學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與理論范式。其實(shí)，注釋法學(xué)是法學(xué)知識(shí)中非常重要的內(nèi)容，其社會(huì)成效也極為明顯。通過(guò)對(duì)法的注釋?zhuān)狗?biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容得以提醒，從而為法適用提供根據(jù)。正是在這個(gè)意義上，法理學(xué)表達(dá)出其重要價(jià)值，這就是其應(yīng)用性。因此，注釋法學(xué)也往往被稱(chēng)為應(yīng)用法學(xué)。我認(rèn)為，這種應(yīng)用性不能成為其理論的淺露性的理由。部門(mén)法學(xué)應(yīng)當(dāng)在注釋法學(xué)的根底上建構(gòu)一種部門(mén)法理學(xué)，唯此才有出路。三、法社會(huì)學(xué)法作為一種事實(shí)，是指標(biāo)準(zhǔn)性事實(shí)，以此為研究對(duì)象形成法社會(huì)學(xué)。瑞士學(xué)者皮亞杰指出：法社會(huì)學(xué)的目的與法律學(xué)不同，它根本不是研究標(biāo)準(zhǔn)有效性的條件，而是分析^p與某些標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成和作用有關(guān)的社會(huì)事實(shí)。因此，這一學(xué)科的專(zhuān)家們，引入了“標(biāo)準(zhǔn)性事實(shí)”這一豐富而普遍的概念。其目的正是為了表示這種對(duì)于主體來(lái)說(shuō)是標(biāo)準(zhǔn)，而同時(shí)對(duì)于把這一主體的行為，以及這一主體成認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)作為事實(shí)來(lái)研究的觀察者來(lái)說(shuō)是分析^p對(duì)象的東西?！?〕法社會(huì)學(xué)的提出，打破了標(biāo)準(zhǔn)法學(xué)只滿(mǎn)足于對(duì)法標(biāo)準(zhǔn)的注釋演繹的法條的樊籬，建立了一門(mén)以事實(shí)觀念為根底，以經(jīng)歷認(rèn)識(shí)為內(nèi)容的關(guān)于法的獨(dú)立學(xué)科。法社會(huì)學(xué)大大拓展了法學(xué)的視界，不是將法局限于表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)的法，而是看到了行動(dòng)中的法，這種所謂法，不僅包括國(guó)家權(quán)威機(jī)關(guān)正式確認(rèn)的官方式，而且包括民間法、社會(huì)法、習(xí)慣法等以各種以非正式形式存在的非官方法。尤其是社會(huì)學(xué)研究方法的引入，在法與社會(huì)的關(guān)聯(lián)中把握法現(xiàn)象，從而更為深化地提醒了法的生成過(guò)程與運(yùn)作機(jī)制。法社會(huì)學(xué)在我國(guó)雖然起步晚，但其社會(huì)影響日益擴(kuò)大。〔2〕尤其值得注意的是，行為法學(xué)研究在我國(guó)也有一定的影響。〔3〕我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，行為法學(xué)以法行為及其規(guī)律性為研究對(duì)象，被認(rèn)為是法學(xué)與行為科學(xué)的穿插學(xué)科?！?〕盡管行為法學(xué)與法社會(huì)學(xué)在研究對(duì)象與方法上均有所不同，但兩者又有極大的相似性。與此同時(shí)，在我國(guó)進(jìn)展的法文化的研究、法人類(lèi)學(xué)的研究，由于它以法的生成事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，同樣是一種以法事實(shí)為對(duì)象的研究。由于法事實(shí)的生成是一個(gè)歷史的過(guò)程，因此法文化與法人類(lèi)學(xué)的研究更注重的是法事實(shí)的歷史進(jìn)化機(jī)制的描繪。因此，我國(guó)學(xué)者梁治平明確地把法的文化解釋歸之于法律史的領(lǐng)域。〔6〕在我看來(lái)，法社會(huì)學(xué)主要關(guān)注的是法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的運(yùn)動(dòng)，具有當(dāng)代性；而法文化與法人類(lèi)學(xué)的研究更為關(guān)注的是法在社會(huì)歷史中的演進(jìn)，具有歷史性。在這個(gè)意義上，毋寧把法文化與法人類(lèi)學(xué)的研究視為是一種法社會(huì)學(xué)的歷史研究。當(dāng)然，這一論斷本身是極為粗糙的，因?yàn)橐苑ㄎ幕c法人類(lèi)學(xué)相標(biāo)榜，必定具有其研究上的特點(diǎn)，例如法文化研究是奠基于文化的概念之上的，更為注重對(duì)法的文化解釋?zhuān)欢ㄈ祟?lèi)學(xué)是以人類(lèi)學(xué)為理論資的，注重的是民族性、地方性和歷史性。假設(shè)用法事實(shí)學(xué)將法社會(huì)學(xué)、行為法學(xué)、法文化與法人類(lèi)學(xué)加以囊括，也許是更為恰當(dāng)?shù)摹．?dāng)然，在廣義上，法社會(huì)學(xué)可以包括行為法學(xué)、法文化與法人類(lèi)學(xué)以及其他對(duì)法事實(shí)研究的法學(xué)知識(shí)。因?yàn)樯鲜鲅芯總?cè)重點(diǎn)雖然有所不同，但在關(guān)注法實(shí)際是怎樣的這一點(diǎn)上是共通的。梁治平指出，法的概念可以分為應(yīng)然與實(shí)然兩種類(lèi)型。法的研究亦可以作上述分類(lèi)。從學(xué)科分類(lèi)上看，法的概念可以是出自法學(xué)，也可以是出自社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)。通常，前者更多是對(duì)法的本質(zhì)所作的哲學(xué)考慮，后者卻只是對(duì)于法律現(xiàn)象進(jìn)展的經(jīng)歷描繪。大體上可以說(shuō)，“應(yīng)然”的法的概念是法學(xué)的特殊奉獻(xiàn)，“實(shí)然”的法的概念那么主要是社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)的產(chǎn)物。實(shí)際上，真正以應(yīng)然的法作為研究對(duì)象的只是法哲學(xué)。法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)都是以實(shí)然的法作為研究對(duì)象的，只不過(guò)前者是法標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)然，后者是法事實(shí)之實(shí)然。更確切地說(shuō)，法社會(huì)學(xué)是現(xiàn)實(shí)法事實(shí)之實(shí)然，法文化與法人類(lèi)學(xué)是歷史法事實(shí)之實(shí)然。瑞士學(xué)者皮亞杰指出：假設(shè)說(shuō)法學(xué)屬于標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)，那么就象在其他一切標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科霍領(lǐng)域里一樣，就有可能做事實(shí)的研究和對(duì)與所考察標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的個(gè)人或社會(huì)行為的因果分析^p，而這些研究就必然具有正題法那么科學(xué)的特征。由此可見(jiàn)，法社會(huì)學(xué)的研究具有皮亞杰所說(shuō)的正題法那么科學(xué)的性質(zhì)，是對(duì)法生成、存在與運(yùn)作的機(jī)制與規(guī)律的探究。因此，法律標(biāo)準(zhǔn)雖然包含“應(yīng)當(dāng)是什么”的價(jià)值內(nèi)容，是一種應(yīng)然律。但它同樣存在一個(gè)“是什么”的問(wèn)題。法理學(xué)研究的是標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容“是什么”，而法社會(huì)學(xué)研究的是標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)生活中“是什么”。在這個(gè)意義上，也可以把法學(xué)的命題稱(chēng)為“自然律”，表現(xiàn)了存在于行為類(lèi)型與它們對(duì)生活所產(chǎn)生的效果之間的恒久聯(lián)絡(luò)。正如德國(guó)學(xué)者包爾生指出：法律無(wú)疑是表現(xiàn)著應(yīng)當(dāng)是什么，而且在現(xiàn)實(shí)的理論中是存在著例外情況，通常法律是表現(xiàn)著公民的實(shí)際行為的，我們確實(shí)不應(yīng)在國(guó)家的法律中挑剔一條沒(méi)有得到普遍遵守的法律條文。它是一個(gè)真實(shí)的法律，不是因?yàn)樗挥≡谝恍┘埳希且驗(yàn)樗切袨榈慕y(tǒng)一性的一種表現(xiàn)，即使這種統(tǒng)一性不是絕對(duì)的。加之，雖然國(guó)家的法律在人的意志中有其根，但歸根結(jié)底是建立在事物的性質(zhì)的根底上，是根據(jù)于行為類(lèi)型與它們對(duì)生活的效果之間存在著因果關(guān)系的。你勿犯?jìng)卧熳铩⑽鹜蹈`、勿縱火，或象法律上所載：無(wú)論誰(shuí)犯?jìng)卧臁⑼蹈`、縱火罪，都要得到如此這般的懲罰，這些法律是根于這類(lèi)行為會(huì)損害社會(huì)的事實(shí)的。這種自然是法律的最終根據(jù)，法律是一種為一個(gè)團(tuán)體的成員定下的行為規(guī)那么，目的在于確保社會(huì)生活的條件?！?〕因此，法社會(huì)學(xué)是法事實(shí)之實(shí)然的研究，具有事實(shí)學(xué)科的性質(zhì)。我國(guó)學(xué)者梁治平提出了法治進(jìn)程中的知識(shí)轉(zhuǎn)變的命題，這一轉(zhuǎn)變是從律學(xué)向法學(xué)的轉(zhuǎn)變。律學(xué)是指中國(guó)古代緊緊圍繞并且僅限于法律條文而展開(kāi)的智識(shí)活動(dòng)。而法學(xué)是指從古羅馬法中生長(zhǎng)起來(lái)的，其特征是運(yùn)用所謂“系統(tǒng)的和創(chuàng)制性”的方法的努力，包括使用歸納、演繹以及分類(lèi)和系統(tǒng)的方法，以便把他們提出的命題置于有說(shuō)服力的邏輯關(guān)系之中，使法學(xué)成為一個(gè)具有內(nèi)在連接性的統(tǒng)一體系。社會(huì)進(jìn)步，法治開(kāi)展，確實(shí)帶來(lái)一個(gè)法學(xué)知識(shí)的轉(zhuǎn)變問(wèn)題。對(duì)此我深以為然。但這種轉(zhuǎn)變并非以強(qiáng)調(diào)法的創(chuàng)造性的所謂法學(xué)取代以注釋法條為特征的所謂律學(xué)。這里關(guān)系到法治建立到底需要一種什么樣的知識(shí)的問(wèn)題。在這個(gè)意義上，我更同意蘇力的下述觀點(diǎn)：法治作為一種社會(huì)的理論，而不僅僅是法學(xué)家或法律家的理論，其構(gòu)成必定也同時(shí)需要這三種知識(shí)，思辯理性、理論理性和技藝。思辯理性、理論理性和技藝是古希臘亞里士多德提出的關(guān)于知識(shí)的分類(lèi)，在傳統(tǒng)上往往將法學(xué)歸入理論理性。美國(guó)學(xué)者波斯納認(rèn)為，理論理性具有三種含義：一是指人們用以做出實(shí)際選擇或倫理選擇的一些方法；二是指大量根據(jù)研究或努力的特殊領(lǐng)域內(nèi)的傳統(tǒng)來(lái)獲得結(jié)論的一種方法論；三是指使不輕信的人們對(duì)不能為邏輯或精細(xì)觀察所證明的事物可以形成確信的一些方法。〔2〕波斯納是在第三種含義上使用理論理性一詞的，指法律推理的方法。我認(rèn)為，在法治進(jìn)程中，我們需要的是完好的法學(xué)知識(shí)，即法哲學(xué)〔思辯理性〕、法理學(xué)〔理論理性〕以及法社會(huì)學(xué)〔難以歸入思辯理性與理論理性〕。上述三種法學(xué)知識(shí)在我國(guó)都有其存在的合理性，應(yīng)當(dāng)厘清三者的知識(shí)界限，確立各自的理論領(lǐng)域、研究方法與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并且使三種法學(xué)知識(shí)產(chǎn)生良性的互動(dòng)關(guān)系。不可否認(rèn)的是，在上述三種法學(xué)知識(shí)中，法理學(xué)即標(biāo)準(zhǔn)性的、注釋性的、應(yīng)用性的法學(xué)知識(shí)是根底。分開(kāi)了這一根底，侈談法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)都是危險(xiǎn)的，無(wú)益于法學(xué)研究開(kāi)展的。我這樣說(shuō)，只不過(guò)強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)性法學(xué)知識(shí)的重要性，絲毫也沒(méi)有貶低法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)之意?！?〕參見(jiàn)［美］博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第173頁(yè)?！?〕參見(jiàn)［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第15頁(yè)?！?〕參見(jiàn)［美］羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第1頁(yè)?！?〕參見(jiàn)［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第38頁(yè)?！?〕同上，第36頁(yè)?！?〕參見(jiàn)謝暉：《法思辯：法哲學(xué)的本質(zhì)精神》，載鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論從》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第70－71頁(yè)〔4〕關(guān)于反本質(zhì)對(duì)本質(zhì)的批判，參見(jiàn)張志林、陳少明：《反本質(zhì)與知識(shí)問(wèn)題――維特根斯坦后期哲學(xué)的拓展研究》，廣東人民出版社1995年版，第1頁(yè)?！?〕參見(jiàn)［德］拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版，第1頁(yè)?！?〕值得注意的是德國(guó)著名學(xué)者賓丁提出標(biāo)準(zhǔn)論，將標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)加以區(qū)分，例如“殺人者處死刑”這是法規(guī)，而這一法規(guī)背后蘊(yùn)涵的“制止殺人”這一命題是標(biāo)準(zhǔn)。因此，犯罪不是法規(guī)之違犯，而是標(biāo)準(zhǔn)之違犯。賓丁認(rèn)為，刑法學(xué)的出發(fā)點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是“刑罰法規(guī)”，而應(yīng)當(dāng)是作為其前提而存在的“標(biāo)準(zhǔn)”。刑法學(xué)的任務(wù)首先是應(yīng)當(dāng)研究存在于罰法分那么各個(gè)條款之中的“標(biāo)準(zhǔn)”，明確把握其內(nèi)容及意義。參見(jiàn)馬克昌主編：《近代西方刑法學(xué)說(shuō)史略》，中國(guó)檢察的出版社1996年版，第208頁(yè)?！?〕參見(jiàn)［瑞士］皮亞杰：［人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論］，鄭文彬譯，中央編譯出版社1999年版，第199頁(yè)?！?〕參見(jiàn)［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第5頁(yè)?！?〕參見(jiàn)謝暉：《法思辯：法哲學(xué)的本質(zhì)精神》，載鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第74－75頁(yè)?！?〕參見(jiàn)［瑞士］皮亞杰：《人文科學(xué)認(rèn)識(shí)》，鄭文彬譯，中央編譯出版社1999年版，第7頁(yè)?！?〕關(guān)于法社會(huì)學(xué)在中國(guó)的開(kāi)展研究情況，參見(jiàn)李盾：《面對(duì)中國(guó)的法律社會(huì)學(xué)》，載李盾編：《法律社會(huì)學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，代序，第12－14頁(yè)。關(guān)于法社會(huì)學(xué)研究的前沿性成果。參見(jiàn)蘇力：《法治及其外鄉(xiāng)資》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版?！?〕行為法學(xué)，即行為法學(xué)，借助一般行為科學(xué)的理論和方法研究法律現(xiàn)象，特別是法行為，是西方最晚近的法學(xué)流派之一。參與呂世倫主編：《當(dāng)代西方理論法學(xué)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第301頁(yè)，美國(guó)行為法學(xué)的代表人物是布萊克，布萊克認(rèn)為法律理論不議論個(gè)人本身，也不談及無(wú)法以事實(shí)檢驗(yàn)的社會(huì)生活，這它解釋的是法律的運(yùn)作行為。參見(jiàn)［美］布萊克：《法律的動(dòng)作行為》，康越、蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版?！?〕參見(jiàn)謝邦宇等：《行為法學(xué)》，法律出版社1993年版，第35頁(yè)?！?〕參見(jiàn)［德］包爾生：《倫理學(xué)體系》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年半，第18－19頁(yè)。〔2〕參見(jiàn)［美］波斯納：《法理學(xué)問(wèn)題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版1994年版，第91－92頁(yè)。論法學(xué)三形態(tài)——法哲學(xué)、法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)一文由搜集整理，作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!選擇社會(huì)學(xué)院的心路歷程演講稿選擇院的心路歷程原創(chuàng)：潘德?tīng)栕鹁吹慕淌?、老師、各位同學(xué)，大家中午好！我是社會(huì)學(xué)院2023級(jí)新生潘修明，很榮幸能作為代表在這里發(fā)表感言。我今天演講的主題是"選擇社會(huì)學(xué)院的心路歷程".〔一〕正如韋伯在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》中所說(shuō)，"我們這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往有一種學(xué)究式的習(xí)慣，總是從問(wèn)題的外部環(huán)境講起"〔馬克思·韋伯著、馮克利譯，2023〕，在正式選擇社會(huì)學(xué)院之前，我們勢(shì)必要對(duì)社會(huì)學(xué)與社會(huì)學(xué)院的外部環(huán)境有所講究。恩格斯說(shuō)："人們只有在首先解決了衣食住行的需要之后，才有可能去進(jìn)展政治、藝術(shù)、科學(xué)、宗教等等的各種活動(dòng)"〔恩格斯著；方亮朗讀，2023〕，對(duì)于大學(xué)生而言也不例外。遺憾的是，社會(huì)學(xué)院在世俗的成見(jiàn)中并不能算得上是一個(gè)令人欣喜的選擇。一方面，人們認(rèn)為社會(huì)學(xué)院"賺不了錢(qián)",這在經(jīng)濟(jì)實(shí)用盛行的中國(guó)社會(huì)幾乎就是原罪般的錯(cuò)誤；而事實(shí)上，我們也無(wú)法否認(rèn)，在選擇社會(huì)學(xué)院的一刻，我們就與軟件學(xué)院畢業(yè)生二十萬(wàn)年薪的平均值〔南京大學(xué)，2023〕揮手辭別了。另一方面，社會(huì)學(xué)院各專(zhuān)業(yè)也承受著遠(yuǎn)甚于其它類(lèi)似專(zhuān)業(yè)所受的社會(huì)偏見(jiàn)。由于各種各樣的原因，社會(huì)工作被視為志愿者的培養(yǎng)基地，那么和算命與催眠搭上了關(guān)系，而社會(huì)學(xué)那么最倒霉——人們甚至沒(méi)有為這個(gè)學(xué)科創(chuàng)造一個(gè)眾所周知的誤解。就算是在南京大學(xué)這樣的高等學(xué)府，人們也不見(jiàn)得對(duì)社會(huì)學(xué)更加理解：就在上個(gè)學(xué)期，我還被一位值得尊敬的學(xué)長(zhǎng)稱(chēng)為"問(wèn)卷專(zhuān)業(yè)的新生".然而，正如硬幣有其兩面一樣，假設(shè)社會(huì)學(xué)院真如此不堪，想必各位——包括我在內(nèi)——就不會(huì)在這個(gè)講堂里相聚了。所幸，社科大類(lèi)的課程揭開(kāi)了蒙在我們頭上無(wú)知的面紗，將社會(huì)學(xué)院更真實(shí)地展如今了我們的面前——至少是它想讓我們看到的那一部分。那么，這個(gè)新的、更有利的"社會(huì)學(xué)院"的外部條件是怎樣的呢？首先，是南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院、尤其是社會(huì)學(xué)在國(guó)內(nèi)的領(lǐng)先地位。自然，只看排名是一件很讓人詬病的事，但這是在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)劇烈的社會(huì)中生存必須付出的代價(jià)。借用丘吉爾的話來(lái)說(shuō)"它一定不是人類(lèi)所創(chuàng)造的最壞的制度".就我個(gè)人而言，可以在一個(gè)國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的院系學(xué)習(xí)，是一個(gè)非常令人愉悅的事情。其次，社會(huì)學(xué)院在社科各院系中有出色的出國(guó)率與保研率。人天性總是或多或少想要偷一點(diǎn)懶，不然就沒(méi)有歌頌勤勞的必要了。一個(gè)更廣闊、更明晰、甚至和其他社科院系比起來(lái)要容易一點(diǎn)的將來(lái)，總是更討喜的。如此種種，不再贅述?？傊鐣?huì)學(xué)院用事實(shí)給我們證明了一個(gè)"面包會(huì)有的，牛奶也會(huì)有的"〔米哈伊爾·羅姆，1939〕的明天。〔二〕無(wú)論如何，一個(gè)只注重物質(zhì)生活的人始終是淺薄的。韋伯說(shuō)過(guò)，"無(wú)論什么事情，假設(shè)不能讓人懷著熱情去做，那么對(duì)于人來(lái)說(shuō)，都是不值得做的事情。"〔馬克思·韋伯著、馮克利譯，2023〕在《新教倫理與資本精神》的結(jié)尾，這位偉大的社會(huì)學(xué)家寫(xiě)道："清教徒自愿在天職中勞作，現(xiàn)代人只是被迫如此"〔馬克斯·韋伯〕。在所從事的事業(yè)上，我們應(yīng)當(dāng)至少具有某種程度上類(lèi)似于"天職"的信仰，因?yàn)橹挥羞@樣我們才可以從這個(gè)事業(yè)的冗雜、痛苦與迷茫中掙脫，向成功的險(xiǎn)途強(qiáng)行；只有這樣我們才能不像信義宗某些流派的教徒一樣，單獨(dú)在世上彷徨，與歷史的大神做著無(wú)意義的搏斗。社會(huì)學(xué)院——尤其是社會(huì)學(xué)——正是一個(gè)可以提供熱情與"天職"的地方。"哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界"〔卡爾·馬克思，1845〕——"改變世界",這正是社會(huì)學(xué)"可以做到"的事情。把讖緯的世界留給哲學(xué)吧！把物質(zhì)的世界留給物理吧！社會(huì)學(xué)可以改變的不是其他，正是人們眼中世界的形狀。社會(huì)學(xué)家去除群體的幻覺(jué)、指出房間里的大象、試圖復(fù)原被道德、風(fēng)俗、偏見(jiàn)、言論所扭曲的社會(huì)的真實(shí)情況。"社會(huì)學(xué)家是對(duì)人的所作所為感興趣的人，他不恥下問(wèn)，他的興趣非常強(qiáng)烈、永無(wú)止境。他的棲息地是人的一切聚集地，無(wú)論這些聚集地在何方。讓社會(huì)學(xué)家感興趣的東西可能有很多，但他壓倒一切的興趣始終是人的世界——人的制度、歷史和情感。既然他對(duì)人感興趣，人的任何所作所為都不可能是完全枯燥乏味的東西。但凡激發(fā)人終極信仰的事件，凡舉使人悲傷、輝煌、極樂(lè)的時(shí)刻，他都自然而然地感興趣。不過(guò)，普普統(tǒng)統(tǒng)的、日常的事情也會(huì)令他神往。他會(huì)心懷敬畏，但這樣的敬畏并不會(huì)阻礙他去探究和理解。有的時(shí)候，他會(huì)感到厭煩或不屑，但這也不會(huì)阻礙他要?jiǎng)e人答復(fù)以下問(wèn)題的激情。在追求理解的過(guò)程中，社會(huì)學(xué)家在人間游走，他不會(huì)囿于平常那些僵化的疆界。高貴與低下、權(quán)利與卑微、聰明和愚蠢——盡管這一切在他的個(gè)人價(jià)值或品味中有上下之別，然而對(duì)他而言，它們都具有同等的吸引力。于是，他的問(wèn)題帶著他走向社會(huì)的各階層，使他走向最著名的和最不為人知的地方，使他接觸到最令人尊敬和最令人不齒的東西。除了求得問(wèn)題的答案，他實(shí)在是別無(wú)選擇。"〔彼得·伯格著、何道寬譯〕【【參考文獻(xiàn)】：^p】：南京大學(xué)。2023.南京大學(xué)就業(yè)白皮書(shū)。2023年?？枴ゑR克思。1845.關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱。1845.彼得·伯格著、何道寬譯。與社會(huì)學(xué)同游：人文的視角。北京:北京大學(xué)出版社。恩格斯著；方亮朗讀。2023.在馬克思墓前的講話。高中語(yǔ)文必修二。北京:人民教育出版社，2023.米哈伊爾·羅姆。1939.列寧在1918.1939.馬克思·韋伯著、馮克利譯。2023.學(xué)術(shù)與政治。北京:三聯(lián)書(shū)店，2023.ISBN978-7-1008-05726-6.馬克斯·韋伯。新教倫理與資本精神。民族團(tuán)結(jié)演講稿范文：民族團(tuán)結(jié)，社會(huì)政治穩(wěn)定更多相關(guān)內(nèi)容請(qǐng)參考以下鏈接：競(jìng)聘演講稿國(guó)旗下演講稿建黨節(jié)演講稿七一演講稿師德師風(fēng)演講稿三分鐘演講稿民族團(tuán)結(jié)，社會(huì)政治穩(wěn)定，黨和政府一心一意謀開(kāi)展，聚精會(huì)神搞建立，人民安居樂(lè)業(yè)，各項(xiàng)事業(yè)蒸蒸日上，中華民族的偉大復(fù)興指日可待。相反，民族紛爭(zhēng)不斷，社會(huì)政治動(dòng)亂不安。黨和政府要花大量的精力來(lái)維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定，一心一意謀開(kāi)展，聚精會(huì)神搞建立將受到極大的影響，各族群眾惶惶不可終日，安居樂(lè)業(yè)根本談不上，各項(xiàng)事業(yè)功虧一簣，中華民族的偉大復(fù)興只是一個(gè)美妙的夢(mèng)想，遙遙無(wú)期。這樣還會(huì)再次淪為別人任意宰割的羔羊。民族紛爭(zhēng)不斷，社會(huì)政治動(dòng)亂不安，我們的明天就是科索沃、巴勒斯坦、伊拉克。這絕不是危言聳聽(tīng)。中國(guó)民族團(tuán)結(jié)，社會(huì)政治穩(wěn)定，西方敵對(duì)權(quán)利最不愿意看到。民族紛爭(zhēng)不斷，社會(huì)政治動(dòng)亂不安，國(guó)力衰弱，人民受苦受難，正中他們的下懷。所以為們要從對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)中華民族負(fù)責(zé)的高度，來(lái)認(rèn)識(shí)和對(duì)待民族團(tuán)結(jié)。為此我們要向王燕娜那樣心靈無(wú)私天地寬，心中有大愛(ài)。從如今做起，從點(diǎn)滴做起，從自我做起，結(jié)實(shí)樹(shù)立“三個(gè)離不開(kāi)”的思想，象保護(hù)自己眼睛一樣保護(hù)民族團(tuán)結(jié)，象珍惜自己生命一樣珍惜民族團(tuán)結(jié)。堅(jiān)決不說(shuō)不利于民族團(tuán)結(jié)的話，堅(jiān)決不做不利于民族團(tuán)結(jié)的事。在“一反三維”、打擊“三股權(quán)利”的斗爭(zhēng)中立場(chǎng)堅(jiān)決、旗幟鮮明。思想上、行動(dòng)上與黨中央保持高度一致。做出我們每位公民、尤其是黨員干部應(yīng)有的奉獻(xiàn)。團(tuán)結(jié)演講范文：團(tuán)結(jié)協(xié)作，共創(chuàng)將來(lái)各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評(píng)委：大家好!今天我演講的題目是《團(tuán)結(jié)協(xié)作，共創(chuàng)將來(lái)》!“團(tuán)結(jié)就是力量，團(tuán)結(jié)就是力量，這力量是鐵，這力量是鋼……”同志們，當(dāng)我們還是孩提時(shí)，老師就教我們唱這首《團(tuán)結(jié)就是力量》的歌，而此時(shí)此刻，這首歌再次在我的耳邊響起，因?yàn)槲覀兓Q團(tuán)結(jié)，團(tuán)結(jié)無(wú)處不在。偉大的文學(xué)家列夫。托爾斯泰說(shuō)過(guò)：“個(gè)人分開(kāi)社會(huì)不可能得到幸福，正如植物分開(kāi)土地而被拋棄到荒漠里不可能生存一樣?！敝軐W(xué)家叔本華也曾說(shuō)過(guò)：“單個(gè)的人是軟弱無(wú)力的，就像漂流的魯賓遜一樣，只有同別人在一起，他才能完成許多事業(yè)”。還有好多的名人都對(duì)團(tuán)結(jié)這個(gè)詞作出不同的解釋?zhuān)鎸?duì)這些名人名言，我們又怎能無(wú)視團(tuán)結(jié)協(xié)作的重要性。那么，我們到底應(yīng)該怎樣做到團(tuán)結(jié)協(xié)作呢?首先，我們需要做到一個(gè)